Userbase

Breng ze niet op ideeën hé

Als ze dat ooit doen bij verkeerslichten mogen ze ook wel eens naar de veiligheid kijken. Waarschijnlijk voldoende mensen die ergens een leuke reclame zien maar de auto voor hen niet meer

Dat uitgerekend de CEO van SBS nu ook aan de klaagmuur verschijnt, wijst op lekkers (lees subsidies?) als beloning! Niemand moet die mensen aan ideetjes helpen om geld te puren uit monopolies

DidierS schreef:Tellen de infomercials mee in die 12 minuten? Op vandaag heb je steeds meer blokken die er zo uitzien:

Volgens mij wel... maar je kan altijd informeren bij de VRM (en heb meteen voorbeelden bezorgen).

Hadden deze week toevallig de discussie of ons tv-abo nog wel de moeite was. Bedankt Sven om dat even duidelijk te maken

Wat een cadeau voor Netflix. Ze zullen daar een fles kunnen kraken met zoveel genieën in België. De klant wil geen reclame meer vreten, we zullen ze even verplichten. Wat een geklungel en ontkenning van een nieuwe realiteit. Absoluut een gebrek aan creativiteit en onwil om zich aan te passen aan de wetten van de economie (vraag/aanbod). De klant vraagt wat anders? We geven ze gewoon meer van hetzelfde en verplichten ze het te kopen!

Had al Netflix, maar als dit erdoor komt vliegt de tv buiten en ik zal niet de enige zijn. De rest van de schapen kan klagen en reclame vreten.

Mensen hebben gewoon geen tijd meer om zoveel uren voor een scherm te zitten om dingen te bekijken die ze eigenlijk niet eens zo geweldig vinden. Als je met 2 gaat werken (nieuwe realiteit) dan moet je kiezen en TV biedt gewoon te veel troep en kost te veel tijd om zijn geld nog waard te zijn. Maar ja, kracht van verandering is toch oh zo moeilijk in België.

Dizzy schrijft: ...en verplichten ze het te kopen!

Wel integendeel, cijfers wijzen uit dat een grote groep niet meer bereid is om te kopen! Nee, die drie musketiers (SBS, VTM, VRT) willen subsidies voor hun vlaamse content

Dan worden ze allen staatszenders Wel een grappige evolutie van commerciële groepen die altijd geklaagd hebben over de subsidies voor de VRT.

Uiteindelijk is dit geen verschil want wie betaalt uiteindelijk de subsidies, toch ook de burger/kijker. Het is een slinksere manier want zo laat je iedereen betalen of ze hun abo opzeggen of niet.

In dit landje kennen we alleen maar ''slinkse'' manieren om politiek te bedrijven! Niks nieuws dus

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/01 ... cht-op-de/

Als TV zonder reclame duurder wordt, dan pas zal het aantal cordcutters ook wel stijgen vermoedelijk

IPTV: 22.000 zenders Online

satellitetv schreef:IPTV: 22.000 zenders Online

Bruce Springsteen schreef daar een nummer over
https://www.youtube.com/watch?v=YAlDbP4tdqc

Nog een verslagje vanuit het perspectief van de adverteerders. Zij (behalve SBS/telenet) willen nog steeds een Vlaamse Netflix..
https://www.mediaspecs.be/uitgesteld-ki ... rug-geven/

waarom gooit netflix geen live zenders of on demand zoals vrtnu in hun service?

...Een van de denkpistes om het uitgesteld kijken een halt toe te roepen, is de oprichting van een Vlaamse Netflix. Netflix en andere streamingdiensten snoepen kijkers af...

Niks halt toeroepen, maar de kijker geven wat hij vraagt: on demand, zonder reclame, meer ¨quality¨ content...

@splinterbyte

Als ik me niet vergis is goofer Gatz daar een keer op bezoek geweest. Hun ¨openminded¨ wereld-approach heeft hen (Netflix) mogelijk belet een akkoordje te maken met deze kleine, vlaamse loopjongen

splinterbyte schreef:waarom gooit netflix geen live zenders of on demand zoals vrtnu in hun service?

Ik denk dat hun architectuur daar niet echt op voorzien is. Buffering close to the customer is eenvoudig(er)/makkelijk(er) met fixed content.

Sven Gatz is al zijn bevoegdheen in de Vlaamse regering kwijt,in conflict met de VLD leiding.

https://nieuws.vtm.be/politiek/lydia-pe ... pFMHcKrbb1

Gatz heeft omstreden maatregelen genomen,en was van plan om reklame verplicht te laten bekijken,dus niet doorspoelen.

Hij is vast en zeker ook gekend met het DAB+ besluit,en i.v.m. Family radio te doen verdwijnen op de fm band.

Zijn plannetje voor de reclame is er gelukkig niet doorgekomen, maar Gatz zal velen wel bekend blijven omwille van het verdwijnen van topradio op FM en vooral het toelaten dat de gratis ontvangst van de publieke zenders kon verdwijnen van DVB-T zonder echt evenwaardig alternatief.

Laten we hopen dat zijn opvolgster niet nog meer brokken maakt in het medialandschap ten nadele van de luisteraars en tv-kijkers.

Ik snap al niet waarom een minister zich hiermee bezig houdt. Hoezo moet dat in de politiek geregeld worden met een verbod? Als Telenet het onmogelijk maakt op hun kastjes dan doen ze dat toch lekker? En de consument kan dat dan accepteren, proberen te omzeilen of boycotten. En wat als mensen naar de toilet gaan tijdens de reclame? Komt hij dat dan ook controleren want dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Lijkt me dat er nog genoeg echte problemen zijn in Belgie met afschakelplannen voor stroom, watertekorten (is ook zo op te lossen met afschakelen, maar je zou ook een echt plan kunnen maken om meer water op te slaan in minder droge periodes), 20 uur per dag files rond Brussel en Antwerpen (misschien kunnen we Brussel en Antwerpen ook gewoon afschakelen van de autostrada, dan is dat ook opgelost) etc.

Ik begrijp niet goed wat precies het probleem is met niet-doorspoelbare reclame. Het lijkt mij een logische stap na de omschakeling van analoog naar digitaal (afgerond) en vervolgens van lineair naar on-demand (goed op weg). Nu is het de hoogste tijd voor DPG en SBS om hun verdienmodellen te gaan aanpassen aan de nieuwe situatie. De voorbije jaren werd de consument nog gespaard maar die tijd kan niet eeuwig blijven duren. Mensen kijken nu eenmaal niet meer massaal lineair dus aan lineaire reclame valt steeds minder te verdienen. Het geld moet komen van de reclame in en rond opgenomen en on-demand programma's.

Het mag duidelijk zijn dat alleen met niet-doorspoelbare reclame kan want anders spoelt iedereen door en verdient zo'n zendergroep er alsnog geen euro aan. Juist de combinatie van niet-doorspoelbare en gepersonaliseerde reclame kan de zenders nog een tijdje kans op overleven bieden. Anders zal het geen 5 jaar meer duren voor we met wat geluk nog 1 of 2 niet-publieke zenders overhouden in Vlaanderen. En dan mogen velen hier wel beweren dat Netflix zo'n geweldig alternatief is maar dat is het natuurlijk helemaal niet. Het ontbreekt compleet aan nieuws/duiding en andere lokaal geproduceerde content. Netflix is misschien een alternatief voor Vijf, Zes, Caz en Q maar niet voor VTM en buiten de zomerperiode ook niet voor Vier.

Commerciële tv is belangrijk. In de eerste plaats voor het publiek dat ze zelf bedienen maar daarnaast zeker ook voor de kijkers van de VRT. De gevolgen van het verdwijnen van VTM en/of Vier zou desastreus zijn voor de kwaliteit van de (nieuws-)programma's bij de VRT. Dus laat DPG en SBS maar snel starten met die niet-doorspoelbare reclame.

VTM heeft dat begrepen denk ik en via VTM go krijg je reclame die je momenteel niet kan overslaan. Zijn korte reclameblokken van maximum 3 minuten...

Denk dat het vier is (in alle geval één van de posten die via web te kijken is) waar de reclame zelfs stopt als je intussen iets anders wil doen en browser de focus verliest. Reclamejongens zijn inventief.

jantje81 schreef:Ik begrijp niet goed wat precies het probleem is met niet-doorspoelbare reclame.

De abonnementsprijs van 27,59 euro/maand.

Nieuws en duiding op commerciële zenders kan me even hard boeien als hun reclame.

Het enige geldige argument is de concurrentie met de openbare omroep.

De zenders moeten zich aanpassen aan de veranderingen op de markt en uitgesteld kijken is nu eenmaal de trend die niet meer zal verdwijnen. Televisie is al lang niet meer het grote/enige medium en het zal de beperkte tijd van zijn publiek moeten verdienen en dat lukt niet met dwaze verplichtingen tegen de wil van het publiek in. Een doorspoelverbod zal hun problemen enkel versnellen ipv oplossen.

Zenders moeten geld verdienen door goede content die ook kan verkocht worden in het buitenland, niet door reclame door de strot van klanten te duwen die er geen tijd noch zin in hebben.

jantje81 schreef: Commerciële tv is belangrijk. In de eerste plaats voor het publiek dat ze zelf bedienen maar daarnaast zeker ook voor de kijkers van de VRT. De gevolgen van het verdwijnen van VTM en/of Vier zou desastreus zijn voor de kwaliteit van de (nieuws-)programma's bij de VRT.

We hebben het nochtans lang zonder gedaan en ik denk dat net het omgekeerde gebeurd is. Maar dat zal waarschijnlijk wel aan mij liggen?

Slafes schreef:VTM heeft dat begrepen denk ik en via VTM go krijg je reclame die je momenteel niet kan overslaan. Zijn korte reclameblokken van maximum 3 minuten...

Kort is voor mij 30 secs max. 3 minuten en ik haak af.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

op youtube filmke (niet thuis dus reclame) ook al gebeurd dat er een adverteerder dat principe niet door had. Saaie speech die na 3 minuten zonder einde in zicht gewoon direct gestopt werd.

Is zoals de adverteerders op het net die massaal protesteren tegen adblockers. Door hun overdreven en irritante miserie zijn die blockers net noodzakelijk geworden.
Op nederlandse posten was het vroeger gewoon tussen de programma's en helemaal geen probleem. VTM onderbrak 1 keer. Toen VT4 het amerikaanse model introduceerde van praktisch om de 5 minuten te onderbreken was het er over (maar 2 keer in aflevering van 30 minuten was ok).
Je kan mensen niet verplichten naar reclame te zien (bijna niet, scholen zijn hier wel goed in en fantastisch publiek), duw het nog meer door de strot en je gaat juist krijgen dat mensen afhaken. Er is geen kwaliteit bij de lokale programma's, niet meer bij vrt en bij VTM is die er nooit geweest.

Reclame en marketing zijn een noodzakelijk kwaad maar zijn zich hiermee heel zwaar in hun voet aan't schieten (van mij moeten ze overigens niet op hun voeten mikken).

tien schreef:Denk dat het vier is (in alle geval één van de posten die via web te kijken is) waar de reclame zelfs stopt als je intussen iets anders wil doen en browser de focus verliest. Reclamejongens zijn inventief.

Dat kan je omzeilen door met 2 browsers te werken. Je kijkt bv. tv in Chrome en als de reclame begint surf je wat rond in bv. Safari.

Stroper schreef: Dat kan je omzeilen door met 2 browsers te werken. Je kijkt bv. tv in Chrome en als de reclame begint surf je wat rond in bv. Safari.

Ben je daar zeker van? Heb je dat al eens geprobeerd? Normaal is veranderen van tab of scherm toch out of focus.

Stroper schreef: Dat kan je omzeilen door met 2 browsers te werken. Je kijkt bv. tv in Chrome en als de reclame begint surf je wat rond in bv. Safari.

Bedankt, verwachtte dat het ook met andere programma's zou zijn maar kans heel groot dat het gewoon ander firefox venster was. (erger is dat die reclame soms blokkeert en je dan programma zelf niet gezien krijgt maar zo'n groot probleem is dat nu ook weer niet )

Dizzy schreef: Een doorspoelverbod zal hun problemen enkel versnellen ipv oplossen.

Ons kijkgedrag is al jaren veranderd. VTM hebben we haast nooit gekeken, 2Be/Q2 is ook al jaren geleden. De laatste jaren was er op 4 enkel De slimste mens dat we uitgesteld bekeken. Het laatste seizoen niet meer gezien. Op VRT wordt het journaal/ter zake/de afspraak/7e dag na afschakeling van DVB-t via vrtnu bekeken en een handvol programma's worden lineair of uitgesteld bekeken. De rest wordt ingevuld door Netflix. In elk geval zien we behalve een korte sponsor melding (VRT) nooit reclame.

Met vertraging volgde ons kijkgedrag wat we tijdens vakanties deden. Eerste keer in de US in 1986 keken we onze ogen uit omdat ze daar al veel verder zaten dan hier en ook hier onbekende series uitzonden. Telkens we nog eens in de US waren keken we minder en de laatste jaren keken we nog enkel sporadisch BBC news terwijl we ons 's morgens klaar maakten om te vertrekken. Echt TV kijken deden we niet meer.

Wat men ook probeert, het is duidelijk dat de kijker de overvloed van reclame beu is, mensen dwingen er naar te kijken zal niet werken. Hoe content financieren? Geen idee, "product placement" kan een mogelijkheid zijn. Een Netflix model met abonnementsgeld lijkt interessant (+ extra product placement geld) maar zoals het er nu uit ziet met meer vesrnippering omdat iedereen zijn eigen streamingsdienst wil opzetten zal ook dat geen blijvende oplossing zijn.

Grappig, on4bam lijkt wel ons eigen kijkgedrag te beschrijven (de slimste op vier werd hier bekeken via hun weekoverzicht, waardoor we de finale hebben gemist!)...
En ja, goede series verstoppen in extra betaalpakketten gaat hen evenmin verder helpen (Chernobyl, the Handmaid`s Tale)...

Neem de tijd dat we nog lineair keken : hoeveel mensen keken er effectief naar reclame? Dat was voor mij t moment om op te staan en richting toilet te gaan, de hond uit te laten, wat eten/drinken te nemen, wat te babbelen, email checken, ... Kortom van alles behalve zien naar de reclame ...

Jawadde, straks ga ik nog geloven dat ik normaal ben (eerder veel volk met dezelfde afwijkingen en kijkgedrag )

Verklaar je nader?

Ook maar heel weinig (oa slimste mens, enkel laatste seizoen en wat historische dingen waar BBC gewoon goed in is) en reclame ook de moment om andere dingen te doen (maar denk dat dat bij iedereen is).
Vroeger thuis ambras, reclame op laten staan want daarna was er het nieuws Als je dan iets aan't volgen was, begon er tijdens de reclame ongetwijfeld wel iemand te zappen en kon je het vergeten om het vervolg terug te krijgen. #reclametraumas

Me mag in heel het verhaal niet vergeten dat reclame - in lichte dosis en zeker bij overdosering - een averechts effect kan hebben.

Wanneer om de haverklap programma's onderbroken worden voor commercials, ben ik eerder geneigd om uit frustratie die merken zeker niet aan te kopen als is ze tegenkom.

Er zouden ook al studies zijn die aantonen dat consumenten bepaalde producten mijden wanneer reclame hiervoor systematisch hun TV- avond verstoord.

En of ze die laten doorspoelen of niet ... Indien niet, zeker tijd om andere dingen te doen. Dus, de reclame wordt bij ons tout court ofwel doorgespoeld ofwel compleet genegeerd.

Het is best grappig dat er mensen blijven beweren ongevoelig te zijn voor reclame

Mocht dat waar zijn was ons probleem opgelost want er zou niemand meer adverteren omdat het niet zou werken - NOT. Men steekt enkel geld in reclame omdat het WEL werkt. Denkt men nu echt dat men niet meet hoe de verkoop evolueert voor, tijdens en na een reclamecampagne? Mocht dit negatief zijn is het snel gedaan met reclame maar blijkbaar is dat dus niet het geval.

Dizzy schreef:Het is best grappig dat er mensen blijven beweren ongevoelig te zijn voor reclame

Reclame die je niet ziet werkt niet. Op internet en TV zie ik haast geen reclame (buiten sponsoring voor sommige vrtnu programma's). Op de radio is reclame niet te ontlopen maar die lijkt eerder "onbewust" gehoord te worden. In het straatbeeld of gedrukte (digitale) pers kan je ook moeilijk ontlopen. Blijft de vraag waar het merkbare effect van reclame zit.

Voor al wie twijfelt of reclame werkt : vandaag wordt reclame en de effecten ervan permanent getest en gemeten. Budgetten worden op basis van de resultaten toegewezen en dagelijks bijgestuurd om de efficiëntie op te drijven.
Voor de non-believers : er zijn dus cijfers en business cases voldoende om dit te staven.
En ook reclame waarvan je niet bewust bent blijkt te werken.

Klopt, als men zegt: "bij reclame ga ik naar toilet, of haal ik drinken.."? Maar je hoort wel het grootste deel, al dan niet bewust. Dat blijft in ons brein wel ergens hangen.
Ook als de reclame 5min duurt, ga je dan exact 5min op toilet zitten wachten?