Userbase

Lees de tariefkaart en leg me dan eens uit waarom en hoe ze “voordeelzekerheid” berekenen.
En niet simpelweg jaarverbruik - 1800 doen?

Of zetten ze hun tariefkaart vol kleine letters die ze niet toepassen?

duizend schreef: 1 week geleden Here we go again

Je maakt gewoon knek dezelfde fout als de vergelijkings sites
En je vergelijkt appelen met peren
Je moet de tariefkaarten met elkaar vergelijken

Hoe heb je trouwens dit zinnetje meegenomen in je "berekening"
Deze 1.800 kWh verbruik is op jaarbasis en wordt pro rata per dag in rekening gebracht.

Luminus comfyflex tariefkaart
16,99 cent piek
13,85 cent dal

Nog eens herhalen want je lees niet wat ik zeg denk ik: Ik heb al een contract en ik zie maandelijks de prijzen veranderen. Waarom zou ik een tariefkaart gebruiken waar ik niet onder val?

Dit is er wat er staat

De vaste tariefcomponent van het product “Groene stroom” is geldig voor 10 jaar en is van toepassing op de eerste 1.800 kWh
verbruik van je enkelvoudig tarief. Heb je een dag/nacht teller dan verdelen we de 1.800 kWh als volgt, 900 kWh verbruik via je
dag tarief en 900 kWh verbruik via je nacht tarief. Niet van toepassing op het exclusief nacht tarief. Deze 1.800 kWh verbruik is
op jaarbasis en wordt pro rata per dag in rekening gebracht.

Die pro rata maakt toch niet uit? Het blijft toch 1800kwh in een jaar?

duizend schreef: 1 week geleden Met de HUIDIGE tariefkaarten en alle kortingen en met 8 kwh netafname per dag is Luminus comfyflex een paar tiental euro GOEDKOPER.

Hoe kom je hier aan ???? Beide prijzen zijn hoger dan 10 lol

Even tekening maken:

Ik heb in 2025 bijna 2000kwh verbruikt,

* 950 kwh in piekuren

=> bij energyvision: 900kwh aan 10c en 50 aan 18c/kwh => €90 + €9 => €99
=> bij luminus: 950kwh huidig contract aan 20c of uw comfyflex prijs 17c => 190€ of 161€

100€ goedkoper voor alleen het energie component (zonder heffingen, btw, ..)

* 1000 kwh in daluren
=> bij energyvision 900kwh aan 10c en 100 aan 18c/kwh => €90 + 18€ => 108€
=> bij luminus: 1000kwh huidig contract aan 15c of uw comfyflex prijs 14c => 150€ of 140€

50€ goedkoper voor alleen het energie component (zonder heffingen, btw, ..°

Als je 8kwh verbruikt op een dag betaal je 10c/kwh voor de 5kwh en 18c/kwh voor de 3kwh é, die 5kwh is een deel van die 1800 aan 10c en de 3 erbuiten aan 18c
Het. Blijft. 1800kwh

Code: Selecteer alles

EnergyVision heeft geen toegang tot jouw dagelijkse afnames, en krijgt zoals alle andere leveranciers jouw (jaarlijkse) meterstanden door van Fluvius.
Tenzij je expliciet gekozen hebt voor maandelijkse facturatie.

@philippe_d dit is niet (meer) correct volgens mij. Een meter die communiceert stuurt de maandwaarden (meetregime 1) door naar de leverancier en niet de jaarwaarden. Vroeger werd (voor variabele contracten) het jaarverbruik inderdaad verspreid over de maanden via een 'standaardverbruikprofiel SLP'.
Dit zou dan op jaarbasis een verschil kunnen geven in bedrag tussen mensen die kiezen voor maandelijkse afrekeningen (werkelijke maandverbruik) en jaarlijkse afrekeningen (maandelijks verbruik verdeeld via SLP). Het is dus nu zo dat leveranciers ook bij maandelijkse voorschotten en jaarlijkse afrekening , rekening houden met het werkelijke maandelijkse verbruik.

Ik begrijp niet wat je dagverbruik uitmaakt. EnergyVision werkt met maandelijkse voorschotten, en een jaarlijkse afrekening.
De maandelijkse facturen zijn dus voorschotten, en waar er in het contract gesproken wordt over "afrekeningsperiode" slaat dat vanzelfsprekend op de (jaarlijkse) eindafrekening.

Die pro rata maakt toch niet uit? Het blijft toch 1800kwh in een jaar?

Klopt ook niet helemaal. Energyvision heeft inderdaad geen toegang tot het dagverbruik maar dus wel het maandverbruik.
In praktijk doet energyvision die pro-rata dus niet dagelijks (zoals in hun communicatie) , maar maandelijks. Wat gelukkig al veel interessanter is , hoewel ze dus volgens hun communicatie strenger kunnen zijn.
Als je meetregime op dag/nacht staat (aan te passen bij fluvius volgens mij) komt dat dus neer op 76,44kwh vast nacht én 76,44kwh dag voor een maand van 31 dagen (respectievelijk 73.97 bij 30 dagen). Ik vermoed dat wanneer je 1 tarief activeert , beide opgeteld worden.

Wat boven deze maandelijkse grenzen zit, krijgt het variabele tarief. Heb je minder verbruikt dan deze maandelijkse grens, dan (her)bekijkt men op jaarbasis hoeveel er energie er niet aan aan vast tarief gerekend werd en betaalt men een gedeelte van de energie aan het variabele tarief terug op basis van het verschil tussen het gemiddelde van het variabele tarief van het afgelopen jaar en hun vaste tarief (wat ze hun voordeelzekerheid 1800kwh vast noemen).

Zoals reeds gezegd , hoe hoger de stroomprijs en hoe beter je maandelijkse dag/nachtverbruik afgestemd is op die ~73 kWh, hoe interessanter deze formule lijkt.
Of de V-test dit helemaal juist kan inschatten (het is alleszins een andere formule dan alle andere variabele contracten) is een terechte vraag… al vermoed ik dat het in praktijk wel zal meevallen. Ik vermoed dat de meesten hier ook met de welkomstkorting zitten, waardoor ik me het eerste jaar geen zorgen maak.

Daarna zal het opnieuw vergelijken worden… waarbij je de relatief hoge vaste kost en lage terugleververgoeding van EnergyVision ook kunt meenemen in het vergelijk.

Los daarvan lijken de jongens van EnergyVision me goed bezig (ook met andere activiteiten zoals laadpalen en Aster, waarbij ze ‘gedoogd’ verplicht elektriciteit verkopen — gelijktijdig met het aandeel zonnenergie van zonnepanelen — bij sociale woningen). Ik hoop vrij te zijn voor de userbase meeting en hun uitleg mee te kunnen pakken

michaelbelgium schreef: 6 dagen geleden
duizend schreef: 1 week geleden Met de HUIDIGE tariefkaarten en alle kortingen en met 8 kwh netafname per dag is Luminus comfyflex een paar tiental euro GOEDKOPER.
Hoe kom je hier aan ???? Beide prijzen zijn hoger dan 10 lol

Even tekening maken:

Ik heb in 2025 bijna 2000kwh verbruikt,

2000 kwh per jaar is minder dan 8kwh netafname per dag ...
beide Luminus prijzen zijn een stuk lager dan 18 eurocent energyvison en de luminus formule is een pak beter.

bij luminus krijg je naast de welkomstkorting ook extra korting op je verbruik.

Reken je dat alles dan is het goedkoper Met de HUIDIGE tariefkaarten en alle kortingen en met 8 kwh netafname per dag

En nogmaals
- hoe hoger de belpex staat in de toekomst, hoe meer Luminus goedkoper wordt tov energyvision
- hoe meer je afwijkt van het pro rata, hoe meer Luminus goedkoper wordt tov energyvision

Fluppeke schreef: 6 dagen geleden
philippe_d schreef: 1 week geleden EnergyVision heeft geen toegang tot jouw dagelijkse afnames, en krijgt zoals alle andere leveranciers jouw (jaarlijkse) meterstanden door van Fluvius.
Tenzij je expliciet gekozen hebt voor maandelijkse facturatie.
@philippe_d dit is niet (meer) correct volgens mij. Een meter die communiceert stuurt de maandwaarden (meetregime 1) door naar de leverancier en niet de jaarwaarden. Vroeger werd (voor variabele contracten) het jaarverbruik inderdaad verspreid over de maanden via een 'standaardverbruikprofiel SLP'.
Dit zou dan op jaarbasis een verschil kunnen geven in bedrag tussen mensen die kiezen voor maandelijkse afrekeningen (werkelijke maandverbruik) en jaarlijkse afrekeningen (maandelijks verbruik verdeeld via SLP). Het is dus nu zo dat leveranciers ook bij maandelijkse voorschotten en jaarlijkse afrekening , rekening houden met het werkelijke maandelijkse verbruik.

Je hebt gelijk. EnergyVision heeft geen toegang tot de dagelijkse afnames, maar wel tot de maandwaarden. Gedurende de maanden dat je minder afneemt dan de prorata 1800kWh, zal je dus kWh verliezen aan de vaste prijs, maar dat wordt gecorrigeerd op de jaarafrekeing.

Ik begrijp ook niet goed waarom EnergyVision hier in zo'n slecht daglicht gesteld wordt.
Opgericht in 2004 heeft deze kleine speler toch een innovatief business model ontwikkeld, en zo succesvol dat ze vorig jaar (2025) naar de beurs zijn gegaan.
Eigenlijk een opmerkelijke beursgang als je weet dat dit de eerste nieuwe beursnotering op Euronext Brussel was in vier jaar tijd.

Meestal zijn we hier toch altijd zo positief over kleine spelers die proberen monopolies van de "groten" de doorbreken

...

En wat heeft Coucke (Alychlo) hiermee te maken? De meerderheidsaandeelhouder (ca 70%) zijn nog altijd de oprichters en het management (MDM Holding). Alychlo heeft 12% en de rest is verhandelbaar op de beurs.
Mensen die "tegen Coucke" zijn mogen dan ook met de kids of kleinkinderen geen bezoek meer brengen naar Parai Daiza, niet meer supporteren voor RSC Anderlecht, niet meer Durbuy gaan, geen fotoboeken meer bestellen bij de Smartphoto group, niet meer gaan eten bij Amadeus, etc

PS - ik heb geen aandelen bij EnergyVision

Ik schakel ook over 1/10 voor elektriciteit (via jouw referral liegebeestig, enjoy!), gewoon beslist het te proberen.

philippe_d schreef: 4 dagen geleden Gedurende de maanden dat je minder afneemt dan de prorata 1800kWh, zal je dus kWh verliezen aan de vaste prijs, maar dat wordt gecorrigeerd op de jaarafrekeing.

Ik begrijp ook niet goed waarom EnergyVision hier in zo'n slecht daglicht gesteld wordt.

Omdat hun voorwaarden uiterst dubieus zijn.
Omdat hun voorwaarden zo ingewikkeld zijn dat de vergelijkingssites niet anders kunnen dan met een vereenvoudigde formule te werken zodat energyvision er in theorie goed uitkomt, maar je in praktijk meer betaalt.

Ik heb het je hoger al eens gevraagd.

Lees de tariefkaart en leg me dan eens uit waarom en hoe ze “voordeelzekerheid” berekenen.
En niet simpelweg jaarverbruik - 1800 doen?

Of zetten ze hun tariefkaart vol kleine letters die ze niet toepassen?

Volgens mij maakt gij het ingewikkelder dan het effectief is. Ik volg Philippe zijn logica.
Zoals ik het interpreteer met hun pro rata:
1800/12= 150kwh/maand.

Verbruikt ge minder dan 150kwh, dan verliest ge. Gebruikt ge meer, dan betaalt ge gewoon de rest.

Zijt ge maar pakweg 7 dagen klant in een maand, dan loopt de pro rata berekening. 150/30*7 = 35kwh.

duizend schreef: 4 dagen geleden En niet simpelweg jaarverbruik - 1800 doen?

Wat als ge uw afrekening krijgt als ge maar een half jaar klant zijt? Volgens uw logica dan ook de volle 1800kwh aftrekken, want er mag niets pro rata wegens te complex?

Je herhaalt gewoon wat ik ook zeg en je antwoord niet op de vraag.

Als je maar een half jaar klant bent dan kan energyvision simpel halfjaarverbruik - 900 doen.
Waarom dan de “moeilijke” berekening via voordeelzekerheid.
Leg dat eens uit.

Als je maar een half jaar klant bent dan kan energyvision simpel halfjaarverbruik - 900 doen.

De prijs van het variabele gedeelte van de energie is nu eenmaal per maand. Bovendien zijn de afrekeningen eigenlijk per maand (en niet per jaar, zoals voorschotten doen vermoeden)

Hoe moet energyvision volgens u maandelijkse afrekening dan maken volgens u? Hoeveel aan 10cent en hoeveel aan variabel tarief? In de dure maanden alles vast, de goedkope variabel

daar ben ik voor te vinden
De eerste 1800kwh na begin van het contract allemaal aan vast tarief te geven.. dan zou je moeten klant worden in de winter (of de duurste maanden).
'Simpel' het halfjaarverbruik -900 doen is dus té 'simpel'. Want de vraag blijft 'wat doe je met het variabele deel boven die '900'? Allemaal aanrekenen aan het variabele tarief van de duurste maand van dat half jaar? Daar ga je ook niet blij van worden éhé. Je zal die vaste component van het contract toch op een of andere manier moeten verdelen hoor. En dan is pro-rata het beste.

Maar ik ben wel akkoord dat er zaken duidelijker kunnen en hun 'voordeelzekerheid' voor verwarring en zelfs misleiding kunnen zorgen.
Zo zou men misschien beter zou communiceren met '150kwh per maand vast' (of nog correcter 75kwh Piek / 75kwh Dal / maand naar gelang wat bij fluvius hebt ingesteld)
Want heel terecht 'voordeelzekerheid' betekend niet dat je alle 1800kwh aan 10 cent zal krijgen. Dan moet je echt elke maand boven die pro rata zitten. Anders krijg je 'slechts' een korting gebaseerd op het verschil van de gemiddelde variabele jaarprijs en die 10 cent , die zal dus inderdaad (significant) hoger liggen dan die 10 cent...doch nog steeds lager dan de hoogste variabele maandprijs. Doorgaans een maand met minderaanbod / meer vraag waardoor jij wrs ook boven die pro rata zit.(tenzij je gaat overwinteren in spanje en zelf geen zonnepanelen hebt)

Maar je mag steeds Energyvision aan de tand voelen op de UB meeting é.
Tis tesnlotte een uniek produkt (ik verbaas me zelfs dat de grote het niet gekopieerd hebben , zoals de energieke zondag die men afkeek van energie.be). Waarvoor de vreg inderdaad geen aparte categorie heeft (zoals dynamisch/vast/variabel) het meeste leunt het dan bij variabel zoals ze ook aangeven.

Fluppeke schreef: 4 dagen geleden Maar ik ben wel akkoord dat er zaken duidelijker kunnen en hun 'voordeelzekerheid' voor verwarring en zelfs misleiding kunnen zorgen.

Want heel terecht 'voordeelzekerheid' betekend niet dat je alle 1800kwh aan 10 cent zal krijgen. Dan moet je echt elke maand boven die pro rata zitten. Anders krijg je 'slechts' een korting gebaseerd op het verschil van de gemiddelde variabele jaarprijs en die 10 cent.

Jij begrijpt de misleiding tenminste.

Maar de vergelijkingssites rekenen vrolijk de volle (eerste) 1800 kwh aan die 10 cent.
Zo komt energyvision er in theorie steeds goed uit, maar als de eindafrekening komt ben je een pak duurder.

Enfin, iedereen die bovenstaande uitleg begrijpt, weet wat hem te wachten staat.

Al zijn er natuurlijk altijd die gasten die niet willen geloven dat de stoof heet is en er perse eerst moeten aan voelen

Userbase

Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief

Re: Vraag ivm EnergyVision "Goedkope stroom 1.800 kWh vast" tarief