Freec schreef: 5 dagen geleden
Wegens te versleten, niet wegens te klein.
Hij is idd versleten, maar er is nog meer. De manier waarop het er nu, versleten, bijligt is niet de oorspronkelijke ligging, die ook al niet ideaal was maar ok nog. Men heeft een van de 2 bochten in recente tijden nog groter moeten maken, waarschijnlijk om de langere trams te accomoderen, en sindsdien ziet het er helemaal niet meer uit. Dat ding beslaat nu de ganse breedte van de openbare weg, loopt over een fietspad, en ligt dan nog altijd geprangd tussen de huizen.
De bochten zijn ook in de aangepaste versie van die lus nog steeds scherp, dus een lange tram moet dat heel traag nemen om niet te ontsporen, en dat terwijl de bestuurder ook nog 2 sporen moet kruisen, het wegverkeer langs alle mogelijke kanten in de gaten moet houden, en een schietgebedje moet doen dat er aan de eindbocht van de lus geen auto te dicht bij de sporen geparkeerd staat. Ik weet dit nu niet zeker, maar het zou me niet verbazen dat het pure miserie was voor een langere tram om daarop te keren en dat menig Wattman er al op gevloekt heeft.
De layout die ze nu in de plaats voorstellen is heel wat logischer - langere lus, geen nood aan de ganse breedte van de openbare weg, en gebouwd op maat van langere trams.
Dat fietspad is idd 80+ jaar later gekomen dan de keerlus, maar het is hier niet de schuld van het fietspad natuurlijk.
. Een natuurdomein zou ik het niet noemen.
