Bod gedaan op woning die lang te koop staat: opeens groot tegenbod en verkocht

[edwin.d]

Ze zijn inderdaad niet allemaal enkel op de centen uit.

Wij hebben onlangs een appartement verkocht via een makelaar.
De makelaar deed een schatting. Als je de verkoopprijs veel hoger wou, dan deed hij niet mee.
Verder was alles goed geregeld.
Ik wilde zelf het EPC attest regelen, maar kreeg geen inspecteur te pakken, waar ik geen maanden moest op wachten.
Uiteindelijk heeft de makelaar er eentje geregeld, die onmiddelijk kon, en die was dan nog goedkoper dan die ik had aangesproken.
Elektrische keuring, asbest attest.....als op een paar dagen geregeld.

Ze laten zoals eerder al aangehaald, een paar bezichtigingen samenvallen zodat geinteresseerden zien dat ze niet alleen zijn en gaan al sneller wat hoger bieden.

Uiteindelijk is het verkocht aan de geschatte prijs.

Mvg

[Block]

We zijn nu een weekje verder, hoe is het nu afgelopen? Hebben ze jou nog terug gecontacteerd of is het effectief verkocht aan de andere partij die een hoog bod bracht?

[anonyme]

Het is effectief verkocht aan een partij die een bod heeft uitgebracht van 15k hoger dan mij. Partij heeft een bod uitgebracht van 345k, tegen mij had eigenares een tegenbod gedaan van 330k en mij grote fout is dat ik dat geweigerd heb en er nog 5k meer uit heb willen slaan. Ik troost me met de gedachte dat die andere partij dus 15k teveel betaald heeft

Men gaat mij alsnog contacteren indien het niet doorgaat, maar dit lijkt onwaarschijnlijk volgens mij en alsook volgens de makelaar.

Ben al op zoek naar iets nieuws en heb al iets mooi nieuws op het oog waar ik morgen naar moet gaan zien: iets duurder dan hetgeen waar het in dit topic over gaat, maar ook 20m² meer dan hetgeen waar het hierover gaat
Of hoe snel iets dat lijkt als een énorme teleurstelling ook weer even vlot wegebt na een week

Het is een stressy/emotionele bezigheid heb ik de indruk: die huizen zoeken. Aan iedereen de raad: blijf kalm en zeker niet te emotioneel reageren na een eerste teleurstelling.
Ik heb nu iets op het oog dat weliswaar wat duurder zal zijn dan hetgeen ik op het oog had (nog steeds binnen budget, al zal ik wel 100 EUR meer moeten aflossen p/m maar als ik alles goed uitreken moet dit méér dan haalbaar zijn door mij), maar het is dan ook een pak groter. Even energiezuinig (vloerverwarming, warmtepomp, héél goede EPB waarden, zonnepanelen inbegrepen, makkelijke aansluiting laadpaal inbegrepen enzoverder).

[NuKeM]

Troost u, soms is iets niet hebben beter omdat er iets beter volgt. Mijn vrouw en ik rijden soms even om langs huizen waarop we ook geboden hadden in der tijd, zijn we toch keer op keer blij dat we niet het winnende bod hadden en daardoor toch iets beter hebben kunnen scoren

[anonyme]

Korte update van dit topic voor de geïnteresseerden. Vandaag zijn we min of meer toch 3.5maand verder. Vandaag telefoon gekregen van de makelaar: de kandidaat koper wilt zijn akte niet tekenen en de verkoop gaat niet door. Meer informatie heb ik ook niet gekregen. Hij vraagt aan mij of ik eventueel nog interesse heb.

Ik heb intussen al lang iets anders gekocht (en aankoop/verkoop belofte is signed, dus ik kan er nietmeer onderuit: ook al meerwerk besteld voor elektriciteit/keuken/badkamer).

Super geïnteresseerd ben ik nietmeer in de woning waarover dit topic gaat, anderzijds staat de verkoper nu wel in een zéér zwakke positie, maar goed.

[Ratface]

Zeer zwakke positie die nota bene werd veroorzaakt door sjacheraars van makelaars en het toetje op de taart: een k*t van een koper. Jammer dat dat allemaal kan hier bij ons. Ik wens die persoon veel succes met het procederen voor zijn 10% schadevergoeding....

[depeje]

Moet daarvoor geprocedeerd worden? De koper heeft waarschijnlijk zijn voorschot bij de notaris op de rekening gezet (als hij niet zo dom was om die rechtstreeks aan de koper over te schrijven). Gaat de notaris gaat dan niet gewoon de regels uitvoeren en de 10% aan de verkoper geven?

[Belgissschenaap]

Er dient bij het tekenen van een compromis niet per definitie een voorschot betaald worden. Indien dit wel het geval is, gebeurt dit meestal via de makelaar zijn derderekening of rechtstreeks aan de verkoper bij onderhandse verkopen.

De notaris komt bij het compromis sowieso niet aan de pas.

[depeje]

Ik heb in 2021 het compromis van de woning waar ik nu in woon door een notaris laten opstellen, en bij de notaris ondertekend, en het voorschot op de rekening van de notaris van mijn keuze gezet. Daar ben ik enorm blij mee geweest, want de andere 2 partijen waren voor geen haar te vertrouwen.

[duizend]

De notaris komt bij het compromis sowieso niet aan de pas.

Dat is dan gewoon oerdom om je zelf gekozen notaris de compromis niet te laten nalezen.
Het zit in de kost vervat die je betaalt als koper en kost dus niks extra.
Het eventuele voorschot komt dan ook op de derden rekening van de eigen notaris…

[Ratface]

Moet daarvoor geprocedeerd worden? De koper heeft waarschijnlijk zijn voorschot bij de notaris op de rekening gezet (als hij niet zo dom was om die rechtstreeks aan de koper over te schrijven). Gaat de notaris gaat dan niet gewoon de regels uitvoeren en de 10% aan de verkoper geven?

Er is iets 'leuk' komen overwaaien uit Nederland. De zogenaamde garantiestelling:

https://www.hypotheekwinkel.be/blog/gar ... voorschot/

[ivob]

Er dient bij het tekenen van een compromis niet per definitie een voorschot betaald worden. Indien dit wel het geval is, gebeurt dit meestal via de makelaar zijn derderekening of rechtstreeks aan de verkoper bij onderhandse verkopen.

De notaris komt bij het compromis sowieso niet aan de pas.

Dat is dan telkens de eigen fout of onwetendheid van de verkoper.
Het is je recht als verkoper een voorschot te eisen. Wie daarmee niet akkoord gaat dien je niet als koper te aanvaarden.
Het is je recht dit voorschot te laten storten op rekening van de door jouw aangestelde notaris (de koper heeft nadien nog het recht zijn notaris aan te stellen) en niet op dat van de makelaar. Kopers die daarmee niet mee akkoord gaan weiger je gewoon. Makelaars eveneens.
De notaris van je keuze kan het compromis eveneens opstellen en dat zal je niets extra kosten bovenop de normale aktekosten.

Vanuit het standpunt van de koper is het ook niet aangewezen een voorschot op rekening van de verkoper te storten.
Ook niet bij een onderhandse verkoop. Er komt bij een verkoop uiteindelijk immers altijd een notaris aan te pas en dan kan je ook de wachtrekening van de notaris gebruiken om het voorschot op te storten.

Verkoper en koper kunnen ook altijd hun eigen notaris aanstellen om de verkoop af te handelen. Dat kost beide partijen niets extra. De notariskosten worden dan gedeeld door de twee betrokken notariskantoren.
De kosten van registratie, eventuele hypotheek, etc. dienen toch doorgestort aan de rechthebbende overheden/diensten.

[anonyme]

Specifiek voor deze situatie (dus koop afgesprongen bij tekenen van akte)
Als die 10% (stel dat die 10% voorschot er effectief is, want dat weten we niet zeker) op een derdenrekening staat (of het nu bij de notaris is of bij de makelaar): moet er dan niet alsnog een vonnis zijn wie dat geld toekomt? Of mag de notaris/makelaar dat zomaar overmaken aan verkoper ook al is koper daar niet mee akkoord.

Toegevoegd na 8 minuten 58 seconden:

Zeer zwakke positie die nota bene werd veroorzaakt door sjacheraars van makelaars.

Waarom is de makelaar hier in de fout? Ik volg je redenering niet. Makelaar heeft van mij een bod gekregen van 325k, verkoper doet tegenbod van 330k en ik blijf twijfelen en aanvaard het niet direct. Dan komt er een ander bod binnen van kandidaat koper van 345k. Wat kan de makelaar verweten worden in deze?
Had ie aan mij verkocht, dan was het allemaal in orde geweest, maar dat kon ie toch niet op voorhand weten? Hij kon toch niet weten dat die koper hem nu dit lapt?

[Belgissschenaap]

Wat kan de makelaar verweten worden in deze?
Had ie aan mij verkocht, dan was het allemaal in orde geweest, maar dat kon ie toch niet op voorhand weten? Hij kon toch niet weten dat die koper hem nu dit lapt?

Dat is juist de enige reden om een makelaar te nemen. Geen gezever en snel een echtz kandidaat. 'T is aan de makelaar om te screenen en de juiste vragen te stellen tijdens kijkmoment om te weten of kandidaat serieus is en de mogelijkheden heeft.

Anders is een makelaar gewoon een immoweb plaatser en iemand die mensen binnenlaat. En daarvoor kan je ook andere en goedkopere mensen vinden xp

[anonyme]

Ik vrees dat je wat een hoge pet hebt van 99% van de makelaars…

[ivob]

Het is aan de verkoper om (eventueel) de makelaar voorafgaandelijk te screenen en de makelaar te selecteren die bij zijn of haar profiel past.
Met petten heeft het weinig te maken.

[Belgissschenaap]

Ik vrees dat je wat een hoge pet hebt van 99% van de makelaars…

Een hoge pet? Juist helemaal niet, immo makelaars ontwijk ik met een zo groot mogelijke stok. Want ik ga er niet vanuit dat ze meer doen dan wat ik aanhaaldde

[Ratface]

@anonyme Uhm, lees zelf nog eens je OP a.u.b. Het staat vol 'beweringen', dingen die ze je niet hebben verteld, met 2 makelaars bezig zijn op 1 woning....

Dat vind ik toch maar sjacherpraktijken. Ik vond de toon van je OP ook redelijk 'ontevreden' en hekelend. Als je nu zelf vindt dat beide makelaars ethisch gezien engeltjes zijn, dan is dat jouw mening en OK voor mij.

[anonyme]

Ik zeg niet dat het engeltjes zijn, maar heb intussen vrede genomen met hun 'praktijken' > het zijn idd gewoon immowebplaatsers en binnenlaters. Ik denk dat er gewoon geen enkele makelaar zal zijn die 'onderzoek' doet naar zijn koper.

[anonyme]

Nog even een korte update voor geïnteresseerden (en ook om wat resultaten te krijgen op Google om andere mensen te waarschuwen):
- Gezien einde contract met makelaar heeft mevrouw een lijst gekregen met degene waar ze nietmeer aan mocht verkopen tenzij via de makelaar.
- Eigenares heeft mij opgebeld op GSM: ik vermoed ergens op internet (via haar kinderen?) aan mijn nummer geraakt.
- Ze vroeg of ik nog interesse had: uiteraard niet want ik heb me al een nieuwe woonst gekregen.

Een beetje gepraat met de eigenares: ze heeft geen recht op een schadevergoeding van 10%!!

In de compromis werd als opschortende voorwaarde (beweerde zij) opgenomen dat de huidige woning van de kandidaat koper binnen de 3 maand moet verkocht worden. Indien niet zo, dan gaat de koop niet door.
Mevrouw voelt zich belogen en bestolen door de makelaar: die opschortende voorwaarde werd haar niet duidelijk medegedeeld door haar makelaar.

Heel dom natuurlijk om uw compromis niet goed door te lezen alvorens je handtekent, anderzijds: een dame van 72jaar...

Toch allemaal wel praktijken waar ik mijn bedenkingen bij heb, maar ik vrees dat ze schering en inslag zijn.

En als kers op de taart: toen ik de verkoop 'kwijtgespeeld' was, kwam er volgens de makelaar een héél interessante woning voor mij te koop over 2 weken ('overeenkomst net getekend voor verkoop bij ons!', 'we gaan nog foto's nemen en dan zetten wij het op onze site, ik bel je direct om een bezoek te brengen, dat is nu echt hetgeen waar jij naar op zoek bent!'). Je mag dus drie keer raden waarschijnlijk (veronderstelling) wie zijn woonst dat was.

Als dit klopt (enkel 1 kant van het verhaal gehoord) vind ik dit er echt los over.

[cptKangaroo]

Tja, in de optiek van de makelaar zullen ze de belangen van hun 2 klanten dan min of meer correct behartigd hebben, zeker? De verkoopster van het eerste huis krijgt het hoogste bod, en jouw bod zou dan dienen om de overbieder z'n huis snel te kunnen verkopen. 't Zal vrijwel onmogelijk aan te tonen zijn dat die opschortende voorwaarde een 'specialleke' was om de tweede verkoop te mogen doen want die informatie is nadelig voor zowel makelaar als overbieder.

[duizend]

Heel dom natuurlijk om uw compromis niet goed door te lezen alvorens je handtekent, anderzijds: een dame van 72jaar...

Ik heb het hoger al vermeld.
Bij ELKE verkoop/aankoop kies je ZELF een notaris en laat je deze notaris de compromis en alle documenten nalezen en liefst zelfs opstellen.
Het is oerdom om het papierwerk in de handen van een makelaar te laten.

De makelaar dient enkel om de deur open te doen voor het bezoek en dat is alles. De rest gaat via de notaris …

[R2D2]

Ik heb zelf al 2 keer via makelaars gewerkt, één keer verkoop, één keer aankoop. En beide keren is dat zeer goed verlopen. Zeer professioneel, goede communicatie, goede inschattingen en geen verrassingen.

Nu spelen immo-makelaars soms ook de rol van syndicus en daar heb ik dan weer zeer slechte ervaringen mee.
Enkele waarbij het werk onbehoorlijk was, de kosten veel te hoog en bovendien met verduisteringen.
Het allerergste is dan nog dat het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (BIV) die zo'n misbruiken zou moeten beteugelen simpelweg niet optreed of zelfs niet reageert.