Userbase

r2504 schreef: Trouwens het artikel stelt het allemaal iets te rooskleurig voor... bizar is dat artikels die spreken over een daling van 3.8% internet klanten plots van het internet verdwijnen (zo is het artikel op Trends niet langer beschikbaar) ? Hier kan je het artikel voorlopig nog vinden in de Google cache.

Misschien toch nog een en ander rechtzetten, voor er allerlei verkeerde conclusies gemaakt worden.
Het aantal internet klanten bij Telenet is niet gedaald, maar zelfs gestegen met 3% t.o.v. van einde 2014 (+ 47.000 aansluitingen).
Het artikel was gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de cijfers (door een journalist die zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft?), en daarom waarschijnlijk ingetrokken.

fluppie schreef:Beleggers zijn ervan bewust dat Mobistar op de kabel gaat komen,en dat geeft een wat onzekere situatie,daardoor zakt het aandeel Telenet.De Cijfers die Telenet nu bekend maakt,behoren tot het verleden,de lauch van Mobistar(en hoe Telenet daar zal mee omgaan behoort tot de toekomst,maar daar heeft Telenet nog niet over gecomm. dat maakt beleggers ongerust.

Beleggers reageren altijd emotioneel, en het minste gerucht (juist of niet) heeft een gevolg op de aandelenkoersen .

Waarom zou Telenet bang moeten zijn voor Mobistar?
De Mobistar klanten zullen een vaste inkomst genereren voor Telenet, en voor de Mobistar klanten hebben ze geen hoge extra kosten, geen installatie, geen marketing, geen technical support, enz ...
Deze inkomsten zullen (waarschijnlijk) in een parate business unit (wholesale) gerapporteerd worden, en leveren een bijdrage tot het total resultaat van Telenet.

De komst van Mobistar zal zelfs het aantal kabelklanten doen toenemen, want een aantal DSL klanten, die de rug toegekeerd waren naar Telenet, zullen nu terugkomen, toch?

En net zoals de OLO's minder dan 10% van het DSL klantenbestand omvat (of is het 5%), zie ik de "alternatieve kabel providers" ook niet meer dan 5-10% van de kabelkanten bedienen?

Alle grote bedrijven (oliemaatschappijen, voeding, electronica) hebben een wholesale afdeling, die "klanten" bedient, waarmee ze op de markt eigenlijk concurreren. Voorbeeld de koekjesfabrikant die de Aldi bedient met hetzelfde koekje in een andere verpakking

als je de juiste cijfers uit het persbericht van de Telenet bekijkt, dan zijn de enige dalende cijfers deze van televisie namelijk 1% op jaarbasis, net zoals in het vorige kwartaal. Digitale televisie stijgt nog altijd consequent, het zijn dus de analoge klanten die massaal digitaal gaan.

Niets verrassing dus

philippe_d schreef: Waarom zou Telenet bang moeten zijn voor Mobistar?
De Mobistar klanten zullen een vaste inkomst genereren voor Telenet, en voor de Mobistar klanten hebben ze geen hoge extra kosten, geen installatie, geen marketing, geen technical support, enz ...
Deze inkomsten zullen (waarschijnlijk) in een parate business unit (wholesale) gerapporteerd worden, en leveren een bijdrage tot het total resultaat van Telenet.

Als de prijzen van 25 euro voor 100/6 Mbit correct blijken te zijn krijgen ze dus een pak klanten die wegen als Fiber 100 en waar ze minder inkomsten voor krijgen dan Basic Internet.
Zwaardere belasting van het netwerk en minder inkomsten...

warpozio schreef:Zwaardere belasting van het netwerk en minder inkomsten...

Tja, dan zullen ze weer hun prijzen moeten verhogen, hé

warpozio schreef: Als de prijzen van 25 euro voor 100/6 Mbit correct blijken te zijn krijgen ze dus een pak klanten die wegen als Fiber 100 en waar ze minder inkomsten voor krijgen dan Basic Internet.
Zwaardere belasting van het netwerk en minder inkomsten...

Je hebt niet goed begrepen wat ik hierboven probeerde uit te leggen
Iedere klant die voor Mobistar kiest, is een klant die voor de kabel kiest, en krijgt Telenet daar een vergoeding voor.
Inderdaad een kleine vergoeding, maar daar staat tegenover een kleinere kost.
En vroegere DSL klanten die voor Mobistar kiezen zijn nieuwe inkomsten, die ze nog niet hadden.

Zwaardere belasting voor het netwerk is alleen een belasting voor de "last mile" .
Vanaf de node zal Mobistar te traffiek afnemen via glasvezel, en het verkeer naar het Internet zelf voorzien.
De grootste kost voor Telenet van de "grootverbruikers" is de transist kost (piek) naar Internet. Dat sparen ze ook al uit.

Ik zie dat toch niet zo dramatisch.
Telenet zal echt geen prijsdaling overwegen om de concurrentie met Mobistar aan te gaan, dat zou pas een commerciële blunder zijn ...

philippe_d schreef:Iedere klant die voor Mobistar kiest, is een klant die voor de kabel kiest, en krijgt Telenet daar een vergoeding voor.
Inderdaad een kleine vergoeding, maar daar staat tegenover een kleinere kost.

Als het aantal rechtstreekse residentiele klanten gaat dalen dan gaan beleggers daar toch niet blij mee zijn.

Idem, als zelfs klanten nog maar alléén voor internet naar Mobistar zouden gaan... daling van ARPU !

De gevolgen voor Telenet zullen in het begin niet zo groot zijn, maar ze gaan het voelen. Zeker als er een duidelijke prijszetting op gang komt.

Het is inderdaad zo dat Telenet er een makkelijke inkomst bij krijgt, maar die weegt niet op tegen een mogelijke grote verschuiving van de kabelklanten.

Waarom hebben ze zo hardnekkig de openstelling van de kabel aangevochten? Toch niet omdat ze bang waren om meer winst te generen hé.

Alles zal afhangen van het aantal klanten die event. zouden overstappen van Telenet naar Mobistar,als er echt veel (wat moeilijk te voorspellen valt) zal Telenet dit toch wel niet zo graag hebben denk ik.
Let ook op voor klanten die tot nu toe analoge tv hadden bij Telenet,die zouden ook kunnen kiezen voor een triple play,bij Mobistar.
En wat gaat de reactie zijn van Proximus(of Scarlet).

die blijven gewoon volgen ook met prijsstijgingen...

wied schreef:die blijven gewoon volgen ook met prijsstijgingen...

Ik denk dat we toch even een time-out gaan kennen. De extra spelers op de kabel hebben hun effect op alle providers. Zoals al aangegeven hier, zullen er ook klanten van het koperpaar migreren naar de kabel.

Zo los uit de pols wat internetaansluitingen betreft, is een bijna-verzadiging bereikt. De stijging van echte nieuwe gebruikers vlakt af. Dus moeten providers het hebben van overstappers. Ik denk dat marketeers het heel zwaar gaan krijgen.

petrol242 schreef:

wied schreef:die blijven gewoon volgen ook met prijsstijgingen...

Ik denk dat we toch even een time-out gaan kennen. De extra spelers op de kabel hebben hun effect op alle providers. Zoals al aangegeven hier, zullen er ook klanten van het koperpaar migreren naar de kabel.

Zo los uit de pols wat internetaansluitingen betreft, is een bijna-verzadiging bereikt. De stijging van echte nieuwe gebruikers vlakt af. Dus moeten providers het hebben van overstappers. Ik denk dat marketeers het heel zwaar gaan krijgen.

Het zullen eerder Proximus klanten zijn die eventueel zouden overstappen naar Mobistar, Scarlet klanten gaan dat niet zo snel doen aangezien zij al zeer goedkope triple pakketten hebben ik geloof zoiets van € 39/maand tenzij Mobistar ook zo goedkoop of nog goedkoper zal zijn maar ik denk het niet.

In een normale markt zou dit eigenlijk nog goed moeten zijn voor de consumenten.

philippe_d schreef: Je hebt niet goed begrepen wat ik hierboven probeerde uit te leggen

Nee dat had ik inderdaad zo niet begrepen.
Ik dacht 1 Telenet-klant levert Telenet 60€ op en die verbruikt x% kabel.
Als die klant overstapt naar Mobistar levert diezelfde klant nog maar 20€ op en die verbruikt nog steeds x% kabel.
(prijzen afgerond)
Bovendien vallen alle extra's weg (film huren, extra datablokken, ...)

fluppie schreef:In een normale markt zou dit eigenlijk nog goed moeten zijn voor de consumenten.

Aha, je zegt het zelf. In een normale markt... Die wetmatigheden blijken niet altijd te mogen spelen. Hoe verwerpelijk ze ook mogen zijn. Ze worden beïnvloed door handige ingrepen zoals klantenbinding en het doen geloven in een behoefte. Voor internetaansluitingen bijvoorbeeld snelheid.

De packs zijn een mooi voorbeeld van hoe je behoefte kan inkapselen en de klant in eigen huis probeert te houden. De consument is slechts een parameter in de vergelijking. Zijn belangen zijn inherent aan de uitkomst.

En ik hoor het al door sommigen opperen, bedrijven hebben het recht om dat te doen. Zeer zeker. Aan één ieder dan om daar mee om te gaan.

@petrol242

je argument dat "overstappers" aan zet zijn binnenkort lijkt mij een juiste analyse. Of het genoeg zal zijn om eindelijk het gehate duopolie te doorbreken is echter de vraag!? Hoop doet leven...

Ik vrees dat alleen internet bij mobistar nemen, niet gaat opwegen tegen de korting op het triple pack van telenet, als je ook nog tv kijkt.

Daarvoor moeten we wachten op het aanbod van Mobistar. Eender hoe, een mobiel abo in een 3p abo is interessanter dan vaste telefonie waar ik nu ook voor betaal en waar geen telefoon op aangesloten staat.

philippe_d schreef: Je hebt niet goed begrepen wat ik hierboven probeerde uit te leggen
Iedere klant die voor Mobistar kiest, is een klant die voor de kabel kiest, en krijgt Telenet daar een vergoeding voor.
Inderdaad een kleine vergoeding, maar daar staat tegenover een kleinere kost.
En vroegere DSL klanten die voor Mobistar kiezen zijn nieuwe inkomsten, die ze nog niet hadden.

Zwaardere belasting voor het netwerk is alleen een belasting voor de "last mile" .
Vanaf de node zal Mobistar te traffiek afnemen via glasvezel, en het verkeer naar het Internet zelf voorzien.
De grootste kost voor Telenet van de "grootverbruikers" is de transist kost (piek) naar Internet. Dat sparen ze ook al uit.

Ik zie dat toch niet zo dramatisch.
Telenet zal echt geen prijsdaling overwegen om de concurrentie met Mobistar aan te gaan, dat zou pas een commerciële blunder zijn ...

Ergens volg ik andere personen hier wel...
Je hebt uiteraard gelijk dat iedereen die kiest voor Mobistar, tevens kiest voor kabel, en dat Telenet hiervoor een vergoeding krijgt. Maar is deze vergoeding recht evenredig met wat de kosten zijn voor Telenet?
1. Mobistar heeft geen eigen vezel tot aan de node, maar tot aan de concentrator. Dit zijn slechts 2 punten in België met name Hoboken en Mechelen. Daar vangt men het verkeer af en stuurt men dit naar het Mobistar netwerk.
2. Het is uiteraard koffiedik kijken maar laat ons nu zeggen dat er 500 huishoudens op een node zitten. 200 huishoudens hebben alles via Telenet, 200 huishoudens alles via Proximus (of diens OLO's), 100 huishoudens hebben niks. Laat ons zeggen dat er 25 van elke groep overlopen. Voor die 25 die van Telenet naar Mobistar gaan is er geen probleem : deze belasting was er al op de coax. Die 25 van Proximus en die 25 die niks hadden zorgen voor 50 extra klanten op datzelfde stukje coax. 50 klanten die traffic gaan verbruiken. Kan Telenet dit wel aan? Tenslotte zijn dit 50 extra gebruikers die downloaden (en ongetwijfeld wel een paar extra grootverbruikers).

Ongetwijfeld is alles wel uitgedokterd en zal niks aan het toeval overgelaten worden, maar de +/- 18 euro per maand die Belgacom aan een OLO mag vragen blijkt ook nipt te zijn (althans, volgens Belgacom) en de kosten amper te dekken:
1 stroom voor de ROP
2 stroom voor de LEX
3 ondanks het feit dat het geen rechtstreekse klanten zijn moet belgacom wel voorzien dat zij deze kunnen herstellen, interventies uitvoeren, ...

Ik kijk uit naar maandag, ben benieuwd wat het aanbod zal zijn!

Het is nu bekend dat Telenet een 50€ per klant winst maakt(dit is een gemiddelde).Als deze klant overstapt naar Mobistar,zal Mobister Telenet inderdaad moeten betalen voor gebruik v/d kabel,maar dit bedrag zal in het niets verzakken t.o.v. die 50€ die Telenet bij zijn eigen klant binnen kreeg.

België is gewoonweg een ideaal land voor grote bedrijven. Door de matige bescherming van consumenten, de historische monopolies van veel bedrijven een ook wel door de onwetendheid/domheid van veel consumenten kunnen ze hier zomaar monsterwinsten maken.

fluppie schreef:Het is nu bekend dat Telenet een 50€ per klant winst maakt(dit is een gemiddelde).Als deze klant overstapt naar Mobistar,zal Mobister Telenet inderdaad moeten betalen voor gebruik v/d kabel,maar dit bedrag zal in het niets verzakken t.o.v. die 50€ die Telenet bij zijn eigen klant binnen kreeg.

Zou ik nog niet meteen zo durven zeggen. Een Whop kost een klant nu iets van 67€? En men verdient aan die klant 50€. De rest is voor de infra, loonkost, helpdesk, werkingskosten, gebouwen, verzekeringen, reclame, kortingen, e.a. wel hele boterham voor due 17€, soit

Voor diegene die via MOBI lopen vallen alle kosten buiten het netwerk en infra weg. Dus kan je het zien als een bijkomend inkomen quasi zonder uitgaven. Je hebt immers toch uw performant netwerk nodig. En ja je zal misschien er minder aan verdienen
maar je hebt ook geen 'last' van die 'vervelende' klanten, met last bedoel ik kost om hem gelukkig te houden. Eenthe die uit zichzekf overtuigd is van TN is eentje waarbij je hem nooit hoort of ziet = geen kosten. Eentje die hopt, ben je liever kwijt dan rijk. Eentje die t onderste uit de kan wil of eentje die de oren van je kop zaagt kost u hopen geld.

Hier is nu een bedrijfsmodel opgezet waarbij een ander de werkingskosten zal dragen en TN een inkomen genereert zonder de niet core business gebonden lasten. En dat er TN-ners zullen overlopen, ja, maar alle nieuwe MOBI's, niet TNners zijn nieuwe kabrlklanten, kassa kassa kassa en een ander doet het werk voor u en neemt zelfs het risico zinder het TN iets kost.

Sent from my D6000 using Tapatalk

bruma schreef:En ja je zal misschien er minder aan verdienen

Maar dat horen beleggers niet graag... en Porter ook niet want die is nu al aan het wenen (en al 5 jaar bezig met rechtszaken om dit te voorkomen).

merk ik daar enig leedvermaak, r2504! !?

bruma schreef:

fluppie schreef:Het is nu bekend dat Telenet een 50€ per klant winst maakt(dit is een gemiddelde).Als deze klant overstapt naar Mobistar,zal Mobister Telenet inderdaad moeten betalen voor gebruik v/d kabel,maar dit bedrag zal in het niets verzakken t.o.v. die 50€ die Telenet bij zijn eigen klant binnen kreeg.

Zou ik nog niet meteen zo durven zeggen. Een Whop kost een klant nu iets van 67€? En men verdient aan die klant 50€. De rest is voor de infra, loonkost, helpdesk, werkingskosten, gebouwen, verzekeringen, reclame, kortingen, e.a. wel hele boterham voor due 17€, soit

Waar hebben jullie gelezen dat Telenet 50€ winst maakt per klant? Dat zou Potter wel heel gelukkig maken denkt ik
De ARPU is het gemiddelde wat een klant betaalt aan Telenet, zeg maar de "bruto inkomsten". Dat is 48.8€ voor 2015
Gezien Whop 67€ kost, en Whoppa 78€, zijn er dus nog veel Internet Start en/of TV-only klanten die dit gemiddelde naar beneden halen.

Die 48.8€ is dus niet de winst, maar de inkomsten van Telenet. Daar worden nog alle kosten afgetrokken.
De netto-winst (inclusief mobiel) was €34m in 2015 (12% minder dan 2014).
Telenet telt ca 2.2 miljoen kabelklanten, en 900.000 mobiele klanten.
De winst per klant is dus iets boven de 10€ per klant (en geen 50€) .

20 pct winst per klant is nog altijd heel netjes natuurlijk!

wied schreef:merk ik daar enig leedvermaak, r2504! !?

Toch wel ja... ik heb het gewoon niet in die Porter gezien... arrogante kerel wat mij betreft (geef me dan maar terug Duco).

Langs de andere kant is de openstelling gewoon een objectief feit dat moest gebeuren.

Ach Duco had gelijkaardig gereageerd hoor. Het is hetzelfde monopolie dat beide heren in stand proberen houden om dezelfde redenen.

Goztow schreef:20 pct winst per klant is nog altijd heel netjes natuurlijk!

Inderdaad, dat is behoorlijk netjes. Zeker wanneer die klanten niet wegkunnen en je ze kan gijzelen op je netwerk.

Anders zouden die getallen eerder liggen in enkele procenten per klant.