Userbase

boulder schreef:En later kon je je TV wel doen zoeken, maar dat moest je bij elke zenderwijziging toch doen, en daarna posten omwisselen tot ze in de volgorde stonden dat je ze werkelijk wilde.
Gelukkig veranderde er niet al te vaak iets aan de zenders, want het was een heel karwei.
Bij digitaal gaat dat toch allemaal automatisch.

Zowel bij mij(Proximus) als bij mijn ouders(Telenet) gebeurt het om de zoveel maanden dat de ingestelde voorkeursvolgorde veranderd wordt naar de default volgorde van Telenet/Proximus.

[ Post made via mobile device ]

boulder schreef:Het is dan toch wel vreemd dat VMMa wel bereid is om gratis op internet uit te zenden met Stievie Free.
Het kan moeilijk meer FTA zijn dan rechstreeks legaal op internet uitzenden...

Gratis op internet is niet het zelfde als FTA. Stievie Free heeft geen interface om content op te slaan en te copieren. Dat willen ze voorkomen.
Als ze FTA op de kabel zitten openen ze wel die deur.

Mat schrijft: Maar die kwaliteit komt overeen met een analoge SD uitzending. Ok voor 'kleine' telefoonschermen maar niet om aan te zien op iets groter dan pakweg 10-12inch

VTM app werkt perfect op grote schermen, en stievie free belooft exact hetzelfde te gaan doen...

Stroper schreef: Zowel bij mij(Proximus) als bij mijn ouders(Telenet) gebeurt het om de zoveel maanden dat de ingestelde voorkeursvolgorde veranderd wordt naar de default volgorde van Telenet/Proximus.

[ Post made via mobile device ]

Lijkt mij wel een bug.
Maar feit is dat toen "Kadet" erbij kwam, je niet opnieuw je zenders moest gaan zoeken.
Op analoog moest je bij elke wijziging manueel ingrijpen.

boulder schreef:

raf1 schreef:Vanuit het oogpunt van de 356 200 analoge tv-klanten is encryptie,drm en consoorten technologische achteruitgang.

Technologische achteruitgang is het duidelijk niet

boulder schreef:Het enige dat ik een achteruitgang vind is dat het versleuteld is (en dat heeft veel gevolgen!)

LOL.

Stroper schreef:Zowel bij mij(Proximus) als bij mijn ouders(Telenet) gebeurt het om de zoveel maanden dat de ingestelde voorkeursvolgorde veranderd wordt naar de default volgorde van Telenet/Proximus.

Met Telenet zou dit toch niet het geval mogen zijn. Ik heb hier zowel een Digibox als Digicorder met mijn eigen zendernummering, en die is al altijd intact gebleven, ongeacht hoeveel Telenet prutst met zendernummers, zenders erbij, zenders weg...

raf1 schreef:

boulder schreef:

raf1 schreef:Vanuit het oogpunt van de 356 200 analoge tv-klanten is encryptie,drm en consoorten technologische achteruitgang.

Technologische achteruitgang is het duidelijk niet

boulder schreef:Het enige dat ik een achteruitgang vind is dat het versleuteld is (en dat heeft veel gevolgen!)

LOL.

Als het op 20 punten een vooruitgang is, en op één niet, dan blijft de balans wel positief.
Maar ik begrijp dat jij niets van doen hebt met een genuanceerd standpunt, het moet allemaal zwart of wit zijn.

Goed, ik wil nog altijd zien wat jouw alternatief is, jarenlang heb je hier TV Vlaanderen zitten promoten, maar nu ze daar ook werk maken van gesloten hardware, hoor ik je daar niet meer.
Nu ben je alleen nog anti-kabel en pro-geen enkel product.
Binnenkort dus geen TV meer, zeker?

Nu ben je alleen nog anti-kabel en pro-geen enkel product.
Binnenkort dus geen TV meer, zeker?

Dus je moet PRO 'iets' zijn om iets anders niet goed te vinden? Rare redenering.
Kiezen tussen cholera en de pest is het nu.

Flup schreef:Dus je moet PRO 'iets' zijn om iets anders niet goed te vinden? Rare redenering.
Kiezen tussen cholera en de pest is het nu.

Neen, maar het is wel makkelijk iets afbreken, en hij is wel zeer eenzijdig met zijn kritiek.
Zoals ik al vaak gezegd heb : Telenet encrypteert, maar dat doet ook Proximus en TV Vlaanderen.
Daarover zwijgt hij.
Als hij zo consequent tegen encryptie en gesloten hardware is dan kijkt hij binnenkort met een DVB-T(2) antenne en een satellietschotel, maar dan zonder abonnement.
Dat doet hij niet.
Hij is gewoon anti-kabel, anti-Telenet.

boulder schreef: Als het op 20 punten een vooruitgang is, en op één niet, dan blijft de balans wel positief.

Ik zie dat eerder omgekeerd. Er is 1 grote vooruitgang en dat is de kwaliteit. Voor de '20 andere punten' zie ik niet echt vooruitgang spijtig genoeg, enkel beperkingen tegenover analoog.

Maar zelfs al zou het waar zijn dan is het nog niet zo simpel als: "+20 - 1 = +19 = vooruitgang".
Niet enkel de het aantal pluspunten tegeover het aantal minpunten is van tel. Ook hoe zwaar die doorwegen en of er breekpunten in zitten. Leuk dat de kwaliteit omhoog gegaan is, maar breekpunt is de versleuteling.
Dat je om op te nemen de verplichte hardware van de provider moet gebruiken is een zeer zwaar minpunt. Zeker als die hardware duur, energieverslindend, beperkt is en als geldmachiene (betaaltv) functioneert voor de provider.

MaT schreef:Ook hoe zwaar die doorwegen en of er breekpunten in zitten.

Net zoals een vrije modem keuze niet ? Voor jou blijkbaar een breekpunt... 99% ligt er gewoon niet van wakker (en dat vergeet jij nogal vaak).

boulder schreef:Hij is gewoon anti-kabel, anti-Telenet.

LOL. Wat een een genuanceerd standpunt.
Ik heb alleen gezegd dat encryptie voor meer dan 17% van alle kabelabonnees een stap achteruit zou betekenen.
Die klanten zijn tevreden met een eenvoudig basispakket tv-zenders in SD-kwaliteit dat "gewoon werkt" zonder meer. Ze hebben geen behoefte aan 20 punten technologische "vooruitgang".
Als je je een beetje kan inleven in de situatie van die groep klanten, zal je toch moeten inzien dat er een "legacy" technologie zal moeten blijven bestaan.
Of dat nu een analoog, digitaal of quantumfysisch signaal is, maakt me geen moer uit. Het moet gewoon werken op de tv-toestellen van die groep klanten zonder extra kosten.

Zoals ik al vaak gezegd heb : Telenet encrypteert, maar dat doet ook Proximus en TV Vlaanderen.

Ik kan wel begrijpen, aangezien tv's vaak wél een DVB-C ontvanger hebben en geen IPTV, dat versleuteling op kabel een groter issue is.
Interkabel (indi) heeft bewezen dat het evengoed ook versleuteld kan.
Bij telenet is een CI+ die 2 streams tegelijk kan decoderen ook helemaal geen prioriteit.

Als hij zo consequent tegen encryptie en gesloten hardware is dan kijkt hij binnenkort met een DVB-T(2) antenne en een satellietschotel, maar dan zonder abonnement.
Dat doet hij niet.

Het is niet omdat je ergens tegen bent, dat er een alternatief moet zijn. Trouwens de reden dat DVB-T geen alternatief is , is omdat telenet (teletenne) de het pgekocht heeft om zijn kabel te beschermen. Ondertussen is teletenne ook al opgedoekt.

Hij is gewoon anti-kabel, anti-Telenet.

Ik geloof niet dat je op den buiten tégen een 'kabel' kunt zijn. Volgens mij heeft een kabel nog niemand iets misdaan

Het bedrijf dat die kabel exploiteert daarintegen.
Hoewel als je in een stad woont kan ik begrijpen dat je die ondingen niet aan je gevel wil. De reden waarom distributie destijds aan de gevel mocht (de rest zit meestal wél in de grond) is dan ook helemaal 'uit den tijd' aangezien dit geen openbaar nut is maar een privé firma die diensten aanbied.

raf1 schreef:LOL. Wat een een genuanceerd standpunt.

Beetje zoals we die van jou gewoon zijn zeker ?

raf1 schreef:Ik heb alleen gezegd dat encryptie voor meer dan 17% van alle kabelabonnees een stap achteruit zou betekenen.

Over genuanceerd gesproken... meteen beweren dat het voor IEDERE analoge kijker achteruitgang is ?

raf1 schreef:Als je je een beetje kan inleven in de situatie van die groep klanten, zal je toch moeten inzien dat er een "legacy" technologie zal moeten blijven bestaan.

En waarom zou dat moeten... m'n oude MOB2 GMS doet het ook niet meer... moest Proximus dan analoge netwerk dan ook in de lucht houden

MaT schreef:

boulder schreef: Als het op 20 punten een vooruitgang is, en op één niet, dan blijft de balans wel positief.

Ik zie dat eerder omgekeerd. Er is 1 grote vooruitgang en dat is de kwaliteit. Voor de '20 andere punten' zie ik niet echt vooruitgang spijtig genoeg, enkel beperkingen tegenover analoog.

Als je natuurlijk alle technologische verbeteringen onder 1 noemer "kwaliteit" plaatst en dat dan 1 puntje noemt, kun je natuurlijk alles beweren.

boulder schreef:Maar zelfs al zou het waar zijn dan is het nog niet zo simpel als: "+20 - 1 = +19 = vooruitgang".
Niet enkel de het aantal pluspunten tegeover het aantal minpunten is van tel. Ook hoe zwaar die doorwegen en of er breekpunten in zitten. Leuk dat de kwaliteit omhoog gegaan is, maar breekpunt is de versleuteling.

Een "breekpunt" houdt in dat je afhaakt als er niet aan voldaan wordt.
Alleen, waar ga je dan wel terecht kunnen voor jouw ongeëncrypteerde TV, als niemand het nog biedt?
Ja, op satelliet en DVB-T kun je nog wel ongeëncrypteerde zenders vinden (op Telenet trouwens ook, de VRT zenders, TVEi, CNN, CNBC, een pak radiozenders bijv.).
Maar, hoewel daar vaak heel interessante zenders tussen zitten (Arte HD bijv. op satelliet, of de BBC's op satelliet), is dat precies voor de grote massa toch niet voldoende om zijn TV avond mee te vullen.
Die willen luchtiger zenders, en dan hebben ze dus Telenet, Proximus, TV Vlaanderen, (Mobistar?) nodig.
En elk van die leveranciers encrypteert.
Dus, als jij zegt breekpunt, dan gaan die mensen wel heel veel boeken moeten lezen.

MaT schreef:Dat je om op te nemen de verplichte hardware van de provider moet gebruiken is een zeer zwaar minpunt. Zeker als die hardware duur, energieverslindend, beperkt is en als geldmachiene (betaaltv) functioneert voor de provider.

Is die hardware nog altijd zo energieverslindend?
Ik dacht van niet, maar je kunt ook TV met een Kaartje nemen, heb je nauwelijks nog energieverbruik.

Flup schreef:Bij telenet is een CI+ die 2 streams tegelijk kan decoderen ook helemaal geen prioriteit.

Ik dacht dat het een beperking van de CI+ norm zelf was die dat onmogelijk maakte.

Flup schreef:Het is niet omdat je ergens tegen bent, dat er een alternatief moet zijn.

Doet mij denken aan de getuigen van Jehova, die tegen bloedtransfusies waren.
Dan lieten ze hun kinderen maar sterven, hee...

Maar het punt is dat hij het voor één leverancier een probleem vindt, maar voor de andere niet.
Je hoort hem niet over de encryptie bij Proximus, en over de steeds meer opgedrongen hardware bij TV Vlaanderen zwijgt hij maar al te zedig.

Flup schreef:Trouwens de reden dat DVB-T geen alternatief is , is omdat telenet (teletenne) de het pgekocht heeft om zijn kabel te beschermen. Ondertussen is teletenne ook al opgedoekt.

Maar voor Telenet het gekocht heeft, was er ook niets op DVB-T te zien, alleen de VRT zenders.
Ik hoop dat die licenties vrijkomen en er dan iets nuttigs mee gebeurt.

raf1 schreef: Ik heb alleen gezegd dat encryptie voor meer dan 17% van alle kabelabonnees een stap achteruit zou betekenen.
Die klanten zijn tevreden met een eenvoudig basispakket tv-zenders in SD-kwaliteit dat "gewoon werkt" zonder meer. Ze hebben geen behoefte aan 20 punten technologische "vooruitgang"

Alsof jij in naam van die klanten schrijft.
Raf gaat eventjes bepalen dat SD voor al die klanten voldoende is.
Jij vertegenwoordigt alleen jezelf, niet meer dan dat.

boulder schreef:Als je natuurlijk alle technologische verbeteringen onder 1 noemer "kwaliteit" plaatst en dat dan 1 puntje noemt, kun je natuurlijk alles beweren.

"Kwaliteit" is veel te breed om er meerdere zaken onder te plaatsen. Daarmee bedoel ik gewoon beeld en geluidkwaliteit.

boulder schreef: Alleen, waar ga je dan wel terecht kunnen voor jouw ongeëncrypteerde TV, als niemand het nog biedt?

Kiezen tussen de pest en cholera natuurlijk. Dat er geen beter alternatief is wil niet zeggen dat je er over moet zwijgen.

boulder schreef:Is die hardware nog altijd zo energieverslindend?
Ik dacht van niet, maar je kunt ook TV met een Kaartje nemen, heb je nauwelijks nog energieverbruik.

Als het niet technisch noodzakelijk is dan is elke watt er één teveel.
Tv met een kaartje en een digicorder zijn niet 1 op 1 te vergelijken daar beide andere functionaliteit bieden en andere beperkingen hebben.

boulder schreef: Alsof jij in naam van die klanten schrijft.
Raf gaat eventjes bepalen dat SD voor al die klanten voldoende is.
Jij vertegenwoordigt alleen jezelf, niet meer dan dat.

Digitale TV bestaat nu 10 jaar. Als die klanten, ondanks alle reclamecampagnes en push strategieën, nog steeds niet digitaal gegaan zijn, dan moet het zijn dat ze niet overtuigd zijn van de verbeteringen of er geen nood aan hebben.

MaT schreef:Kiezen tussen de pest en cholera natuurlijk. Dat er geen beter alternatief is wil niet zeggen dat je er over moet zwijgen.

Ik denk dat iedereen hier voorstander is van een ongecodeerd aanbod... het enige verschil is dat de meeste mensen ook begrip hebben voor het standpunt van de andere partij (ook al is dat een groot commercieel bedrijf) terwijl dat bij jou totaal zoek is. Bij jou is het allemaal een kwestie van MOETEN... ik vermoed dan ook dat je nog nooit zelf aan die kant hebt gestaan (maw. diensten leveren aan klanten).

MaT schreef:Tv met een kaartje en een digicorder zijn niet 1 op 1 te vergelijken daar beide andere functionaliteit bieden en andere beperkingen hebben.

TV met een kaartje is perfect vergelijkbaar met een gewone TV... ik begrijp niet waarom je er die Digicorder wil bijsleuren ? Wou je vroeger programma's opnemen moet je ook een extra toestel aanschaffen, dus maak dan ook een correcte vergelijking.

MaT schreef:Digitale TV bestaat nu 10 jaar. Als die klanten, ondanks alle reclamecampagnes en push strategieën, nog steeds niet digitaal gegaan zijn, dan moet het zijn dat ze niet overtuigd zijn van de verbeteringen of er geen nood aan hebben.

Die mensen hebben er inderdaad geen nood aan... maar spijtig genoeg gaat de wereld ondertussen verder. Ondertussen bestaat Digitale TV inderdaad al meer dan 10 jaar dus kan je moeilijk verwijten dat er geen overgangsfase is... als je moet wachten tot de laatste ziel het nut ervan inziet of er behoefte aan heeft kan je best stoppen met innovatie.

Stop dus met je zielige calimero gedoe...

Sinds 2005 wordt er op Europees vlak gesproken van digital switch'off, het wordt eens tijd dat er in België een volledige switch'off plaatsvindt.

Bij een digitale swith'off horen meerdere vooruitgangen: beeld en geluidskwaliteit zijn hier reeds genoemd, maar ook gebruiksgemak, interactiviteit, achterwege laten van oude pal standaarden (1950!!), interoperabiliteit, vrije overgang tussen providers en eenmaking van het media landschap horen bij een digitale switch'off.

De huidige Belgische toestand heeft slechts een bedoeling gehad: de -reeds geringe- gratis analoge etheraanbod de nek om te doen om die "gratis kijkers" te pushen naar betalende diensten.

Zeggen dat digitaal duurder is is een non argument. Het is niet alsof dat analoge kabel "gratis" is, sterker de winstmarges zijn misschien wel hoger.

Ook zeggen dat digitaal achteruitgang is is een foute stelling.
Digitaal hoeft ook niet omslachtiger te zijn, sterker nog digitaal is vaak gepaard met een hogere gebruiksgemak.
Mocht de Belgische regering zijn nek hebben uitgestoken zoals in de buurlanden om ingebouwde digitale tuners te verplichten dan was er hier ook geen probleem.

Dan blijft nog het probleem van compatibiliteit.
Er worden reeds 10jaar amper beeldbuizen verkocht, men weet al veel langer dan dat van de digitale broadcaststandaarden en die zijn in heel wat landen jaren verplicht ingebouwd.
Er zijn genoeg sectoren waar men beslist geen ondersteuning meer te bieden voor toestellen van >10jaar, waarom zou TV hierop een uitzondering zijn?
Voor particulieren zijn er trouwens alternatieven en mogelijkheden om op alle schermen een tv signaal te ontvangen (lokaal DVB-C, IPTV, etc) , als Telenet die niet aanbiedt zegt dat meer over telenet dan over de technologie. Maar als ik mij niet vergis biedt Telenet die welvoegelijk met Yelo.

Voor rust-/ziekenhuizen bestaan er 1001 oplossingen voor het lokaal broadcasten van een kabel, satelliet of ether signaal. Die oplossingen zijn vaak schaalbaar van 2 tot 1000den schermen.

Met uw standpunt ga je ook nergens geraken r2504: "Ik ben wel voorstander, maar.. als jullie commerciële belangen hebben om het niet te doen dan begrijp ik dat, zwijg ik en ga andere kritische meningen actief tegen.".
Graag ook wat minder op de persoon spelen en vermoedens die niet kloppen voor jezelf houden aub.

@road rebel: Er is helemaal geen krititiek op het overgaan van een analoog naar een digitaal signaal op zich. Dat is allemaal prima en een verbetering.
Er is kritiek op de providers die van het digitale verhaal gebruik maken om meer macht en controle van de consument en zijn kijkgedrag naar zicht toe te trekken door middel van versleuteling en verplichte hardware.

MaT schreef:Met uw standpunt ga je ook nergens geraken r2504

Content beveiliging zien we overal (zelfs op sat ontsnap je er niet meer aan) en door massale piraterij kan ik het alléén maar begrijpen... maar misschien kan jij een alternatief voorstellen ? Bij Proximus is dit (althans een TV wanbetaler vanuit Brussel afsluiten) technisch perfect realiseerbaar maar daar lees ik geen commentaar van je... zelfs niet dat er daar gewoonweg geen analoog signaal is ! Dergelijke gebrek aan objectiviteit stoort me enorm... zeker als het steeds van dezelfde twee personen komt.

MaT schreef:Er is kritiek op de providers die van het digitale verhaal gebruik maken om meer macht en controle van de consument en zijn kijkgedrag naar zicht toe te trekken door middel van versleuteling en verplichte hardware.

Controle van mijn kijkgedrag ? Ben je nu geen klein beetje aan het overdrijven ? Ik kijk nog steeds naar wat ik wil en wanneer ik wil... ongeacht of het signaal nu gecodeerd is of niet... de ervaring voor de gemiddelde eindgebruiker is dus zo goed als ongeschonden (al geef ik toe dat een totale vrijheid ideaal is, maar niets is totaal in deze wereld).

r2504 schreef:Content beveiliging zien we overal

LOL. In jouw dromen zeker. De realiteit is totaal anders:
Meer Britse tv-zenders ongecodeerd via Astra2-satelliet
https://www.ziggo.nl/televisie/zenderoverzicht/ ==> zonder smartcard
En eergisteren nog naar Homeland aflevering 11 gekeken op Channel 4 HD ook zonder smartcard.

Landelijke en regionale zenders in SD kwaliteit bedoel ?

Bij een digitale swith'off horen meerdere vooruitgangen: beeld en geluidskwaliteit zijn hier reeds genoemd, maar ook gebruiksgemak, interactiviteit, achterwege laten van oude pal standaarden (1950!!), interoperabiliteit, vrije overgang tussen providers en eenmaking van het media landschap horen bij een digitale switch'off.

Als we moeten wachten op interoperabiliteit tussen de verschillende systemen die er vandaag zijn (VDSL/DVB-C/DVB-T/satteliet) dan kunnen we nog zeer lang wachten met het afschaffen van het analoge. Immers interoperabiliteit wil zeggen dat hardware geschikt is voor alle aanbieders en alle technologieën.
Je ziet dat Scarlet de toestellen van ex-Snow niet eens wil ondersteunen en gebruiken . En ik vermoed ook niet dat telenet de toekomstige mobistar apparatuur zal gebruiken.
Hier spelen geen technische zaken, enkel commerciële.

Ik denk dat iedereen hier voorstander is van een ongecodeerd aanbod... het enige verschil is dat de meeste mensen ook begrip hebben voor het standpunt van de andere partij (ook al is dat een groot commercieel bedrijf) terwijl dat bij jou totaal zoek is. Bij jou is het allemaal een kwestie van MOETEN... ik vermoed dan ook dat je nog nooit zelf aan die kant hebt gestaan (maw. diensten leveren aan klanten).

Wat is dan het standpunt van die andere partij? Wij moeten van de zenders? Leg me dan eens uit waarom interkabel het wél kon? En na de overname , telenet dit ongedaan maakte. Het gaat hier over pure winstmaximalisatie door het tegengaan van eigen hardware. En neen, hiervoor heb ik geen begrip
Liberty doet het trouwens in sommige andere landen ook anders.. wij zitten zonder enige concurrent op de kabel en een aantal mensen ,zoals u ,zijn nog tevreden ook.

TV met een kaartje is perfect vergelijkbaar met een gewone TV... ik begrijp niet waarom je er die Digicorder wil bijsleuren ? Wou je vroeger programma's opnemen moet je ook een extra toestel aanschaffen, dus maak dan ook een correcte vergelijking.

Vroeger ging ik naar de winkel en kocht ik een toestel met een analoge tuner.. naar keuze. Met mogelijkheden die ik zelf kies , het merk dat ik zelf kies.
We kunnen evengoed een DVB-C decoder kopen, die bestaan ook. Met mogelijkheden zat en, internet connectie en streaming naar toestellen in het huis waardoor die yelo brol toestanden overbodig zijn .. maar tjah ..dan verliest telenet de maandelijkse toestelhuur van zijn klanten en valt hun business model uit elkaar.

Er is kritiek op de providers die van het digitale verhaal gebruik maken om meer macht en controle van de consument en zijn kijkgedrag naar zicht toe te trekken door middel van versleuteling en verplichte hardware.

In mijn studententijd in denayer (ondertussen al kleine 10 jaar geleden) was er een lezing vanuit mechelen met livestream naar de aula. Telenet sprak toen duidelijk over het 'kijkgedrag' analyseren en het tonen van gerichte (aangepaste) reclame tussen de programma's. Ik merk hier nu 10 jaar later weliswaar niets van maar ik heb dat goed onthouden .. net zoals de vragen achteraf die bijna allemaal over de versleuteling gingen. Niet nodig te zeggen dat ze daar in mechelen not amused waren met onze vragen .

Flup schreef:Liberty doet het trouwens in sommige andere landen ook anders.. wij zitten zonder enige concurrent op de kabel en een aantal mensen ,zoals u ,zijn nog tevreden ook.

In die andere landen is er ook GEEN concurrent op de kabel... er spelen dus duidelijk andere factoren dan jij denkt.

En of ik tevreden ben... het kan inderdaad beter maar ik zie nog steeds wat ik wil wanneer ik wil en spoel m'n reclame netjes door (er zijn dus ergere dingen op de wereld).

Flup schreef:waardoor die yelo brol toestanden overbodig zijn

Je weet hopelijk ook dat de content leveranciers (vooral Medialaan) ondertussen ook slimmer zijn geworden en eisen stellen aan TN (of waarom denk je dat sommige dingen wel of niet kunnen via Yelo). Misschien herinneren je je nog het feit dat VT4 initieel niet bij iedere provider beschikbaar is... ik denk dat je totaal niet beseft welke spelletjes er achter de schermen plaatsvinden.

Flup schreef:In mijn studententijd in denayer (ondertussen al kleine 10 jaar geleden) was er een lezing vanuit mechelen met livestream naar de aula. Telenet sprak toen duidelijk over het 'kijkgedrag' analyseren en het tonen van gerichte (aangepaste) reclame tussen de programma's. Ik merk hier nu 10 jaar later weliswaar niets van maar ik heb dat goed onthouden ..

Alle complot theorieën ten spijt... maar we hebben inderdaad nog steeds geen gerichte reclame (en persoonlijk zie ik liever ICT gerelateerde reclame dan die voor maandverbanden).

Flup schreef: Wat is dan het standpunt van die andere partij? Wij moeten van de zenders? Leg me dan eens uit waarom interkabel het wél kon? En na de overname , telenet dit ongedaan maakte. Het gaat hier over pure winstmaximalisatie door het tegengaan van eigen hardware. En neen, hiervoor heb ik geen begrip
Liberty doet het trouwens in sommige andere landen ook anders.. wij zitten zonder enige concurrent op de kabel en een aantal mensen ,zoals u ,zijn nog tevreden ook.

Ter info, thread die ik hier ooit gelezen heb: TN voerde aan dat encryptie MOEST van de buitenlandse aanbieders, iemand heeft dan contact genomen met de NL TV en daar wist men van niets. Er was geen verplichting tot encryptie.

flup schreef: Ik kan wel begrijpen, aangezien tv's vaak wél een DVB-C ontvanger hebben en geen IPTV, dat versleuteling op kabel een groter issue is.

Dus bij Telenet zou het basisaanbod MOETEN FTA zijn, bij andere aanbieders hoeft het niet?
Zo ga je al zeker niet op steun van wetgevers moeten rekenen. Proximus is geen nichespeler en heeft zijn eigen netwerk, er is dan ook geen enkele reden om vrije hardware en/of onversleuteld basisaanbod te eisen bij Telenet, maar niet bij Proximus. Bij TV Vlaanderen zou dan redelijkerwijs ook vrije hardware geeist moeten worden, FTA basisaanbod is daar niet mogelijk, natuurlijk.

on4bam schreef: Ter info, thread die ik hier ooit gelezen heb: TN voerde aan dat encryptie MOEST van de buitenlandse aanbieders, iemand heeft dan contact genomen met de NL TV en daar wist men van niets. Er was geen verplichting tot encryptie.

Encryptie heeft natuurlijk ook als groot voordeel dat je zwartkijken onmogelijk maakt. Met een griptang kan iedereen zichzelf gratis toegang tot analoge kabeltv verschaffen... Proximus heeft dat probleem niet.