Userbase

Astralon schreef:[..]
Wat heeft de vakbond dan concreet gedaan voor mij? Vertel het hier eens...
[..]
Vakbondsbijdragen zijn fiscaal aftrekbaar dus onrechtstreeks betaalt iedereen die belastingen betaalt ook mee aan de werking van de vakbond.
[..]

Ik ga er van uit dat u zelfstandige bent dan? Want dat is het enige standpunt vanwaar u dat kan claimen.
Indien niet. Gelieve niet langer op verlof te gaan en terug te keren naar de 48urige werkweek.

2e punt, wij betalen allemaal voor rechters hun loon, bedrijven maken verhoudingsgewijs meer gebruik van het gerechtsapparaat. Bijgevolg worden mijn belastingen gespendeerd voor hen.

Beide argumenten komen simpelweg neer of "I got mine, f*** you". Of in het proper nederlands "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken"

Rechtse-rakker baiting terzijde.


Economie draait op de consumptiekant. De hele consumptiekant onderuit halen door besparingen stort ons enkel verder in crisis. Rijke mensen spenderen verhoudingsgewijs minder inkomen aan consumptie en steken meer inkomen in "hun sok" wat dat gheld effectief uit de economie haalt.

Cadeaus geven aan werkgevers resulteert niet in meer jobs indien er onvoldoende vraag is om die jobs te verantwoorden. Dat is zelfs niet eens iets wat een werkgever te verwijten valt. Je gaat toch geen mensen aannemen om met hun vingers te gaan zitten draaien omdat er geen vraag is.

Dat zelfde geld geven aan consumenten (zeker diegene met niet heel veel geld, maw de armeren) resulteert in meer consumptie, en bijgevolg meer jobs, meer inkomen voor die mensen met jobs, etc.

boran_blok schreef:Economie draait op de consumptiekant. De hele consumptiekant onderuit halen door besparingen stort ons enkel verder in crisis. Rijke mensen spenderen verhoudingsgewijs minder inkomen aan consumptie en steken meer inkomen in "hun sok" wat dat gheld effectief uit de economie haalt.

Is dat echt zo? Ooit gaat dat geld toch uitgegeven worden, wat heb je er anders aan? Ik heb geen kinderen, dus mijn geld mag op termijn op. Als ik meer netto overhoud, zal ik dus ook meer spenderen.

boran_blok schreef:

Astralon schreef:[..]
Wat heeft de vakbond dan concreet gedaan voor mij? Vertel het hier eens...
[..]
Vakbondsbijdragen zijn fiscaal aftrekbaar dus onrechtstreeks betaalt iedereen die belastingen betaalt ook mee aan de werking van de vakbond.
[..]

Mijn grootvader is als soldaat gesneuveld in de tweede wereldoorlog .

SpecialK schreef:

boran_blok schreef:Economie draait op de consumptiekant. De hele consumptiekant onderuit halen door besparingen stort ons enkel verder in crisis. Rijke mensen spenderen verhoudingsgewijs minder inkomen aan consumptie en steken meer inkomen in "hun sok" wat dat gheld effectief uit de economie haalt.

Is dat echt zo? Ooit gaat dat geld toch uitgegeven worden, wat heb je er anders aan? Ik heb geen kinderen, dus mijn geld mag op termijn op. Als ik meer netto overhoud, zal ik dus ook meer spenderen.

Onzin, zelfs Warren Buffet geeft toe dat dit totale onzin is. Rijken steken veel van hun geld in banken en aandelen, ipv rechtstreeks in de economie door aankopen te doen. Eenmaal je 5 huizen, 20 autos en een helicopter en een jacht hebt, valt er niet zo veel meer bij te kopen, zegt hij zelf.
Geld moet rollen, vooral in de middenstand sector. Dan creeer je vraag. En bij vraag komt er aanbod. Hoe meer geld beschikbaar voor de gemiddelde consument, hoe meer "foliekes" die gaat kopen, en hop, nog meer werkgelegenheid.
Die enkele (super)rijken gaan de economie echt niet draaiende houden op hun eentje.
Trickle down werkt niet. Bedrijven cadeautjes doen vertaalt zich dus niet in een evenredig extra job-aanbod.

Ook heb je in Belgie teveel monopolievorming door het kleine land en de verschillende taalzones. Daardoor dat het index effect vergroot, want spijtig genoeg werkt de markt met een prijszetting a la "what the market will bear", en niet "kosten + percentage winstmarge".

http://www.jobat.be/nl/artikels/loonind ... scenarios/

Hier staan een paar van die dingen nog ns.
De indexering is altijd het gevolg van prijsstijgingen, nooit de oorzaak. Bedrijven (vooral grote) die prijzen doen stijgen om hun winstmarges aan te houden om hun aandeelhouders te plezieren zijn een grote factor van die prijsstijgingen. Zolang zij er niet in slagen bij economisch slechte tijden om te aanvaarden dat hun winst gerust een stuk kleiner mag zijn, zullen we er niet uit geraken. Zeg nu zelf, record winsten aankondigen in slechte economische tijden is toch ongezien schandalig?

[ Post made via mobile device ]

Astralon schreef:

Slafes schreef:Verhoging inschrijvingsgeld hogescholen en universiteiten

Inschrijvingsgeld is nog steeds bij de laagste van Europa en aan het sociale tarief is niets gewijzigd.
Iedereen heeft nog steeds toegang tot universiteit of hoge school.

Ik heb een Belgisch diploma, heb in de US gestudeerd en rond nu een studie in Nederland af.
Wie durft beweren België een niet toegankelijk onderwijssysteem heeft, kent duidelijk de wereld niet.
Ik denk dat ik 10 jaar in België kan studeren voor 1 jaar in de US en 1 jaar in NL.

Ik zeg niet dat de kosten in Belgie op dat vlak de pan uit swingen. Maar we spreken niet over de situatie nu, maar over de evolutie en intenties van bepaalde partijen.

Moesten ze de studiekosten hier plots met 1000 % verhogen zou het kot te klein zijn. Maar stukje bij beetje verhogen en voor je het weet is dat doel toch bereikt.

thomasv schreef:Ik heb een Belgisch diploma, heb in de US gestudeerd en rond nu een studie in Nederland af.
Wie durft beweren België een niet toegankelijk onderwijssysteem heeft, kent duidelijk de wereld niet.
Ik denk dat ik 10 jaar in België kan studeren voor 1 jaar in de US en 1 jaar in NL.

In de US betaal je dan ook veel minder belastingen.
In BE betaal je via uw belastingen mee voor iedereen die een diploma wil halen, dus ook voor uw eigen kinderen.
Als je
én hoge belastingen moet betalen
én hoge kosten om te mogen/kunnen studeren
is er wel iet mis, niet?

Overigens is het in de US normaal om $200K schulden te maken als student, om die dan terug te betalen eens je werk hebt.
Als werkende verdien je dan $120K, zodat je uw lening ook effectief kan terugbetalen.

Zo werkt het in BE niet.
Met een goed diploma krijg je als starter €33K bruto plus auto (+/- €22K netto). Begin dan eens een lening af te betalen van uw studietijd? Hoe ga je dan nog een huis kopen, enkele jaren later?

Als werkende verdien je dan $120K, zodat je uw lening ook effectief kan terugbetalen.

You wish. Er zijn er ook vele die met hun fancy diploma vast zitten in werkloosheid of minder betaalde jobs. Die mensen zitten voor de rest van hun leven vast aan die lening.

De student loan bubble burst staat ons nog in de toekomst te wachten. Als je dacht dat de vastgoedcrisis erg was ga je nog voor verassingen komen te staan.

Natuurlijk heb je gelijk.
Maar zo was het tot nu altijd.
Als onze beleidsmakers naar het buitenland kijken, zien ze niet het "nu", maar wel het "zo heeft het altijd gewerkt, dus dat importeren we dan ff".

The Economist:
http://www.economist.com/topics/student-loans
http://www.economist.com/node/21534792
http://www.economist.com/news/united-st ... grees-debt <<-- in VS denken sommigen na om het EU systeem in te voeren
http://www.economist.com/news/britain/2 ... -fi-fo-fum

Inderdaad, er is nu een zeer duidelijke trend in de US waarneembaar waarin mensen er voor kiezen om gewoon niet meer te gaan studeren omdat het toch niet rendeert. Je moet meer terugbetalen voor je diploma dan wat je er ooit aan verdient.

Studeren in België is en blijft goedkoop. Hoe je het ook draait of keert. Is die verhoging spijtig? Natuurlijk, maar het maakt het niet onmogelijk om te studeren.

The Economist
http://www.economist.com/news/united-st ... uch-better

http://www.economist.com/news/united-st ... ot-what-it

ON THE face of it, American higher education is still in rude health. In worldwide rankings more than half of the top 100 universities, and eight of the top ten, are American. The scientific output of American institutions is unparalleled. They produce most of the world’s Nobel laureates and scientific papers. Moreover college graduates, on average, still earn far more and receive better benefits than those who do not have a degree.

Nonetheless, there is growing anxiety in America about higher education. A degree has always been considered the key to a good job. But rising fees and increasing student debt, combined with shrinking financial and educational returns, are undermining at least the perception that university is a good investment.

http://www.economist.com/news/briefing/ ... ke-digital


Voor België vind ik niet zo'n mooie grafiekjes

Omdat de situatie hier ook bijlange na niet zo slecht is.

En ik wil dat graag zo houden.

Astralon, denk je nu echt dat ik de discussie met jou nog aan ga? Dan zal je toch behoorlijk wat aan je toon mogen doen want uw reactie is alles behalve constructief. Ik zeg het, achter uw scherm een grote mond opzetten en wat in het rond schoppen... Veel wind, meer niet. Je mag het gerust met me oneens zijn maar als je de andere zijn mening niet laat... Naaah.

Voor de mensen die het wel interesseert een kort stukje uit de nota van ACV over een taksshift. Ik wil hier gerust het hele verhaal plaatsen als er interesse is.

Enkele cijfers:
De 10% rijkste Belgen bezitten de helft van het totale Belgische vermogen;
De tien rijkste Belgische families bezitten samen een vermogen van 42 miljard euro;
De families de Spoelberch, de Mevius & Vandamme, grootaandeelhouders van AB InBev en bezitters van het
grootste vermogen van ons land, bezitten een vermogen van 25,6 miljard euro. Dat is precies evenveel als het
totale budget in 2012 van de ziekteverzekering.
België is een belastingparadijs
In België is het bankgeheim nog altijd niet volledig opgeheven, is er geen vermogenskadaster, is er geen
vermogensbelasting en is er geen volwaardige meerwaardebelasting. Moest dat wel het geval zijn, dan had de
regering genoeg geld om de crisis te betalen die de banken hebben veroorzaakt.
Om de lage uitkeringen voor gepensioneerden, werklozen, invaliden en leefloners boven de armoedegrens te
tillen, is een bedrag nodig van 1,2 miljard euro. Dat is amper drie procent van het persoonlijk fortuin van de rijke
Fransman Bernard Arnault, dat 41 miljard euro bedraagt, en die al geruime tijd in de Brusselse gemeente Ukkel is
gedomicilieerd.

Je kan het toch met elkaar (on)eens zijn, zonder elkaar voor rotte vis uit te maken?
Hou het beleefd alstublieft en gebruik argumenten zonder op de man (vrouw) te spelen.

Hahaha, one liners, daarmee gaan we inderdaad de crisis oplossen.

laten we vooral niet ingaan op de aangehaalde feiten, dat zou te gemakkelijk zijn.

Ik heb het al sinds het begin van de crisis gezegd. Dit is de grootste roof in de geschiedenis die we tot nu toe gezien hebben. Je moet gewoon kijken wie het moet stellen met minder geld, en wie er de vruchten plukt. Dat is geen rood complot of zo hoor, gewoon cijfertjes. Maar ja, de waarheid heeft een gekende linkse bias, dat weten we al langer dan vandaag.

Het is vooral de schuld van de walen, laten we het bij dat houden, en vooral niet te hard nadenken, dat komt de mensen in charge echt niet goed uit.

Kijk inderdaad naar de cijfertjes .
Ondanks alle ingrepen en triomfberichten, hebben we nog steeds een gigantisch tekort op de lopende rekening én halen we dat tekort ook enkel maar met éénmalige maatregelen.
De kracht van hetzelfde te doen als alle voorgangers gedaan hebben.
De verkiezingen zijn nog ver weg, tegen dan kunnen we hopen dat er voldoende mensen wakker geworden zijn en beseffen dat de man/partij wiens baas VOKA is, enkel maar sociale afbraak wil en meer voor de rijken.

heist_175 schreef: Ondanks alle ingrepen en triomfberichten, hebben we nog steeds een gigantisch tekort op de lopende rekening én halen we dat tekort ook enkel maar met éénmalige maatregelen.
De kracht van hetzelfde te doen als alle voorgangers gedaan hebben.

Hold it!
De regering Michel heeft nu al evenveel "structureel" bespaard als de regering DiRupo maar je moet wel weten dat de eerste 4 miljard makkelijker te vinden is dan de volgende 4 miljard.
De laaghangende vruchten worden eerst geplukt...
http://trends.knack.be/economie/beleid/ ... 77847.html

Dan moet je weten dat er ook nog een oranje partij in de regering zit die tegelijk meerderheid en oppositie speelt en elke echte verandering blokkeert, en de vakbonden die bij het minste het land lamleggen.

Slafes schreef:Astralon, denk je nu echt dat ik de discussie met jou nog aan ga? Dan zal je toch behoorlijk wat aan je toon mogen doen want uw reactie is alles behalve constructief. Ik zeg het, achter uw scherm een grote mond opzetten en wat in het rond schoppen... Veel wind, meer niet. Je mag het gerust met me oneens zijn maar als je de andere zijn mening niet laat... Naaah.

Voor de mensen die het wel interesseert een kort stukje uit de nota van ACV over een taksshift. Ik wil hier gerust het hele verhaal plaatsen als er interesse is.

Enkele cijfers:
De 10% rijkste Belgen bezitten de helft van het totale Belgische vermogen;
De tien rijkste Belgische families bezitten samen een vermogen van 42 miljard euro;
De families de Spoelberch, de Mevius & Vandamme, grootaandeelhouders van AB InBev en bezitters van het
grootste vermogen van ons land, bezitten een vermogen van 25,6 miljard euro. Dat is precies evenveel als het
totale budget in 2012 van de ziekteverzekering.
België is een belastingparadijs
In België is het bankgeheim nog altijd niet volledig opgeheven, is er geen vermogenskadaster, is er geen
vermogensbelasting en is er geen volwaardige meerwaardebelasting. Moest dat wel het geval zijn, dan had de
regering genoeg geld om de crisis te betalen die de banken hebben veroorzaakt.
Om de lage uitkeringen voor gepensioneerden, werklozen, invaliden en leefloners boven de armoedegrens te
tillen, is een bedrag nodig van 1,2 miljard euro. Dat is amper drie procent van het persoonlijk fortuin van de rijke
Fransman Bernard Arnault, dat 41 miljard euro bedraagt, en die al geruime tijd in de Brusselse gemeente Ukkel is
gedomicilieerd.

En wat als die rijkste families nu eens zeggen, "f*** it!" en ze hun hele hebben en houden (lees ook "investeringen!") meenemen naar een ander "fiscaal aantrekkelijker" land?
De 10% rijkste families kunt ge NIET raken, snappen socialisten dat niet? De enige die hun socialistisch beleid zal raken is de hard werkende "middenklasse" die zal de rekening mogen betalen! Kan Vlaanderen daar iets aan veranderen? Nee! , Belgie ook niet en zelf Europa amper, er zijn genoeg fiscale paradijzen!
Jammer maar helaas pindakaas.

Slafes schreef:Met makke lammetjes zoals Mister Gray die in elke "maar het is nodig want..." trappen, tsja... Dan ben je best dat je je ganse loon aan de overheid geeft en weer 365 dagen per jaar aan 12u per dag gaat werken.

Maar jij houdt wel netto 20 euro per maand extra over.

Het is geen kwestie van "geloven" of "in trappen" dat zijn de feiten.
Geld komt niet uit de lucht vallen en niets is gratis. De tijd dat alles gratis was, omdat we het gewoon gingen "lenen", (schaamteloos op kosten van de volgende generaties...) is stilaan voorbij, niet omdat we niet meer zouden durven of willen, maar omdat onze schuldeisers van de staatsschuld ernstige vragen hebben of ze "hun" geld nog ooit gaan weerzien!
Heel Europa leeft boven zijn stand, en van alle landen daarvan zit Belgie in de top 3 met een gat in zijn hand.
Er is heel wat kunst en vliegwerk nodig om de rente extreem laag te houden, de drukpersen werken ondertussen wel op volle toeren (lage euro). Allemaal experimenten want men lost de problemen op door nog meer problemen te creëren. Schulden worden afgelost met nog meer schulden.

Kijk naar Griekenland, een gigantische schuldenberg, maar het land weigert zijn schulden terug te betalen, het wil de aanbevelingen om uit de crisis te raken, niet volgen. Het enige wat er gebeurd is tijd winnen, en ze weten goed genoeg waarom. Grieken plaatsen massaal hun geld in het buitenland zodat wanneer Griekenland uit de Euro wordt gestampt. Hun vermogen veilig staat in de dezelfde currency als waarmee wij betalen. De haircut van Griekse vermogens zal zo veel minder opbrengen wat de kostprijs van een Grexit fel de hoogte injaagt! Kortom Griekenland heeft heel Europa bij de ballen en die miljarden euros hulp zullen betaald worden door de andere Europese landen, voornamelijk landen die wel de nodige begrotingsdiscipline hebben getoond. Leg een Duitse gepensioneerde maar eens uit waarom zijn pensioen nu bij de Grieken zit...
Waar dit gaat eindigen? In WO3, ik geef het u op een blaadje

http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/art ... icus.dhtml

Ik ga afsluiten met een spreekwoord over decennia lang socialistisch bestuur in Europa. "Zachte heelmeesters laten stinkende wonden na."

@Griekenland
We zijn daar vooral een 3de wereldland aan het creëren in Europa.
Er is daar terug malaria enzo. We gaan daar, als Europa, nog de prijs voor betalen, voor de halsstarrigheid waarmee we de Grieken nu behandelen.

Het is eigenlijk simpel, net zoals met Arcopar: als je investeert, neem je risico.
IMF, ECB en heel de reutemeteut wilden vooral de banken behouden voor een haircut op hun Griekse obligaties.
En nu moet de Griekse bevolking het ontgelden.
In wat opzicht is de Griekse bevolking anders dan de onze?
- Ze hebben incompetente politici verkozen. Zo hebben wij er ook wel meerdere, zowel in het verleden als in de toekomst.
- Ze hebben gefraudeerd, maar de eerste die nog nooit iets in het zwart heeft laten doen in België moet nog geboren worden.
- Ze hebben van allerlei (absurd) genereuze systemen gebruik gemaakt, die de overheid hen aanbood. Ik zal maar niet over zonnepanelen beginnen, maar laat me het dan toch over onze woonbonus hebben.
- Ze hebben een torenhoge staatsschuld, een open deur intrappen als het over België gaat, nee?
- Etc.

De bevolking kan je dus niet echt iets verwijten.

Hoe moet je het dus uitleggen aan de Duitse gepensioneerde?
Dat zijn bank een inschattingsfout gemaakt heeft bij een investering in wat de bank zelf als "risicoloos" beschouwd had.

Ik verzin hier niets hé
http://www.economist.com/news/finance-a ... ty-premium

Als bank blijft de boodschap dat je mag doen wat je wilt, zelfs flagrante fraude.
In het slechtste geval een boete, maar de verantwoordelijke bestuurders? Die blijven gewoon zitten en moeten geen eigen bijdrage leveren.
De dag dat Lippens en Votron hun eigen vermogen (hoewel ze dat natuurlijk al voor een deel beschermd hebben via achterpoortjes) moeten aanspreken om de schadeclaims rond Fortis af te handelen, de dag dat Van Steenkiste of DeGucht wegens handel in voorkennis effectief in cel terechtkomen, dan pas zal het casinokapitalisme ook in België een halt toe geroepen worden.
Nu niet. Fraudeer en lieg wat je wil, de trojka is daar om u te beschermen.

Bref.
Als we Griekenland nu failliet laten gaan (hoofdschuldeiser is trouwens het IMF, de aasgieren), zullen we dat binnen nu en 30 jaar aan een exponentiële intrestvoet terugbetalen.

Gray schreef:En wat als die rijkste families nu eens zeggen, "f*** it!" en ze hun hele hebben en houden (lees ook "investeringen!") meenemen naar een ander "fiscaal aantrekkelijker" land?
De 10% rijkste families kunt ge NIET raken, snappen socialisten dat niet? De enige die hun socialistisch beleid zal raken is de hard werkende "middenklasse" die zal de rekening mogen betalen! Kan Vlaanderen daar iets aan veranderen? Nee! , Belgie ook niet en zelf Europa amper, er zijn genoeg fiscale paradijzen!
Jammer maar helaas pindakaas.

Jij vindt dat normaal dan dat er bepaalde mensen/groepen onaantastbaar zijn? Alleen dat al werkt toch gewoon niet, enkelingen die hun fortuin ergens parkeren, en dat doen ze nu al, en dan beslissen met een pennentrek dat er volk moet afvloeien, en dan begrijpen sommige mensen niet waarom er opstanden komen. Kijk naar recente crisissen in het buitenland... Waar heeft een bepaalde persoon 41 miljard euro voor nodig? Ik kom rond met heel wat minder.

Gelukkig zijn er ook nog mensen die miljarden investeren in goede doelen. Kijk maar naar Buffett en Gates en nog enkele anderen. Die mensen hebben ergens wel door dat ze gefortuneerd zijn en schenken de helft van hun fortuin aan goede doelen. Is het dan zo'n ramp dat de rijksten onder de Belgen 1% extra taks zouden betalen? De tax shift moet ook zo geregeld worden dat kapitaalvlucht wordt tegengegaan. het feit dat Arnault naar België gevlucht is wil zeggen dat het op een ander ook al strenger is. Zelfs Marc Coucke zei meteen na de deal dat hij best belastingen op dat bedrag had willen betalen. Alleen bestaat er geen belasting, en vrijwillig 33 miljoen aan de overheid geven, je zou gek moeten zijn.

Pas op, het beste moet nog komen.
Zij hebben door dat ze zo gefortuneerd zijn omdat de staat er is om dat mogelijk te maken.
Hoe krijg je hoogopgeleiden? Omdat (in Europa althans - in de VS een stuk minder) de overheid opleiding mogelijk maakt.
Wie legt er de infrastructuur aan? De overheid.

Enkel de teaparty wil "geen overheid".
Maar in België zijn er ook onnozelaars die denken dat de infrastructuur gratis is, of toch minstens dat zij er niet moeten toe bijdragen.
En dat geschoold personeel "gratis" is.

Die schijt-rijke families, die blijven maar rijk omdat ze via AGI en Inbev op de kap van het personeel winsten scoren.
Ze hebben daar een haai aan de top gezet, die alles en iedereen op Zijn Pad wegmaait.
(behalve Hoegaarden verhuizen naar Jupille, dat is toch niet gelukt).

Er zijn er die werklozen profiteurs vinden,
bedrijven die geen belastingen betalen, dat zijn profiteurs: profit maken zonder bij te dragen aan de infrastructuur die dat mogelijk maakt.

Tegen dat beleidsmakers dat doorhebben, zijn mijn kinderen bejaard.

We zijn daar vooral een 3de wereldland aan het creëren in Europa.
Er is daar terug malaria enzo. We gaan daar, als Europa, nog de prijs voor betalen, voor de halsstarrigheid waarmee we de Grieken nu behandelen.

Nog een prijs voor betalen? Hebben we die al niet betaald? We hebben de Grieken toegelaten in de EU (omdat ze leugens vertelden, want eigenlijk voldeden ze niet aan de normen om toe te treden) en die hebben daarna massaal subsidies gekregen.

Kunnen wij Belgen er aan doen dat ze massaal voor politici hebben gekozen die het volk hebben bedrogen (je krijgt de poltici die je verdient)?

De Grieken komen bij mij over als een verwend nest, dat altijd maar wil krijgen, maar nooit zelf zijn (financiële) verantwoordelijkheid wil opnemen.
Hoe kan je nu zo stom zijn om te denken dat het geld zal blijven komen?

En ok, hier in België is het ook een nationale sport om iets in het zwart te laten doen, maar pensioenen van dode mensen verder laten uitbetalen, da's toch nog een categorie erger.

En waarom zouden de rijken 1% extra moeten betalen?
Bij mij zou het simpel zijn: Na je school krijg je 2 jaar max overheidssteun, sta je daarna nog niet op eigen voeten -> voedselpaketten, kleding, gratis wonen (maar dan wel in een kazerne, samen met lotgenoten en niet gratis in een huis wonen). Val je ooit eens zonder werk, dan is de werkloosheidsuitkering beperkt in de tijd en afhankelijk van hoeveel je ooit hebt bijgedragen.

Taksen moeten ook duidelijk weergeven waarvoor je betaalt (en dus niet bvb accijzen op diesel voor het milieu, want die worden daarvoor niet gebruikt en als bvb de dieselrijders dan verminderen heeft men weer een probleem, aangezien ze dat geld nodig hebben. Moesten ze de taksen op diesel bvb echt gebruiken voor het milieu, dan hebben ze geen probleem als de dieselrijders verminderen, want dan moeten ze ook minder doen voor het milieu... -> en dit systeem mag je toepassen op alle taksen -> zo is het ook voor iedereen duidelijk en transparant hoeveel onderwijs bvb kost).

heist_175 schreef:@Griekenland
We zijn daar vooral een 3de wereldland aan het creëren in Europa.
Er is daar terug malaria enzo. We gaan daar, als Europa, nog de prijs voor betalen, voor de halsstarrigheid waarmee we de Grieken nu behandelen.

Het is eigenlijk simpel, net zoals met Arcopar: als je investeert, neem je risico.
IMF, ECB en heel de reutemeteut wilden vooral de banken behouden voor een haircut op hun Griekse obligaties.
En nu moet de Griekse bevolking het ontgelden.
In wat opzicht is de Griekse bevolking anders dan de onze?
- Ze hebben incompetente politici verkozen. Zo hebben wij er ook wel meerdere, zowel in het verleden als in de toekomst.
- Ze hebben gefraudeerd, maar de eerste die nog nooit iets in het zwart heeft laten doen in België moet nog geboren worden.
- Ze hebben van allerlei (absurd) genereuze systemen gebruik gemaakt, die de overheid hen aanbood. Ik zal maar niet over zonnepanelen beginnen, maar laat me het dan toch over onze woonbonus hebben.
- Ze hebben een torenhoge staatsschuld, een open deur intrappen als het over België gaat, nee?
- Etc.

De bevolking kan je dus niet echt iets verwijten.

Hoe moet je het dus uitleggen aan de Duitse gepensioneerde?
Dat zijn bank een inschattingsfout gemaakt heeft bij een investering in wat de bank zelf als "risicoloos" beschouwd had.

Ik verzin hier niets hé
http://www.economist.com/news/finance-a ... ty-premium

Als bank blijft de boodschap dat je mag doen wat je wilt, zelfs flagrante fraude.
In het slechtste geval een boete, maar de verantwoordelijke bestuurders? Die blijven gewoon zitten en moeten geen eigen bijdrage leveren.
De dag dat Lippens en Votron hun eigen vermogen (hoewel ze dat natuurlijk al voor een deel beschermd hebben via achterpoortjes) moeten aanspreken om de schadeclaims rond Fortis af te handelen, de dag dat Van Steenkiste of DeGucht wegens handel in voorkennis effectief in cel terechtkomen, dan pas zal het casinokapitalisme ook in België een halt toe geroepen worden.
Nu niet. Fraudeer en lieg wat je wil, de trojka is daar om u te beschermen.

Bref.
Als we Griekenland nu failliet laten gaan (hoofdschuldeiser is trouwens het IMF, de aasgieren), zullen we dat binnen nu en 30 jaar aan een exponentiële intrestvoet terugbetalen.

Och komaan, Griekenland is het typisch voorbeeld van een PS-staat in het kwadraat, corruptie alom en liever lui dan moe.
De trojka heeft een pad uitgestippeld om uit de crisis te geraken, natuurlijk doet dat pijn aan de bevolking maar het IS een uitweg!
En ZO desastreus zijn de eisen van de trojka niet, staatsbedrijven moeten geprivatiseerd worden en het pensioen hervormt.
Dit zijn de huidige eisen van de schuldeisers, wat Griekenland niet wil http://www.tovima.gr/files/1/2015/06/04/111.pdf
Vrouwen mogen momenteel al op 60 jaar op pensioen en mannen op 65 (en dat het ik het nog niet over het vervroegd pensioen! Terwijl de pensioenleeftijd in Duitsland op 67 jaar ligt.Ik weet met wie ik ècht medelijde moet hebben.)
Uiteraard als "extreem linkse" partij is alles teveel...

er is wel degelijk een grote haircut geweest op Griekse staatsobligaties (in 2012) wat de banken (en niet alleen de banken maar uiteindelijk iedereen met griekse staatsobligaties) 107miljard euro heeft gekost. Nadien hebben de banken hun blootstelling aan griekse staatsobligaties fel moeten verminderen. Het grootste gedeelte van de schuld zit nu bij de EU landen.
Zie => http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2224158

Je hebt gelijk, banken zijn slecht en crapuleus, 100% akkoord maar het is aan de politiek om dat in het oog te houden.
Onze bevolking is niet beter, ze hebben hun leiders democratisch verkozen dat maakt de bevolking 100% aansprakelijk voor hun leiders, hun keuzes en hun schuld.
Net als wij ook verantwoordelijk zijn voor onze schuld. Heel Europa is gebaseerd op duidelijke afspraken, schulden moeten worden terugbetaald. Dat is de hele basis van onze welvaart, stabiliteit èn vrede!
En dat is ook de reden dat we voor Griekenland een voorbeeld moeten stellen want wat denk je dat er gebeurd als Griekenland er zo mee wegkomt? SPanje, portugal, Italie zullen snel volgen om dezelfde behandeling wat het probleem NOG groter maakt.

heist_175 schreef: Er zijn er die werklozen profiteurs vinden,
bedrijven die geen belastingen betalen, dat zijn profiteurs: profit maken zonder bij te dragen aan de infrastructuur die dat mogelijk maakt.

Buiten alle werkgelegenheid die die bedrijven met zich meebrengen als ze zich in België vestigen of bevinden. En alle welvaart die daar mee gepaard gaat. En alle belastingen dat er op het loon van dat personeel bevestigd wordt.
En van alle onderaannemers tot het kuispersoneel, dat zijn mensen die werken, geld verdienen en dat grotendeels uitgeven in België.

Is de oplossing dan echt die bedrijven belasten tot de laatste cent om ze later te zien vertrekken en met alle extra werkloosheid en uitkeringen als resultaat?

Slafes schreef:

Gray schreef:En wat als die rijkste families nu eens zeggen, "f*** it!" en ze hun hele hebben en houden (lees ook "investeringen!") meenemen naar een ander "fiscaal aantrekkelijker" land?
De 10% rijkste families kunt ge NIET raken, snappen socialisten dat niet? De enige die hun socialistisch beleid zal raken is de hard werkende "middenklasse" die zal de rekening mogen betalen! Kan Vlaanderen daar iets aan veranderen? Nee! , Belgie ook niet en zelf Europa amper, er zijn genoeg fiscale paradijzen!
Jammer maar helaas pindakaas.

Jij vindt dat normaal dan dat er bepaalde mensen/groepen onaantastbaar zijn? Alleen dat al werkt toch gewoon niet, enkelingen die hun fortuin ergens parkeren, en dat doen ze nu al, en dan beslissen met een pennentrek dat er volk moet afvloeien, en dan begrijpen sommige mensen niet waarom er opstanden komen. Kijk naar recente crisissen in het buitenland... Waar heeft een bepaalde persoon 41 miljard euro voor nodig? Ik kom rond met heel wat minder.

Gelukkig zijn er ook nog mensen die miljarden investeren in goede doelen. Kijk maar naar Buffett en Gates en nog enkele anderen. Die mensen hebben ergens wel door dat ze gefortuneerd zijn en schenken de helft van hun fortuin aan goede doelen. Is het dan zo'n ramp dat de rijksten onder de Belgen 1% extra taks zouden betalen? De tax shift moet ook zo geregeld worden dat kapitaalvlucht wordt tegengegaan. het feit dat Arnault naar België gevlucht is wil zeggen dat het op een ander ook al strenger is. Zelfs Marc Coucke zei meteen na de deal dat hij best belastingen op dat bedrag had willen betalen. Alleen bestaat er geen belasting, en vrijwillig 33 miljoen aan de overheid geven, je zou gek moeten zijn.

Uiteraard is dat niet normaal!
Ik ben voorstander van een oplossing maar dat is niet de oplossing van wat Hollande in Frankrijk heeft gedaan. (zijn eigen in de voeten schieten)
Een "Europese" rijkentaks van enkele %'ten misschien?

Slafes schreef:

Gray schreef:En wat als die rijkste families nu eens zeggen, "f*** it!" en ze hun hele hebben en houden (lees ook "investeringen!") meenemen naar een ander "fiscaal aantrekkelijker" land?
De 10% rijkste families kunt ge NIET raken, snappen socialisten dat niet? De enige die hun socialistisch beleid zal raken is de hard werkende "middenklasse" die zal de rekening mogen betalen! Kan Vlaanderen daar iets aan veranderen? Nee! , Belgie ook niet en zelf Europa amper, er zijn genoeg fiscale paradijzen!
Jammer maar helaas pindakaas.

Jij vindt dat normaal dan dat er bepaalde mensen/groepen onaantastbaar zijn? Alleen dat al werkt toch gewoon niet, enkelingen die hun fortuin ergens parkeren, en dat doen ze nu al, en dan beslissen met een pennentrek dat er volk moet afvloeien, en dan begrijpen sommige mensen niet waarom er opstanden komen. Kijk naar recente crisissen in het buitenland... Waar heeft een bepaalde persoon 41 miljard euro voor nodig? Ik kom rond met heel wat minder.

Of het nu normaal is of niet maakt eigenlijk bijzonder weinig uit. Hoe je het ook draait of keert, aan dat geld geraakt niemand meer aan. Rijkenstaks is een complete tijdverspilling die niemand iets gaat opbrengen en inderdaad enkel de midden en lage klasse gaat treffen. Rijkentaks zou enkel maar als psychologisch middel dienen om de jaloezie van anderen te temperen.
Een rijken taks kan er alleen op wereldniveau komen, zelfs Europees is niet genoeg. Met andere woorden, nooit. Of toch niet in ons leven.

Ik weet niet hoe goed of hoe slecht de voorstellen van Griekenland zijn. Laat ons het over de oorzaken van alle ellende niet hebben, we hadden nooit een munteenheid mogen vormen zo snel, met aparte munten was inflatie nog mogelijk om de schade ietwat te beperken.

Maar ik heb wel een gevoel dat het probleem ideologisch is, dat Europa, dat alsmaar liberaler wordt, enkel heil ziet in liberale oplossingen zoals privatisering (want *dat* gaat zeker de prijzen doen dalen en armoede oplossen), en dat Griekenland een andere weg wil bewandelen. Als ze dat kunnen en willen, laat ze dat dan doen. Maar het moet haalbaar zijn uiteraard.

En het voorstel van het IMF zal noooooit werken, want als ze dat daar doorduwen valt de Griekse regering, en dan zijn we pas ver van huis. Want als je denkt dat de volgende regering daar rechts gaat zijn en dus IMF gezinder, daar vrees ik toch ietwat voor.

[ Post made via mobile device ]

DeStandaard 16/06/2015

Het cruciale probleem van Griekenland is dat het land niet meer concurrerend is. Om dat te worden, moeten de lonen en pensioenen naar omlaag, zodat investeren weer aantrekkelijk wordt. Dat is tot nu toe maar mondjesmaat gebeurd: een Griekse pensioengerechtigde krijgt gemiddeld meer geld dan een Duitse (geen 766, maar 958 euro per maand volgens het weekblad Der Spiegel). In de maakindustrie is het uurloon 14,70 euro, twee keer zoveel als in Polen. ‘Dat is niet vol te houden’, zegt Sinn. ‘Ik schat dat de Grieken nog twee derde van de weg te gaan hebben om weer concurrerend te worden.’

De Duitse econoom schat dat een derde van de noodsteun ten goede van Noord-Europese banken is gekomen. Nog een derde verdween naar het buitenland of onder matrassen – naar de bruidsschat dus. Met het laatste deel is de (te) hoge Griekse levenstandaard zo veel mogelijk gestut. De Grieken consumeren tot op heden nog steeds flink meer dan hun nationale inkomen bij elkaar. ‘Dat is uitzonderlijk en het betekent dat ook de Grieken van het geld hebben geprofiteerd.’

Hoe dan ook: het Europese strooigoed, in ruil voor harde bezuinigingen, heeft de problemen niet opgelost, maar eerder verergerd. ‘Toen Lehman omviel, was er 8 procent werkloosheid, in 2010 was dat 10 procent en nu is dat 26 procent. We hebben vijf jaar een experiment gedaan met catastrofale resultaten. Als we rationeel zijn, accepteren we dat het niet heeft gewerkt.’

Als je gewoon naar de resultaten kijkt bij Griekenland is het frappant ze. hun BPN keldert ongeveer evenredig met de besparingen. Dus hoe meer ze besparen hoe meer hun BNP zakt en hoe meer ze moeten besparen.

Edit: een belangrijk aspect wat velen wel eens durven vergeten is dat het pensioen het belangrijkste deel van het sociale stelsel is in griekenland. Vele grieken zitten nu te leven op het pensioen van hun (groot) ouders dus de pensioenen naar omlaag halen heeft een grotere impact dan enkel maar de gepensioneerdern daar.

Dat pensioenstelsel is zeker niet goed. Maar je kan het niet zomaar weghalen zonder op andere vlakken te compenseren (leefloon en werkloosheidsuitkering etc)

Het is echter wel een beetje vreemd dat er in Griekenland een beter pensioenstelsel is dan in de landen van de schuldeisers. Voor de Grieken is het volgens mij het beste om uit de Euro te stappen, voor de EU is het belangrijk dat ze er in blijven en hun schulden aflossen. De EU had beter Griekenland zo snel mogelijk failliet laten gaan, dan waren de kosten veel minder geweest!

Wat ik opvallend vind is dat de verantwoordelijke politici uit Griekenland (maar ook in de rest van EU) volledig buiten schot blijven.

Opnieuw blijven de politici buiten schot.
- Wie heeft Griekenland binnengelaten?
- Wie heeft de Grieken geadviseerd? Lucas Papademos (van 2002 tot 2010 vicepresident van de ECB) was bankpresident van de Griekse Bank, hij begeleide Griekenland naar de eurozone. (DeStandaard 10/11/2011)

Financieel zal je er weinig mee winnen, maar laat die mensen toch minstens strafrechterlijk vervolgen!
De volgende foefelaar zal wel 2 keer nadenken als hij/zij de eigen levensstijl zou moeten voor laten varen...

Nob schreef:

We zijn daar vooral een 3de wereldland aan het creëren in Europa.
(...) We gaan daar, als Europa, nog de prijs voor betalen, voor de halsstarrigheid waarmee we de Grieken nu behandelen.

Nog een prijs voor betalen? Hebben we die al niet betaald?

DeStandaard 22/06/2015 - ‘Ze willen niet besparen’ en 7 andere mythes over de Grieken

Geen rampspoed bleef hen de laatste vijf jaar bespaard. Bovenop alle economische ellende moesten de Grieken ook verdragen dat er in de rest van Europa een karikatuur van hen werd gemaakt. Maar de waarheid botst, ook in dit geval, met de propaganda.

1 ‘Ze hebben het zelf gezocht’
De mythe
De Grieken zitten zwaar in de problemen, maar die problemen hebben ze wel helemaal over zichzelf afgeroepen. De Griekse staat gaf jaren lang veel te veel geld uit. Dan moeten ze daar nu ook maar even – en desnoods een jaar of tien – op de blaren zitten.
De waarheid
Er klopt natuurlijk iets van. De Grieken hebben bijvoorbeeld ook zwaar geknoeid met hun boekhouding. Tegelijkertijd is het erg overdreven om de schuld helemaal naar Athene toe te schuiven. Als de Grieken voor de start van de financieel-economische crisis in 2008 zo veel geld konden uitgeven, dan alleen omdat een aantal grote Europese banken dat geld jarenlang met veel plezier wilde uitlenen. In Duitsland deed de politieke wereld daar, tot de crisis uitbrak, ook niet al te moeilijk over.
‘In die periode zijn de leningen aan de gezinnen verzevenvoudigd en die aan de bedrijven verviervoudigd’, zei Toussaint woensdag. ‘Terwijl de leningen van de privésector aan de Griekse overheid met slechts 20 procent stegen.’ Zijn stelling: het zijn in Griekenland in de eerste plaats privéschulden, en dus geen begrotingstekorten, die de crisis hebben uitgelokt.

2 ‘Ze willen gewoon niet besparen’
De mythe
Al vijf jaar lang proberen we die Grieken diets te maken dat het nu maar eens gedaan moet zijn met hun uitgeefdwang. Helaas. Tijdens het debat met de Vlaamse partijvoorzitters in De Zevende Dag zei CD&V-kopman Wouter Beke gisteren dat de Grieken Europees geld hebben aangenomen en ‘de rest van de afspraken niet zijn nagekomen’.
De waarheid
In 2009 zaten ze met een tekort op hun begroting van 15,6 procent. Dat hadden ze in 2014 teruggedrongen tot een tekort van 2,5 procent. Dat is ongezien. Een wereldprestatie. Ter vergelijking: in België hadden we ongeveer twintig jaar nodig om na een deficit van ruim 12 procent (onder premier Mark Eyskens in 1981) terug te keren naar een evenwicht op onze begroting (in het begin van deze eeuw).

3 ‘Ze zijn niet bereid om te hervormen’
De mythe
Welke Griekse coalitie er ook aan de macht is, de moeilijke hervormingen van het overheidsapparaat blijft men op de lange baan schuiven. ‘Ze moeten daar nog aan de hervormingen beginnen die wij hier dertig jaar geleden al hebben afgerond’, zei Open VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten gisteren.
De waarheid
Er is dus ongeveer een kwart van de ambtenarij weggesneden.
Zo werden nog heel zware knopen doorgehakt. De Grieken hebben het systeem van collectieve loononderhandelingen afgevoerd. Dat zou zelfs Bart De Wever hier in België niet durven voor te stellen. Het minimumloon zakte er met 14 procent tot 683 euro. Opeenvolgende Griekse regeringen hebben erg zwaar gesneden in de pensioenen. Ongeveer 45 procent van de gepensioneerden heeft een pen­sioen van 665 euro of minder. Dat is de officiële armoedegrens.

4 ‘Ze willen zich niet aan de Europese regels houden’
De mythe
We moeten die Grieken bijzonder kort aan de leiband houden. Als we dat niet doen, lappen ze de Europese begrotingsregels meteen aan hun laars.
De waarheid
De waarheid is dat de hele EU zich niet aan de afspraken houdt.
Overigens: het kan geen kwaad om nog eens te herhalen dat de eerste twee landen die de Europese begrotingsregels (in 2003 en 2004) aan hun laars lapten, precies Frankrijk en Duitsland waren.

5 ‘Ze hebben al zo veel geld gekregen’
De mythe
Sinds de Griekse regering in het voorjaar van 2010 om hulp kwam vragen, hebben de Europese Unie, de Europese Centrale Bank en het Internationaal Muntfonds al meer dan ­ 250 miljard aan de Grieken ­gegeven.
De waarheid
De trojka heeft helemaal niets aan de Grieken ‘gegeven’. Sterker nog: de trojka heeft ook nauwelijks iets aan de Grieken geleend. De Griekse website Macropolis rekende begin dit jaar voor dat slechts 11 procent (elf!) van al dat geld – 27 miljard om precies te zijn – via de begroting bij de Grieken zelf is terechtgekomen. Al de rest werd op een of andere manier gebruikt om vooral Franse en Duitse banken, zoals BNP Paribas of Deutsche Bank, overeind te houden.
‘Op de dag waarop men een akkoord bereikte over het reddingspakket, stegen de aandelen van Franse banken met 24 procent. Als je dat ziet, weet je waar het écht om ging. Namelijk: banken en rijke Grieken redden.’

6 ‘Ze moeten hun schulden terugbetalen’
De mythe
Bart De Wever zei het gisteren nog eens: hij wil (in tegenstelling tot Gwendolyn Rutten) niet weten van een schuldherschikking voor de Grieken. Dat blijft ook de offi­ciële lijn van de instituties: onbespreekbaar.
De waarheid
Op dit moment bedraagt de schuld ongeveer 180 procent van het bruto binnenlands product. In absolute cijfers: ongeveer 330 miljard euro. Zowat alle economen zijn het erover eens dat dat veel te veel is. Alleen durven de politieke leiders van Europa niet aan hun kiezers te vertellen dat al dat geld niet meer zal terugkeren. En dus moeten de Grieken té grote primaire overschotten blijven boeken.