Userbase

AndRo555 schreef: De percentages zijn % van de bevolking, en dan is het niet zo moeilijk om aan 90% te raken als je de dekkingskaarten ziet.
.

Nogmaals nee klopt niet zoals ik al aanhaalde die 90% slaat op: "Een auto uitgerust met verschillende ontvangers rijdt over de Belgische wegen om de netwerkkwaliteit te testen.De auto rijdt ongeveer 5.000 km, behandelt 10.000 oproepen en doet ongeveer 4.000 datatests per operator (Mobistar, Proximus en Base)"


Ben het eens met lithion die 90% gebruikt Mobistar echt misleidend. Als zelfs Userbase users al denken dat het 90% van de bevolking is laat staan wat een doorsnee consument denkt.

Voor de duidelijkheid: ik ken het verschil tussen bevolking en landoppervlak. Maar dat laat niet weg dat het beter is dan de rest en niet een beetje. En dat terwijl ze meer dan een jaar na Proximus begonnen.

[ Post made via mobile device ]

donneo schreef:

AndRo555 schreef: De percentages zijn % van de bevolking, en dan is het niet zo moeilijk om aan 90% te raken als je de dekkingskaarten ziet.
.

Nogmaals nee klopt niet zoals ik al aanhaalde die 90% slaat op: "Een auto uitgerust met verschillende ontvangers rijdt over de Belgische wegen om de netwerkkwaliteit te testen.De auto rijdt ongeveer 5.000 km, behandelt 10.000 oproepen en doet ongeveer 4.000 datatests per operator (Mobistar, Proximus en Base)"


Ben het eens met lithion die 90% gebruikt Mobistar echt misleidend. Als zelfs Userbase users al denken dat het 90% van de bevolking is laat staan wat een doorsnee consument denkt.

Inderdaad je hebt gelijk. Ik was van bevolkings % uitgegaan, want zo beschreven de operatoren het tot nu toe altijd.

Ik kan het niet direct bewijzen, maar als je de buitenshuis dekkingskaart van Mobistar ziet voor LTE, dan zie je dat quasi alle bevolkte gebieden gedekt zijn. Dus zo ver zullen ze niet van de 90% van de bevolking zitten (ik gok ergens midden in de 80)

Hoe je het ook interpreteert, ze hebben dus een vrij grote voorsprong momenteel. De cijfers voor Q3 zullen interessant worden.

nogmaals ik ben misschien bevooroordeeld maar overal waar ik ga heb ik toch op veel meer plaatsen 4g van proximus dan van mobistar.
zeker in west vlaanderen.
Toegeven hun snelheid is wel hoger.
maar veel meer edge dan 3g en 4g
waar bij proximus 3g heb heb ik op vele plaatsen E bij mobistar, zeker het gebied roeselare
Beiden lumia 925 om te testen.

Nochtans geeft de recentste kaart bij Mobistar aan dat er zowel 3G buitenshuis als binnenshuis is in Roeselare... net geen 4G, maar zo te zien is er een heel gebied rond Roeselare wel min of meer gedekt met 4G dus op zich moet dat niet zo lang meer duren.

donneo schreef:

AndRo555 schreef: De percentages zijn % van de bevolking, en dan is het niet zo moeilijk om aan 90% te raken als je de dekkingskaarten ziet.
.

Nogmaals nee klopt niet zoals ik al aanhaalde die 90% slaat op: "Een auto uitgerust met verschillende ontvangers rijdt over de Belgische wegen om de netwerkkwaliteit te testen.De auto rijdt ongeveer 5.000 km, behandelt 10.000 oproepen en doet ongeveer 4.000 datatests per operator (Mobistar, Proximus en Base)"

Die Belgische wegen beperken zich tot 16 steden en enkele belangrijkste autostrades. De testresultaten zijn dus verre van representatief voor het Belgisch grondgebied.

Uit de Mobistar disclaimer mbt de resultaten:

(1) Dekking op basis van 5,000km die afgelegd werd tijdens de Drive Test in 16 steden (Antwerp, Brussels, Charleroi, Gent, Luik, Aalst, Bornem, Brugge, Coast, Hasselt, Kortrijk, Leuven, Marche-en-Famenne, Mechelen, Bergen, Namur ) en belangrijke autostrades.

Ik denk dat er best eens opnieuw getest wordt in Q1 2015. De operatoren zijn allemaal hard aan het werk om tegen het einde van 2014 een min of meer landelijke dekking te hebben.

We kunnen discussiëren over de interpretatie en over de testmethode, maar het feit blijft dat deze indentiek waren voor de 3 providers en dus dat de resultaten op zich onderling tussen de providers niet perse een vertekend beeld geven. En dus dat het resultaten zijn die een vrij betrouwbare indicatie geven.

en izegem is helemaal een ramp

En opnieuw volgens die kaart zowel buiten als binnen dekking 3G (ik zie zelfs geen echte vlekken op 3G), en nog dichter bij een 4G zone in vergelijking met Roeselare.
Ofwel moet die kaart serieus overdrijven, ofwel is er iets mis met u referentie of zijn er recent verbeteringen doorgevoerd.

lithion schreef: ...

Ik denk dat er best eens opnieuw getest wordt in Q1 2015. De operatoren zijn allemaal hard aan het werk om tegen het einde van 2014 een min of meer landelijke dekking te hebben.

Dat zeiden e alledrie in het begin. Eind 2014 halen ze nooit, met geluk misschien zomer 2015 om 95% van het oppervlak van belgie te dekken.

Maar als ze het huidige tempo behouden en we de lijn doortrekken dan is het vrij duidelijk wie het eerst aan die landelijke dekking zal geraken. Q1 2015 lijkt niet onmogelijk, laten we niet vergeten hoe lang het duurde om op dit punt te komen.

iRockabizzydilly schreef:Maar als ze het huidige tempo behouden en we de lijn doortrekken dan is het vrij duidelijk wie het eerst aan die landelijke dekking zal geraken. Q1 2015 lijkt niet onmogelijk.

\

Wie dan volgens jouw?

Proximus en Base 800MHz sites schieten ook als paddestoelen uit de grond als ik op de zendantennekaart even bekijk voor een paar gemeentes.

Maar vergis je niet hoeveel werk het is om toch 70 a 80 percent van de huidige sites van 4G te voorzien. (een paar steden goed dekken is bij lange niet zoveel werk als elk gat in de ardennen of ergens anders afgelegen voorzien van 4G)

Ook in Gent reeds bijvoorbeeld? 'k Vraag het maar om te weten, want die nieuwe 'site' trekt op niks en vind het niet direct.

't Is trouwens het principe van achtervolgen. Ze beginnen nu met 800MHz, met een achterstand van tot ~20% van bevolking (toch wel 2.2 miljoen mensen), maar ik denk niet dat ze nu bij Mobistar ineens zullen vertragen (moeilijker wordt het uiteraard wel, maar da's dan ook logisch en hetzelfde voor alle providers). En opnieuw, meer dan een jaar na Proximus begonnen. Je zou bijna zeggen dat ze daar teveel op hun lauweren gerust hebben, met iets teveel zelfzekerheid ookal is er nog niks definitief uiteraard.

Laten we anderzijds wel wezen, wat is in België echt afgelegen? De Ardennen is nu niet bepaald zo'n gat, en ze hebben er ook gsm, edge en 3G gekregen, met hogere frequenties zelfs (uiteraard uitgezonderd GSM800). Waar denk ik vooral de uitdaging ligt is het aantal antennes en de verspreiding er van (en bij uitbreiding ook de straalverbindingen), en daar zitten Proximus en Mobistar wel vrij safe (en Mobistar heeft er het meest). Base daarentegen... 800MHz kan maar zoveel voor je doen als provider, een echt sluitende dekking in minder plat en open gebied vraagt een voldoende aantal masten. Op zich lijken ze er wel voldoende te hebben, maar toch is het potentieel bij de andere providers (veel) groter.

In Vlaanderen is landelijke dekking echt wel mogelijk denk ik ja, weinig is echt afgelegen.

As je kijk naar Nederland daar heeft KPN op slechts 1 jaar landelijke dekking van 4g geïmplementeerd. Dus niet dat het onmogelijk is om tegen eind 2014 landelijk te hebben hier.
http://content.tweakers.tv/stream/item= ... nme2ru.mp4


Er is trouwens een kaart van Nederland waar de netwerken te vergelijken zijn voor 4G. http://www.4gdekking.nl is dat niet mogelijk om die ook te maken voor Proximus en Mobistar. Omdat het gewoon een Google maps is (voor base niet?) met een layover en zit die data niet in site zelf? Ik heb eens gaan zien in de code maar kwam tot de conclusie dat ik er te weinig van ken.

Dat zou wel heel handig zijn, zo'n vergelijking!

[ Post made via mobile device ]

Het is natuurlijk niet zoals die site, maar als we even de kaarten oppervlakkig naast elkaar zetten (meest recente - beide outdoor omdat indoor niet mogelijk was momenteel op Proximus site):

Voor Mobistar heb ik deels van de data gevonden van die kaart gevonden in de site zelf ik probeer er iets van te maken. Keep you guys posted.

Dit is dus na heel wat puzzelen een voorbeeld. De data zit in de image files heel versnippert in de code, ik heb dat nu gecombineerd maar er zijn waarschijnlijk veel betere manieren dan hoe ik het gedaan heb. Niemand die er meer van kent hier?

Concreet is het niet op basis van die kaart niet te ontkennen dat Mobistar veel betere dekking zou moeten hebben dan Proximus.

Die indruk heb ik ook, als je die twee kaarten naast elkaar legt. Eigenlijk is het heel simpel, je kan er niet naast kijken.

't Is nu niet van t één of t ander maar in hoeverre moet je die data vertrouwen van hun eigen website? Die zijn zelden of nooit echt onafhankelijk hé...

Daar heb je zeker een punt, en 't is waarschijnlijk ook afhankelijk van welke berekening ze gebruiken om de (theoretische) dekking te bepalen. Anderzijds zijn ze juridisch gezien aansprakelijk moesten de publieke cijfers/metingen/kaarten sterk afwijken van de praktijk.

Anderzijds kan ik uit het hoofd alleen al rond Gent 10 plaatsen aangeven waar Proximus volle 3G en 4G claimt, en er in feite voornamelijk Edge is en zeer onregelmatige 3G (het is wel zo dat ze na jaren issues op die bepaalde locaties nu bouwaanvragen lopen hebben in die gebieden).

Idd, zulke gevallen bedoel ik. En aansprakelijk ... tja het is uitgevoerd door een "onafhankelijk bureau" dus zijn zij dan niet aansprakelijk? Tis juist bij dat onafhankelijk dat ik mijn vragen heb...uit wiens hand men eet, diens woord men spreekt...

De kaarten op de sites van de providers komen van computermodellen, niet van commsquare of eender.

Inderdaad, wiens brood men eet... Anderzijds betalen de 3 providers hiervoor vermoed ik en niet 1, want alledrie gebruiken ze de resultaten en indien de testen door de concurrent besteld en betaald zouden zijn lijkt het mij niet slim om deze voor marketing doeleinden te gebruiken. Ofwel is het het BIPT dat de tests besteld, om te zien of de minimale dekkingsverplichting gehaald wordt (hoewel die voor 4G nog niet echt van toepassing is).

Wat ik alleszins duidelijk kan vaststellen is dat Proximus 4G 1800MHz in Gent centrum echt wel heel goed ineen zit en op heel veel plaatsen dekking heeft. Het is beduidend beter dan Mobistar 4G 1800MHz, maar das waarschijnlijk te verklaren doordat Mobistar meer op 800MHz focust. Anderzijds lijkt het wel alsof de conclusie mag getrokken worden dat Proximus 4G 1800MHz qua dekking (hier) heel dicht in de buurt komt van een ander 800MHz netwerk. En dat is dan op zich misschien te verklaren door dat ze mogelijks (hier) al meer antennes actief hebben met LTE dan de andere.

Hoe het ook zit, het zijn interressante tijden op 4G vlak. The race is on. Laat ze maar stevig vooruitgaan.

[ Post made via mobile device ]

Interessant om te zien dat de Proximus indoor dekking in verhouding tot hun outdoor dekking veel beter is dan de rest. Dus zullen ze meer masten dichter op elkaar hebben gezet om dat te bekomen. En dat laat zich zien zoals iRockabizzydilly al aanhaalde.

En als mobistar op een paar strategische plekken 800MHz neerzet in Gent, zal het ook kunnen claimen dat het xx% van de bevolking dekt outdoor. Maar dat ervaar je als een mager LTE netwerk dat alleen buiten dekking heeft, en binnen quasi niets op vele plekken.

Mobistar heeft ondertussen mijn kaart geretweet https://twitter.com/schuneok/status/493403914319179776

Proximus heeft geantwoord: Proximus werkt constant aan het uitbreiden van het 4G netwerk.

800 millihertz to the win?

De enige rede dat Mobistar meer dekking heeft nu, en de rede dat Proximus achterblijft met dekking nu. Kwaliteit is een andere zaak natuurlijk.

waar ik woon in kortrijk heb ik volgens mobistar een goede dekking en geven mij 3 streepjes in praktijk buiten 2 streepjes zou durven wegvallen naar 3g en binnenhuis 1 streepje en veel meer 3g dan 4g.
Al die kaarten tonen het meest gunstigste en dat is al altijd zo geweest bij alle operatoren.

Belgacom, Base en Mobistar verwierven in 2013 (november) elk licenties in het 800MHz spectrum. Elk lot dat werd verkocht heeft dezelfde verplichtingen betreffende nationaal bereik (minimum snelheid = 3Mbps):
- 30% na 2 jaar (november 2015)
- 70% na 4 jaar (november 2017)
- 98% na 6 jaar (november 2019)

Met lot dat Mobistar kocht, had bijkomende verplichtingen voor het bereik in landelijke gebieden (zestig gemeenten, voornamelijk in Wallonië) die binnen drie jaar moeten nagekomen worden.

Dat zijn wel lange termijnen, lijkt me dat deze probleemloos zullen gehaald worden ook al gaat het over landelijke dekking.

[ Post made via mobile device ]

Mobistar is zeer goed bezig , hun netwerk is veel beter geworden dan wat het was.

Vroeger bv moest je als je uw tempo kaart had herladen wachten tot de dag nadien om uw promo's te hebben , nu is dit ook zo goed als direct.
Ook hun netwerk dekking is veel verbeterd , nu op veel plaatsen al 3G en 4G en het is snel de plaatsen waar er 4G is , heb zo eens een speedtest gedaan en was onder de indruk van de snelheden van 4G van Mobistar.

Ze zijn dus in mijn ogen goed bezig.

Ik kan dat alleen maar beamen. Wat ik mij hier wel al afgevraagd heb -jammer genoeg enkel een idioot antwoord gekregen toen- is of postpaid ook qua snelheid prioriteit krijgt of anders gezegd of de apn (mworld.be) verschil kan maken tegenover dat voor een abonnement (iphone.mobistar bijvoorbeeld) want ik heb toch de indruk dat het sneller kan dan wat er nu in resultaten komt, alsook heb ik al veel snellere 4G getest dan nu het geval is, toen met abonnement.

Want vooral uploadsnelheden mogen bij Mobistar toch wat hoger, maar zouden hoger moeten zijn blijkbaar dan ik krijg.

Ik gebruik de APN van iphone.mobistar en ik heb geen abonnement , ik gebruik Internet On Mobile en mij hebben ze gezegd dat ik betere snelheden en stabieler 4G zou hebben met iphone.mobistar dan met mworld.be

Geloof ik zeker, maar ik kan alleen op 4G met Internet On Mobile sim en die APN. Eenmaal geen 4G maar 3G of lager heb ik geen connectie.

Dan stel ik voor eens een berichtje te sturen naar de Mobistar pagina van FB en het uit te leggen wat het probleem is .

In feite moet er toch een manier zijn (iemand hier?) om bij te houden hoeveel LTE masten in grootsteden/provincies/landelijk er zijn per provider? Met exacte locatie op de kaart zou super zijn, maar hoeft niet. En zo weten we direct welke provider het grootste potentieel heeft.

De masten zelf kan je vinden op http://www.sites.bipt.be/ ... alléén staat er niet bij voor welke frequenties/technologie.

Misschien moet je eens aan het BIPT vragen of zij deze informatie ter beschikking kunnen/willen stellen.

Dat weet ik, probleem is dat deze niet meer up to date zou zijn wegens overdracht van bevoegdheden? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Aanwezige technologie is vaak af te leiden uit de attesten die in pdf zitten.

Nee dus. Sinds dit jaar kan je de masten vinden op http://www.lne.be/themas/milieu-en-gezo ... enneskaart. Ik heb eens gevraagd voor een API/dataset, maar daar heb ik geen antwoord op gekregen.