Nederland schrijft officieel downloadverbod uit

[iceke]

De producent is idd niet verplicht toestemming te geven ..... maar wij zijn wel vrij om te kijken & een thuiskopie te maken.
Het is 1. zijn recht om te verspreiding te weigeren en 2. ons recht om te kijken en in huiselijke kring er mee te doen wat we zelf willen.

trouwens, nog zo'n leugen :

Het Spotify model is gericht op het huren van muziek... als je abonnement stopt is het offline beluisteren gedaan (wettelijk).
De bedoeling van een thuiskopie is dat je je EIGEN materiaal op een ander medium kan zetten... wat juristen daar altijd van getracht hebben te maken is het niet, da's ondertussen duidelijk met deze uitspraak van Europa.

Wettelijk? laat me niet lachen,ik rip zoveel muziek van Spotify als ik zelf wil (het nu daarvan laten we even onbesproken ) dat is gewoon wettelijk geregeld. Toon maar aan waar staat dat het verboden is.
En de bedoeling van een thuiscopie is helemaal niet om EIGEN materiaal op een ander medium te zetten...EIGEN materiaal bestaat niet, tenzij je zelf de auteur bent natuurlijk & dan doe je ermee wat je wil (maar van zodra je het publiceert valt je werk automatisch onder de copyright wetgeving en mag ik een thuiskopie nemen van JOUW werk)

Muziek of films koop je nooit, je kan er naar luisteren en naar kijken, maar de rechten blijven altijd bij de auteur & het is z'n volste recht om te weigeren zijn werk te verspreiden.

[ubremoved_539]

En de bedoeling van een thuiscopie is helemaal niet om EIGEN materiaal op een ander medium te zetten...

Dat is ze nochtans wel... tot enkele het gaatje hadden gevonden dat ze materiaal van gans de wereld op hun eigen HDD konden zetten.

(maar van zodra je het publiceert valt je werk automatisch onder de copyright wetgeving en mag ik een thuiskopie nemen van JOUW werk)

Spijtig voor jou... maar Europa heeft zonet nogmaals vermeld dat dat NIET volgens de geest van de wet is.

Wettelijk? laat me niet lachen,ik rip zoveel muziek van Spotify als ik zelf wil

Droevig als mensen zoals ITNetadmin het schrijft het recht in eigen handen nemen omdat het hun past. Einde discussie dus.

[t-town]

Iceke heeft gelijk, in de zin dat hij een thuiskopie mag maken van een werk, zodra het gepubliceerd (in de EU) is. Vanaf nu geldt echter dat een download niet telt als thuiskopie.

[UBremoved_15318]

Burgerrechtelijk worden we alsmaar meer aan banden gelegd om de rechten te vrijwaren van allerlei partijen, en strafrechterlijk worden de rechten van de vermoedelijke dader beter en beter beschermd dat het allerlei opportuniteiten geeft voor de verdediging om vrijspraak te verkrijgen

[iceke]

Nah, nu duw je me in een slachtoffer rol, en dat ben ik helemaal niet :

artikel 1 : Alleen de auteur van een werk van letterkunde of kunst heeft het recht om het op welke wijze of in welke vorm ook (, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk) te reproduceren of te laten reproduceren.

Ik veronderstel dat die regel voor iedereen duidelijk is ? Van zodra een werk gepubliceerd is, heeft enkel de auteur de toestemming om dat werk te reproduceren.

Nu, daar zijn enkele uitzonderingen op. Voor de thuisgebruiker is daar maar 1 regeltje belangrijk in en dat is nl. :

Art. 22.§ 1. Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen :
4° (de gedeeltelijke of integrale reproductie van artikelen of van werken van beeldende kunst, of van korte fragmenten uit werken die op een grafische of soortgelijke drager zijn vastgelegd, wanneer die reproductie uitsluitend bestemd is voor privé-gebruik en geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk;) <W 1998-08-31/41, art. 20, 003; Inwerkingtreding : 14-11-1998>

En toen waren er juristen die gingen twijfelen over "op geoorloofde wijze openbaar gemaakt"
Je kan dat op 2 manieren interpreteren
1. uitgebracht door de auteur (en zo is het volgens mij ook bedoeld, en zo geeft die nieuwe wet me nu dus ook gelijk)
2. Niet , zonder medeweten van de auteur gepubliceerd( een piraat kopie dus)

Soit, ondertussen weten we dus dat het 1. was en er voor 2. nieuwe regelgeving is.

Wat is er nu mis met die nieuwe regelgeving ? veel : Men legt nu de verantwoordelijkheid deels bij de luisteraar, hij mag immers geen kopie meer maken van een piraatkopie (logisch, moreel) maar hoe kan een luisteraar in godsnaam weten wat een legaal verspreid werk is en wat een piraat kopie is ?

[Joe de Mannen]

Het is alweer een kwestie van 'we krijgen de echte dader niet te pakken' dus 'pakken we maar iemand anders'. klaar.

J.

[ITnetadmin]

Yup. "op geoorloofde wijze" voor mij betekent "van zodra een tv zender het uitgezonden heeft".
Het is eigenlijk een probleem dat ze zelf gezocht hebben. Ze hebben geld gesmeten met als doel centraal in de huiskamer te komen en het is ze gelukt, tv en film zijn onze nieuwe cultuurkern. Maar cultuur perk je niet in.
Als heel het land / de wereld naar een serie kijkt, en het internet verklapt de spoilers de dag na de uitzending in de US (bv), tja, dan is de drive om mee te zijn EN nog te kunnen genieten van het verhaal veel groter dan elke inperking die ze kunnen verzinnen.

Dat hebben ze zelf gewild. Enfin, ze wilden de interesse wel, maar ook de controle op de verspreiding, en dat mislukt. Je kan enkel die controle behouden als je aanbod snel en goedkoop genoeg is om de alternatieven voor te zijn. En die alternatieven zijn zeer snel, zeer gebruiksvriendelijk en zeer gratis. Misschien ook onwettig, maar daar komt een ander probleem bij kijken.
Nl dat mensen getraind zijn om tv gratis te vinden. We betalen kabel, ok, maar wat erop verschijnt was altijd (gezien als) gratis. Publieke zenders zijn betaald met belastingen, commerciele met reclame. Dus mensen zien (terecht) de reeksen die uitgezonden worden als gratis, want reeds betaald (door resp belastingen of reclame). De reeksen zijn uiteindelijk ook gemaakt om kijkers te lokken, punt. En dat werkt nu zo goed dat ze de controle over hoe,waar,wanneer,... verloren zijn.
Pech, want zolang het internet fora heeft waar mensen spoilers posten zal de drang om series overal ter wereld gelijktijdig te zien nooit verdwijnen (en dan bedoel ik gelijktijdig, en niet een week later zoals bij telenet, want tegen dan is het vaak al te laat voor de echte fans).

Dit is net als drugs: als ze er een war on downloads van maken zullen ze die verliezen. Beter legaliseren en graantjes meepikken, want nu gebeurt het toch en verdienen ze er niks aan.



[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Het is eigenlijk een probleem dat ze zelf gezocht hebben.

Bedrijven investeren geld in films, series, ... maar als het een keertje is uitgezonden mogen we het ons gewoon maar toe eigenen

Zielige moraal of is dit de nieuwe manier om diefstal goed te praten ?

Het blijft me verbazen hoe hypocriet mensen vandaag de dag zijn...

[iceke]

Je draait de rollen om r2508,
muziek is er om naar te luisteren en naar te kijken, dat is nu zo, dat was vroeger zo en dat zal altijd zo blijven.
Dat er aan muziek & film geld verdient wordt is niet mijn probleem en insé ook niet die van de auteur.
Hij heeft een wet gekregen dat zijn werk niet kan misbruikt worden door mensen die er wel geld aan verdienen & hij kan die wet ook invullen hoe hij die zelf wil (van zodra hij z'n werk publiceert heeft hij de volle controle over dat werk) waar hij geen controle over heeft is wie naar z'n werkt kijkt en hoe die dat interpreteert, zolang die luisteraar dat maar voor zichzelf houdt.
Jij kan dat immoreel vinden, maar dan spreekt diezelfde wet jou tegen....
Dat diezelfde mensen die geld verdienen aan dat werk, onze vrijheden proberen in te perken met copybeveiligingen, billijke vergoedingen & beperkingen op internet vind ik juist immoreel, maar jij ligt daar blijkbaar niet wakker van, tja...

[ITnetadmin]

Je kan niet EN iets maken dat iedereen per se wil zien, EN controleren hoe en wanneer mensen dit zullen zien. Ze willen zo populair mogelijk zijn maar toch niet populair genoeg dat ze de controle over verspreiding kwijt geraken. En dat kan gewoon niet; zo werkt de mens niet.

De verbastering van copyright van een 14 jaar + 14 optioneel naar een lifetime+50 (in de US +70 en er wordt gelobbied voor +90) zegt daar genoeg over. Cultuur moet gezien worden, en werkt pas echt wanneer mensen derivatives gaan maken. (Zwaar) geld verdienen aan cultuur als muziek enzo is een recentere ontwikkeling en houdt geen steek. Als je alle fangroups, fanfictions, fanseries, ... onder de loep neemt zie je duidelijk dat series en films onze nieuwe wereldcultuur zijn geworden; het is een illusie te denken dat je abolute controle zult houden over hoe en onder welke voorwaarden die cultuur geconsumeerd zal worden. Dat is sociologisch gezien onmogelijk. Cultuur wil zich namelijk verspreiden (dat is ook het doel van de makers), dat hou je dus niet tegen.



[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

muziek is er om naar te luisteren en naar te kijken, dat is nu zo, dat was vroeger zo en dat zal altijd zo blijven.

So what ?

Dat er aan muziek & film geld verdient wordt is niet mijn probleem en insé ook niet die van de auteur.

Blijkbaar wel want je wil het downloaden zonder ervoor te betalen... en de auteur wil er zeker aan verdienen (daarom dat hij z'n rechten ook doorgeeft aan distributeurs). Hopelijk besef je ook dat moest 100% jou logica volgen de auteur geen enkele cent meer zou verdienen, en ook niemand het nog zou distribueren (geen TV, geen bioscoop, geen radio, ...)

Jij kan dat immoreel vinden, maar dan spreekt diezelfde wet jou tegen....

Nee, net niet... die wet is net van z'n laatste gaatjes ontdaan door Europa.

Dat diezelfde mensen die geld verdienen aan dat werk, onze vrijheden proberen in te perken met copybeveiligingen, billijke vergoedingen & beperkingen op internet vind ik juist immoreel, maar jij ligt daar blijkbaar niet wakker van, tja...

Iedereen die een product verkoopt is vrij daar voorwaarden aan te stellen... en jij bent vrij het niet te kopen als je er niet mee akkoord gaat.

Je kan niet EN iets maken dat iedereen per se wil zien, EN controleren hoe en wanneer mensen dit zullen zien. Ze willen zo populair mogelijk zijn maar toch niet populair genoeg dat ze de controle over verspreiding kwijt geraken.

Dus BMW mag geen mooie auto's maken en beslissen wat ze dubbel zoveel kosten als een ander merk ? Ze hebben het dus maar zelf gezocht dat hun wagens gestolen worden ? Lezen jullie soms wel eens wat jullie schrijven

En dat kan gewoon niet; zo werkt de mens niet.

Beschaafde mensen blijven eraf als ze het niet kopen... dat er andere mensen zijn die het dan maar stelen (onder het mom van "ze hebben het zelf gezocht") is heel droevig en zegt veel over die mensen.

[ITnetadmin]

Dat is menselijke natuur, er zijn genoeg sociologen en experts in die vakgebieden die dat beamen.
Mensen willen ervaringen delen. Speel je dus in daarop en creeer je een product, of een markt, dan mag je niet verbaasd zijn dat je de controle over die markt verliest. Bedrijven die proberen absolute controle uit te oefenen zullen falen.
En ja, ze hebben dat zelf gezocht. We vragen al jaren om gewoon een forfaitaire tax te heffen en dan gewoon te kunnen downloaden naar believen. Dan moet je ook geen geld meer steken in de controle, dat komt direct goedkoper uit.

Trouwens, dat van die wagen is onzin, elke kopie van een wagen kost geld, een kopie van een digitaal item niet. Als ik zo'n wagen kon 3d printen, en bmw bracht een model uit dat iedereen wilde, moeten ze maar aanvaarden als we daar kopies van zouden printen.

En nogmaals: tot voor kort verdiende men enkel geld aan tv series met ze te verkopen aan tv zenders. Punt. Dat verkopen doen ze nu nog; meer zelfs, dankzij het internet en het downloaden worden hun reeksen door steeds meer mensen gesmaakt. Maar dat willen ze blijkbaar niet. Wel, da's pech voor hun. Om een wagen analogie te maken: een merk mag niet verbaasd zijn als ze wagens bouwen die 200km/u kunnen en de mensen dan ook te snel gaan rijden. Proberen massaconsumptie cultuur te maken en daarin slagen geeft ze geen recht om dan te klagen dat we hun product graag hebben.

Ander vb: films. Ik betaal allang geen geld meer om naar de bios te gaan, veeeeeel te duur. Bijna 10 euro en je mag niet eens eigen drank meenemen. Als ze tegelijk zo'n film zouden digitaal verkopen aan 2-5 euro zou die ook goed opbrengen, want nu verdienen ze niks aan mij, en dan koop ik mss nog ns iets. Maar nee, eerst bios met maanden tussen, dan verhuur, dan betaalzenders, dan tv. Het is alsof ze niet willen dat we hun producten zien.
Muziek: ik koop nooit cds, er staat niks goed op. en als ze eens tracks verkopen is het een euro per stuk, voor iets dat eigenlijk met moeite 10 cent waard is. Dus muziek luister ik via de radio (steel ik dan ook soms?).
Tv series: kon ik gratis op tv bekijken en opnemen, dus voor mij blijft downloaden iets dat ik recht op zou moeten hebben als ik tv distributie betaal. Dat ze anders het kijkgeld terug invoeren en dat als downloadtax beschouwen.

Waar ik tenslotte iets van krijg is dat de sector denkt dat ze zoveel keer langs de kassa mogen passeren. Als ik een deur maak vraag ik ook geen geld voor iedere persoon die de deur gebruikt. Als ik een bedrijf van IT voorzie vraag ik ook geen geld per dag dat ze mijn config gebruiken. Dus als ze zouden stoppen met alles telkens opnieuw te verkopen krijgen ze mss nog wat goodwill. Maar nee, verkopen in de bios, dan op dvd, dan betalen op tv, als ik een film kocht op vhs mag ik hem opnieuw kopen op dvd, een boek dat ik heb moet ik opnieuw betalen in epub, ...
Als je de consument uitmelkt moet je geen goodwill verwachten in return.


[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Dat is menselijke natuur

De natuur... dat zijn beesten... ik dacht dat we als mens ons iets beschaafder konden gedragen ?

Bedrijven die proberen absolute controle uit te oefenen zullen falen.

Dat is een andere discussie... ook ik ben het niet eens met bepaalde regels... maar dat los je niet op door het dan maar te stelen.

En ja, ze hebben dat zelf gezocht. We vragen al jaren om gewoon een forfaitaire tax te heffen en dan gewoon te kunnen downloaden naar believen.

Jij vraagt dat misschien... maar daarom niet iedereen. Ik wil dus niet opdraaien voor iemand die bv. muziek download (omdat ik hier een gekochte collectie heb staan van +500 CD's).

Trouwens, dat van die wagen is onzin, elke kopie van een wagen kost geld, een kopie van een digitaal item niet. Als ik zo'n wagen kon 3d printen, en bmw bracht een model uit dat iedereen wilde, moeten ze maar aanvaarden als we daar kopies van zouden printen.

Het feit dat iets kan gecopieerd worden doet niets af aan het princiepe. Moest iedereen morgen z'n wagen kunnen printen dan zou BMW geen wagens meer maken (en viel er niets te printen). Hetzelfde geldt voor de entertainment industrie... als iedereen alles gaat downloaden zal er niets meer geproduceerd worden omdat er geen inkomsten meer zijn. Ik ga wel akkoord dat de regels rond intelectuele/artistieken eigendom niet ideaal zijn... maar da's wederom een andere discussie.

Wel, da's pech voor hun.

Lijkt me de wet van de sterkste... weinig beschaving aan.

Ander vb: films. Ik betaal allang geen geld meer om naar de bios te gaan, veeeeeel te duur. Bijna 10 euro en je mag niet eens eigen drank meenemen. Als ze tegelijk zo'n film zouden digitaal verkopen aan 2-5 euro zou die ook goed opbrengen, want nu verdienen ze niks aan mij, en dan koop ik mss nog ns iets.

Dat noemt de wet van vraag en aanbod... zolang bioscopen meer geld verdienen aan mensen die 10 euro willen betalen zal er geen aanbod komen aan 2 a 5 euro ! Je dacht toch niet dat een commercieel bedrijf als een bioscoop een management van idioten heeft ? De enige conclusie die je hier trouwens kan trekken is dat een bioscoop bezoek voor jou luxe is dat je niet kan/wil betalen... get over it en stop met wenen (net zoals je misschien geen BMW kan/wil betalen).

voor mij blijft downloaden iets dat ik recht op zou moeten hebben als ik tv distributie betaal.

Distributie is het geld dat je geeft aan TN/BGC/TVV om het signaal tot bij jou te brengen... en dat heeft NIETS te maken met wat jij mag downloaden.

Waar ik tenslotte iets van krijg is dat de sector denkt dat ze zoveel keer langs de kassa mogen passeren. Als ik een deur maak vraag ik ook geen geld voor iedere persoon die de deur gebruikt.

Maar jij moet de volle pot betalen voor je deur... indien jij de productiekost van de film zou betalen mag jij daar ook mee doen wat je wil.

Een rollercoaster is toch ook niet van jou omdat je een toegangsticketje koopt voor een pretpark

Langs de andere kant ben ik ook akkoord dat men soms te vaak langs de kassa wil passeren... maar ook dat is weer een andere discussie.

[iceke]

Jij snapt het echt niet he...

Ik luister naar muziek & kijk naar films/series... ik pik geen cd of dvds, ik probeer niet gratis in de cinema te zitten , ik probeer niet gratis naar tv te kijken, ik probeer niet aan een gratis spootify abbo te geraken... die dingen mag je voor mijn part gerust vergelijken met een wagen of eender welk product.

Dat jij je cd's koopt is niks mis mee, maar vergelijk aub jouw cd's niet met mijn kijk/luistergedrag.


Het laatste gaatje in de wetgeving is trouwens niet toe, eigenlijk verandert er gewoon niks, en dat weet jij zo goed als ik.

[ubremoved_539]

ik pik geen cd of dvds, ik probeer niet gratis in de cinema te zitten , ik probeer niet gratis naar tv te kijken, ik probeer niet aan een gratis spootify abbo te geraken... die dingen mag je voor mijn part gerust vergelijken met een wagen of eender welk product.

Het is niet omdat er geen fysiek product is dat er plots andere wetten zijn... de producent heeft hier net als bij een fysiek product enorm veel geld moeten investeren en dat moet er terug uitkomen en dat lukt niet als iedereen het maar gaat copieren (en zichzelf wijs maakt dat het niet erg is omdat hij niets pikt).

Het laatste gaatje in de wetgeving is trouwens niet toe, eigenlijk verandert er gewoon niks, en dat weet jij zo goed als ik.

Maak jezelf wijs wat je wil (blijkbaar wil je dan toch nog een beetje gemoedsrust)... de uitspraak is er en wat je doet is illegaal... punt !

[Heronic]

Intellectuele eigendommen vergelijken met massaproductie.

[Kenw00t]

Distributie is het geld dat je geeft aan TN/BGC/TVV om het signaal tot bij jou te brengen... en dat heeft NIETS te maken met wat jij mag downloaden.

In de analoge tijden had iedereen in onze familie nochtans een VHS videorecorder. Was dat dan illegaal? Als ik iets vergeten opnemen ben, download ik de gemiste aflevering gewoon, want ik heb immers al betaald voor de uitzending! Maar jij wil natuurlijk niet verder kijken dan "het signaal" omdat je in het verleden leeft.

In deze moderne tijden zijn zaken zoals zenders en (signaal)distributie een gedrocht uit het verleden en totaal overbodig geworden. Voor mij draait de hele discussie vooral over transparantie en responsabilisering (iets dat ook in de politiek goed gesmaakt wordt, niet?). Het probleem is dat die er nu totaal niet zijn!

Dit komt omdat de oude gedrochten vooral gebonden zijn aan landsgrenzen en andere zever die op het internet irrelevant is. Als mijn Amerikaanse vrienden dus een nieuwe serie volgen, moet ik officieel soms 1 à 2 jaar wachten eer ik kan meepraten over die serie. Dat is toch de reinste onzin? Deze zaken moeten overal ter wereld op het zelfde moment beschikbaar worden.

Zo ging het er op school ook aan toe: een paar mensen hadden een nieuwe film of serie gedownload, en de meerderheid kon er niet over meepraten omdat deze serie bij de Belgische zenders zelfs nog niet bekend was. Tja, zo lok je natuurlijk het downloaden uit omdat er géén legaal alternatief is op dat moment. Ik hoef er geen tekeningetje bij te maken dat het niet lang duurde eer de hele klas gewoon aan het downloaden was geslagen. Het draait niet om de vergoeding (daar heb ik geen probleem mee), wel over de totaal achterlijke manier van release en distributie.

We zijn in een tijdperk waar het mogelijk is om bepaalde zaken te herbekijken. Zenders waren vroeger een noodzaak omdat de technologie nu eenmaal gebaseerd was op "uitzendingen". Met de komst van snel internet is die technologische reden dus van tafel geveegd. Maar de zenders en distributeurs blijven nu eenmaal vastklampen aan het oude model omdat zij beseffen dat ze er simpelweg van tussen gehaald kunnen worden.

In een eerlijk en transparant systeem zou ik namelijk rechtstreeks een werk moeten kunnen afnemen van de producent, liefst via internet. Met games is dat probleem al redelijk proper opgelost met Steam (zoals eerder gezegd), maar met films en series blijft het huilen met de pet op. Wist je trouwens al dat Spotify, Netflix en iTunes er net gekomen zijn dankzij het downloaden? Massale veranderingen in gedragspatronen is iets wat bedrijven gebruiken om te innoveren... anders geraakt hun businessmodel namelijk "out of touch" met de werkelijkheid en gaan ze failliet.

Zolang de distributeurs niet met een aanvaardbaar businessmodel komen geef ik ze GEEN CENT meer. Hier en daar is er een uitzondering en kan ik de artiest of producent wél rechtstreeks steunen door het werk te kopen (meestal digitaal en op het net). Ik ben het beu om steeds meerdere keren te betalen voor hetzelfde. Waarom is er geen enkele organisatie die pleit voor de rechten van de consument? Waarom is er geen licentiemodel waarmee we kunnen bewijzen welke werken we ooit al gekocht hebben? Waarom kan ik mijn DVD van een bepaalde film niet voor een kleine (en dus gereduceerde) vergoeding inruilen tegen een digitale HD versie met alles erop en eraan? Bij software gaat dit toch ook, als je reeds een oudere versie gekocht hebt, dat je korting krijgt voor een upgrade??

Ik zal het u zeggen: de distributeurs pompen zoveel mogelijk geld in lobbywerk dat geresulteerd heeft in ondoorzichtige gedrochten zoals Sabam, Auvibel, Reprobel enz. Waarom moet dat geld anders allemaal in 1 pot komen om het daarna terug te verdelen naar wat zij zien als een eerlijke verdeelsleutel? Ik wil alleen betalen voor de werken die ik goed vind, waar ik plezier aan gehad heb, en de rest moet het maar doen met hun doelpubliek (smaken verschillen!).

Monty Python heeft trouwens bewezen dat het anders kan met een no-nonsense aanpak: zij hebben al hun werk gratis en in hoge kwaliteit op YouTube gezet, met als enige vraag aan hun fanbase om het DVD-pakket dan aan te kopen als teken van respect. Resultaat: de verkoop van die DVD's ging met 23000% omhoog

Verder heb ik voor jou nog een paar reacties op Tweakers die duidelijk aankaarten dat er iets mis is met het huidige businessmodel:
https://tweakers.net/nieuws/95335/kabin ... #r_6873681
https://tweakers.net/nieuws/95332/neder ... #r_6872561

[iceke]

Het is niet omdat er geen fysiek product is dat er plots andere wetten zijn... de producent heeft hier net als bij een fysiek product enorm veel geld moeten investeren en dat moet er terug uitkomen en dat lukt niet als iedereen het maar gaat copieren (en zichzelf wijs maakt dat het niet erg is omdat hij niets pikt).

Zie je nu dat je het niet snapt. Tuurlijk zijn daar andere wetten voor, waarover denk je dat we nu al de hele tijd aan het zeveren zijn

[Ofloo]

Om een thuiskopie te maken... maw. nu mag je je CD/DVD rippen naar je PC.

Op zich blijft dit hypocriet omdat je in theorie niet kan rippen omdat er een beveiliging opzit.

Vind ik ook eigenlijk zou de fabrikant moeten toelaten dat jij kan kopiëren, ik zou klacht indienen dat deze fabrikant u basis recht ontneemt.

Voor 100€ heb je rio+netflix+hulu+deezer+spotify.

"Piracy is a service problem"

Deze had ik nog niet gehoord maar dat is wel de nagel op de kop eigenlijk.

Dit is gewoon een feit, voor 9 euro per maand heb ik met heel het gezin toegang tot google music en dan zit ik er ook niet mee om daarvoor te betalen, maar 20 euro voor een cd vind er gewoon over.

[ubremoved_539]

In de analoge tijden had iedereen in onze familie nochtans een VHS videorecorder. Was dat dan illegaal?

Nee (al ben ik zelfs daar niet 100% zeker over).

Als ik iets vergeten opnemen ben, download ik de gemiste aflevering gewoon, want ik heb immers al betaald voor de uitzending!

Zoals reeds eerder geschreven heb betaal je aan je provider voor de distributie van het signaal... niet voor een recht om het te copieren !

In deze moderne tijden zijn zaken zoals zenders en (signaal)distributie een gedrocht uit het verleden en totaal overbodig geworden.

Dat kan allemaal best wezen... maar dat geeft je geen recht om zomaar dingen te doen.

Als mijn Amerikaanse vrienden dus een nieuwe serie volgen, moet ik officieel soms 1 à 2 jaar wachten eer ik kan meepraten over die serie. Dat is toch de reinste onzin? Deze zaken moeten overal ter wereld op het zelfde moment beschikbaar worden.

Het is misschien niet prettig maar als de producent het hier niet wil verkopen is dat nu éénmaal zo... er zijn genoeg voorbeelden van producten die hier niet te koop zijn.

Zo ging het er op school ook aan toe: een paar mensen hadden een nieuwe film of serie gedownload, en de meerderheid kon er niet over meepraten omdat deze serie bij de Belgische zenders zelfs nog niet bekend was. Tja, zo lok je natuurlijk het downloaden uit omdat er géén legaal alternatief is op dat moment.

Ik lig hier haast plat van het lachen... m'n vriendjes hebben iets gestolen en omdat ik het ook wil lokken ze natuurlijk uit dat ik het ook ga stelen

Zolang de distributeurs niet met een aanvaardbaar businessmodel komen geef ik ze GEEN CENT meer.

Blijf er dan ook AF ! Download het niet, copieer het niet, ... en die distributeur zal wel vanzelf met een aanvaardbaar business model komen.

Trouwens wie ben jij om te bepalen wat een aanvaardbaar business model is voor de producent... je hebt nogal lef !

Waarom kan ik mijn DVD van een bepaalde film niet voor een kleine (en dus gereduceerde) vergoeding inruilen tegen een digitale HD versie met alles erop en eraan? Bij software gaat dit toch ook, als je reeds een oudere versie gekocht hebt, dat je korting krijgt voor een upgrade??

Nogmaals... het is aan de producent om te bepalen wat hij doet... NIET aan jou !

de distributeurs pompen zoveel mogelijk geld in lobbywerk dat geresulteerd heeft in ondoorzichtige gedrochten zoals Sabam, Auvibel, Reprobel enz. Waarom moet dat geld anders allemaal in 1 pot komen om het daarna terug te verdelen naar wat zij zien als een eerlijke verdeelsleutel?

Ik voel me daar ook niet goed bij... maar daarom ga ik het dan ook niet stelen !

Verder heb ik voor jou nog een paar reacties op Tweakers die duidelijk aankaarten dat er iets mis is met het huidige businessmodel:

Kan best... maar dat praat jou niet vrij van diefstal !

In onze economie zijn er maar enkele eenvoudige regels... wil je er niet voor betalen blijf er dan af... en de wet van vraag en aanbod !

maar 20 euro voor een cd vind er gewoon over.

Da's toch eenvoudig dan... je laat hem gewoon in het winkelrek liggen en je copieerd hem ook niet !

[iceke]

In de analoge tijden had iedereen in onze familie nochtans een VHS videorecorder. Was dat dan illegaal?

Nee (al ben ik zelfs daar niet 100% zeker over).

Ik wel, daarvoor hebben ze later de billijke vergoeding uitgevonden

Als ik iets vergeten opnemen ben, download ik de gemiste aflevering gewoon, want ik heb immers al betaald voor de uitzending!

Zoals reeds eerder geschreven heb betaal je aan je provider voor de distributie van het signaal... niet voor een recht om het te copieren !

Nee daarvoor betaal je nog eens extra een billijke vergoeding

In deze moderne tijden zijn zaken zoals zenders en (signaal)distributie een gedrocht uit het verleden en totaal overbodig geworden.

Dat kan allemaal best wezen... maar dat geeft je geen recht om zomaar dingen te doen.

Dat recht krijg je door de thuiscopie

Als mijn Amerikaanse vrienden dus een nieuwe serie volgen, moet ik officieel soms 1 à 2 jaar wachten eer ik kan meepraten over die serie. Dat is toch de reinste onzin? Deze zaken moeten overal ter wereld op het zelfde moment beschikbaar worden.

Het is misschien niet prettig maar als de producent het hier niet wil verkopen is dat nu éénmaal zo... er zijn genoeg voorbeelden van producten die hier niet te koop zijn.

... en die importeer je dan uit het buitenland... wel leven niet meer in 1974, op 3 dagen staat een product uit China hier op het matje

Zo ging het er op school ook aan toe: een paar mensen hadden een nieuwe film of serie gedownload, en de meerderheid kon er niet over meepraten omdat deze serie bij de Belgische zenders zelfs nog niet bekend was. Tja, zo lok je natuurlijk het downloaden uit omdat er géén legaal alternatief is op dat moment.

Ik lig hier haast plat van het lachen... m'n vriendjes hebben iets gestolen en omdat ik het ook wil lokken ze natuurlijk uit dat ik het ook ga stelen

Je kan geen audiovisueel werk stelen, het recht blijft altijd bij de auteur....

Zolang de distributeurs niet met een aanvaardbaar businessmodel komen geef ik ze GEEN CENT meer.

Blijf er dan ook AF ! Download het niet, copieer het niet, ... en die distributeur zal wel vanzelf met een aanvaardbaar business model komen.

Je bedoelt koop het niet meer, dat is de enige manier om een distributeur op de knieën te krijgen... piraterij heeft daar geen enkel invloed op.

In onze economie zijn er maar enkele eenvoudige regels... wil je er niet voor betalen blijf er dan af... en de wet van vraag en aanbod !

Maar die stelling gaat niet op voor audiovisueel materiaal, ik kan en mag zoveel streamen & kijken en downloaden & kopiëren als ik wil, dat is wettelijk geregeld & daarvoor betaal ik ook een billijke vergoeding aan de auteurs.

[foxhound]

Blijf er dan ook AF ! Download het niet, copieer het niet, ... en die distributeur zal wel vanzelf met een aanvaardbaar business model komen.

Dat gaan ze nu net niet doen. Ze doen het al jaren niet, en ze gaan het nooit doen, zeker als niemand ze aantoont dat er iets mis is.
En zelfs al wordt het aangetoond, ze geven nog liever geld uit om meer opdringerige en privacy invading wetten goed te keuren en te lobbyen.

Ik download materiaal dat hier niet verkrijgbaar is. Ook al wacht ik 10 jaar, 20 jaar of 30 jaar, dit materiaal zal hier nooit komen. Het is een niche waar niets aan te verdienen is hier in Europa of België. Alles wat ik kan kopen, koop ik, en hier geef ik makkelijk een paar duizend euro per jaar aan uit (een paar maandlonen dus.).
Ben ik nu een dief? Ben ik een slecht persoon die ze zouden moeten opsluiten, boetes opleggen tot ik failliet ben en de bodem van de put niet meer zie?

Moet ik stoppen met de dingen te kijken, lezen en beluisteren die ik al heel mijn leven lief heb, waar ik eerlijk gezegd niet meer zonder kan?
Als het zo zit mogen ze mij de kogel door de kop jagen, dan is het leven het niet meer waard.

r2504, je gaat er precies van uit dat iedereen die dingen illegaal download een rotzak is die het doet om de producent een hak te steken, omdat het gratis is. Maar dit is lang niet zo. Er zijn al veel studies geweest die aantonen dat de mensen die illegaal downloaden vaak ook nog het meeste betalen voor entertainment.

Zoals ik al meerdere keren aangehaald heb, maar precies niet doorgedrongen is: Piracy is a service problem.
Je lost het niet op door de meerderheid van de bevolking te criminaliseren. Dat is hetzelfde als je kelder enkel blijven leegpompen als je een lek hebt. Zolang je dat lek niet maakt, zolang je het probleem niet bij de oorzaak aanpakt, ben je nutteloos werk bezig.

Deze wet gaat het downloadgedrag van de bevolking niet beïnvloeden. Net zoals de blokkades op the pirate bay of andere torrent sites. Het enige waar deze wet in kan slagen is mensen en gezinnen verwoesten door nodeloze rechtzaken en boetes.

En het service probleem? Dat blijft bestaan.

[ubremoved_539]

Dat gaan ze nu net niet doen. Ze doen het al jaren niet, en ze gaan het nooit doen, zeker als niemand ze aantoont dat er iets mis is.

Iedereen met een klein beetje gezond verstand weet dat het fout is... GRATIS bestaat niet !

Ik download materiaal dat hier niet verkrijgbaar is. Ook al wacht ik 10 jaar, 20 jaar of 30 jaar, dit materiaal zal hier nooit komen. Het is een niche waar niets aan te verdienen is hier in Europa of België.

Moreel gezien blijft het fout... maar ik zou er beter van slapen dan wanneer ik de laatste blockbuster download die je hier in de bioscoop kan bekijken.

Ben ik nu een dief? Ben ik een slecht persoon die ze zouden moeten opsluiten, boetes opleggen tot ik failliet ben en de bodem van de put niet meer zie?

Je blijft een dief... maar daarom ga ik niet akkoord met monsterboetes (in jou voorbeeld is de financiele impact zelfs haast nul)

Moet ik stoppen met de dingen te kijken, lezen en beluisteren die ik al heel mijn leven lief heb, waar ik eerlijk gezegd niet meer zonder kan? Als het zo zit mogen ze mij de kogel door de kop jagen, dan is het leven het niet meer waard.

Get a life zou ik zeggen

r2504, je gaat er precies van uit dat iedereen die dingen illegaal download een rotzak is die het doet om de producent een hak te steken, omdat het gratis is.

Er zijn veel ergere dingen in de wereld dan illegaal downloaden... maar dat neemt niet weg dat het fout is en blijft ! En ja ik weet ook dat veel mensen het niet zouden kopen als ze het niet konden downloaden maar je kan moeilijk ontkennen dat de producent er geen schade van heeft (moest niemand downloaden dan bestonden winkels als Free Record Shop misschien nog en hadden die mensen nog een job... je zou misschien anders praten als het jou job was).

Zoals ik al meerdere keren aangehaald heb, maar precies niet doorgedrongen is: Piracy is a service problem.

Dus ik steel producten omdat ze anders te duur zijn... de service is volgens jou dan een goedkoper product ?

Nee, nee, nee... zo werkt economie niet... vraag en aanbod is de juiste methode.

Het enige waar deze wet in kan slagen is mensen en gezinnen verwoesten door nodeloze rechtzaken en boetes.

Je kan dan alvast niet meer klagen dat je het niet wist !

[iceke]

Yups, ze hebben hun consumenten jaren gestigmatiseerd en gaan dit nog jaren doen.. Waarom ? waarom niet ? het is een van de makkelijkste redenen om aan te tonen hoeveel geld ze niet mislopen om hun eigen regeltjes te kunnen doordrukken.
Kijk waarom heel Hollywoord bijna plat lag een paar jaar geleden omdat de scriptwriters staakten, kijk naar hoeveel problemen TN ondervind met hun digicorder, kijk naar alle regeltjes die Europa ons nu oplegt om ons in onze vrijheid te beknotten..
Waarom ? omdat 1 of andere filmstudio 20 keer aan ons wil verdienen, eerst naar de Cinema, dan op dvd, dan naar de betaal televisie, dan naar de gewone zenders en dan een billijke vergoeding op elk apparaat waar ook maar iets van data kan op opgeslagen worden (ik verschiet er nog steeds van dat er nog geen auvibel gevraagd word op een gps of koelkast)

moest niemand downloaden dan bestonden winkels als Free Record Shop misschien nog en hadden die mensen nog een job... je zou misschien anders praten als het jou job was).

In you're dreams, niemand hoeft die cd's of dvd's nog, net zoals videotheek een uitstervend ras is.
ER IS GEEN VRAAG MEER NAAR, en dat heeft amper iets met piraterij te maken, ik geef evenveel geld uit (meer trouwens, maar dat heeft met ouder worden te maken) aan muziek en films als toen die zaken er nog wel waren. Ik hoef in deze tijd alleen geen cd's of dvd's meer, erger nog, ik heb helemaal geen dvd of cd speler meer.

[ubremoved_539]

Laatste poging... ben je niet akkoord met een producent zijn voorwaarden... BLIJF ER AF !

Als de vraag er niet meer is zal er vanzelf wel een correct aanbod komen.

[foxhound]

Get a life zou ik zeggen

Dank je, Zo toon je goed je respect aan voor je medemens...

Er zijn veel ergere dingen in de wereld dan illegaal downloaden... maar dat neemt niet weg dat het fout is en blijft ! En ja ik weet ook dat veel mensen het niet zouden kopen als ze het niet konden downloaden maar je kan moeilijk ontkennen dat de producent er geen schade van heeft (moest niemand downloaden dan bestonden winkels als Free Record Shop misschien nog en hadden die mensen nog een job... je zou misschien anders praten als het jou job was).

Het enige wat er zou veranderen is het tijdstip waarop ze hun job kwijt raken. Ze zijn hun job kwijt geraakt door digitale distributie, niet piracy. De mpaa, riaa en lokale cohorten maken elk jaar nog altijd gezonde winst (die geloof ik zelfs het laatste jaar gestegen was.)

Het is nu eenmaal zo dat met de informatisering en automatisering van de maatschappij dat er jobs in bepaalde velden verdwijnen (en misschien in mindere mate bijkomen in andere velden.) De auto heeft er voor gezorgd dat er heel jobs zijn verdwenen, de koelkast ook. De transportband heeft enorm veel jobs doen verdwijnen. Dit zijn nu eenmaal de kosten van vooruitgang.

Dus ik steel producten omdat ze anders te duur zijn... de service is volgens jou dan een goedkoper product ?

Nee, nee, nee... zo werkt economie niet... vraag en aanbod is de juiste methode.

Laat me je een voorbeeld geven: http://en.wikipedia.org/wiki/Spice_%26_Wolf
Een reeks light novels uit Japan, deze zijn later geanimeerd en uitgezonden. Deze werden geript, vertaald door fans en online beschikbaar gezet. Dit was illegaal. Maar het toonde aan dat er vraag naar was.

Eerst werd de serie gelicensiëerd door een Amerikaanse publisher, deze bracht de serie op dvd uit. Later werden ook de light novels gelicensiëerd. Ondertussen heb ik de serie, en de eerste 9 boeken die al uit zijn op mijn kast staan, de rest is pre-ordered. Deze zijn nu zelfs beschikbaar op de britse en de duitse amazon.

Indien de serie niet gepirate werd, dan zou deze nooit buiten japan beschikbaar geweest zijn. Dus zoals je zegt vraag en aanbod, maar je moet wel de vraag kunnen aantonen voordat iemand het aanbod gedeelte komt doen. Beetje Kip/ei situatie zou je niet zeggen. Helemaal dus niet zo zwart wit als jij het doet voordoen.

Daarbovenop blijf jij maar aanhalen:

Dus ik steel producten omdat ze anders te duur zijn... de service is volgens jou dan een goedkoper product ?

Dit heb ik toch niet gezegd, daar heeft zelfs bijna niemand in deze hele thread het over buiten jij. Met service bedoel ik: Beschikbaar hoe, wanneer en waar de mensen het willen aan een eerlijke prijs. Je mag de kosten die verbonden zijn aan fysieke distributie niet onderschatten. Er komen ontwerpkosten, fabricatiekosten, shipping kosten bij, elke tussenstap in de hele ketting moet ook wat verdienen. Deze kosten heb je bijna niet bij digitale distributie, maar in vele gevallen is die digitale versie even duur of duurder als de fysieke versie, dat klopt niet.

r2504, je ziet precies alles volledig zwart wit en behandelt iedereen die download als een moreel minderwaardig iemand. We hebben al afgedaan in jou boekje en niets wat we zeggen kan jou nog overtuigen dat we niet vuile smerige criminelen zijn. Dat gevoel krijg ik als ik jouw posts lees.

[Joe de Mannen]

Als de vraag er niet meer is zal er vanzelf wel een correct aanbod komen.

De prijs van een CD was 800bfr in de jaren 90. De vraag is sindsdien niet anders dan gedaald. (zie uw voorbeeld van FreeRecord Shop) De prijs is nog steeds 20€. (ter info, omgerekend 800Bfr.)

En nu gij weer.

J.

[Kenw00t]

Het is misschien niet prettig maar als de producent het hier niet wil verkopen is dat nu éénmaal zo...

De producent wil het hier wel verkopen... het is de distributie waar het mankt loopt! Dit verhaal gaat hem vooral over bedrijven die inzien dat hun bijdrage niets meer voorstelt (het fysiek verspreiden van die media) en daardoor krampachtige maatregelen nemen met behulp van lobbyisten. Wat mij betreft is het dus simpel: "Cut the middleman"

Ik lig hier haast plat van het lachen... m'n vriendjes hebben iets gestolen en omdat ik het ook wil lokken ze natuurlijk uit dat ik het ook ga stelen

Dit toont vooral aan hoe wereldvreemd jij wel niet bent op dit vlak. Bij de jeugd van tegenwoordig is dit zo normaal als een joint roken (volgens de letter van de wet mag dat ook niet, maar men geeft er simpelweg de allerlaagste vervolgingsprioriteit aan). Het is trouwens ook een gevolg van groepsdruk, net zoals roken en bier drinken dat zijn in het middelbaar. Een puber is nu eenmaal zo, je doet niet alles wat logisch lijkt, maar vooral omdat de massa het doet. Wie wil er nu totaal niet kunnen meepraten over de nieuwste serie of film?

Blijf er dan ook AF ! Download het niet, copieer het niet, ... en die distributeur zal wel vanzelf met een aanvaardbaar business model komen.
Trouwens wie ben jij om te bepalen wat een aanvaardbaar business model is voor de producent... je hebt nogal lef !

Ik heb duidelijk gezegd dat ik geen probleem heb om een vergoeding te betalen. Maar geen 5 keer. Het is trouwens enorm naïef om ook nog maar te denken dat zulke bedrijven vanzelf met een ander businessmodel afkomen. Hun nieuwe "sales teams" zijn immers al jaren lobbyisten die ervoor gezorgd hebben dat we op alles en nog wat absurde taksen betalen. We moeten het dus als een totaalplaatje bekijken en hier nu niet onnozel doen over de letter van de wet, want de geest van de wet is duidelijk al lang doodgeklopt door dezelfde lobbyisten. ALLES moet op de schop (Sabam, Auvibel, Reprobel), gekoppeld aan een duidelijk en transparant model.

Als we steeds maar wet per wet gaan wijzigen staan we over 100 jaar nog ever ver (of achter?) dan nu. Ingrijpende maatregelen die afgestemd zijn op de 21ste eeuw.

Nogmaals... het is aan de producent om te bepalen wat hij doet... NIET aan jou !

Tiens, in de VS zouden ze nochtans zeggen: "Vote with your wallet". In elke normale "vraag en aanbod" industrie zou een bedrijf dan moeten plooien. Maar neen, in plaats van te innoveren hebben ze een bende lobbyisten ingehuurd. Noem mij eens een andere industrie waar ze op dezelfde schaal hun "verkoop" regelen door wetten in te voeren in plaats van in te zien dat hun businessmodel niet werkt? Elk normaal bedrijf zou dan failliet gaan, maar neen, deze sukkelaars worden kunstmatig gepamperd door een grote honingpot, mede mogelijk gemaakt door de overheid.

Iedereen met een klein beetje gezond verstand weet dat het fout is... GRATIS bestaat niet !

Ook als we het achteraf kopen omdat het hier eerst niet legaal beschikbaar was? Komaan zeg! Mensen met gezond verstand zullen het uiteindelijk heus wel kopen, maar om er jaren te moeten op wachten is er dik over, want er zullen ALTIJD omwegen bestaan. Desnoods via grijze import!

Wat we trouwens ook nog vergeten is dat je je geld definitief kwijt bent bij aankoop van zulke media. Ben je teleurgesteld? Was het niet jouw smaak? Jammer, maar je mag het niet terugbrengen...

Downloaden is dus ook een manier om dingen uit te proberen en overtuigd te geraken. Dankzij downloaden heb ik veel artiesten ontdekt en daardoor op het internet ook hun werken gekocht (FLAC/MP3 indien mogelijk, CD indien het niet anders kon). Zonder downloaden hadden zij geen inkomsten => want geen bekendheid!

[konda]

op wie moet ik stemmen om die zever op te lossen?

[ubremoved_539]

Dank je, Zo toon je goed je respect aan voor je medemens...

Veel respect heb je er nochtans ook niet voor als je z'n eigendom steelt ?

Het enige wat er zou veranderen is het tijdstip waarop ze hun job kwijt raken. Ze zijn hun job kwijt geraakt door digitale distributie, niet piracy.

Met het tijdstip ben ik akkoord... en de digitale distributie kunnen we ook enkel aanmoedigen... maar we hebben het jobverlies alvast een stevig duwtje in de rug gegeven.

Indien de serie niet gepirate werd, dan zou deze nooit buiten japan beschikbaar geweest zijn. Dus zoals je zegt vraag en aanbod, maar je moet wel de vraag kunnen aantonen voordat iemand het aanbod gedeelte komt doen. Beetje Kip/ei situatie zou je niet zeggen. Helemaal dus niet zo zwart wit als jij het doet voordoen.

In dit geval is het een positief voorbeeld... maar nogmaals als de producent geen zin heeft is dat nog steeds zijn recht.

r2504, je ziet precies alles volledig zwart wit en behandelt iedereen die download als een moreel minderwaardig iemand.

De verzachtende omstandigheden hebben niets te maken met de essentie van deze wet. Het is dus effectief heel zwart/wit... ofwel betaal je ervoor, ofwel steel je het... de tijd van Robin Hood dat je kon stelen van de rijken is gelukkig voorbij, voor recht in onze maatschappij hebben we ondertussen andere beschaafdere middelen.

We hebben al afgedaan in jou boekje en niets wat we zeggen kan jou nog overtuigen dat we niet vuile smerige criminelen zijn.

Ik heb eerder geschreven dat er veel ergere dingen zijn dan illegaal downloaden.... maar stelen blijft stelen (of het nu een onschuldig MP3'tje is of een auto van 50.000 euro). Als je afwijkt van dat princiepe is de wereld verloren.

Tiens, in de VS zouden ze nochtans zeggen: "Vote with your wallet". In elke normale "vraag en aanbod" industrie zou een bedrijf dan moeten plooien. Maar neen, in plaats van te innoveren hebben ze een bende lobbyisten ingehuurd.

Nonsens... lobbyisten kopen geen producten... als jij blijft bij het standpunt van "Vote with your wallet" mogen er nog 100x zoveel lobbyisten zijn.

Dit toont vooral aan hoe wereldvreemd jij wel niet bent op dit vlak. Bij de jeugd van tegenwoordig is dit zo normaal als een joint roken (volgens de letter van de wet mag dat ook niet, maar men geeft er simpelweg de allerlaagste vervolgingsprioriteit aan).

Denk je dat wij in onze tijd nooit eens een snoepje hebben gestolen of andere foute dingen... het verschil is alléén dat we wisten dat het fout was en het altijd hebben toegegeven ook. De "jeugd van vandaag" vind het normaal en tracht het goed te spreken... en da's een hemelsbreed verschil !

Het is trouwens ook een gevolg van groepsdruk, net zoals roken en bier drinken dat zijn in het middelbaar. Een puber is nu eenmaal zo, je doet niet alles wat logisch lijkt, maar vooral omdat de massa het doet. Wie wil er nu totaal niet kunnen meepraten over de nieuwste serie of film?

Groepsdruk was er in onze tijd ook... dat waren de zielige jongens die ook perse een Millet jas moesten hebben. Wees dus een "vent" en leer opkomen voor je waarden en loop anderen niet achterna.

Ik heb duidelijk gezegd dat ik geen probleem heb om een vergoeding te betalen. Maar geen 5 keer.

Je leest m'n posts niet... ik heb het ook moeilijk met bepaalde constructies maar da's een andere discussie. Het is niet omdat de prijs fout zit dat dit je het recht geeft om het te stelen.

Wat we trouwens ook nog vergeten is dat je je geld definitief kwijt bent bij aankoop van zulke media. Ben je teleurgesteld? Was het niet jouw smaak? Jammer, maar je mag het niet terugbrengen...

So... da's met heel veel goederen zo... je kan trouwens in de muziekwinkel naar je CD luisteren om er op voorhand een oordeel over te vellen. Of ga je na Rock Werchter ook klagen aan de kassa dat het toch niet jou smaak was en dat je je centen terug wil

De prijs van een CD was 800bfr in de jaren 90. De vraag is sindsdien niet anders dan gedaald. (zie uw voorbeeld van FreeRecord Shop) De prijs is nog steeds 20€. (ter info, omgerekend 800Bfr.)

Economie is niet je sterkste kant denk ik... moest je de 800 Bfr van destijds actualiseren dan zou je CD vandaag minstens het dubbele kosten !

Op zich zijn CD's dus flink goedkoper geworden.

[ubremoved_539]

Misschien moet je eens eerst denken in welke wereld jij en je kinderen morgen willen leven... en prioriteiten stellen.

Ik denk dat onze maatschappij heel andere uitdagingen heeft dan het feit of we nu wel of niet een MP3'tje mogen downloaden.

[kaarsenbril]

op wie moet ik stemmen om die zever op te lossen?

Waarschijnlijk op " de piratenpartij"

http://piratenpartij.be/

[kaarsenbril]

Misschien moet je eens eerst denken in welke wereld jij en je kinderen morgen willen leven... en prioriteiten stellen.

Ik denk dat onze maatschappij heel andere uitdagingen heeft dan het feit of we nu wel of niet een MP3'tje mogen downloaden.

Vriendschap, maak je daar maar geen zorgen over.
Hele hordes politiekers staan te trappelen om ons leven te bepalen, en we kunnen er niks aan doen. Geleefd wordt je, mooi meelopen
in de kudde, en de helft van wat je verdient afdragen, dag na dag voor deze "beleidsmakers"
Doordat er praktisch geen privacy meer is, zelfs op het net niet meer is iedereen overgeleverd aan hun willekeur

[iceke]

Wanneer ga jij nu eens begrijpen dat een thuiskopie maken niet stelen is.... je blijft er op doorhameren, maar gaat daar nooit gelijk in krijgen hoor.

[Heronic]

ub_removed23584?

Iceke dat is stelen, net zoals je steelt als je een appeltje plukt van een boom die ontstaan is na het planten van een klokhuis van een gekochte appel!

[konda]

Idd politiek gaat over veel meer dan enkel dat, toch zijn er organisaties die er een zaak over maken dat mensen zo'n mp3tje downloaden en doen als of de wereld vergaat. Waarom zou er dan geen tegenwind mogen komen van mensen die een vrij internet willen en dat nu net iets belangrijker vinden dan gemekker of jantje nu "jantje jansens" noemt of "jantje jansens-peters"?

Zijn er trouwens nog mensen die mp3's downloaden nu dat muziek gratis en legaal gestreamed kan worden?

[foxhound]

Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat het enige waarover we het eens zullen worden, is dat we oneens zijn met elkaars mening.

Ik vrees dat als we aan het zelfde tempo verder gaan in deze thread dat er vroeger of later iemand een ongepaste post gaat maken.

Het enige wat ik nog wil bijdragen is, mensen alsjeblieft, bekijk het niet zo zwart en wit.
Zeker niet als deze wet losweg een meerderheid van de bevolking criminaliseert. Als we enkel en alleen naar de jongere generatie kijken stijgt het percentage enkel.

Als je het mij vraagt is er dan iets met het systeem, en niet de mensen.

[Heronic]

Er is altijd wel iets mis met het systeem. Je kan het merendeel van de bevolking elke dag criminaliseren voor kleine inbreuken.
Wandel op een zomeravond eens over de markt en zie de terrasjes vol zitten met mensen die zich op de letter genomen even later zullen bezondigen aan openbare dronkenschap wanneer ook zij de markt op gaan.

Allez, het was plezant om volgen. Totaal onzinnig zoals verwacht, zoals entertainment hoort te zijn.

[philippe_d]

Beide topics samengevoegd:

• Nederland schrijft officieel downloadverbod uit
  Europa legt illegaal downloaden in België voorgoed aan banden

Gezien deze eigenlijk over hetzelfde gaan (uitspraak Europees hof i.v.m. illegaal downloaden)

met onze excuses dat enkele oude posts door mekaar lopen ...

[ubremoved_539]

Wanneer ga jij nu eens begrijpen dat een thuiskopie maken niet stelen is....

Nee, maar jij denkt dat gans de wereld je thuis is.

je blijft er op doorhameren, maar gaat daar nooit gelijk in krijgen hoor.

Raar... want Europa geeft me daar wel gelijk in.

Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat het enige waarover we het eens zullen worden, is dat we oneens zijn met elkaars mening.

Het probleem is dat sommigen alles op één hoop gooien... het al dan niet mogen copieren uit illegale bron (wat dus niet mag van Europa voor alle duidelijkheid) en hoe de entertainment industrie werkt. Blijkbaar denken de meeste het tweede probleem op te lossen door aan het eerste hun voeten te vegen