Satelliet : het wettelijke gedeelte

[boulder]

Men vergeet wel dat voor een GSO installatie je ook geïnteresseerde buren moet hebben.
Als jij de enige bent die satelliet TV wilt, good luck om het erdoor te krijgen.
Zelf heb ik het indertijd voorzichtig aangebracht op de beheersraad en gelukkig waren er geen bezwaren, want volgens de eigendomsakte mocht het niet.
Ik heb een Multytenne Twin gezet omdat dat zo'n klein schoteltje was en nauwelijks zichtbaar vanaf de straatkant.
Er was wel nog iemand geïnteresseerd in een schotel, maar met 2 personen in totaal ga je die anderen niet allemaal doen meebetalen voor een GSO.

[wied]

ik heb indertijd 6 handtekeningen moeten verzamelen van mijn mede-eigenaars, om aan te geven dat zij geen bezwaren hadden tegen mijn schotel (gebouw met 7 appartementen). En stad Antwerpen schrijft voor dat de schotel op het dak moet staan, van zodra er een tweede aanvraag zou komen...

[laroyj]

ik kan maar moeilijk dat vonnis hier plaatsen, weet zelfs niet als ik het nog heb, is al ruim 10 jaar geleden....
Weet wel dat het niet van een leiend dakje is gegaan, verstekvonnis, verzetvonnis, dan ging stedebouw weer in beroep bij de Vlaamse regering, en uiteindelijk is het nog voor de raad van state gekomen ook....
Het was op den duur een gecombineerd dossier, bouwmisdrijf van een tuinhuisje in een woonwijk en die schotelantenne, een tuinhuis mag zogezegd zonder bouwvergunning, als het maar niet te groot is en op voldoende afstand van de perceelgrens...maar als je zoals ik in je bouwakte hebt staan dat andere bouwwerken dan deze in de verkavelingsvergunning en deze op het plan niet zijn toegelaten , dan mag je er niks op bouwen, ook al veranderd de wetgeving, en daar had zelfs de stedebouwkundige dienst fouten gemaakt, zelfs mijn raadsman had er zijn gedacht over...maar finaal wel rechtszaak gewonnen voor de schotel, conclusie van het vonnis was, vrijheid van diensten in Europa, en dat de visuele impact van een schotel niet van die aard is dat daarom het algemeen zicht van en de bouw van de wijk in het gedrang kwam....men mag enkel weigeren om zwaarwichtige redenen, die dienen gemotiveerd te worden....en in die tijd bestond Tv Vlaanderen nog niet eens, het noemde nog anders en er zaten geen Vlaamse zenders op, we konden enkel naar de Nederlandse zenders kijken en VT4 en de straalverbindingen van oa VTM captatie..

Op een andere lokatie baatte ik een radiostation uit , daar deed men ook lastig maar in die tijd was er wel nog een vergunningsplicht, er moest een bijdrage aan het BIPT betaald worden wanneer er gebruik gemaakt werd van straalverbindingen met schotels, ze konden mij moeilijk langs de ene kant laten betalen en langs de andere kant de schotel doen afbreken...ook daar stond hij in het zicht maar kon niet anders om een goed zicht te hebben...

In die tijd was het nog een uitzondering wanneer je een schotel zag, en was er gewoonweg niet echt een aanbod voor Vlaanderen, vandaag is het wel heel anders, nu kan je geen straat voorbij rijden of je ziet om de zoveel huizen een schotel, heb er ondertussen (op een ander lokatie) 2 multitennes hangen + eenjte voor wifi , zonder problemen nu...

[fendtje]

Men gaat steeds aan een iets voorbij.

ene schotel kan zonder problemen 100 appartementen van signaal voorzien.
dit terwijl de meeste denken per appartement een schotel.
denk dat dit de grote tegenstand , weerstand is bij sommige mede eigenaars.

Niet te hard van stapel lopen fendtje. Bij satelliet ontvangst is het zo: 1 ontvanger per televisietoestel. Wil je meerdere appartementen/televisietoestellen/bewoners... van dit signaal voorzien, dan ben je verplicht om een GSO systeem te installeren met alle (hoge) kosten die hiermee gepaard gaan.
Linkje met wat meer info:
http://www.gso-megatronics.be/index.php ... &Itemid=39

een gso kost 125 € per aansluiting via nl plaatsers.
en of megatronics link hier voor de goede is ??
wat kost een kabel aansluiting ?
en dan weten dat vertrekkende van waar bvb de kabel binnen komt het eenvoudig is.
4 of meer sats is 1 coax naar de begin aansluiting.
en dat er zijn die astronomische prijzen vragen , is nu eenmaal het arme Vlaanderen.

[petzl]

Ik heb in spanje zo'n vierkante schotel zonder LNB gebruikt, het nadeel is wel je maar op 1 sateliet kan mikken ....

[Jack Daniels]

Kort gezegd kan je het volgende stellen: als een schotelantenne verboden zou worden door de overheid, dan heeft TVVlaanderen geen bestaansreden meer. Eigenlijk te gek voor woorden. Je wil TVV kijken maar de overheid zou je verbieden om een schotelantenne te plaatsen? Het moet niet gekker worden.

[bambipower]

uit de bouwcode :

Afdeling 4: Schotelantennes

Toelichting:
Het plaatsen van schotelantennes heeft een grote impact op de beeldkwaliteit van
een straat of een binnengebied, vooral als er veel schotelantennes geplaatst worden
en bovendien op zeer zichtbare plekken.
De Bouwcode beperkt daarom zowel het aantal schotelantennes dat geplaatst mag
worden als de plek waar deze aan of bij de woning geplaatst mogen worden.
De opgestelde regels willen daarbij de visuele impact van de schotelantennes zo veel
mogelijk beperken. Ze mogen in geen geval zichtbaar zijn vanaf de openbare weg.
Artikel 22: Afmetingen en aantal
§1 Schotelantennes mogen een diameter hebben van maximaal 1,20 meter.
§2 Er mag maximaal 1 antenne per woning of per nevenfunctie in een woongebouw
of gemengd gebouw geplaatst worden.
§3 Voor de overige hoofdfuncties kunnen meer antennes geplaatst worden.

41
Artikel 23: Plaatsing

§1 Schotelantennes mogen enkel geplaatst worden:
1° Op daken van hoofdgebouwen
2° Aan achtergevels van hoofdgebouwen
3° Op daken van bijgebouwen
4° In achtertuinen
§2 De volgorde zoals bepaald in §1 van dit artikel dient gerespecteerd te worden.
Dit houdt bijvoorbeeld in dat schotelantennes enkel aan de achtergevel van het
hoofdgebouw geplaatst kunnen worden indien het technisch gezien niet mogelijk is
op het dak van het hoofdgebouw.
§3 De volgende plaatsingsregels dienen daarbij steeds in acht genomen te worden:
1° Schotelantennes mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare weg.
2° Geen onderdeel mag een afstand hebben van minder dan 1 meter ten
opzichte van de perceelsgrens.
3° Mogen niet meer dan 2 meter uitsteken uit het dakvlak, het achtergevelvlak
of het maaiveld van de tuin, tenzij ze binnen de technische zone vallen,
zoals beschreven in Art. 77.
4° Op platte daken:
a) dienen ze geplaatst te zijn binnen een verticale hoek van 45° ten
opzichte van alle gevelvlakken vertrekkend vanaf de bovenkant
van de kroonlijst.
5° Op hellende daken, waarvan de nok evenwijdig is met de straatas:
a) mogen ze enkel geplaatst worden op het dakvlak afgewend van
de openbare weg,
b) mag geen enkel deel zich bevinden buiten de zone, gevormd
door het achtergevelvlak en het denkbeeldig vlak gelegen in het
verlengde van het voordakvlak.
6° Op hellende daken, waarvan de nok een hoek maakt met de straatas:
a) dient het hoogste punt steeds lager te zijn dan de nok van het dak,
b) dienen ze op minstens 4 meter achter het voorgevelvlak geplaatst
te worden.
7° Aan achtergevels van hoofdgebouwen:
a) mogen ze niet geplaatst worden tegen uitspringende delen van
de achtergevel, noch voor venster- en deuropeningen,
b) dienen ze zich binnen een hoek van 45° te bevinden vertrekkend
van de erfscheiding op de achtergevelbouwlijn.
8° In voortuinen:
a) mogen ze in geen geval opgericht worden in de bouwvrije vooren
zijtuinstroken.

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Bedri ... al_web.pdf

[laroyj]

Deze wetgeving klopt, aan de lijve ondervonden door jarenlange gerechterlijke procedures, wel 1 opmerking dat schotelantennes niet langs de voorkant van het hoofdgebouw of openbare weg zichtbaar zouden mogen zijn klopt wel niet helemaal.
Dit moe zoveel mogelijk beperkt worden, maar als dat uw enige optie is, en gezien het recht op vrijheid van diensten, bekijken televisieuitzendingen, in Europa,
mag men U de bouw van een schotel niet verbieden, natuurlijk op een appartementsgebouw kann men wel de toepassing eisen van maar 1 schotel langs de voorkant....lnb's gebruiken met meerdere uitgangen of een gso verdeelsysteem(kostelijk) en evt schotel de kleur geven van gebouw, plaate schotel etc..

Wanneer je een terrasje hebt kan je ook opteren voor een schotel in de vorm van een stoel (platte schotel in stoelleuning) of bol....

[Jack Daniels]

Mooie opsomming in die bouwcode. Alleen staat die hele bouwcode niet stil bij het feit dat:
een schotelantenne vrij zicht moet hebben. Indien niet-> geen ontvangst
een schotelantenne moet altijd naar het zuiden gericht zijn
Zo was er ooit eens een politicus die zei dat schotelantennes dan maar naar het noorden gericht moesten worden. Tja, zegt veel over het IQ van die mens.
Maar zoals met alles is ook satellietontvangst weer een kwestie van centen. Toen de vroegere intercommunales nog bestonden puurden de lokale overheden geld uit die intercommunales, die o.a. zorgden voor de kabel televisie. Alles is weliswaar in handen overgegaan van Telenet, maar toch halen lokale besturen nog steeds geld uit de kabeltelevisie, o.a. om de kabel op hun grondgebied te laten passeren. Dus hoe meer kabelaansluitingen, hoe (financieel) beter het gemeentebestuur er van wordt. En aan een kijkerspubliek dat uitsluitend zou bestaan uit schotelkijkers verdient de lokale overheid geen cent. Meer moet je daar (alweer) niet achter gaan zoeken.

[bambipower]

wie zich niet aan de bouwcode houdt, krijgt een bouwovertreding. In het geval dat een huurder een schotel 'verkeerd' plaatst, zal de bouwovertreding naar de verhuurder gaan. Hij is dus aansprakelijk. Daarom denk ik toch dat verhuurders een schotel mogen weigeren.

[LoewieKatorz]

Zoals steeds is het de Europese wetgeving die primeert boven de lokale.

Hier is de wettelijke info: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... FIN:NL:PDF

Het enige argument dat je dient te hebben is dat je een zender wilt bekijken die op geen andere manier te ontvangen is.

Er zijn in het verleden reeds vele rechtzaken door de overheid of gemeentes opgestart en verloren.

Indien een verbod opgenomen is in de intern reglement van de beheerraad/basisakte van een appartementsblok dient dit verbod gerespecteerd te worden.
U begaat immers een overtreding.
Indien u alsnog een schotel wenst te zetten, zal u eerst het interne reglemenet of basisakte moeten laten vernietigen/ontbinden op basis van een niet wettelijk artikel.

[raf1]

Die strenge Antwerpse bouwcode is juridisch waardeloos als het jou verhindert om jouw favoriete zender te kunnen ontvangen.
Het recht om pakweg een zender als Westdeutscher Rundfunk(WDR) te ontvangen staat boven elke stedenbouwkundige verordening.

Trouwens, het stadsbestuur past die absurde bouwcode helemaal niet toe in de praktijk, het zou immers betekenen dat meer dan de helft van de schotelantennes moet verwijderd worden wegens zichtbaar vanop de openbare weg. En dat zou alleen mogelijk zijn als elke Antwerpenaar kon eisen om hun favoriete satellietzender op de kabeldistributie toe te voegen.

Toen de kabeldistributie nog volledig in handen was van een Antwerpse intercommunale was die denkpiste misschien zelfs mogelijk, maar nu alles in handen is van een privaat kabelbedrijf...

[bambipower]

absurde bouwcode? Ik kreeg een bouwovertreding omdat ik het plafond geissoleerd had, en zo de hoogte van +220cm liet zakken naar 218.5cm... 1.5cm te weinig voor 'volgens de bouwcode' te zijn.

Door bouwovertredingen niet aan te pakken, kan men de woning onbewoonbaar verklaren. Ik heb hier al links gepost, waar de schotelantenne een boete opleverde

Het plaatsen van een schotelantenne met een maximale diameter van 80 centimeter op hellende daken achter de dakrand of tegen de achtergevel van gebouwen, in de kleur van de gevel of in een neutrale, onopvallende kleur is vrijgesteld van vergunning.

Het plaatsen van een schotelantenne met een maximale diameter van 120 centimeter op een plat dak of in de achtertuin, op voorwaarde dat de hoogte beperkt blijft tot 150 centimeter is vrijgesteld van vergunning.

Let op: alle andere plaatsingen van zonnepanelen of schotelantennes, zoals bijvoorbeeld in de voortuin of op de voorgevel, zijn vergunningsplichtig.
Melding*

Binnen deze categorie zijn er geen meldingsplichtige werken.

http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Be ... enschotels

Hier is de wettelijke info: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... FIN:NL:PDF

Heb je die text wel gelezen? Dat is geen wetgeving, maar een oordeel... waarin ook duidelijk aangegeven wordt, dat er bepaalde eisen mogen gesteld worden aan het plaatsen van een schotel

Hoewel de Commissie voorlopig nog geen
specifieke wetgevingsinitiatieven beoogt, acht zij het nuttig om door middel van deze
mededeling haar oordeel te geven over de draagwijdte en het effect van de grondbeginselen
van het vrije goederen- en dienstenverkeer, zoals deze zijn neergelegd in het Verdrag en
geïnterpreteerd door de jurisprudentie van het Hof van Justitie, op het gebied van de nationale
regels betreffende de gebruiksvoorwaarden voor schotelantennes.

c) Bouwkundige en planologische voorschriften
Aan bouwkundige en planologische overwegingen kan effectief gevolg worden gegeven
door maatregelen die beogen het optisch effect van antennes te beperken zonder dat het
recht op een schotelantenne van de betrokkenen wordt aangetast en zonder dat hen
buitensporige lasten worden opgelegd.
Om bouwkundige redenen die verband houden met het aanzien van de betrokken panden
en/of om planologische redenen bij de inrichting van wijken of woongebieden worden in
nationale, en vooral lokale, voorschriften vaak voorwaarden gesteld aan de plaatsing van
schotels en verbindingskabels op bepaalde plaatsen.
Hiermee wordt geprobeerd het fundamentele recht van iedere betrokkene om door de
installatie van een schotelantenne toegang tot informatie en diensten te krijgen, in evenwicht
te brengen met overwegingen van esthetische aard.
Hoewel een dergelijke evaluatie afhangt van de specifieke omstandigheden van het geval,
moeten dergelijke eisen wel naar behoren gemotiveerd zijn: de esthetische overwegingen
moeten reëel zijn en mogen niet als voorwendsel dienen. Ingevolge het
evenredigheidsbeginsel mogen deze eisen bovendien niet algemeen worden toegepast, maar
moet in voorkomend geval rekening worden gehouden met de specifieke situatie en moet in
ieder geval de voorkeur worden gegeven aan maatregelen die de uitoefening van de
desbetreffende fundamentele vrijheid in geringere mate belemmert.
Als richtsnoer, maar wel een die van geval tot geval aan de omstandigheden moet worden
aangepast, zouden de bevoegde nationale autoriteiten, indien nodig, regels kunnen vaststellen
die oplossingen bieden waarbij de optische en esthetische gevolgen van de installatie van een
schotelantenne zoveel mogelijk worden beperkt, maar waarbij de betrokkene wel het recht
behoudt een schotelantenne te gebruiken om toegang te krijgen tot de diensten van zijn keuze.
Mits de betrokkene technisch in staat is de gewenste diensten in redelijke omstandigheden en
tegen redelijke kosten te ontvangen, zouden in de zin van artikel 28 - 30 en 49 e.v. van het
Verdrag op het eerste gezicht de volgende nationale regelingen aanvaardbaar kunnen zijn:
35
Zie punt c).
17
– regelingen waarbij voor individuele schotels de voorkeur wordt gegeven aan een
plaats die vanaf de openbare weg het minst zichtbaar is (bv. op een balkon aan de
achterzijde van het gebouw of op een plaats die iets achter de dakrand ligt in plaats
van aan de voorgevel);
– regelingen die voorzien in de installatie van een enkele schotel in plaats van meer
schotels voor dezelfde gebruiker of in de plaatsing van een collectieve schotel in
plaats van een aantal individuele schotels, voor een niet te groot aantal gebruikers
(zonder dat dit leidt tot beperkingen wat betreft de mogelijkheid voor de ontvangst
van aanvullende diensten andere individuele schotels te gebruiken, de vrije keus van
een installateur door de betrokkenen of de mogelijkheid een eigen schotel te hebben
in geval van onenigheid tussen de gebruikers);
– regelingen die in geval van specifieke, naar behoren gemotiveerde behoeften
voorschriften bevatten ten aanzien van de vorm, de afmetingen of de kleur van een
schotel die op een gebouw of in een bepaalde gebied wordt geïnstalleerd;
– regelingen die voor gebouwen in aanbouw of voor bouwprojecten een zo
onopvallend mogelijke installatie van collectieve ontvangapparatuur voorschrijven,
bijvoorbeeld door schotels te installeren op binnenplaatsen of op plaatsen die vanaf
de openbare weg niet zichtbaar zijn, of door verbindingskabels aan te brengen aan de
achterzijde van een gebouw of zelfs in het gebouw zelf of in het bestaande
leidingnet.
Terwijl met bovenstaande overwegingen wordt beoogd algemene aanwijzingen vanuit het
oogpunt van het vrije verkeer van diensten te geven, kunnen speciale omstandigheden de
inachtneming van bepaalde specifieke esthetische voorschriften verlangen, met name in het
kader van de planologische inrichting van historische stadscentra en de bescherming van om
hun architectonische kenmerken beschermde panden.
Het is ook denkbaar dat de bevoegde nationale autoriteiten specifieke eisen stellen om de
architectonische en esthetische samenhang van wijken met een bijzondere historische of
artistieke waarde te beschermen. In dat geval kunnen dwingender maatregelen (wat de plaats
en de wijze van installatie betreft) gerechtvaardigd zijn, ook al moeten buitensporige eisen en
een te grote inbreuk op ieders recht op het gebruik van een schotelantenne worden vermeden.
Ook komt het vaak voor dat bijzonder strenge voorwaarden worden opgelegd bij om het even
welke installatie van voorwerpen op gebouwen die wegens hun monumentale, bouwkundige
of historische waarde
beschermd
zijn.
Het gaat ten slotte om zeer specifieke omstandigheden die een speciale regeling kunnen
rechtvaardigen, juist wegens het verschil met gewone situaties waarvoor dergelijke
beperkingen en eisen niet gelden.

[raf1]

absurde bouwcode? Ik kreeg een bouwovertreding...

In jouw geval werd Artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wellicht niet geschonden. (Of je hebt de moeite niet gedaan om een mogelijks onrechtvaardige beslissing van het stadsbestuur aan te vechten voor een rechtbank.)

In het geval van Khurshid Mustafa en Tarzibachi, een Iraaks gezin dat in Zweden uit hun huurappartement werd gezet omdat ze een schotelantenne installeerden, werd het recht om informatie te ontvangen weldegelijk geschonden.

Je kan dus anno 2014 met een gerust gemoed een schotelantenne installeren. En als het stadsbestuur of de huiseigenaar met hun absurde anti-schotelantenne-regelneverij moeilijk doen, laat je gewoon even volgende brief opsturen door een advocaat: http://www.onastra.nl/77669/standaardbr ... elverboden

[bambipower]

een Zweeds gezin van Irakese afkomst had een uitvouw
bare satellietantenne geïnstalleerd in de
keuken van hun flat.

waarbij ze dan ruzie kregen met de huisbaas... logisch dus dat ze zoiets winnen. Heeft ook totaal niets te maken met de bouwcode. Een schotel plaatsen in je keuken is inderdaad toegelaten (ook door de bouwcode).

En dan krijgen we nog een nederlandse link met een standaardbrief gestuurd naar de verhuurder. Gaat dus ook weer helemaal niet over de bouwcode

Ik heb zo de indruk, dat mensen graag de wet in hun voordeel willen lezen. Ik blijf mij baseren op het wettelijk gedeelte

Er is niemand die mij een link kan tonen, dat een sateliet plaatsen meer recht is, dan het voldoen aan de bouwcode. Zo is het ook een recht om te wonen, maar toch mag je geen huis bouwen overal waar/gelijk je wil.

[philippe_d]

Die strenge Antwerpse bouwcode is juridisch waardeloos als het jou verhindert om jouw favoriete zender te kunnen ontvangen.
Het recht om pakweg een zender als Westdeutscher Rundfunk(WDR) te ontvangen staat boven elke stedenbouwkundige verordening.

Ik denk niet dat je dat zo zwart-wit kan stellen. Maar als je de Europese regelgeving leest, dan zie je wel dat:

• * het recht om informatie te ontvangen staat zéér hoog aangeschreven.
  * er kunnen (in specifieke gevallen) beperkingen opgelegd worden (esthetische, veiligheidsoverwegingen) ...
  * maar het voornaamste vind ik dat zo'n beperkingen rekening moet houden met de individuele (plaatselijke) situatie.

In die zin zijn algemene regels - die op geen enkele manier rekening houden met de plaatselijke situatie, maar voor het gehele stedelijk grondgebied geldig zijn (zoals de Antwerpse bouwcode) - juridisch wel aanvechtbaar.
De esthetische hinder van eens schotel op een flatgebouw in Borgerhout kan je wellicht niet vergelijken met een schotel aan een historisch gebouw in de binnenstad.

[Jack Daniels]

De esthetische hinder van eens schotel op een flatgebouw in Borgerhout kan je wellicht niet vergelijken met een schotel aan een historisch gebouw in de binnenstad.

Esthetiek is een puur subjectief gegeven. Zo vind ik dat er op de wegen veel auto's rijden die vanuit esthetisch standpunt beter in de garage zouden blijven staan.

[bambipower]

inderdaad, dat is ook zo... daarom ook dat men zich indekt met de bouwcode zodanig te schrijven, dat men altijd een stok achter de deur heeft.
In verloederde buurten, zoals borgerhout zal men dus minder snel optreden. Op historische panden, in de binnenstad, heb je het direct zitten.

U mag van mij aannemen, dat je in dat geval weinig kans maakt op succes in de rechtbank.

Waar de ultieme grens ligt, van waar het nu wel en niet mag, blijft aftasten. Als de verkeerde controleur op de verkeerde plaats komt, kan het de start zijn om de schotel te moeten verwijderen. Succes met het uitvechten... je zal dan ook geluk moeten hebben, met de juiste rechter op het juiste moment te moeten hebben.

Ik blijf toch wel belang hechten aan estethiek. En je mag zeggen wat je wil : een schotelantenne maakt het zicht niet fraaier.

[Jack Daniels]

Ik blijf toch wel belang hechten aan estethiek. En je mag zeggen wat je wil : een schotelantenne maakt het zicht niet fraaier.

Jaren geleden had iedereen een sprietantenne op zijn dak, kwestie van een zender of 4 te kunnen ontvangen en geen haan die ernaar kraaide. Nadien werd iedereen van overheidswege verplicht om die antenne te verwijderen en de kabel binnen te halen (kassa, kassa weet je wel?). Persoonlijk vind ik een schotelantenne veel mooier ogen dan zo een hark op het dak. Los van het esthetisch standpunt herhaal ik nogmaals mijn persoonlijke visie: welk bestaansrecht of welk nut heeft TVVlaanderen als schotelantennes verboden zouden worden? Dan had in de eerste plaats TVV helemaal niet opgericht hoeven te worden.

[bambipower]

maar schotelantennes zijn niet verboden, als je ze plaatst volgens de bouwcode. Maar ik krijg de indruk dat ineens iedereen zijn schotel wil verantwoorden, omdat ze naar die fta zender willen zien, waar geen kat naar kijkt.

Nog beter is natuurlijk TVV kijken via bhaalu en dan is die lelijke schotel weg.

[raf1]

Ja, maar als ik die Antwerpse bouwcode lees, is volgende keurig gekozen en geplaatste schotelantenne ook niet mogelijk:

§3 De volgende plaatsingsregels dienen daarbij steeds in acht genomen te worden:
1° Schotelantennes mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare weg.

Ik ben zeker niet tegen bouwvoorschriften, maar de Antwerpse bouwcode is absurd. Een huis dat met de voorgevel naar het zuiden gericht is, daar zal een schotelantenne altijd zichtbaar zijn van op de openbare weg. Maar bovenstaande foto bewijst toch overduidelijk dat zulke clausules absoluut niet nodig zijn.


Als je de Antwerpse bouwcode zou volgen, dan mogen bij volgend huis de zonnepanelen blijven liggen, maar moet de schotelantenne verwijderd worden.


Ik geef gewoon maar aan dat zoiets absurd is. Eigenlijk bewijst die bouwcode alleen maar dat de regelgever een probleem heeft met de functie van een schotelantenne, namelijk anderstalige zenders ontvangen.

Want waarom mogen zonnepanelen wél zichtbaar zijn vanop de openbare weg en schotelantennes niet? Leg me dat eens uit.

[bambipower]

foto's lijken me 'de achtergevel' van een woning. Dus niet langs de straatkant. Dus toegelaten. Zelfs al zou het langs de straatkant zijn, zijn dat niet de situaties waartegen men maatregelen wil nemen.

Veel woningen hebben een plat dak... waar de schotel 'verstopt' kan worden vanaf de straatkant. Ofwel in de tuin...
Tzijn maar zeldzame gevallen, waar een sateliet plaatsen niet mogelijk is.

of gaan we nu echt beweren dat het mooi is

[krisken]

Waar zagen we eigenlijk over? Als je naar de zuiderse landen gaat dan is het één en al satelliet dat de klok slaat. SImpelweg omdat je dichtste gebuur makkelijk een kilometer verder kan wonen! Als ik kijk naar Corsica of Sardinië dan is daar zelfs geen kabel te bespeuren! Velen gebruiken daar zelfs satelliet om iets of wat deftig internet te verkrijgen.

Telenet zou juist blij moeten zijn : als we massaal naar dat overstappen hebben ze kanalen vrij

Wat betreft her en der schotels te hangen : mooi is het zeker niet. Maar zoals gezegd wat is mooi, en wat niet?

[Jack Daniels]

Tzijn maar zeldzame gevallen, waar een sateliet plaatsen niet mogelijk is.

Voor eens en voor altijd: je plaatst GEEN satelliet. Je plaatst een parabool antenne of een schotel antenne of een antenne voor satellietontvangst. De satelliet hangt hierboven op ca. 36000 km hoogte. Wie een satelliet in zijn tuin kan plaatsen, die zal vast en zeker niet in een rijhuis wonen.

[krisken]

Héhéhé. OK je hebt absoluut een punt, maar ik denk wel dat iedereen begrijpt wat we bedoelen, niet?

[Didymus]

Hij heeft geen punt, dat is gewoon een metonymie.

[krisken]

Whatever, iedereen begrijpt best wat ik bedoel...

[philippe_d]

In plaats van de bewoners te "pesten" door allerlei bouwvoorschriften zoals in sommige steden/gemeenten, zouden ze beter het voorbeeld volgen van Waregem (wijk: Torenhof).
Daar heeft de gemeentelijke bouwmaatschappij, eigenaar van enkele flatgebouwen, bij de renovatie van de buitengevel, het gebruik van schotelantennes niet alleen toegelaten, maar zelfs gefaciliteerd.

Hier enkele foto's (genomen aan de voorzijde van het gebouw):

Misschien niet 100% duidelijk te zien: maar bij iedere terras is zo'n plaat bevestigd (dat ook dient als zonnewering), waar de bewoner een schotel kan bevestigen, met een opening om de kabels erdoor te trekken.
Op die manier zijn de bewoners vrij om naar satelliet TV te kijken, en toch op een (min of meer) esthetisch verantwoorde manier de schotel op de voorgevel te bevestigen.

[petzl]

Spanje heb ik zo een platte schotel gtebruikt, echter bij TVV zou ik er dus 2 moeten zetten , 1 voor elke satteliet.

https://www.satelliet-kopen.nl/uploads/1227643582.jpg

het is een esthetische oplossing, onlangs is het huis nog verkozen tot mooiste huis van het dorp., ondanks dat de sat schotel zichbaar is.
hij is wel zo geplaatst dat deze nauwelijks zichbaar is ...
in spanje staat het trouwens vol met DVB-T harkjes ....

[Luke]

Wij hebben in Boechout ook een nieuwe bouwcode door de strot gekregen.

Zoals al door iemand gezegd mag een schotel niet aan de voorzijde, maar enkel aan de achterzijde van het schuin dak. Maw, de ene kant heeft recht op ontvangst en de andere kant niet. Over zonnepanelen geen kwaad woord in de bouwcode, terwijl ik het ook alles behalve sierlijk vind.

Iets wat me echter meer tegen de borst stuit is dit.

Plaatsing van schotels in tuin.

▪ De schotelantennes zijn niet zichtbaar vanaf de straatzijde en hebben een maximale diameter van
1,20m en hebben een maximale hoogte van 1,50m
▪ Het toestel dient ten minste een afstand van 3,00m tot de perceelsgrenzen te behouden, teneinde de
visuele en hinder tot een minimum te beperken
▪ Schotelantennes worden beperkt tot één per woongelegenheid

Dus ik mag maar 1 schotel hebben, en ze mag max 1,20m zijn. .... volgend jaar aanpassing dat we maar een bbq met een max diameter mogen hebben van 60cm en max 4 tuinstoelen.

[Jack Daniels]

▪ De schotelantennes zijn niet zichtbaar vanaf de straatzijde en hebben een maximale diameter van
1,20m en hebben een maximale hoogte van 1,50m

Het enige juiste in heel jouw betoog is de diameter van 1,20 meter. Voor schotels met een grotere diameter moet je een bouwvergunning aanvragen, dat is de wet. Maar wat de stad Boechout voor de rest poneert is je reinste BS. Schotels moeten nu eenmaal op het zuiden gericht zijn en moeten vrij zicht hebben, er mag dus niks in het zicht van de schotel hangen of je hebt geen ontvangst. En als de ene kant recht heeft op ontvangst en de andere niet, dan is hier het gelijkheidsbeginsel serieus met voeten getreden. Hang die schotel maar en laat de gemeente maar procederen. Zij trekken in deze aan het kortste eind. Er zijn genoeg precedenten. Ze kunnen daar in Boechout evengoed komen zeggen dat je benzine moet doen in de tank van je dieselauto

[Luke]

Woops Jacks, van die 1m20 heb je gelijk, maar volgens mij kunnen ze er weinig aan doen zolang het de pan niet uitrijst.
De boompjes rond mijn schotel(s) zijn iets groter en die schotel(s) is donkergrijs.

Trouwens in de 2de paragraaf is de schotel plots een toestel geworden en zou het schijnbaar hinder kunnen veroorzaken. Die staan vastgemaakt op beton dus zo ver zullen ze niet lopen.

En maar 1 schotel, zucht.

Heb er al 1ne van de gemeente op aangesproken .... wordt doorgegeven aan een ambtenaar.

[krisken]

wordt doorgegeven aan een ambtenaar.

Die eens zijn schouders gaat optrekken wss...

[raf1]

Zoals al door iemand gezegd mag een schotel niet aan de voorzijde, maar enkel aan de achterzijde van het schuin dak.

Ze kunnen dat niet verbieden, zulke richtlijnen zijn illegaal. Op een dak mag je steeds een schotel plaatsen. Net zoals zonnepanelen, veluxramen, schouwen, lichtkoepels, schoorsteenpijpen,...

Het is toch compleet absurd dat de schotelantenne op volgende foto's zou moeten verwijderd worden...

Absurdistan 1: zonnepanelen, veluxramen, dakkapel en schoorsteen zijn oké, schotelantenne niet?


Absurdistan 2: parasol op balkon met diameter 150 centimeter is oké, schotel van 75 centimeter niet!


Absurdistan 3: aircoventilator is oké, schotelantenne niet!

[krisken]

Denk dat ze gewoon dit willen vermijden...

[iceke]

Zo'n situaties zijn probleemloos te vermijden met een gso installatie.... als half den blok een schotel heeft hangen zal het geen probleem zijn om centen te vinden om een deftige installatie op 't dak te voorzien.
Dat ze een clausule in de bouwcode voorzien voor blokken vanaf 6 appartementen ofzo, niemand zal dan nog zagen of klagen.(of het moeten aanvechten)

[krisken]

Ik ken dat niet specifiek, maar kan je dan geen toestanden krijgen van persoon x wilt die satelliet hebben, persoon y een andere?
Bvb in wil ook sat hebben voor mijn internet (niet eens zo gek duur)?

[iceke]

Ja, maar met een kop of 5/6 ben je klaar he, uw installatie kosten zullen hoger uitvallen dan de hardware zelf

[ITnetadmin]

Ze kunnen dat niet verbieden, zulke richtlijnen zijn illegaal. Op een dak mag je steeds een schotel plaatsen. Net zoals zonnepanelen, veluxramen, schouwen, lichtkoepels, schoorsteenpijpen,...

Ze kunnen dat spijtig genoeg wel verbieden.

Jurisprudentie, iirc, is niet eenduidig. Sommige rechters vinden dat, omdat er tv/internet/telefoon via kabel en telefoonlijn mogelijk zijn, het beginsel van de vrijheid van communicatie niet geschonden is. Dat de zenders die je wil daar niet aangeboden worden houdt voor hen geen schending in.

Anderzijds gebruiken ze een andere loophole, nl ruimtelijke ordening, om een schotelverbod in te voeren. Dat wordt in Belgie ook nog altijd gedoogd. Dat een schotel altijd naar het zuiden moet wijzen is dan "pech".

Lees het juridisch forum er maar ns op na.


PS: met platte schotels geraak je al wel ns makkelijker weg, puur omdat weinigen dat als schotel herkennen, en het nog makkelijker gecamoufleerd kan worden. Nadeel is wel dat, omdat een platte schotel eigenlijk gewoon 1 grote kop is zonder focusmechanisme, je maar 1 satelliet per "schotel" kan ontvangen.


[ Post made via mobile device ]

[Jack Daniels]

Ze kunnen dat spijtig genoeg wel verbieden.

Dat is wat kort door de bocht. Ik heb even gezocht op het net en alle verbodsbepalingen aangaande schotelantennes betreffen een relatie huurder/verhuurder. Nergens vind ik iets terug over eigenaars van een woning. Een verhuurder kan het verbieden in die zin dat hij niet echt de antenne kan verbieden maar je moet gaten boren in zijn huis voor de bevestiging van de antenne of om de coaxkabel naar binnen te halen. Het boren van deze gaten kan de eigenaar als beschadiging beschouwen waardoor hij onrechtstreeks de plaatsing van een schotelantenne kan verbieden. Toen ik nog een appartement huurde had de eigenaar er totaal geen probleem mee dat ik een schotelantenne plaatste. Wel was het zo dat die op een statief stond, met 4 tegels in als tegengewicht. De buis van deze statief had ik dan aan zijn balkon bevestigd met spankabels die rond de balustrade waren aangebracht (zonder 1 gat te boren).