Userbase

Ik heb sinds enkele jaren een privenummer en ben nog nooit opgebeld door een of andere firma. Zelfs door Belgacom niet.

Blue-Sky schreef:Om een lang verhaal (topic) kort te houden...
Een lang verhaal, dat hebben providers graag, brengt traffiek. Die wij sukkelaars moeten betalen.

Gelukkig kom ik toe met een maandelijks verbruik van altijd minder dan 3 GB, terwijl ik 15 GB zou mogen gebruiken.

'k Dacht dat dit forum Belgacom/Skynet eerder gedacht was om mensen te helpen bij technische problemen met hun verbinding of gewoon vragen daarover te beantwoorden.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/logo_skynet.jpg" align="left" width="111" height="60">
Wel, na te moeten vaststellen dat de meningsverschillen fel uit elkaar lopen daarover in deze thead, ga er van uit dat de meeste klanten van deze provider tevreden klanten zijn.


Daar het toch meestal de ontevredenen zijn welke de fora overstelpen met geklaag.

Ook wel een beetje veroorzaakt in deze thread door de topic starter...

Raspoutin schreef:*edit* op vraag van mn broer...

Ik treed Jan bij. Ik vind het ergerlijk dat er toch continu galspuwers moeten zijn die een bedrijf veroordelen omwille van de minpunten. Voor zover ik weet heeft elk bedrijf minpunten. Er zijn altijd dingen die niet zijn zoals je wenst. Bottom line: daar is niets aan te doen, dat is nu eenmaal zo. Dat komt met het product en het bedrijf. Vind je dat niet leuk? Wel dan zoek je een ander product dat wel aan je noden voldoet. Maar om te lopen klagen over iets waarvan je op voorhand weet dat het zo en zo is in jou ogen.... Kga hier niet te veel vuil aan maken, de 'anti-clan' vind altijd wel iets anders.

Terzijde, wat de topic betreft: dat zal heus wel kloppen, daar twijfel ook ik niet aan. En natuurlijk is dat ongewtijfeld weer een enorm minpunt, stel je voor: een bedrijf dat zijn producten wil verkopen... Neen, elders doen ze dat niet hoor! Waarmee ik niets gezegd heb over mijn persoonlijke degou van zulke praktijken, maar ik ben zo nuchter om te beseffen dat deze inherent zijn aan de huidige marktsituatie, en zeg gewoon simpelweg 'nee dank u'. Makkelijk toch?

Kleinere winkels zijn beter. Waarom? Omdat ze meer tijd maken voor de klant en vriendelijker zijn. Bij een grote winkel kunnen ze gerust een klant missen die ontevreden is, want op die dag dat die weggaat komen er misschien wel 15 (bij wijze van spreken) bij of meer. Zo is dat ook bij ISP's en alle andere bedrijven.

Dat dacht ik ook tot die kopje onder gingen, en ik eigenlijk weinig garantie had voor mijn producten ...

Voor degenen die in deze topic na een paar berichten er al meteen een "slotje" op willen, beweren dat alle kritiek op Belgacom onterecht is, enz, én desondanks bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf niks met Belgacom te maken hebben...

Hier is een quote uit het forum op de Skynet portal van een dik jaar geleden ( en neen, het is niet van mij... )

http://communication.skynet.be/index.ht ... 71036&p10=

Poster : DaCode, 28 juli 2005 08:08

"De woorden operatoren en waarheid samen in één zin gebruiken ???

Alles wat verteld wordt voor de zin : "mag ik u nog enkele diensten voorstellen ? ..." is van GEEN ENKEL belang. Zolang je maar "ja" antwoordt op de gratis phonemail dienst...

De Belgacom klantendienst dient niet om klanten te helpen, maar om sales te genereren. Tsss."

In een andere topic op datzelfde forum identificeert deze poster zich als volgt :

http://communication.skynet.be/index.ht ... 68352&p10=

Poster : DaCode, 27 juli 2005 14:36

"... een Ex-Belgacom-Klantendienst-CallCenter-Slaaf."


Dit, samen met het verhaal van de topicstarter, plus de getuigenissen van anderen in deze thread, plus mijn eigen ervaringen, tonen onomstotelijk aan dat dit helemaal géén "indianenverhaal" is.

En het verklaart ook waarom de helpdesk van Belgacom niet in staat is aan de klanten een zinnige oplossing aan te reiken voor het door de klant gemelde probleem : ze LUISTEREN er niet eens naar, en trachten de klant zo snel mogelijk met een dooddoener af te schepen, want de helpdesk is er niet om de klanten te HELPEN, zoals men redelijkerwijs zou denken, maar om zoveel mogelijk extra VERKOOP en inkomsten te genereren.

En of dat "normaal" is, zoals sommigen hier beweren ?
Als dat via normale publicititeitskanalen zou gaan, ja.
Maar als dat gebeurt onder het mom van een "helpdesk", waar klanten redelijkerwijs mogen verwachten dat ze daar ook effectief gaan geholpen worden, NEEN, want dan is dat ordinair BEDROG.

jan28 schreef:maar man toch, iedereen die niet meer bij mama en papa woont krijgt toch bijna wekelijks telefoontjes van televerkopers , verzekeringen, leningen, veranda's, enquettes..........
De eerste keer bedank ik poeslief, de tweede keer onvriendelijk en tegen de hardleerse zeg ik onvriendelijk dat ze een fatsoenlijke job moeten gaan zoeken en de mensen niet lastig vallen. Zo doe ik dat. En dat minuutje dat dat duurt, tja, ik stoor me daar niet zo aan.

En wat als je op den duur zo'n 3 à 4 zulke telefoontjes PER DAG krijgt, zoals ik een paar jaar geleden, vóór ik mij ten einde raad ingeschreven heb op de Robinsonlijst ???
En zelfs als je de telefoon niet opneemt, bellen ze diezelfde dag nog 10 keer terug tot je uiteindelijk opneemt ( is het je al opgevallen dat ze ook altijd bellen "met beperking weergave oproeper", zodat je ze niet kan traceren ? )

Ik kan je garanderen dat iedereen daar op den duur horendul zou van worden !
En die tijd van de eerste keer "poeslief te bedanken" is bij mij al lang voorbij, hoor... degenen die mij nu nog opbellen, ondanks het feit dat ik op de Robinsonlijst sta, krijgen meteen de volle lading, zonder pardon.

Het is MIJN telefoon, ik heb een telefoon om te kunnen communiceren met de mensen die IK wil, en dáár betaal ik mijn abonnement voor, NIET om constant gekoeioneerd te worden door een bende klootzakken die mij absoluut vanalles willen aansmeren.
Voor mij zijn dat ongewenste oproepen, een ernstige inbreuk op mijn privacy, en stalking.
Hoog tijd dat er een wetgeving komt om daar paal en perk aan te stellen.
De Robinsonlijst moet OMGEKEERD worden : i.p.v. dat de mensen zelf al die moeite moeten doen om niet meer opgebeld te worden, moet men de mensen die dat wél willen op een lijst zetten. Dát is logica.

Bergie schreef:Voor degenen die in deze topic na een paar berichten er al meteen een "slotje" op willen, beweren dat alle kritiek op Belgacom onterecht is, enz, én desondanks bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf niks met Belgacom te maken hebben...
NEEN, want dan is dat ordinair BEDROG.

Ik daag u uit om ergens aan te tonen waar ik beweer dat de kritiek op Belgacom onterecht is. Ik vermoed dat uw frustraties groter zijn dan uw intellectuele vermogen omdat je als een pure demagoog blijft zaken bij elkaar rapen die op zich niets met elkaar te maken hebben. En als je twijfelt aan mijn eerlijkheid betreffende mijn niet bestaande relatie met Belgacom, tja, moeten we dan alles in vraag gaan stellen op internetfora waar onder een nicknaam gepost wordt? En jouw kruistocht tegen Belgacom, is dat dan wel geloofwaardig? Of geloofwaardiger dan wat een ander zegt misschien. Of telt in deze alleen het eigen gelijk.

Het enige dat ik met deze posts wil bekomen is dat als er klachten zijn je eerlijk erover bericht binnen de grenzen van fatsoen (niet alla HORROR...) enzovoort. En bewijzen, publiceer e-mail verkeer met de helpdesk, maak scans van faxen die je opstuurt maar bewijs je verhaal, DAN ben je geloofwaardig.

Voor degenen die in deze topic na een paar berichten er al meteen een "slotje" op willen, beweren dat alle kritiek op Belgacom onterecht is, enz, én desondanks bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf niks met Belgacom te maken hebben...
NEEN, want dan is dat ordinair BEDROG.

Excuseer? Dat noem ik een persoonlijke aanval. Omdat ik niet klakkeloos slik wat jij hier neerpoot, heb jij nog niet het recht om te insinueren dat ik noch anderen plots iets met Belgacom te maken heb. Belgacom heeft een miljoen ADSL klanten, en ik zie hier een tiental mensen die steen en been klagen. Ben jij in de mogelijkheid om met je bekrompen visie te berekenen wat dat procentueel is tov het aantal gebruikers?

En als je toch zo'n overschot van gelijk hebt, net als die andere die-hards die mensen die niet klakkeloos hun mening overnemen en vervolgens maar concluderen dat je iets met Belgacom te doen zult hebben, kom dan eens af met harde argumenten, die niet persoonsgebonden zijn (dus over een grote groep van mensen, let's say minimaal 10000, want dat zou al 1% van het clienteel zijn). Als je echter niet verder kunt komen als 'tzijn Belgacommers die Belgacom verdedigen', hou dan gewoon je bek, want dat heeft al gans niets meer te maken met het onderwerp, maar met spelen op de man!

Goendi schreef:Excuseer? Dat noem ik een persoonlijke aanval. Omdat ik niet klakkeloos slik wat jij hier neerpoot, heb jij nog niet het recht om te insinueren dat ik noch anderen plots iets met Belgacom te maken heb. Belgacom heeft een miljoen ADSL klanten, en ik zie hier een tiental mensen die steen en been klagen. Ben jij in de mogelijkheid om met je bekrompen visie te berekenen wat dat procentueel is tov het aantal gebruikers?

Zelf de mensen continu persoonlijk aanvallen en dan beginnen over "persoonlijke aanvallen"...

Als die mensen nu eens met feiten afkomen die voorvallen bij een percentage dat representatief is voor het Belgacom clienteel, dan is er een discussie mogelijk. Gaan discussieren over allerlei veronderstellingen en hypotheses waar deze 'critici' zelf amper kennis van hebben, heeft weinig zin.

Terzijde, ik betwist niet dat wat in deze topic staat niet klopt, maar of dit nu horror is? Vind dat fameus overroepen. Een subjectieve vergelijking ts EDPnet & Skynet, is geen basis om te melden dat Skynet inferieur is. Of vind U dat deze beweringen en grote woorden dan dermate stroken met de feiten die worden aangebracht? Ik vind het zelf behoorlijk overroepen als men spreekt van 'horror' en 'inferieur', gebaseerd op wat men aanbrengt. DAT noem ik idd geen stof voor discussie, en als ik dan ineens bestempeld wordt als 'Belgacommer', dan vind ik dat ik overschot van gelijk heb om te zeggen dat deze 'critici' hun beweringen niet kunnen staven met feiten, zeker aangezien ze zelfs veronderstellingen over mijn drijfredenen nodig hebben om hun gelijk te halen...

Ik vond zijn vergelijking nochtans redelijk correct. Een vergelijk is trouwens altijd subjectief. Inferieur betekent namelijk minderwaardig en dat betekent dan weer "relatief slecht". Je zal dus altijd vanuit een bepaald standpunt over een product / dienst oordelen plus met de gegevens die voor handen zijn en je oordeel is altijd relatief tov een meetpunt, zijnde Skynet in dit geval.

Als je prijs, snelheid en kwaliteit uitzet heb je inderdaad meer voor je geld bij je EDPNet. Daarentegen heb je meer financiële slagkracht bij Belgacom en dus meer zekerheid dat de provider zal blijven bestaan of dat zijn backbone beter uitgerust is tegen pieken omdat er veel meer users op zitten. Sommigen willen voor het één betalen, anderen voor het ander.

En als prijs & snelheid doorwegen dan doorwegen voor de "beoordeler" dan scoort EDPNet dus relatief gezien goed of beter dan veel aanbiedingen in de markt. Zet je er echter financiële gezondheid, aandeelhoudersstructuur, marketing budget of andere dingen bij dan komen ze er misschien (puur speculatie) slechter uit.

Wat mij echter vooral stoort: jij valt meteen mensen (niet menigen) aan met zware eisen en uitspraken rond "feiten", "zeververgelijking", "zoek het eens op", "ego's" e.d. om argumenten meteen van tafel te vegen als een autoritaire betweter en zeker niet te willen luisteren, laat staan dat je zelf enig materiaal presenteert om het tegendeel te bewijzen als daarachter gevraagd wordt. En dan verschiet je dat door je hardnekkige houding mensen je met Belgacom associëren... Ben ervan verbaasd dat nog niemand je met een bepaalde politieke partij heeft geassociëerd, die discussiëren ook zo: vingers in de oren en over iedereen over roepen, zonder gegrond deel te nemen aan een discussie.

En als prijs & snelheid doorwegen dan doorwegen voor de "beoordeler" dan scoort EDPNet dus relatief gezien goed of beter dan veel aanbiedingen in de markt. Zet je er echter financiële gezondheid, aandeelhoudersstructuur, marketing budget of andere dingen bij dan komen ze er misschien (puur speculatie) slechter uit.

Klopt. Heb zelf ook EDPnet. Maar hier meld je dat EDPnet beter scoort, wat een substantieel verschil is tov inferieur. Op zich zal die vergelijking voor een specifiek product ts Skynet/EDPnet wel kloppen, punt is wel dat als je die vergelijking ziet je niet het idee krijgt dat die persoon de voordelen van EDPnet in de kijker wil zetten, maar enkel zijn ongenoegen over het ontbreken van die dingen bij Belgacom wil uiten. Net daar wringt bij mij het schoentje. Als men toch zo graag Belgacom wil als ISP, dan zal men altijd moeten kiezen uit hun aanbod. Daar is niet rond te gaan... Om dan te klagen dat het aanbod dat zij willen niet bij Belgacom is.... DAT vind ik inderdaad uitermate bekrompen.

Wat mij echter vooral stoort: jij valt meteen mensen (niet menigen) aan met zware eisen en uitspraken rond "feiten", "zeververgelijking", "zoek het eens op", "ego's" e.d. om argumenten meteen van tafel te vegen als een autoritaire betweter en zeker niet te willen luisteren, laat staan dat je zelf enig materiaal presenteert om het tegendeel te bewijzen als daarachter gevraagd wordt. En dan verschiet je dat door je hardnekkige houding mensen je met Belgacom associëren... Ben ervan verbaasd dat nog niemand je met een bepaalde politieke partij heeft geassociëerd, die discussiëren ook zo: vingers in de oren en over iedereen over roepen, zonder gegrond deel te nemen aan een discussie

Toegegeven dat het zo kan overkomen. Let wel dat jij je hier totaal anders uitdrukt als anderen, en niet grof overkomt. En misschien heb jij dan wel argumenten die niet enkel statements zijn. Heb nu eenmaal een hekel aan clichés... Kun je namelijk eindeloos over discussieren, daarom net is het een cliché. Een vb: Belgacom TV zou koppelverkoop zijn, een rechter zegt dat dit niet zo is (Telenet heeft overigens ook triple play, Integan is eveneens de enige aanbieder van digitale televisie/internet in Antwerpen), en toch blijft men hardnekkig volhouden dat het koppelverkoop is... Als je je al niet kunt neerleggen bij een uitspraak van een rechtbak, waarom dan wel bij een discussie?

Goendi schreef: Klopt. Heb zelf ook EDPnet. Maar hier meld je dat EDPnet beter scoort, wat een substantieel verschil is tov inferieur. Op zich zal die vergelijking voor een specifiek product ts Skynet/EDPnet wel kloppen, punt is wel dat als je die vergelijking ziet je niet het idee krijgt dat die persoon de voordelen van EDPnet in de kijker wil zetten, maar enkel zijn ongenoegen over het ontbreken van die dingen bij Belgacom wil uiten. Net daar wringt bij mij het schoentje. Als men toch zo graag Belgacom wil als ISP, dan zal men altijd moeten kiezen uit hun aanbod. Daar is niet rond te gaan... Om dan te klagen dat het aanbod dat zij willen niet bij Belgacom is.... DAT vind ik inderdaad uitermate bekrompen.

Ach ja dat is zoals bij een voetbalclub: mijn club is altijd beter maar allé Anderlecht zou nog beter zijn met de spelers van mijn club .

Goendi schreef:Toegegeven dat het zo kan overkomen. Let wel dat jij je hier totaal anders uitdrukt als anderen, en niet grof overkomt. En misschien heb jij dan wel argumenten die niet enkel statements zijn. Heb nu eenmaal een hekel aan clichés... Kun je namelijk eindeloos over discussieren, daarom net is het een cliché. Een vb: Belgacom TV zou koppelverkoop zijn, een rechter zegt dat dit niet zo is (Telenet heeft overigens ook triple play, Integan is eveneens de enige aanbieder van digitale televisie/internet in Antwerpen), en toch blijft men hardnekkig volhouden dat het koppelverkoop is... Als je je al niet kunt neerleggen bij een uitspraak van een rechtbak, waarom dan wel bij een discussie?

De geest en de letter van de wet hé. Is ook zo in het verkeer: technisch gezien mag je geen 51 in de bebouwde kom maar interpreteer je dat als een overtreding of niet. De mensen zullen altijd neuten over het feit dat er iets beslist wordt en je kan voor niemand goed doen. Bij BGC TV hing er een reuk van koppelverkoop aan en ook al zegt men op papier dat het zo niet is, velen nemen nog steeds aanstoot aan het feit dat je Skynet moet hebben om van BelgacomTV te kunnen genieten.

Ik persoonlijk neem er geen aanstoot aan (lig niet echt wakker van Digitale TV) maar vind het ergens wel jammer want ik wil mijn EDPNet niet kwijt terwijl ik wel bereid ben BGC TV te proberen. Wat ik van Telenet gezien heb zorgt er al voor dat ik daar niet naartoe ga voor de TV. Voor mij weegt echter mijn ISP zwaarder door in de vergelijking dan mijn TV abbo dus hier loopt BGC een potentiële klant mis. Als ze me nu VDSL aan een vriendenprijsje zouden geven dan zou ik nog wel willen switchen .

En effe off topic: Wat ik erger vind en waar ik toegegeven heel graag lucht aan geef is dat de markt in België absoluut niet vrij is, wat het BIPT en de politiek ook mogen beweren. Dat is niets hebben tegen Belgacom of Telenet die hier het meeste profijt uit trekken (zou het verdorie ook doen als het mijn zaak was), maar vooral iets tegen onze heren wetgevers & regeringsknuppels die geen kl***n aan hun lijf hebben. En daar is en blijft de consument - die gelukkiger al wat mondiger wordt - de dupe van.

Klopt als een bus ;)

En effe off topic: Wat ik erger vind en waar ik toegegeven heel graag lucht aan geef is dat de markt in België absoluut niet vrij is, wat het BIPT en de politiek ook mogen beweren. Dat is niets hebben tegen Belgacom of Telenet die hier het meeste profijt uit trekken (zou het verdorie ook doen als het mijn zaak was), maar vooral iets tegen onze heren wetgevers & regeringsknuppels die geen kl***n aan hun lijf hebben. En daar is en blijft de consument - die gelukkiger al wat mondiger wordt - de dupe van.

Dit vind ik op zich een interessant onderwerp. Ik ben zelf van mening dat de markt nog niet vrij genoeg is op dat gebied. Maar er is een keerzijde...

Belgacom heeft momenteel 20.000 werknemers. Ze zijn een van de grootste werkgevers met Proximus erbij genomen. Een directe liberalisering had misschien problematisch geweest voor de winstgevendheid, en dus indirect voor de werkgelegenheid. Geen enkel politicus zou het vlaggeschip van de Belgische overheid ten onder willen zien gaan door een overhaaste liberalisering, en ik geloof ook niet dat de meeste mensen dit scenario genegen zijn ten koste van al die werknemers.

Op zich doet dit niets af aan de terechte wens van een volledige liberalisering, maar het is wel een hele logische en aannemelijke verklaring.

Ze zijn overeengekomen, dit was het dan

AnD schreef:Ze zijn overeengekomen, dit was het dan

Ja beangstigend hé!

jan28 schreef: Ik daag u uit om ergens aan te tonen waar ik beweer dat de kritiek op Belgacom onterecht is.

Goendi schreef: Excuseer? Dat noem ik een persoonlijke aanval.

Wel wel... ik had toch nergens namen genoemd ?
En ik had het over "degenen" in het meervoud, en ik gaf een algemene teneur weer van sommige berichten...
Toch typerend dat er hier twee heerschappen meteen het schoentje aantrekken...

jan28 schreef: Ik vermoed dat uw frustraties groter zijn dan uw intellectuele vermogen omdat je als een pure demagoog blijft zaken bij elkaar rapen die op zich niets met elkaar te maken hebben.

Als een pure demagoog zaken bij elkaar rapen die op zich niets met elkaar te maken hebben ?
Zoals bvb. wanneer je van iemand's bericht de eerste en de laatste zin quote alsof ze bij elkaar horen, en zo een compleet valse context creëert ?

En leg eens gedetailleerd uit waar ik zoal "zaken zou bijeenrapen die niks met elkaar te maken hebben" ?

jan28 schreef: En als je twijfelt aan mijn eerlijkheid betreffende mijn niet bestaande relatie met Belgacom, tja, moeten we dan alles in vraag gaan stellen op internetfora waar onder een nicknaam gepost wordt?

Ik ben hier niet de eerste noch de enige die dit vermoeden hier geopperd heeft. En OK, je zult wel gelijk hebben, maar als verschillende mensen zo'n vermoeden krijgen, is dat vooral te wijten aan je eigen gedrag.
Ik verdedig hier een andere provider ; heb je hier al mensen zien opperen dat ik voor die provider zou werken ?
Neen.
Enig idee hoe dat komt ? Waar zou het verschil zitten, denk je ?

jan28 schreef: En jouw kruistocht tegen Belgacom, is dat dan wel geloofwaardig? Of geloofwaardiger dan wat een ander zegt misschien. Of telt in deze alleen het eigen gelijk.

Een "kruistocht" is nogal een groot woord, hè...
Ik zet gewoon enkele objectieve zaken op een rijtje waar de dienstverlening van Belgacom schromelijk te kort schiet.
Jouw blindelingse en met drama geladen verdediging van Belgacom lijkt veel meer op een "kruistocht" dan wat ik hier allemaal neertyp...

jan28 schreef: Het enige dat ik met deze posts wil bekomen is dat als er klachten zijn je eerlijk erover bericht binnen de grenzen van fatsoen (niet alla HORROR...) enzovoort.

Euh...de titel van deze topic is "Wist u dat... klantendiensten".
Ik noch iemand anders heeft het in deze topic over "horror" gehad.
Blijkbaar vergis je je van topic en van poster.

Goendi schreef: Als die mensen nu eens met feiten afkomen die voorvallen bij een percentage dat representatief is voor het Belgacom clienteel, dan is er een discussie mogelijk. Gaan discussieren over allerlei veronderstellingen en hypotheses waar deze 'critici' zelf amper kennis van hebben, heeft weinig zin.

Over welke "hypotheses" heb je het eigenlijk ?
Heb je het hier over mijn posts ?
Indien wel, is er geen sprake van "hypotheses", maar nuchtere vaststellingen die iedereen gemakkelijk kan verifiëren.

Goendi schreef: Terzijde, ik betwist niet dat wat in deze topic staat niet klopt, maar of dit nu horror is? Vind dat fameus overroepen. Een subjectieve vergelijking ts EDPnet & Skynet, is geen basis om te melden dat Skynet inferieur is. Of vind U dat deze beweringen en grote woorden dan dermate stroken met de feiten die worden aangebracht? Ik vind het zelf behoorlijk overroepen als men spreekt van 'horror' en 'inferieur', gebaseerd op wat men aanbrengt.

Zelfde opmerking als voor jan28 hierboven : de titel van deze topic is "Wist u dat... klantendiensten".
Ook jij vergist je blijkbaar van topic.
Wat scheelt er eigenlijk met jullie twee ???

Goendi schreef: DAT noem ik idd geen stof voor discussie, en als ik dan ineens bestempeld wordt als 'Belgacommer', dan vind ik dat ik overschot van gelijk heb om te zeggen dat deze 'critici' hun beweringen niet kunnen staven met feiten, zeker aangezien ze zelfs veronderstellingen over mijn drijfredenen nodig hebben om hun gelijk te halen...

Hier ook weer dezelfde opmerkingen als voor jan28 i.v.m. met deze veronderstellingen.
Je veroorzaakt ze zélf door je gedrag hier.
En bovendien, ik herhaal het, ik had geen namen genoemd.
Toch opvallend dat jij én jan28 zich geviseerd voelen, niet ?

Goendi schreef: Klopt. Heb zelf ook EDPnet. Maar hier meld je dat EDPnet beter scoort, wat een substantieel verschil is tov inferieur. Op zich zal die vergelijking voor een specifiek product ts Skynet/EDPnet wel kloppen, punt is wel dat als je die vergelijking ziet je niet het idee krijgt dat die persoon de voordelen van EDPnet in de kijker wil zetten, maar enkel zijn ongenoegen over het ontbreken van die dingen bij Belgacom wil uiten. Net daar wringt bij mij het schoentje. Als men toch zo graag Belgacom wil als ISP, dan zal men altijd moeten kiezen uit hun aanbod. Daar is niet rond te gaan... Om dan te klagen dat het aanbod dat zij willen niet bij Belgacom is.... DAT vind ik inderdaad uitermate bekrompen.

Bedoel je mij hiermee ?
Voor alle duidelijkheid, ik ben reeds twee maanden geleden overgestapt van Skynet naar EDPnet.
Dus...wat is je punt ?

Deej_1977 schreef:

Goendi schreef: Excuseer? Dat noem ik een persoonlijke aanval.

Zelf de mensen continu persoonlijk aanvallen en dan beginnen over "persoonlijke aanvallen"...

Inderdaad, een zéér goed punt !
Ik heb voor de curieuziteit een aantal quotes van onze vriend Goendi verzameld die hij de laatste paar dagen geschreven heeft in directe respons op mijn posts. Lees even mee...

Goendi schreef: Dat noem ik nu eens een zeververgelijking.
...
...dan kun je enkel vaststellen dat jij een betwetertje bent die altijd de fout bij een ander legt en zelf weinig verstand heeft.
...
Heb nog nooit zoiets belachelijks gezien.
...
Ben jij in de mogelijkheid om met je bekrompen visie te berekenen wat dat procentueel is tov het aantal gebruikers?
...
...hou dan gewoon je bek, want dat heeft al gans niets meer te maken met het onderwerp, maar met spelen op de man!

Dit op zijn minst pittoreske taalgebruik naar mij toe is dus afkomstig van de persoon die mij een "persoonlijke aanval" verwijt, terwijl ik niet eens zijn naam genoemd had, en mijn bericht zelfs geen referentie bevatte naar een bericht van hem...

Je vraagt je soms toch af of sommige mensen hier ze wel alle vijf op een rij hebben...
( hola ! een aanval ! een aanval ! LOL

Lukse schreef:Ik werk voor een ISP in Nederland en ik zie dezelfde trend.
Agents van de eerste lijns support, worden verplicht aan het einde van het gesprek te vragen of de klant al gehoord heeft van Digitale TV.
Ze krijgen elke week per mail hun stats (First Contact Fix, Average Handling Time, Hold Times, ...) en daar zijn sinds kort ook Sales stats bij gekomen, nl. het aantal verkochte producten en het aantal van die producten dat de klant aanvaard heeft (veel klanten bedenken zich nl).
Het geheel is begonnen als een spel: de Sales game.
Elke week waren er prijzen te winnen, zoals een Xbox, IPod, LCD TV, Laptop en noem maar op, voor diegene met het hoogste aantal Sales en de hoogste conversie (percentage van je calls met een sale).
Ze krijgen zelfs 3 euro netto per sale! Sommige agents verdienen hierdoor per maand zelfs meer dan het afdelingshoofd!!

Achterlijke toestanden het probleem is dat er altijd slijmers zijn die daar in trappen en zoveel mogelijk verkopen ..zodat de rest ni anders kan dan volgen en ook verkopen...
Gewoon belachelijk prijzen uitrijken als ge meer verkoopt... helpdesk noemen ze dat laat me niet lachen .

Avenger schreef: Gewoon belachelijk prijzen uitrijken als ge meer verkoopt... helpdesk noemen ze dat laat me niet lachen .

Het loon van een gemiddelke first line helpdesk ligt nu ook niet enorm hoog hé, dus ik kan het goed aannemen dat deze mensen zoveel mogelijk proberen te verkopen ( trouwens, je moet niet met de vinger naar de helpdesker wijzen maar naar het management, ben er zeker van als ze niet aan een bep. quota per maand komen dat ze hunne C4 mogen gaan halen )