Energiecrisis 2022.

[Ordon]

Bij Ecopower (voornamelijk energie uit HE) is er tot nu toe in 2022 geen enkel ogenblik geweest dat de all in kWh prijs boven de 40 c€/kWh is geweest.

Of het businessmodel van jouw geliefde Ecopower over het boekjaar 2022 geen verdere kleerscheuren heeft opgelopen is afwachten natuurlijk.

Bestemming van het resultaat
Voor het boekjaar 2021 is er een eindresultaat van -4.130.253,76 euro. De raad van bestuur stelt voor om geen dividend uit te keren en het tekort te onttrekken aan de reserves

Bron: De laatst neergelegde Jaarrekening van Ecopower met daarin volgend document: Jaarverslag van het bestuursorgaan aan de algemene vergadering van aandeelhouders op 30 april 2022. Boekjaar 1 januari 2021 tot 31 december 2021


Intussen:

• werd er een klantenstop ingevoerd
• de berekening van de kWh prijs op een andere leest geschoeid.

Tegelijk was het een jaar met uitzonderlijk weinig wind en zon. De productie was 21% lager dan het jaar voordien.
Dit zorgt evident voor veel minder inkomsten.
Ecopower heeft de prijs naar de eindklanten in 2021 niet opgetrokken. De kosten voor handel op de elektriciteitsmarkt zijn met de hoge prijzen wel gestegen.
Al deze elementen maken dat er geen winst is voor het jaar 2021.

Bron: De laatst neergelegde Jaarrekening van Ecopower met daarin volgend document: Jaarverslag van het bestuursorgaan aan de algemene vergadering van aandeelhouders op 30 april 2022. Boekjaar 1 januari 2021 tot 31 december 2021


't Ja, wie had dat nu verwacht: dat de zon en wind je al eens in de steek laten...

[svermassen]

Ik heb geen Ecopower en zit daar met 0,63 elec en 1,95 gas boven het plafond van NL.
Ok, dat is een momentopname, want dat zakt terug een stuk.

Oeps, ik heb wel Ecopower, maar geen dividend meer dus.

[ivob]

Ik heb geen Ecopower en zit daar met 0,63 elec en 1,95 gas boven het plafond van NL.
Ok, dat is een momentopname, want dat zakt terug een stuk.

Oeps, ik heb wel Ecopower, maar geen dividend meer dus.

In welk subnetgebied betaal je bij Ecopower dan 63 c€/kWh?
De duurste maand in 2022 was tot nu toe november en dan bedroeg de duurste prijs bij Gaselwest 38,97 c€/kWh en de goedkoopste bij Fluvius Limburg 33,63 c€/kWh.

De rest van het jaar schommelde de kWh prijs tussen 22,25 c€ (1/3- 30/6 Limburg) en 31,50 c€ (Gaselwest 1/1 - 28/02). Dat is dus de prijs incl. netkosten, accijnzen en BTW. De naakte stroomcomponent bij Ecopower zit tussen de 10,3 en 21,7 c€/kWh. De rest zijn allemaal kosten.

Zelfs voor zakelijke klanten (incl. 21% BTW) is de prijs nergens hoger dan 42,90 c€/kWh.

Een dividend heeft niets te maken met de elektricteitsprijs maar is een eventuele uitkering van een deel van de winst aan de aandeelhouders.

Het prijsplafond van 40 c€ voor Nederland gaat overigens pas in op 1/1 e.k. en bedraagt nu nog 70 c€/kWh voor 2400 kWh ipv 2900 kWh.
En zoals eerder geschreven, in ieder systeem heb je winnaars en verliezers.

Of de eenheidsprijs terug gaat zakken in 2023 zou ik zelf niet durven stellen.

[duizend]

Bij HE is dat wel even anders. Terwijl de afnameprijzen in 2022 nauwelijks zijn gestegen zijn de injectieprijzen wel heel lucratief geworden.

Zodanig zelfs dat de overschot aan eigen productie ruimschoots de kleine afnamekost op jaarbasis compenseert. En dat zijn feiten.

De feiten zijn wel lichtjes anders uiteraard.

Afnameprijs van ecopower is bijna verdubbeld tov begin van het jaar.
Als dat nauwelijks stijgen is ga ik aan mijn baas zeggen dat de bonus dit jaar ook maar nauwelijks moet stijgen.

Bij verschillende leveranciers bijbetalen per kWh als je HE productie wenst, hoezo HE goedkoper.

Overschot bij eigen energieproductie is er uiteraard enkel als je op zijn ivobeekes er vergeet bij te zeggen dat de warmtepomp uit staat met de voorbije wintertemperaturen en dat de houtstoof volle bak brandt.
Anders zou het verbruik nogal stijgen

[svermassen]

Ik heb geen Ecopower en zit daar met 0,63 elec en 1,95 gas boven het plafond van NL.
Ok, dat is een momentopname, want dat zakt terug een stuk.

Oeps, ik heb wel Ecopower, maar geen dividend meer dus.

In welk subnetgebied betaal je bij Ecopower dan 63 c€/kWh?
De duurste maand in 2022 was tot nu toe november en dan bedroeg de duurste prijs bij Gaselwest 38,97 c€/kWh en de goedkoopste bij Fluvius Limburg 33,63 c€/kWh.

Sorry, Mijn fout
Ik heb Ecopower niet als leverancier, enkel aandelen.
Het moment dat ik destijds moest kiezen kon ik al niet meer terug naar Ecopower.

[cadsite]

De eerste tekorten dienen zich aan vanaf 2025.
Hoe vul je deze aan?
Niet met HE, deze optie ligt zelfs bij de groenen niet meer op tafel.

Kernenergie of fossiel
Wat kies je Dizzy?

Snap je nu zelf niet dat je het veel te simplistisch stelt?

Tegen 2025 plaats je geen nieuwe kerncentrale.
Tegen 2025 zijn engie en de overheden er nog niet over eens hoe het moet met de bestaande.

In tussentijd is er dus niet veel anders dan maximaal op efficiëntie en HE inzetten en waar nodig fossiel.

[Ordon]

Ik weet nu niet onder welke steen jij afgelopen maand hebt gezeten, maar onze excellenties gaan naar alles kijken behalve de "hernieuwbaren"...
Met Engie zijn ze zelfs een robbertje aan het uitvechten om kernreactoren open te houden.
Spiksplinternieuwe kernreactoren bouwen gaan de Nederlanders doen.

Begin januari nieuwe evaluatie

Het kernkabinet over het bevoorradingsrapport was woensdag kort na middernacht afgelopen. Begin januari volgt een nieuwe evaluatie, zo vernam persagentschap Belga na afloop.

Concreet sprak het kernkabinet af dat Energieminister Tinne Van der Straeten de verschillende opties nu onderzoekt. Ze zal dat doen in samenwerking met hoogspanningsnetbeheerder Elia, uitbater van de Belgische kerncentrales Engie, Fluxys en de nucleaire veiligheidsautoriteit FANC.

Brandstofbeheer behoort tot de mogelijkheden, net als andere nucleaire en niet-nucleaire opties, klinkt het.

Bron: De Tijd

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Owh, ja, nog dit.
De huidige plannen van de Nederlanders, tegen 2050, om op zee windenergie te winnen, gaan slechts tot 80% van hun elektrisch verbruik.
Slechts een klein deeltje van hun 523 kilometer lange kust gaan ze gebruiken.
Maximaal exporteren, zoals met hun gaswinning, zit niet in de pijplijn.
Helemaal gek van die windenergie zijn ze duidelijk niet.

Sommige Belgen denken dat ze met 65 kilometer Belgische kust "het groot lot gewonnen hebben" betreffende "hernieuwbaren".
De rest gaan ze importeren: want "het waait wel altijd ergens" volgens hun visie...
Hopelijk staan "daar ergens" dan ook windmolens...

[duizend]

De eerste tekorten dienen zich aan vanaf 2025.
Hoe vul je deze aan?
Niet met HE, deze optie ligt zelfs bij de groenen niet meer op tafel.

Kernenergie of fossiel
Wat kies je Dizzy?

Snap je nu zelf niet dat je het veel te simplistisch stelt?

Tegen 2025 plaats je geen nieuwe kerncentrale.
Tegen 2025 zijn engie en de overheden er nog niet over eens hoe het moet met de bestaande.

In tussentijd is er dus niet veel anders dan maximaal op efficiëntie en HE inzetten en waar nodig fossiel.

Zelfs deze simpele boodschap wordt niet begrepen blijkbaar
Hoe langer je wacht met beslissen om volop in te zetten op kernenergie naast HE, hoe langer je een groot risico loopt op stroomtekorten.
Dat je de facto te laat bent met deze beslissing verandert niets aan deze FEITEN.

Jij kiest dus duidelijk voor bijkomend fossiel, dat je nooit meer weg krijgt tenzij je vroeg of laat opnieuw kerncentrales bouwt… of tijdelijke stroomtekorten toelaat

Het elektriciteitsverbruik gaat stijgen (warmtepomp, EV voor iedereen)
HE kan dit nooit opvangen in de winter en op windstille nachten.
Ook de HE producenten moeten in de winter en op windstille nachten kWh inkopen.
Zij investeren niet in voldoende opslag, ze kopen liever in … dat moet toch serieuze vraagtekens oproepen?

[Goztow]

De topics in maatschappelijke discussies zijn weer open. Dus kan je hier stoppen met de kerncentrale discussie / reclame.

[svermassen]

Ik las gisteren ergens iets over nieuwe soorten thuisbatterijen.
Solid State of zoiets?
Vind geen topic of dat dit hier al eens besproken?

[ivob]

Ik las gisteren ergens iets over nieuwe soorten thuisbatterijen.
Solid State of zoiets?

Is men al langer meer bezig. Eveneens over zoutbatterijen e.a.
De opslag- en HE-technologie staat uiteraard niet stil. Wat nog iets anders is dan dat het al betaalbaar op de vrije markt beschikbaar is.

Vind geen topic of dat dit hier al eens besproken?

Uiteraard niet want heeft weinig tot niets met de Energiecrisis 2022 te maken.
Maar google of duck-duck go eens en een nieuwe wereld gaat voor je open.

[woutervh]

Ik las gisteren ergens iets over nieuwe soorten thuisbatterijen.
Solid State of zoiets?
Vind geen topic of dat dit hier al eens besproken?

Vastestoffen batterij. Heel interessante ontwikkelingen. Inderdaad veel over te vinden online. Er zijn reeds grote bedrijven op gesprongen, maar vooralsnog geen hele grote doorbraken. Batterijen blijven de bottleneck, ook voor transport. Laat veilige batterijen opeens 5x meer energie kunnen opslaan, en er is van enige weerstand geen sprake meer volgens mij.
Ook interessante man om op te zoeken is John Goodenough. Man (100 jaar!) stond aan de wieg van de lion batterij, en is nu bezig met solid state batterijen. Hopelijk kan hij grote doorbraken nog meemaken

[Dizzy]

Zelfs als we vandaag zouden beslissen om nieuwe centrales te bouwen zijn deze pas over minstens 15 jaar klaar zijn en dat is erg optimistisch geschat. Je moet ook nog iemand vinden die ze wil open houden.

Zelfs het open houden van sommige bestaande centrales is moeilijk en geen oplossing voor de nabije toekomst door 20 jaar getalm. Ook dan zijn fossiele centrales nodig, men blijft dit negeren. Men zou dan ook deze redenering kunnen doortrekken en zeggen dat kiezen voor kernenergie, kiezen is voor bijkomend fossiel.

Zoals duizend zelf aanhaalt, het is gewoon te laat voor kernenergie, dat is een feit dat wel degelijk belangrijk is want dan zet je beter eerder in op zaken die we nu wel al kunnen doen ipv blijven mijmeren over zaken die we niet gedaan hebben.

We bewijzen momenteel dat er nog heel wat energieverspilling is want ineens kunnen we een pak minder verbruiken. Het is dus niet enkel doen alsof het enkel een aanbodprobleem is. Naast een stijging van vraag heb je ook een toenemende aandacht voor energiebesparing. Huizen beter isoleren en nieuwe huizen (bijna) energieneutraal maken. Wie heeft nu de hoogste kosten, mensen met (oudere) slecht geïsoleerde huizen en zonder zonnepanelen.

Iedereen een EV? Aan deze prijzen zeker niet.

Fatalistisch doen heeft nog nooit iets opgelost. We zijn te laat in gang geschoten en die achterstand heeft gevolgen maar dat betekent niet dat je moet blijven janken en talmen maar dat je voluit moet gaan voor toekomstgerichte oplossingen. We zien deze trend nu wereldwijd versnellen en we zullen zien of het volstaat. De trend naar nucleair is veel minder duidelijk en komt sowieso te laat, als er al iets van komt buiten faillissementen en afschuiven van gigantische kosten op de burger voor duizenden jaren.

Opslag via batterijen is interessant en je ziet toch steeds meer projecten in die zin. De techniek kan echter nog veel beter en dat is interessant want het zal ook de opslag via waterstof beïnvloeden. Opslag van energie zal een erg belangrijke rol spelen in de verdere evolutie van ons energiegebruik en economische ontwikkeling.

[svermassen]

Bedoelde niet dit topic hoor ...
Maar zal nog eens naar een bouwbeurs moeten gaan en online dus wat moeten opzoeken.
Tijd om nog eens wat info op te doen dus.
Dit terzijde en terug on-topic...

Sowieso denk ik eveneens dat fosiel en zo de eerste 20 jaren niet zal verdwijnen.
Ondanks dat dat moet minderen, hebben we nog een zeer lange weg te gaan.
Iets wat de EU-politiek niet begrijpt en probeert dit onder druk te doen.
En wat is dat het gevolg, wij zijn goed bezig en de fosiel verschuift dan naar andere landen...

[ivob]

Laat veilige batterijen opeens 5x meer energie kunnen opslaan, en er is van enige weerstand geen sprake meer volgens mij.

Je bedoelt waarschijnlijk vijf keer meer energie opslaan voor dezelfde verkoopprijs of dezelfde energie kunnen opslaan aan een prijs 5 keer lager dan de huidige?
Want batterijen kunnen nu al meer dan genoeg energie opslaan. Is net als met PV, hoe meer PV hoe meer productie en hoe meer batterijen hoe meer opslag.
Ik heb nu al een veilige (ik weet net, niets is 100% veilig, de straat oversteken ook niet ) thuisbatterij in eilandwerking die tot 5 keer het lokale etmaalverbruik kan opslaan. Meer moet dat heus niet zijn.
En idd, nog altijd niet spotgoedkoop maar als ik zie waaraan anderen zonder verpinken (veel) geld aan uitgeven is ook dat een relatief gegeven. Het is tenslotte een hobby die op termijn niets kost ipv geld blijft kosten. Dat vind ik ook al een gunstig gegeven.

De transitie zal ook niet spotgoedkoop zijn. Integendeel. Wie je dat wil wijsmaken is waarschijnlijk een politicus met een eigen verborgen agenda. Een politicus heeft zelf meestal ook meer voordeel bij een aanhoudende crisis dan een blijvende oplossing. Bange kiezers zijn immers het gemakkelijkst te manipuleren in de gewenste richting. De (energie)crisis 2022 zal dus heus niet de laatse zijn.

Toegevoegd na 5 minuten 58 seconden:

Sowieso denk ik eveneens dat fosiel en zo de eerste 20 jaren niet zal verdwijnen.
Ondanks dat dat moet minderen, hebben we nog een zeer lange weg te gaan.
Iets wat de EU-politiek niet begrijpt en probeert dit onder druk te doen.
En wat is dat het gevolg, wij zijn goed bezig en de fosiel verschuift dan naar andere landen...

Uiteraard niet.
De filosofie van "het is er vanzelf gekomen dus het zal ook vanzelf wel terug verdwijnen" houdt geen steek.
Het is een wereldwijd probleem en zelfs nucleair maakt maar een goede 10% uit van de energievraag en kan zelf niet zonder andere vormen van energievoorziening. En dat is nog altijd voornamelijk gas, olie en steenkool. Te laat en te weinig ingezet op vervangende capaciteit door hernieuwbare energie.
Goed bezig? De cijfers en de feiten spreken dat toch telkenmale volledig tegen.
Bereid je maar al voor op de ene crisis na de andere. Politici (de EU zit er vol van) gaan je dat niet open en bloot vertellen want dat verkoopt niet.
Wie kan en wil neemt dus best zoveel mogelijk zelf de nodige maatregelen om zo goed mogelijk de volgende systeemcrises te doorstaan.

[Dizzy]

De weerstand is er niet vanwege de technologie want HE is wel degelijk de enige zinnige toekomst maar wel het verlies van bestaande belangen en macht. De omschakeling betekent niet enkel energie opwekken met andere tech maar ook het ontnemen van de macht over energie bij hen waar die macht nu zit. DAAR zit de weerstand. De tech om energie op te wekken bestaat, batterijen bestaan, waterstof bestaat... nu moet de wil om naar decentrale energieopwekking en verschuiving van de productie (ook deels naar burgers) nog versterkt worden.

Je merkt die weerstand in de houding van de huidige machtshebbers op gebied van energie en hun fans. Werkelijk alles proberen ze om ons angstig te maken voor de onvermijdelijke omslag, vertragingen organiseren en botweg afdreigen en saboteren. Neen, fossiele en kernenergie zullen hun belangen niet zomaar verloren laten gaan.

[wied]

En of ze hun belangen niet verloren laten gaan, bedrijven als Chevron en Exxon/Mobil hebben hun beurswaarde afgelopen jaar met resp. 44 en 65% zien stijgen. Niks nieuws dus...

[duizend]

Zoals duizend zelf aanhaalt, het is gewoon te laat voor kernenergie, dat is een feit dat wel degelijk belangrijk is want dan zet je beter eerder in op zaken die we nu wel al kunnen doen ipv blijven mijmeren over zaken die we niet gedaan hebben.

Iedereen een EV? Aan deze prijzen zeker niet.

Neen dat haalt duizend totaal niet aan.
Het is hoog tijd voor kerncentrales, hetzij oude openhouden en nieuwe bouwen.

Elke minuut dat we wachten met kerncentrales openhouden of bouwen zorgt langer voor problemen in de energievoorziening.

HE is er onvoldoende vandaag en in de toekomst.
Batterij is er onvoldoende en zoals ivob aanhaald vandaag veel te duur om commercieel in te zette.
Wat we ook zien, de HE producenten kopen liever kwh in de winter en op windstille nachten dan om te investeren in opslag.

En ja, na 2035 heeft quasi iedereen verplicht een EV.
Hopelijk zijn we dan al vergevorderd in de bouw van nieuwe kerncentrales.

Maar als het aan Dizzy ligt blijven we steken in fossiel of blackouts…

[Dizzy]

Bekijk de realiteit/actualiteit, de uitbater noch de overheid is erg gehaast om de verlenging van een paar centrales af te ronden, integendeel. De minuten hadden we al niet meer en er zullen nog veel minuten passeren eer, en als er uberhaupt een akkoord komt. Dit houdt dus de facto in dat het gedaan is met onze kerncentrales. Nieuwe bouwen is al helemaal belachelijk als je de oude nog niet eens kan open houden.

HE is er inderdaad onvoldoende maar dat kan je wel uitbouwen en daarvoor zijn wel kandidaten te vinden.

EV's zijn nu niet verplicht en ik zie geen verplichting komen. Neen, velen zullen geen wagen kunnen betalen en dus zullen er veel minder wagens zijn. Daar komt nog bij dat ook het unieke Belgische systeem om mensen die wel zelf een wagen kunnen betalen er eentje te schenken ook niet oneindig kan blijven bestaan. Tel beide op en je komt tot de conclusie dat minder wagens het gevolg is. Reken ook dat teveel wagens het probleem is, niet te weinig wagens en je lost dat niet op door ICE's 1 op 1 te vervangen door EV's. Gelukkig doet de overheid nu al alles om het OV als alternatief te promoten, net zoals ze deed bij het energiebeleid. Tegen 2035 zullen ze zeggen dat dan elke minuut telt

Je kan blijven hopen op een sinterklaas die tegen de wereldwijde stroom in gaat en ons een kerncentrale komt schenken maar ik zou er niet op rekenen als je niet heel erg teleurgesteld wil worden. Eens boven de 10 jaar reken je best niet meer op sinterklaas.

En stop met woorden in de mond leggen. Blijven steken is eerder voor mensen die de huidige situatie zo lang mogelijk willen rekken. Kernenergie kan helpen in de onvermijdelijke omslag maar in uitdovend scenario.

[duizend]

Tja de overheid neemt zelfs HE niet in overweging om het tekort aan energie vanaf 2025 aan te vullen.

Van HE komt het dus niet.
Je ziet dit aan de HE producenten.
Ze investeren niet ineens massaal in bijkomende capaciteit of opslag.
Ze hanteren ofwel
Kwh bijkopen in de winter en op windstille nachten met verdubbelen van hun afnameprijs.
Ofwel klantenstop
Ofwel extra bijbetalen voor de optie HE
Of een combinatie van bovenstaande.

En het enige dat den Dizzy wil doen is verder afwachten en roeptoeteren dat HE het gaat oplossen.

Niemand kijkt naar HE om de tekorten aan te pakken
Niet de producent
Niet de overheid
Niet den Dizzy want die heeft vandaag nog geen enkel paneel liggen.

Dus jazeker jij blijft gewoon steken in fossiel en blackouts in de hoop dat iemand het tekort zal oplossen met HE.

Grappig wel eigenlijk
Dizzy roeptoetert dat de HE omslag te traag gaat, maar heeft zelf nog altijd geen zonnepanelen liggen.
Dizzy roeptoetert dat in 2035 niet quasi iedereen met een EV zal rijden, maar hij heeft er zelf al wel eentje in bestelling.

Bijzonder geloofwaardig allemaal

[cadsite]

De overheid hoeft ook helemaal niet te investeren in HE, dat komt van de markt.

[ivob]

Nu ja, als we het uitsluitend van de markt moeten laten afhangen komen nucleaire centrales al helemaal niet meer aan de bak.
Geen enkel bedrijf noch particulier die daar in wil of kan investeren.
Kijk naar nucleair voorbeeld land Frankrijk. Had de overheid daar de boel niet overgenomen en de energieprijzen kunstmatig bevroren waren al die nucleaire centrales al lang failliet gegaan. Zo winstgevend zijn ze bij de eerste de beste tegenslag.

Bovendien is het niet omdat investeren in HE en opslag geld kost en zal kosten dat het omgekeerde plots waar is en nucleaire energie wel zo goed als gratis en binnen de kortste keren winstgevend is. Twintig jaar niets doen is uiteraard geen sterk uitgangspunt aan de onderhandelingstafel wanneer de klok verder tikt en één partij veel te verliezen heeft en de andere alleen maar alles te winnen.

Punt is dat het geld (al lang) op is en men geen tijd meer heeft om rustig de goede opties tegenover elkaar af te wegen en te implementeren. Moest dat het geval zijn zouden overheden en bedrijven vechten om een deel van de totale nucleaire koek. De feiten spreken dat tegen: de nucleaire discussie gaat nog alleen over wie de niet te schatten kosten zal moeten dragen en wie de winst mag opstrijken.

Je moet in dit land zelfs geen energie steken om voor of tegen kernenergie te zijn. Ze doen gewoon zichzelf (steeds sneller) de das om.
Gelukkig kan je als particulier, om de nadelen van dat spelletje zoveel mogelijk te ontlopen, nog altijd volop zelf inzetten op HE en opslag van HE voor de tijd die komt nadat het spel is gespeeld. Je kan dat ook proberen via de nucleaire optie maar daar moet ik toch nog het eerste bewijs van zien.

[Dizzy]

Klopt wat ivob zegt en het is hier al meermaals gepasseerd, de businesscase voor nucleair is gewoon op. Er komt elk jaar een pak meer HE bij die de positie van nucleair verder achteruit duwen. Een positie die nu mondiaal al amper iets voorstelt. Kerncentrales moeten veel en continu draaien om rendabel te zijn want de gigantische kosten moeten gerecupereerd worden voor ze versleten zijn, uitvallen door een ramp of vroegtijdig stopgezet worden omdat niemand ze nog wil uitbaten. De grootste kosten worden daarbij nog eens afgeschoven op de gemeenschap. Het is bovendien nooit gewenst dat kernenergie veel groter werd want iedereen een kerncentrale, neen dat lijkt me niet the way to go al denken ze er in Iran anders over

Zoals anderen hier opmerkten is het de markt (geld) die ervoor zorgt welke tech de overhand haalt en wie zijn ogen open trekt zal vaststellen dat de markt steeds meer kiest voor HE terwijl voor kernenergie de bestaande uitbater met geen stokken vooruit te krijgen is om de bestaande centrales open te houden.

De overheid zou inderdaad nog meer kunnen doen maar we zitten in Vlaanderen nu eenmaal met de Margaret Thatcher van de Aldi zoals een krant het deze week passend zei. Vandaag stoeft Zuhalleke met de vooruitgang van windenergie maar tegelijk is ze de queen van vertraging op vergunningen (als het iet voor een plasticfabriek is). Toch gebeuren er wel degelijk zaken die belangrijk zijn zoals onlangs voor het energieeiland en contacten met anderen landen om de interconnectie uit te breiden. Ook Europa gaf deze week aan dat vergunningen voor HE er sneller moeten komen. Net als de markt ziet zelfs de overheid dus dat HE the next big thing is.

Ik blijf het jammer vinden dat je de problemen van kernenergie afdoet alsof ik ervoor verantwoordelijk zou zijn. Ik geeft gewoon de boodschap die sommigen niet willen horen. Indien kernenergie het antwoord zou zijn voor onze problemen van vandaag dan was men er al vroeger mee begonnen maar zelfs nu blijft het bij hier en daar plannen en vooral veel vertragingen en problemen. Ondertussen gaat HE erop vooruit met grotere sprongen, ik zeg dat niet, het IEA zegt dat, een wereldautoriteit. Dat zijn daar blijkbaar roeptoeteraars dat het geen naam heeft

Ik denk dat de richting die de IEA, de markt en zowat iedereen die zelf HE kan opwekken de juiste is en ik neem die richting ook. Eerst door een energiezuinig huis te bouwen en nu door dat verder in te richten met eigen productie en opslag van HE. Jij mag van mij doen wat je zelf wilt maar wees niet kwaad op mij omdat ik iets anders kies dan jij. Ik zal ook niet jaloers zijn op uw facturen, fair enough.

Fossiel zal een tijd nodig zijn door 20 jaar niets te doen, niet door HE, dat is ook zo als we de kerncentrales zouden willen behouden. Dit "argument" slaat dus ook al nergens op maar ze zijn blijkbaar geen andere.

[Ordon]

De overheid hoeft ook helemaal niet te investeren in HE, dat komt van de markt.

Jep. Dat zien we volop gebeuren.
Honderden jaren lang al. Toch?

Sinds mensenheugenissen is er wind, water, zon, etc.
Volgens sommigen "altijd en overal in overvloed" : gewoon te "oogsten".
Easy peasy. Toch?

Ne mens vraagt zich af waarom we weeral een energiecrisis hebben.

Allicht hebben al die voorgaande generaties, wereldwijd, niet gezien soms de zon schijnt, soms de wind waait, etc.
Het ligt, ahum, toch altijd voor het oprapen?

[svermassen]

En Vlaanderen keurt een mogelijkheid goed om zp's te kunnen verplichten?
Dit slaat toch nergens op, dat de overheid maar eerst eens bij bij hun begint.

Waarschijnlijk zal dan veel ineens onder geklasseerd monument terecht komen.

Het voorbeeld geven is de overheid nooit sterk in geweest.
Was dat wel zo, dan hadden ze de politiek ook met minstens de helft als vermindert.

[Ordon]

De overheid weet ook wel dat ze met zonnepanelen alleen 's winters in koude gebouwen mogen gaan zitten.
Af en toe een koud briesje helpt daar niet aan.

[warpozio2]

En ja, na 2035 heeft quasi iedereen verplicht een EV.
Hopelijk zijn we dan al vergevorderd in de bouw van nieuwe kerncentrales.

Maar als het aan Dizzy ligt blijven we steken in fossiel of blackouts…

https://tweakers.net/nieuws/198564/eu-v ... r_17672900
Zoals het er nu naar uitziet kun je perfect tot 31/12/2034 een auto met verbrandingsmotor kopen en die kun je dan op het gemakske oprijden...
(Wel niet meer in Centrum Antwerpen)

[svermassen]

Dan zal het in plaats van 1,5 jaren wachten op eentje met electriciteit eentje met diesel of benzine worden.
Want die worden zeldzamer.

[Ordon]

Dan kan men zich desnoods in de auto gaan opwarmen.
Als de batterij niet plat is.

Van een energiecrisis naar een energiecrisis én een mobiliteitscrisis én een maatschappelijke crisis...

Jep.
Energie is nogal essentieel.

[duizend]

Fossiel zal een tijd nodig zijn door 20 jaar niets te doen, niet door HE, dat is ook zo als we de kerncentrales zouden willen behouden.

Neen Dizzy, BIJKOMEND fossiel is een hele tijd nodig op het moment dat de kerncentrales sluiten.
En HE vult dit gat in de markt dus niet op?

Raar he, een tijdje was jouw argument dat kernenenergie investeren in HE tegenhield.
Waarom breekt HE niet massaal door in 2025 en verder zodat er geen tekorten zijn?

De enige reden is duidelijk.
Er is niet genoeg HE in de winter en tijdens windstille nachten.
De HE producenten kopen nog liever duur kwh in dan te investeren in bijkomende productie.
Omdat ze ook weten dat dit de tekorten niet kan oplossen (winter en tijdens windstille nachten, weet je wel)

@ice tot 2034
Yeah right, tegen dan is heel vlaanderen LEZ …

[Dizzy]

Wel rekening mee houden dat die wagens dan nog gebouwd worden want merken beginnen zelf af te stappen van de verbrandingsmotor. Ook worden kleinere modellen geschrapt. Daar komt dan nog bij dat je niet veel bent met een wagen waarmee je op weinig plaatsen nog kan rijden. Maar zoals gezegd, de overheid heeft dit al voorzien en is nu al bezig met investeringen in OV, toch

Je zal ook in 2035 zien dat er nog altijd mensen zijn die dachten dat het allemaal wel niet zo'n vaart zou lopen. Die hopen dat men nog een fabriek met ICE's voor hen gaat openen of dat de overheid voor hen een wagen voorziet. Anderen rijden dan al jaren met hun EV op zelfgeoogste HE en zingen mee met Willy, laat de zon in je tank.

Een lach een goed een blij gezicht
Een vogel zwevend naar het licht
Ooh het lijkt zo gewoon
Maar het is toch bijzonder

Een kind dat lacht en naar je zwaait
De wind die door de molens waait
Ooh het lijkt zo gewoon
Maar het is toch een wonder

Het leven gaat zo snel voorbij
Dat geld voor jou maar ook voor mij

Ooh laat de zon in je hart
Ze schijnt toch voor iedereen met zonnepanelen
Geniet van het leven
Want het duurt nog maar even

En ben je soms niet goed gezind
Denk aan de kracht van de wind
Ja dat maakt je weer blij
Ja dat maakt je weer vrolijk

Ben je niet gelukkig
Heb je soms verdriet
Denk dan aan de zon
En zing dit lied

[ivob]

Dan zal het in plaats van 1,5 jaren wachten op eentje met electriciteit eentje met diesel of benzine worden.
Want die worden zeldzamer.

Of je gewoon verplaatsen met het openbaar vervoer, de (e-)fiets of een deelauto.
De tijd dat het doodnormaal was dat bijna iedereen van +18 jaar binnen een gezin een eigen auto had om er gezamenlijk mee in de file aan te schuiven zal tegen 2030 ook wel verleden tijd zijn. Als het al geen mentaliteitswijziging is dan wel omdat het niet meer voor iedereen betaalbaar zal zijn.

[Ordon]

@Dizzy
De verhaaltjes van een minstreel / troubadour hebben maatschappelijk natuurlijk ook een doel.
Het geeft mensen wat warmte hé.

[Dizzy]

Als het al geen mentaliteitswijziging is dan wel omdat het niet meer voor iedereen betaalbaar zal zijn.

Klopt, er is altijd een enorm sterke correlatie tussen kosten en gedrag.

We zien dat ook in energiegerelateerde zaken zoals hoe men ineens veel kan besparen als de prijzen hoog zijn en hoe men meer in eigen HE investeert. Soms kan een duwtje wel helpen oftewel never waste a good crisis.

De willy schenkt inderdaad veel warmte, dan let je minder op dat hij zo scheel ziet als een otter

[Ordon]

Het zal nodig zijn bij een zich verderzettende energiecrisis én een aankomende mobiliteitscrisis én een aankomende maatschappelijke crisis...

Gelukkig weten de meeste minstrelen / troubadours wél waar de grenzen van hun kunnen ligt...

[svermassen]

Dan zal het in plaats van 1,5 jaren wachten op eentje met electriciteit eentje met diesel of benzine worden.
Want die worden zeldzamer.

Of je gewoon verplaatsen met het openbaar vervoer, de (e-)fiets of een deelauto.

Dit is een grap hoop ik?
Hetzelfde traject een half uur met de auto is hier 1h30 met het OV.
Neen dank je.
Als de overheid hier effectief werk van zou maken is het allemaal het overwegen waard, maar nu niet.
Trambus, sneltram, ... al die zaken is gewoon een puinhoop.
Veel blabla, veel studies en voor de rest niets concreet qua uitwerking.

[ivob]

Dit is een grap hoop ik?

Nee, geen grap. Gewoon je kunnen/willen aanpassen aan wijzigende omstandigheden.
En naar (gepaste) oplossingen zoeken ipv er onmiddellijk vanuit te gaan dat aanpassen niet tot de mogelijkheden behoort wegens tig redenen.
Dichter naar je werk verhuizen is bv. ook een optie. Of een andere job met (meer) thuiswerk overwegen,.... mogelijkheden zat. Toch voor wie niet in één patroon zit vastgeroest.
Of blijven betalen voor (duur) individueel vervoer.
Ik schreef ook niet dat OV de enige optie van vervoer was.
Iedereen kiest het scenario dat het beste bij zijn situatie past.

Maar er gewoon van blijven uitgaan dat alles altijd en overal hetzelfde blijft als voorheen lijkt me niet het beste uitgangspunt.
Over voorheen gesproken, dat iedereen vanaf zijn 18de een eigen individeel vervoermiddel tot zijn beschikking heeft/had is doorheen de geschiedenis eerder een uitzondering op de regel dan de regel zelf.

Wat wel duidelijk is dat wie niet kan/wil veranderen onder druk van wijzigende omstandigheden iedere crisis het hardst zal voelen.

[cadsite]

Eerlijk blijven hé...
Ik woon op 5km van mijn werk, al 22 jaar.
Maar voor mijn werk moet ik me af en toe verplaatsen naar elders, tot ongeveer 500km van mijn bureau.
Als ik gerief mee moet nemen kan ik niet anders, dan is het een auto of camionette.

Als ik enkel mezelf en eventueel een koffertje mee heb kijk ik elke keer na of OV een waardig alternatief is. Tot hiertoe is dat echt amper het geval. Als je reistijd verdubbelt (of nog meer) dan is dat gewoon een no-go. Dan spreek ik nog niet over de dure tickets, want die betaalt de werkgever.

[Dizzy]

Soms is de wagen de beste oplossing maar vaak ook niet. Moet je daarom altijd een wagen ter beschikking hebben? Ik denk dat huurformules en deelwagens ook veel kunnen opvangen. Onze mobiliteit moest toch eens herdacht worden want gewoon verder doen zoals nu is geen optie.

[ivob]

Eerlijk blijven hé...
Ik woon op 5km van mijn werk, al 22 jaar.
Maar voor mijn werk moet ik me af en toe verplaatsen naar elders, tot ongeveer 500km van mijn bureau.
Als ik gerief mee moet nemen kan ik niet anders, dan is het een auto of camionette.

Als ik enkel mezelf en eventueel een koffertje mee heb kijk ik elke keer na of OV een waardig alternatief is. Tot hiertoe is dat echt amper het geval. Als je reistijd verdubbelt (of nog meer) dan is dat gewoon een no-go. Dan spreek ik nog niet over de dure tickets, want die betaalt de werkgever.

Tja als je voor je werk, dus niet WW-verkeer, je jezelf af en toe tot 500 km moet verplaatsen in opdracht van je werkgever lijkt het me ook niet meer dan logisch dat je werkgever je op die dagen vervoer verstrekt en niet verwacht dat je dat op eigen kosten met je privé auto doet.
Indien niet is het uiteraard een uitgelezen gelegenheid om bij de tig redenen te voegen waarom iets niet anders kan.
Je had voor die enkele keer (en je werkt voor een werkgever die verwacht dat zijn werknemers hun verplaatsingen tijdens het werk met de eigen privé-auto doen) uiteraard ook een auto/lichte vracht kunnen huren en deze kosten factureren aan de werkgever want ze ontstaan door het werk.
Of niet en het zelf betalen.
Of inderdaad een eigen (dure) auto kopen en de kosten daarvan dragen en af en toe recupereren wanneer je werkgever je vraagt je 500 km van je normale werkplek te verplaatsen.
Of een salarisauto aan je werkgever vragen om dat te compenseren. Heb je er privé ook nog iets aan en behoor je niet tot de werknemers voor wie een individuele auto onbetaalbaar is geworden.
In ieder systeem heb je winnaars en verliezers. Behoor je altijd tot de verliezers heb je waarschijnlijk gewoon pech. En omgekeerd waarschijnlijk gewoon geluk.