Userbase

ivob schreef: 1 dag geleden B.dW gaat momenteel over federale inkomsten en uitgaven.

Maakt het nu verschil of het een federale hand of een gewestelijkt hand is die in je geldbuidel klauwt ....via de respectievelijke parijleidingen voeren ze toch hun partijlijn uit ...behalve in hun eigen politici buidel

Bwa maar daar maak ik me geen illusies over, vaa voor de lease wagen zal omhoog gaan, benzine die momenteel veel goedkoper is dan de buurlanden zal omhoog gaan.. er wordt zelfs al gezegd dat vakantiejobs ook sz zekerheid moeten gaan betalen... we gaan diep id buidel moeten tasten..
Links wilt niet dat er geraakt wordt ad sociale zekerheid dus federaal blijft er dan ni veel over behalve belasting verhogen...

Tom

Vroeger had je maar 1 partij, nu 2 die kunnen klauwen, de werkmens is nu 2 keer de pineut

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

Matt555 schreef: 1 dag geleden Maakt het nu verschil of het een federale hand of een gewestelijkt hand is die in je geldbuidel klauwt ....via de respectievelijke parijleidingen voeren ze toch hun partijlijn uit ...behalve in hun eigen politici buidel

In een topic dat specifiek over (elektrisch) vervoer gaat maakt dat wel degelijk verschil.

En het maakt ook verschil uit over welke geldbuidel je precies beschikt.
On topic rij ik nog altijd met een elektrische salarisauto en wordt mijn ruimhartig gesubsidieerde zonnestroom bovendien nog eens ruim extra vergoed om deze in de accu van de EV te laden.
Met dubbel dank aan respectievelijk de federale en gewestelijke politci.

In ieder systeem van "herverdeling" heb je nu eenmaal netto betalers en netto ontvangers.
Het geld dat uit iemands geldbuidel gehaald wordt gaat dus niet alleen naar de politici maar eveneens naar de burgers die netto ontvanger binnen hetzelfde systeem zijn.

Voor wie o.a. "gefrustreerd" is met wat er met het "geklauw" uit de geldbuidel gebeurt is er hier zelfs een specifiek topic ingericht.

Gezien de meeste EV rijders - onderwerp van dit topic - grotendeels salarisrijders zijn lijkt het me niet dat ze in het verleden noch het heden aan de verkeerde kant van de herverdeling staan. En voor wie dat wel vindt, je kan altijd afstand doen van de nadelen verbonden aan een elektrische salarisauto.
En diegenen die niet met een salarisauto rijden en niet van dat federaal voordeel kunnen genieten doch ervoor gekozen hebben te wonen in het Vlaamse gewest en niet lagen te slapen hadden recent zelfs de kans netto tot 5000 € mee te graaien uit de Vlaamse kas van herverdeling.
Kansen genoeg dus om van een netto betaler te evolueren tot een netto ontvanger.

Ook op regionaal gebied is er geen geld teveel. Men is dus ook daar op zoek naar geld.

Vandaag worden de regionale luchthavens genoemd als mogelijke piste want de vraag waarom wij 4 regionale luchthavens nodig hebben waarvan geen enkele rendabel is, is moeilijk te beantwoorden.

Wat wel een teken is van deze ingreep is dat men de (fiscale/financiële) voordelen van de EV afbouwt. Eens de vervanging daar zo goed als rond is, is er ook minder nood om deze te ondersteunen via salariswagens en kan de afbouw beginnen. Net zoals bij de pensioenen gaat men waarschijnlijk trapsgewijs te werk waarbij er telkens voorwaarden bij komen of deze verstrengd worden of minder voordelig. Jammer voor wie er momenteel gebruik van maakt, incl mezelf, maar wel logisch gezien de situatie.

Er is helemaal niets "jammer" aan wie gebruik maakt van voorhanden zijnde voordelen.
Het is juist jammer voor wie blijft wachten tot de voordelen uitgefaseerd zijn en bijgevolg de voordelen weer volledig gemist heeft.

Zij die gebruik maakten van de kort lopende voordelen van de gewestelijke privé premie voor elektrisch rijden waren de silimmeren want gegoven is gegoven en ze kunnen nog jaren genieten van het verworven voordeel aan een goedkopere prijs.
Net zoals PV-bezitters, thuisaccu-bezitters, salarisrijders, gebruikers van isolatie- en verbouwpremies, een lagere BTW-voet, ....... gebruik maken van de voordelen wanneer ze beschikbaar zijn en niet blijven wachten op, ja wat eigenlijk?
Tot blijkt dat ze tot eigen frustratie weer achter het net zaten te vissen?

Wanneer één voordeel zijn beste tijd heeft gehad is het gewoon weer tijd om de transitie naar de volgende voordelen te maken. Daar moet je uiteraard wel zelf eerst iets voor doen.

Net daarom heb je een groep van initiatief nemende netto ontvangers en de steeds maar wachtende groep van netto betalers. Waarbij de netto betalers - zoals gewoonlijk - hun eigen gebrek aan initiatief weer als vanouds proberen door te schuiven naar de netto betalers. Wat dan weer leidt tot een groep gefrustreerden die ondergaan en een groep die zoveel mogelijk voordelen haalt uit het aangeboden systeem.

Niet iedereen kan gebruik maken van dezelfde voordelen. Niet iedereen kan bvb een salariswagen krijgen en mocht dat wel zo zijn dan was het systeem al lang vastgelopen op zijn eigen limieten. Hetzelfde voor andere voordelen, als huurder ben je niets met zonnepanelen of isolatie en verbouwpremies.

Je kan uiteraard wel proberen de voordelen waar je wel aanspraak op kan maken te gebruiken. Wachten op anderen is daarvoor niet nodig maar netto betalers wat afzeiken omdat ze niet elk voordeel genieten is verkeerd. Het is trouwens ook onlogisch want indien we allemaal alle voordelen gebruiken zijn we allemaal netto ontvangers en wie gaat het dan betalen? Kortom, de theorie is ook maar dat, leuk in theorie en maar toepasbaar op sommigen en in sommige situaties.

Ik ben blij met de voordelen die ik heb en hoop dat ik er lang van kan genieten daarnaast gun anderen hun andere voordelen en heb ik begrip van wie deze voordelen mag betalen maar er niet van kan genieten. You win some, you lose some.

Euh,
ik heb als verhuurder niks voordeel aan de ramen met 3dubbel glas dat ik geplaatst heb bij de renovatie.
Ik heb als verhuurder van een appartement op het 5de niets aan de dakisolatie en renovatie die we gedaan hebben op het 11de verdiep (dak was nog altijd lekdicht).
ik heb als verhuurder er niks aan om die oude algemene cv ketel op mazout om te zetten naar gas...
Ik heb er niks aan als verhuurder om de waterekening die nu verdeeld wordt volgens quotiteiten gaan af te rekenen volgens nieuwe meters die ik als verhuurder mag betalen...

Maw, een huurder heeft best ook wat voordelen aan isolatie en dergelijke meer...

Tom

Dat is naast de kwestie, je hebt als huurder niet zelf de macht op dat te zetten in een huis dat niet van u is.

Trouwens als verhuurder heb je daar wel degelijk ook een voordeel bij want je kan meer huur vragen en je zal waarschijnlijk betere huurders krijgen.

Nog altijd naast de kwestie ... maar een verhuurder mag niet zomaar, éénzijdig, de huurprijs verhogen in België ... als een verhuurder investeert om het woongenot te verhogen dan 'mag' dat. Maar "verplichte" energetische renovaties worden niet altijd toegelaten onder die noemer ... dus ik begrijp tom35 zijn frustratie wel. Je moet al eerst je huidige huurder buitenwerken om een hogere prijs van een nieuwe huurder te krijgen. En dat buitenwerken is ook niet zo eenvoudig ...

Dizzy schreef: 10 uren geleden Niet iedereen kan gebruik maken van dezelfde voordelen.

Correct.
In de praktijk maak je dan ook beter je eigen rekening ipv die van "iedereen".

Of je zou tot het groepje moeten behoren die zichzelf in woord beschouwen als de woordvoerder van "iedereen" maar zelf ook prioritair in daden in de eerste plaats voor eigen rekening handelen.

De kunst is dan ook als netto ontvanger te behoren tot de groep welke maximaal gebruik kan maken van de voordelen en die te laten betalen door het deel dat behoort tot de netto betalers.

Een systeem dat verkondigt dat iedereen van dezelfde voordelen moet kunnen genieten eindigt in de praktijk bijna altijd in heel grote voordelen voor een heel kleine groep en heel grote nadelen voor de overgrote meerderheid.
Ieder zijn eigen voorkeuren maar mijn voorkeur gaat uit naar een systeem waar ieder individu de vrijheid heeft om te kiezen aan welke kant van de herverdeling men wenst te staan. Met een kleine correctie voor de minderheid die zo ongelukkig zijn om mentaal en fysiek hun eigen lot niet (langer) in de hand te hebben.
Dat is iets totaal anders dan een ander een voordeel niet gunnen. Voordelen zijn voor iedereen beschikbaar. Maar niet iedereen grijpt de aangeboden kansen. Dat zijn dan doorgaans diegenen die de rekeningen van de anderen blijven betalen.
Het verschil tussen theoretisch gepreek en de stand van zaken in het gangbare dagelijkse leven. Het dagelijkse leven is doorspekt met the haves" en "the have nots". Andere keuzes, andere gevolgen.

On topic, zolang het voor mij voordeliger is een EV te rijden als salarisauto zal ik er gebruik van blijven maken. Dat een ander dat voordeel niet heeft en andere voordelen kiest maakt mijn rekening tenslotte niet.
En wanneer de voordelen verschuiven is het gewoon tijd om te herevalueren en mee op te schuiven naar de voordelen die de nieuwe situatie biedt.

Off topic, wie onroerend goed wil verhuren doet dat beter niet aan de onderkant van de markt maar aan de bovenzijde.
Minder werk, minder problemen en relatief hogere inkomsten.

Graag on topic, en ook replies die een bijdrage hebben, ipv het zoveelste her-itereren wat al in andere topics is naar boven gekomen.

Gelukkig is dit een forum waar we niet enkel over onszelf mogen spreken maar ook over algemenere dingen en situaties. Het gaat hier dus niet enkel over je eigen EV maar ook over het systeem erachter, dat is trouwens volledig on topic.

De discussie met ivob is inderdaad herhaling, ikke ikke ikke en de rest kan netto betalen.