Energiecrisis 2022.

[ivob]

Importeren van energie uit NL, in het beste geval ergens in de jaren dertig, is dan ook niet het doel. Zo ver vooruit kan ook een Vlaamse politicus niet redeneren.
In 2024 voldoende stemmen halen van (goed)gelovigen is al ruim voldoende. De rekening is toch voor een ander.
Zelfs de nieuwe nucleaire centrales zijn niet eens voldoende om de Nederlanders in eigen energie te voorzien. Het is dan nog altijd een minderheidsaandeel van hun eigen energiebehoeften.

Om de energiecrisis van 2022 op te lossen komt het in elk geval ruimschoots te laat. Ook in Nederland.

[tom35]

Importeren van energie uit NL, in het beste geval ergens in de jaren dertig, is dan ook niet het doel. Zo ver vooruit kan ook een Vlaamse politicus niet redeneren.
In 2024 voldoende stemmen halen van (goed)gelovigen is al ruim voldoende. De rekening is toch voor een ander.
Zelfs de nieuwe nucleaire centrales zijn niet eens voldoende om de Nederlanders in eigen energie te voorzien. Het is dan nog altijd een minderheidsaandeel van hun eigen energiebehoeften.

Om de energiecrisis van 2022 op te lossen komt het in elk geval ruimschoots te laat. Ook in Nederland.

Bwa alsof andere partijen wel vooruit denken...de jaren 30 zijn nog een 7j weg...groen heeft in de beginjaren deze eeuw een visieloze beslissing doorgeduwd voor de sluiting vd kerncentrales met alle shit van nu als gevolg..accountability is ver zoek id politiek...

[duizend]

[Meer dan zand strooien en radden draaien is dit niet. Voorlopig is de sluiting van hun oude reactor gepland voor 2034.

Neen dat is net politiek.
Momentum creeren zodat je de nodige beslissing kan nemen met draagvlak.
Niemand wou zijn vingers branden om de kernuitstap terug te draaien. Zelfs nu zijn er nog dromers die denken dat we er met HE alleen gaan komen.
Het zal dus helaas duren tot 2025 als het licht een paar uur uit gegaan is, om terug kerncentrales te beginnen bouwen.

En om met een ivobeeke te eindigen.
Ik zal er geen last van hebben. Dankzij mijn vooruitziende blik, mijn alom juiste beslissingen, wat zonnepanelen op mijn dak, wat ellentriek in de lokale batterij en een houtstoof die standby staat.
Moet nog wel onze schoorsteen eens laten kuisen daartegen. Daar zullen nu al wel wat vogelnesten inzitten

[ivob]

@Tom 35 Nou nee.
Je kan ze veel verwijten maar niet dat ze toentertijd geen visie hadden. De hele wereld evolueert nu nl. in dezelfde richting.

De visie was er wel maar nadien konden ze bij democratische beslissing deze niet meer uitvoeren.
Je kan niemand (ook al is dat een hobby van sommige forumleden) afrekenen die de kans ontnomen wordt om zijn plannen uit te voeren.
Al wie na hen kwam deed niets. Niet de eerdere visie terugdraaien en de eigen visie ten uitvoer brengen noch voortgaan op de visie van Groen. Niets.
En nu hebben we..... niets.
Of ze erin geslaagd zouden zijn gaan we nooit weten want die kans werd nooit geboden.
Wat we wel weten is dat al wie al die jaren nadien aan de macht kwam gewoon niets deed. Niet het terugdraaien van de visie van een ander noch het ontwikkelen en handelen naar een eigen visie. Niets, nada, niente. Dat laatste moet niet meer bewezen worden want de gevolgen zijn nu elke dag zichtbaar: niets, nade, niente => energiecrisis 2022 en volgende.

Maar ja, de scheurtjescentrales zijn er vanzelf gekomen. Ze zullen dus ook wel weer vanzelf verdwijnen zeker?

Veel geluk wanneer je denkt dat de eerste nieuwe NL nucleaire kWh al over 7 jaar richting Vlaanderen komt.
Je kan beter belastingsgeld in bitcoins gaan investeren. Grotere kans op winst.

Het was indertijd ook een federale beslissing en helemaal geen Vlaemsche. Valt niet eens onder de bevoegdheid van ZD. Maar daar wou haar puppetmaster de laatste keer niet voor uit de centrumparking komen wegens iets met Marrakesh of zo (iemand daar de laatste tijd persoonlijk nog problemen van ondervonden omdat dat akkoord er toch gekomen is?) .
Maar een Vlaamse overheid die bij regelmaat haar bevoegdheden overschrijdt is ook al een gewoonte aan het worden. Ze hebben er bij het GH hun handen mee vol.
Maar wat ze zelf doen doen ze altijd beter nietwaar? Spijtig genoeg blijkt dat zelden in hun daden en alleen in hun retoriek. Alhoewel hun huidige speaker "of the flemish house in Brussels" zelfs in dat laatste niet slaagt.

Het is in deze ook wel schrijnend dat bijna alle steunmaatregelen voor de Energiecrisis 2022 van de federale zijde moeten komen en Vlaanderen dan niet thuis geeft maar plots wel geld over heeft om te versluizen naar een wild plan in Nederland.
Waarom maakt ze al geen plannen om vanaf 2024 nieuwe kerncentrales in eigen beheer te bouwen in Vlaanderen?
Geld geven aan (weer!) kerncentrales in buitenlandse handen en nu zelfs op buitenlands grondgebied (we gaan er dus eerder op achteruit dan vooruit wat betreft de eigen energievoorziening). Is dat het enige waar Vlaanderen toe in staat is? Ze hadden toch de kennis in eigen huis en blijkbaar ook de budgetten? Waarom dan geld pompen in weer een buitenlandse centrale die lokaal niet eens in staat is om hoogstens in 13% van de lokale energie te voorzien. Strak plan. Normaal word je gerold door onwetendheid. Nu werkt men er uit vrije wil al aan mee.

[ivob]

Belgium's Energy Suicide?
Security of energy supply seems, for some officials, to be an abstract concept. It is anything but. In practice, when energy security is not guaranteed, it means blackouts and an explosion in energy costs, as well as, for many, having to choose between "heat or eat".

https://www.gatestoneinstitute.org/1923 ... gy-suicide

[Belgissschenaap]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gatestone_Institute

No comments. Als je verwijst, leer naar onafhankelijke studies te verwijzen. Die ook transparant in argumentatie zijn en die de toets van kritiek ook doorstaan..

[duizend]

https://www.gatestoneinstitute.org/1923 ... gy-suicide

Belgium's energy suicide is not inevitable.
There is an overwhelming majority in the Chamber to repeal the 2003 law on the destruction of Belgian civil nuclear power.
The repeal would allow the government to enter into serious negotiations with ENGIE-Electrabel for the extension of the entire Belgian nuclear power system.
The government could then decide whether or not to allocate massive investments in the construction of new nuclear reactors, after the example of what has recently been approved in the Netherlands, the United Kingdom and Sweden.

Tja, de conclusie is er alvast boenk oep
Willen we binnenkort nog energie dan moeten we

- de wet op de kernuitstap terugdraaien
- alle bestaande kerncentrales zo lang mogelijk verlengen
- investeren in nieuwe kerncentrales

vroeg of laat komt iedereen tot deze conclusie

[Dizzy]

Heel dat verhaal begint wel erg te lijken op de story van andere vergane industrietakken zoals oa de mijnen bij ons. Veel energie wordt verspild aan het rekken van het einde om de belangen van enkelen veilig te stellen. We gaan beter mee met toekomstgerichte en duurzame technologie die ons nu al kan helpen ipv ons geld te blijven versmossen aan zaken die ons nu alweer in de steek laten, nooit op tijd klaar zijn en die nu al niet meer rendabel zijn.

We gaan beter in de richting mee die de meerderheid van de landen volgt en die door de wereldautoriteit IEA ook steeds nadrukkelijker wordt voorop gesteld, HE. Je kan denken dat je slimmer bent dan al de rest en tegen de stroom invaren maar één zaak is zeker, je bent niet slimmer dan al de rest maar je kan wel veel dommer zijn.

[duizend]

Snap jij eigenlijk wel waar het over gaat?
Snap jij wel dat er niemand tegen meer HE is?
Snap jij wel dat het elektriciteitsverbuik enkel gaat toenemen met de verplichte omschakeling naar warmtepomp en elektrische auto's
Snap jij wel dat er in de winter nooit genoeg HE zal zijn?
de windmolens op zee hebben een paar dagen weinig bewogen ...
de zonnepanelen geven dan overdag al niet veel en 's nachts leveren ze niks
dat batterijen in de toekomst geen oplossing zijn snap je zeker "want je hebt er zelf geen en twijfelt nog altijd om er te plaatsen"

dan blijven er drie opties in de winter
- tijdelijk geen elektriciteit op winterdagen zoals voorbije week (afschakelplan)
- fossiele centrales
- kernenergie

Ik kies kernenergie, wat kies jij ?
Fossiel of blackout?

[Dizzy]

Typisch een valse keuze voorstellen als de enige keuze (TINA).

Logisch dat je tot foute conclusies komt als de aannames al vol fouten zitten. Uiteraard zijn er mensen tegen HE, tot zeer recent werd het potentieel van HE bvb zeer zwaar onderschat door de "wereldautoriteit" die nu wel moet bijdraaien omdat de spagaat te groot wordt. Er is het nucleair forum dat niet anders doet dan angst zaaien en hun eigen noodzakelijkheid benadrukt. Enz enz...

Elektriciteitsverbruik kan toenemen maar dat is reden te meer om te beginnen nadenken hoe we dat gaan aanpakken op een duurzame manier. We stellen vast dat de huidige "oplossingen" dus niets oplossen. Integendeel, we moeten exporteren naar de "oplossing" van Frankrijk.

Dan komen we bij betrouwbaarheid, indien de centrales in Frankrijk te repareren zijn dan was er geen probleem maar wie durft daar nog op wedden? Je kan niet beweren dat je betrouwbaar bent en tegelijk massaal uit liggen...wegens onbetrouwbaar.

Dat er in de winter nooit genoeg HE zou zijn is onzin. Er is er altijd genoeg maar we winnen er niet genoeg omdat we een achterstand hebben door altijd op onbetrouwbare oude technologie te hebben gerekend en het feit dat oude tech de nieuwe afremt. Oude technologie van welke de kosten nu nog maar beginnen boven te komen.

Ik snap heel goed waar het over gaat nl dat men moet kiezen uit beperkte middelen aan wat men geld gaat spenderen. Ik kies dan om voor toekomstgerichte tech te gaan die ons niet opzadelt met duizenden (what's in a name) jaren aan kosten en risico's terwijl er nu al goedkopere alternatieven zijn.

En ik ben helemaal niet zo dogmatisch want bestaande kerncentrales mogen van mij vandaag gebruikt worden en kunnen nuttig zijn tijdens een overgangsperiode. Nieuwe bouwen is echter te gek want ze komen sowieso te laat, er is enorm veel geld voor nodig dat er niet is en nog minder bedrijven die erin willen investeren zonder dat de gemeenschap de grootste risico's draagt.

Het feit dat we in de huidige situatie zitten is vooral te wijten aan een gebrek aan beleid en te lang blijven hangen aan "oplossingen" die eerder problemen zijn zonder dat we echt voor alternatieven gingen. Lang hebben we zitten lachen met jongeren die met hun toekomst begaan waren, we hebben 20 jaar en wet herbevestigd ipv aan te passen en nu is de tijd op en zijn de oplossingen ook op. Besluiten om in zo'n situatie terug dezelfde fouten te maken is onvergeeflijk.

[duizend]

@ betrouwbaarheid: een kerncentrale levert 96% van de tijd zijn vermogen, dat is gewoon een feit dat gewoon kan geverifieerd worden ...
Veel hoger dan zonnepanelen en wind ...
@ genoeg HE, lever nu eens een bewijs daarvan ...
er worden afschakelplannen gemaakt omdat er niet genoeg HE is in 2025 en latere jaren
er worden fossiele centrales bijgebouwd omdat er niet genoeg HE is in 2025 en latere jaren
dat zijn gewoon de FEITEN

dus jij kiest dan voor fossiel of blackout, ik weet het nog altijd niet ...
HE is er alvast niet genoeg (afschakelplannen, bijbouwen fossiel)

[Dizzy]

Het voordeel van kernenergie is tegelijk het nadeel, je hebt veel centrale energie maar als een centrale uitvalt heb je ook direct een groot stuk tekort. De Franse centrales bewijzen dat ze een hele poos kunnen uit liggen en dat was ook al voor onze centrales het geval door tal van redenen incl een interne sabotage die onoplosbaar bleek. Bovendien zit je nog met het afval dat je duizenden jaren moet bewaren. Kernenergie en betrouwbaar zou ik dus niet meer samen gebruiken, zeker niet na de zoveelste ramp. Momenteel slagen we er niet eens in een gsm uit de centrale te houden

Er is genoeg HE om de mensheid -tig keer van hun behoeften te voorzien. Ja, jij wil het graag op een zakdoek indelen om toch nog een minimum van argument over te houden maar de zon is er voor iedereen (bron: Sommers W.) en schijnt niet enkel in België. Hetzelfde geldt voor andere HE-bronnen. De natuur is zodanig krachtig dat een kleine fractie van de energie meer dan volstaat. Je hoeft dat niet te bewijzen want gewoon eens naast natuurkracht staan zegt al genoeg, de mens is een nietige peulschil daartegenover. En België hoeft zelfs niet alles zelf te produceren, dat doen wij voor bijna geen enkel product. Het grote voordeel van HE is echter dat we nu WEL een groot deel zelf kunnen produceren en zelfs decentraal en per burger, iets wat voorheen niet mogelijk was. De ontwikkelingen volgen zich ook steeds sneller op want steeds meer mensen hebben begrepen welke kansen er nu te grijpen zijn.

Ja, in Frankrijk zijn die afschakelplannen al vergevorderd ondanks hun "oplossing". Wij met onze problemen moeten aan hen leveren.

De problemen die er nu zijn liggen niet aan HE of een tekort maar wel aan een tekort aan beleid en tijdige investeringen. Het steunen op fossiel is nu inderdaad nodig omdat men niet tijdig op de conversie/alternatieven heeft ingezet, nu resten enkel slechte keuzes. Fossiele centrales zijn trouwens ook nodig als we opteren voor kernenergie, zo eerlijk kan je ook zijn. Ik zou stoppen met dat tijdverlies en aan de toekomst werken ipv te blijven hangen in "oplossingen" die geen oplossingen bieden maar voor duizenden jaren kosten, risico's en problemen.

Ik kies voor HE en dat samen met het uitfaseren van kernenergie en fossiele bronnen. Hoe sneller je meer HE hebt, hoe sneller je de rest kan uitfaseren. Steeds meer onderzoek en ramingen gaan uit van de haalbaarheid maar uiteraard moet je altijd een paar die hards overtuigen die denken dat iedereen ter wereld gek geworden is en zij als enigen het licht zien. Ik gok op het omgekeerde.

[CCatalyst]

There is an overwhelming majority in the Chamber to repeal the 2003 law on the destruction of Belgian civil nuclear power.

Dat zal uiteraard wel kloppen, maar we leven AFAIK al een hele tijd niet meer in een democratie waarbij de meerderheid van de volksvertegenwoordigers de wet bepaalt. We leven in een particratie waarbij de partijen aan de volksvertegenwoordigers opleggen welke wetten ze moeten stemmen. In casu zal de huidige legislatuur de wet op de kernuitstap niet terug draaien, niet omdat er geen meerderheid voor is (die is er wel), niet omdat dat niet nodig is (het is wel nodig), maar omdat men bang is dat Groen dan de federale regering zou verlaten waardoor de regering weliswaar nog niet valt maar wel gaat wankelen.

Zo'n bezorgdheden, in het bijzonder het vasthouden aan postjes en aan macht, zijn voor onze politici ècht wel veel belangrijker dan een stabiel en betrouwbaar energiebeleid op lange termijn uitstippelen hoor. Uiteindelijk denkt iedereen, ook jij en ik, in de eerste plaats aan zijn eigen carrière en inkomen. Beroepspolitici doen dat uiteraard ook, temeer omdat ze, in tegenstelling tot politici vroeger, geen alternatieve job hebben waarmee ze hun luxueuze levensstijl kunnen onderhouden als ze hun postje zouden kwijtraken.

Noot: de vrees dat Groen de regering zou verlaten is specifiek voor deze legislatuur; daarvoor heeft men de wet nooit teruggedraaid bij gebrek aan langetermijnvisie en omdat de agenda bepaald wordt door de waan van de dag, en dat was toen gewoon nog niet energie. Beroepspolitici grijpen niet in voordat het vijf na twaalf is.

[duizend]

Er is genoeg HE om de mensheid -tig keer van hun behoeften te voorzien….
de zon is er voor iedereen (bron: Sommers W.) en schijnt niet enkel in België…. Hetzelfde geldt voor andere HE-bronnen.

Bovenstaande onzin zegt ons genoeg zeker.
Leg jouw plan nog eens uit om genoeg HE te hebben in de winter tijdens de nacht waarbij het al enkele dagen niet waait.
Hoeveel zonnepanelen die ‘s nacht niet produceren heb je nodig.
Hoeveel windmolens die niet werken bij windstilte moeten er bij.
Zeg het nu eens.
Van waar importeer je HE op dat moment. Welk land , welke HE?

Ik wacht op jouw onderbouwd antwoord.

[warpozio2]

Wat bedoel je met windstilte?
0 wind in Antwerpen, Vlaanderen, België, Europa, ...

[ivob]

https://solar.lowtechmagazine.com/nl/20 ... urity.html

[CCatalyst]

Wat bedoel je met windstilte?
0 wind in Antwerpen, Vlaanderen, België, Europa, ...

Hij heeft wel een punt voor.

Wij hebben heel slechte kaarten getrokken inzake het weer, er zijn maar weinig regio's waar het weer deprimerender is dan in de UK+Benelux+NW Duitsland (al doet Ijsland er nog wel een schep bovenop). Dat betekent dat wij - ook vandaag alweer - niet kunnen rekenen op wat wereldwijd de meest betrouwbare bron van HE is, de zon. Zon is de ideale bron van HE: zolang je tussen de keerkringen leeft is er elke dag de garantie dat ze opkomt, en je weet op voorhand hoe lang het duurt eer ze ondergaat.

Als je een willekeurige weerfoto van de planeet bovenhaalt zie je dat de grote meerderheid van de landmassa niet bedekt is door wolken. Er zijn heel wat landen die dagelijks op de zon kunnen rekenen, dat maakt energie putten uit HE wel zoveel makkelijker allemaal. Helaas, wij hebben het slechte lot getrokken. Dat betekent dat wij ook afhankelijk worden van andere bronnen als HE, maar die zijn doorgaans veel grilliger. Wind bijvoorbeeld: 100% bewolkt en bijna windstil komt geregeld voor, maar het mag ook niet teveel waaien of de windturbines moeten ook stilgelegd worden. Bovendien weet je nooit op voorhand hoeveel het precies gaat waaien, met voorspellingen raak je maar zover. Windturbines zijn eigenlijk vooral ideaal in gebieden waar er door orografische redenen uit nature dagelijks wind staat, zoals de Sierra Nevada. Helaas, ook op dat vlak hebben wij weer het slecht lot getrokken, enkel de Noordzee een beetje maar ook daar is er weer geen garantie.

Ja, globaal gezien is er meer dan genoeg HE beschikbaar om aan de noden van de planeet te voorzien. Maar energie transporteren over lange afstanden is complex en duur. En dan is er nog het geopolitieke risico: hebben we de voorbije maanden niet gezien hoe snel nationalistische belangen gaan spelen in tijden van crisis, en dat er behoorlijke risico's zijn met je energiebevoorrading in de handen van anderen te leggen (zelfs bevriende naties)? Zolang dat niet verandert, zal onze regio afhankelijk blijven van niet-HE vormen van energie. Het is aan ons om te tonen dat we een ontwikkelde natie zijn en dat we die energie kunnen produceren zonder broeikasgassen de atmosfeer in te moeten sturen.

[wied]

In dat opzicht vraag ik me af waarom we niet meer inzetten op Noordzee "tidal" bewegingen die erg voorspelbaar zijn en constant!?

[Dizzy]

Wind en zon zijn redelijk complementair maar er zijn nog andere vormen van HE en het rendement van de huidige vormen gaat nog altijd stevig vooruit terwijl de kosten dalen. Daarnaast is er uiteraard nog de optie van import en opslag.

Je kan argumenteren dat import afhankelijkheid betekent MAAR nu zijn we voor heel wat bronnen volledig afhankelijk van niet-bevriende naties. Door de decentrale voordelen van HE kan je het van veel landen importeren en heeft niemand dus teveel macht. Bovendien kunnen we nu een aanzienlijk deel zelf produceren en zijn we onafhankelijker dan ooit.

En energie transporteren kan ook nog, ja je hebt verliezen maar je kan bvb bestaande gasverbindingen ombouwen.

Het is duidelijk dat men wereldwijd bezig is met deze omslag maar terwijl men bezig is zijn anderen bezig met roepen dat wat anderen doen onmogelijk is. Iedereen is gek behalve zij.

The UK has signed a new renewable energy agreement with its EU and North Sea neighbours, which is expected to increase UK offshore wind fivefold by 2030.

[duizend]

Wind en zon zijn redelijk complementair maar er zijn nog andere vormen van HE en het rendement van de huidige vormen gaat nog altijd stevig vooruit terwijl de kosten dalen. Daarnaast is er uiteraard nog de optie van import en opslag.

Complementair bedoel je dan dat het meer waait ‘s nachts en in de winter als de zonnepanelen niets leveren?

En van waar ga je ook weer HE importeren, van welke landen, op welke manier?

Welke kosten dalen bij HE?
Als ik een energiecontract afsluit moet ik bijbetalen indien ik de optie HE elektriciteit wil.
Hoezo HE is goedkoper, zou er dan geen korting moeten komen bij deze optie als HE altijd maar goedkoper wordt?

Hoezo HE wordt goedkoper, waarom trekt ecopower zijn kwh prijs dan op met als reden dat het voor hen duurder wordt. Zij leveren en produceren toch enkel HE

Bovenstaande zijn FEITEN die je zelf kan checken he Dizzy

Wanneer kom jij eens met concrete antwoorden in de vorm van feiten?

[ivob]

Definitief akkoord met Engie over verlenging van twee kernreactoren is nog niet in zicht
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/19 ... te-recht0/
Na de energiecrisis 2022, de aanslepende energiecrisses van 2023, 24, 25,...... ?

[cadsite]

Welke kosten dalen bij HE?

Laat ons inderdaad bij de feiten blijven. PV kost nog geen derde van wat het 15 jaar geleden kostte.
Windmolens zijn een heel pak goedkoper en efficiënter.

Er is nog veel te weinig.

Waarom is HE duurder? Omdat een deel van de kost van bijvoorbeeld kernenergie niet doorgerekend wordt in de kWh prijs, maar als 'kost voor de maatschappij'.

Antwoorden? Die zijn er niet eenvoudig.
Ik ben altijd héél argwanend tegenover mensen die afkomen met een simpele oplossing voor iets waar zowat de gehele wetenschap amper een antwoord op heeft.

[ivob]

Antwoorden? Die zijn er niet eenvoudig.
Ik ben altijd héél argwanend tegenover mensen die afkomen met een simpele oplossing voor iets waar zowat de gehele wetenschap politieke klasse en haar kiezers amper een nog steeds geen antwoord op heeft.

Energie opwekken uit HE is al zo oud als de straat.
Energie opgewekt uit HE opslaan voor later behoort ook al even tot de mogelijkheden.
Maar je geeft er voor altijd een centraal aangestuurd en beheerd machtsinstrument mee uit handen.
En dat wordt dan nog eens met hand en tand verdedigd door sommige van hun "klanten".
Nu ja zolang die klanten de volledige rekening van hun ultieme voorkeur willen betalen en de rekening dei volgt op hun keuze doen ze maar.

Niets mis mee met ieder zijn keuze en de uitvoering daarvan. Zolang men maar de gevolgen van die keuze zelf wil dragen.
Geef de Engies van deze wereld hun zin (lees miljarden belastingsgeld) en je hebt je oude nucleaire centrales terug up aan running (tot het volgende probleem). Wel nog geen nieuwe moderne performante goedkope centrales. Dat vraagt nog wat extra geld en vooral heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel geduld zonder garanties wanneer de eerste kWh geleverd kan worden.

Zelfs energie uit HE via Ecopower is niet duurder en nog altijd goedkoper dan de energiefacturen van zij die hun energie aan huis op de klassieke wijze bekomen (fossiel en nucleair). Uiteraard vragen de old skool boys uit de energiesector zelf meer voor "hun" energie uit HE. Ze gaan zichzelf niet in de eigen vingers snijden en hun gouden kalf mee helpen afslachten.
Het deel van de Ecopowerfactuur dat duurder wordt is juist het deel dat moet komen via vraag- en aanbod op de dagmarkt, voornamelijk afkomstig van fossiel en nucleair. Omdat er steeds meer klanten een lage factuur via HE willen maar gelijktijdig een ander deel de uitbreiding van die bronnen blijft dwarsbomen. Macht en geld geef je niet zomaar uit handen omdat het ook anders kan. Die macht behoud je - met alle mogelijke middelen - zolang mogelijk. Ongeacht de kostprijs die daar later uit zal voortkomen want deze zal toch voor "de anderen" zijn.

[Dizzy]

Met complementair bedoel ik dat ook tijdens de nacht het kan waaien en dat de zon kan schijnen als er weinig wind is. Daar komt nog bij dat dit over een groot gebied gaat, veel groter dan België. Koppel daar transport en opslag aan en het ziet er al anders uit. Import kan van alle landen die in HE investeren, momenteel zowat alle landen, die gekken toch. Hoe? met zowel bestaande als nieuwe connecties, met bvb ombouw van gasleidingen, met opslag via waterstof, met batterijen...

Er zijn hier al een paar uiteenzettingen over gepost door anderen met videomateriaal waarin de zaken heel duidelijk uitgelegd worden. Je moet het dus niet aannemen omdat ik het zeg, ik herhaal enkel wat zij zeggen. Don't shoot the messenger.

En de kosten, begin maar bij te leggen als we voor duizenden jaren aan kosten voor afbraak en opslag radioactief afval moeten betalen. Die kosten worden nooit meegerekend want dan zou kernenergie al helemaal absurd zijn. De bouw van nieuwe centrales is ook steeds duurder door hogere veiligheidseisen na elke ramp. De kosten van HE-installaties dalen omdat hier de opschaling nog nieuwer is en men nog altijd versnelt. Ook gaan de ontwikkelingen nog door, men kan nu bvb al een windmolen van 16 Mw bouwen.

Renewable Power Generation Costs in 2021, published by the International Renewable Energy Agency (IRENA) today, shows that almost two-thirds or 163 gigawatts (GW) of newly installed renewable power in 2021 had lower costs than the world's cheapest coal-fired option in the G20.

Renewables are the cheapest form of power today confirms a new report from the International Renewable Energy Agency. Amid climbing fossil fuel prices, investments in renewables in 2021 saves US$55 billion in global energy generation costs in 2022.

Ondertussen in Finland: Vattenfall takes Finnish offshore wind gigascale with $3bn project near Arctic waters

Why did renewables become so cheap so fast?

Al wat ik en anderen hierboven zeggen zijn feiten. Mijn mening is niet belangrijk, ik volg gewoon de richting en die richting is naar HE en weg van het al beperkte globale aandeel van kernenergie. Reken dat heel wat centrales nu of weldra zullen sluiten door leeftijd, technische problemen of onrendabel en de investeringen in HE en dan kom je net als IEA uit bij een daling van het belang van deze oude tech en the rise of HE. Het is dus geen mening, het zijn feiten.

[ivob]

Van "energiecrisis" gesproken voor wie voornamelijk gebruik maakt van HE: ik ken maar weinig (in praktijk geen maar je weet maar nooit dat ik iets over het hoofd zie) (particuliere) consumenten van fossiel en nucleaire opgewekte energie welke geld krijgen voor eigen opwek.
Bij HE is dat wel even anders. Terwijl de afnameprijzen in 2022 nauwelijks zijn gestegen zijn de injectieprijzen wel heel lucratief geworden.
Zodanig zelfs dat de overschot aan eigen productie ruimschoots de kleine afnamekost op jaarbasis compenseert. En dat zijn feiten.
Ook feiten zijn dat wie zich nog voornamelijk moet baseren op energie opgewekt uit fossiel en nucleair zich blijkbaar tegenwoordig blauw moet betalen (van horen zeggen door de MSM, toegegeven geen eigen ervaring mee).
De gevolgen van de "energiecrisis 2022" zullen in de eerste plaats dus al niet bij de gebruikers en producenten van HE gezocht moeten worden.

[duizend]

Met complementair bedoel ik dat ook tijdens de nacht het kan waaien en dat de zon kan schijnen als er weinig wind is.

Import kan van alle landen die in HE investeren, momenteel zowat alle landen, die gekken toch. Hoe? met zowel bestaande als nieuwe connecties, met bvb ombouw van gasleidingen, met opslag via waterstof, met batterijen...

Oh en tijdens de nacht windstil en wolken en regen als er geen wind is dat vergeten we dan.
Dan kies jij dus voor afschakelen…

Welke connecties met welke landen met welke overschot van HE bedoel je precies Dizzy.
Graag een concreet antwoord.
We zoeken nog een pak import in 2025 en later.
Help ons even met wat concrete tips…

@ecopower
Prachtig voorbeeld toch he
Een HE producent die energie moet aankopen omdat zijn HE installatie niet genoeg kan leveren in de winter en op windstille nachten…

Al chance voor hen dat er ook nog andere leveranciers zijn die geen HE leveren.
Dan kies je dus voor kernenergie of fossiel Dizzy?

Tja wat kies je nu, het is nog altijd niet duidelijk.
Wel duidelijk is dat een HE producent stroom moet bijkopen in de winter en op windstille nachten.
Waarom investeert die dan niet in bijkomende HE installaties en opslag?

Waarom importeert ecopower geen goedkope HE “van alle Dizzy droomlanden die in HE investeren, momenteel zowat alle landen, die gekken toch.”

[wied]

Blauw betalen volgens ivob!? Afhankelijk van hoe je alles bekijkt natuurlijk. Van de VRT paniek-journalistiek heb ik hier gelukkig niks gemerkt. Jaarafrekening Luminus (variabel contract) is, dankzij ca 500€ subsidie, beperkt gebleven tot 80% meer dan mijn eindafrekening van 2021...

[Dizzy]

Waarom wil je me steeds fouten in de mond leggen? Neen, ik kies niet voor afschakelen. Ik kies voor HE als basis van het systeem met een uitdovend scenario voor de rest. Het bang maken voor afschakelen past eerder in de strategie om mensen in het bestaande systeem te houden door ze bang te maken.

Ondertussen maakt de EU investeringen in HE gemakkelijker en komt er de komende 5 jaar de hoeveelheid van China erbij.

Als jij wil energie kopen die niet hernieuwbaar is dan is dat ok voor mij, anderen kiezen iets anders, vrijheid blijheid.

Nuclear power is just a slow and expensive distraction

[cadsite]

Jaarafrekening Luminus (variabel contract) is, dankzij ca 500€ subsidie, beperkt gebleven tot 80% meer dan mijn eindafrekening van 2021...

Ni voor 't een of 't ander, maar saldo -€500 en dan nog altijd 80% meer dan het jaar ervoor vind ik toch een meer dan behoorlijke prijsstijging.
Dat betekent dat, voor de maatregelen je afrekening ruim verdubbeld is.
Maar hé, leuk dat jij zoveel geld over hebt dat een paar €100 meer of minder geen hol uitmaakt.

[ivob]

Blauw betalen volgens ivob!? Afhankelijk van hoe je alles bekijkt natuurlijk. Van de VRT paniek-journalistiek heb ik hier gelukkig niks gemerkt. Jaarafrekening Luminus (variabel contract) is, dankzij ca 500€ subsidie, beperkt gebleven tot 80% meer dan mijn eindafrekening van 2021...

Euh neen, niet volgens mij. Zoals ik schreef volgens de berichtgeving in de MSM.
Ik neem er dus kennis van dat deze berichtgeving alleen via de VRT de wereld werd ingestuurd en dan door andere kanalen weerlegd?
En dat ondanks 500 € subsidie de eindafrekening van 2022 nog 80% hoger lag dan in 2021? De relativiteit der dingen dus.
Ik kan dat toch alleen maar langs één kant bekijken => ondanks een ruime premie alsnog een stijging van de factuur.

Soit, de energiecrisis 2022 bestaat dus blijkbaar alleen bij gratie van de media? Dan kan dit topic ook afgesloten worden wegens geen voeling meer met de realiteit.

[duizend]

Neen, ik kies niet voor afschakelen. Ik kies voor HE als basis van het systeem met een uitdovend scenario voor de rest.

Ok, bij deze heb je dus eindelijk jouw bocht ingezet.
Zoveel mogelijk HE, daar kan niemand tegen zijn.

Alleen is er geen uitdovend scenario voor de rest.

Het voorbeeld van ecopower maakt dat overduidelijk.
Ze hebben zelf geen HE productie en opslag genoeg en moeten bijkopen in de winter en op windstille nachten. Ze investeren dus duidelijk liever in aankoop van kwh dan in opslag … tja …

Blijft dus kernenergie of fossiel, wat kies je?

Of import van de Dizzy droomlanden die in de winter en op windstille nachten overschotten HE hebben.
Wanneer geef je ons de namen van die landen eens Dizzy?

[wied]

@cadsite

Dat is een behoorlijke prijsstijging, zonder twijfel. Maar gelukkig niet in verhouding met de vele cowboy-verhalen die de ronde deden...

[ivob]

Ik denk, wie het anders ondervindt mag het altijd tegenspreken, dat die cowboyverhalen niet zozeer hun grondslag vinden in de werkelijke verschuldigde factuurbedragen maar van zij die slachtoffer zijn van leveranciers die hun klanten als een gratis tijdelijke bank beschouwen en veel hogere voorschotten aanrekenen dan hun klanten hen uiteindelijk verschuldigd blijken.
Gelukkig gaat een groene energieleverancier zoals Ecopower na één eenvoudige mail uitgaande van de klant onmiddellijk akkoord met een nul voorschotfactuur. En dit zowel voor 2022 als 2023. Zie ik bij weinig andere leveranciers gebeuren.
De federale premies werden dan ook integraal op rekening van de klant gestort en vloeien niet naar de producent/leverancier.
Bedoelden ze dat met afromen van de winsten? Nog meer belastinggeld doorsluizen naar energieleveranciers?

En op één jaar tijd voor eenzelfde product je eindfactuur zien verdubbelen en dat dan nog als een relatieve meevaller beschouwen valt dat ook onder de noemer: Belgen betalen graag hoge facturen?

[wied]

De Croo wordt teruggefloten door het IMF omdat hij niet selectief genoeg te werk gaat met gratis geld. In NL doet Rutte (ook een liberaal) wel wat het IMF van hem verwacht...

[Dizzy]

Welke bocht? Ik ben nog altijd even voor HE en dus op termijn 100%. De rest past voor mij enkel in een uitdovingsscenario, hoe sneller, hoe beter.

Waarom blijf je maar woorden in de mond leggen?

Ik kies noch fossiel, noch kernenergie, we moeten er zo snel mogelijk vanaf en inzetten op de toekomst met HE. Het maakt trouwens ook weinig uit wat ik of jij kiezen maar wat de globale richting is... en die is overduidelijk.

Als je mij niet gelooft kan je nog altijd dit eens lezen
Three Myths About Renewable Energy and the Grid, Debunked
https://e360.yale.edu/features/three-my ... d-debunked

[ivob]

De Croo wordt teruggefloten door het IMF omdat hij niet selectief genoeg te werk gaat met gratis geld. In NL doet Rutte (ook een liberaal) wel wat het IMF van hem verwacht...

Tja, dat Nederlandse prijsplafond
Dat prijsplafond is nog altijd hoger dan de hoogste kWh HE prijs in Vlaanderen over heel 2022.

[wied]

Mij interesseert hun plafond van 2.900 kWh en 1.200 m3...

[svermassen]

Mij ook, das toch lager dan ik nu betaal met een variabel tarief.
Of zie ik dat nu mis?

€ 0,40 per kWh elektriciteit;
€ 1,45 per m3 gas;

[ivob]

Mij interesseert hun plafond van 2.900 kWh en 1.200 m3...

Over gas ga ik het niet hebben wegens geen ervaring mee.

Wat betreft de elektricteit, het NL prijsplafond betekent gewoon dat je als klant de prijs betaalt die de leverancier vraagt maar dat tot 2900 kWh de Nederlandse overheid het prijsverschil boven het prijsplafond betaalt aan de leverancier. Daarboven betaal je zelf de volledige marktprijs. Het verschil onder 2900 kWh dat de NL overheid bijpast komt nadien uiteraard gewoon via de belastingen terug.
En wat dacht je dat er nu al gebeurt? Leveranciers verhogen gewoon hun vraagprijs want de klant moet het toch niet betalen en de overheid past het verschil gewoon bij. Dus ook gewoon nog eens een (verdoken) miljardensubsidie van de overheid (de belastingsbetaler) aan de energieleveranciers.

Dus totaal geen incentive om zuiniger om te gaan met energie (tot 2900 kWh) noch voor leveranciers om hun prijzen te verlagen.

Dan sluit ik liever een energiecontract af met een leverancier die een lagere kWh-prijs vraagt dan het ingestelde plafond van de NL overheid (en betaal je ook boven 2900 kWh een lagere prijs) en in ik liever de cashpremies van de Belgische federale overheid welke ik dan naar eigen goeddunken kan besteden (wanneer het verbruik lager is dan 2900 kWh) ipv door te storten aan energieleveranciers. Win-win dus. De all in prijs in Vlaanderen zou dan al boven de 1€/kWh moeten uitstijgen om verlies te doen aan het Belgische systeem.
Uiteraard is iedere situatie anders en zijn er in ieder systeem verliezers en winnaars.

Er is dus een incentive om zuiniger om te gaan met energie (want de premie is niet gebonden aan je effectieve verbruik) en geen aanmoediging tov leveranciers om hun prijzen de hoogte in te jagen omdat niet de klant betaalt maar de overheid.

Toegevoegd na 10 minuten 27 seconden:

Mij ook, das toch lager dan ik nu betaal met een variabel tarief.
Of zie ik dat nu mis?

€ 0,40 per kWh elektriciteit;
€ 1,45 per m3 gas;

Dat was net mijn punt.
Bij Ecopower (voornamelijk energie uit HE) is er tot nu toe in 2022 geen enkel ogenblik geweest dat de all in kWh prijs boven de 40 c€/kWh is geweest.
Wat de toekomst in 2023 brengt (maar de energiecrisis 2022 wordt over 10 dagen afgesloten) kan niemand voorspellen.
Maar ik weet persoonlijk wel dat als de federale overheid ook nog tem maart 2023 zo gul federale premies blijft uitdelen dat deze situatie voordeliger is dan een prijsplafond tot 40 c€/kWh tot 2900 kWh.
Voor een andere situatie kan de uitkomst uiteraard weer anders zijn.

[duizend]

Welke bocht? Ik ben nog altijd even voor HE en dus op termijn 100%. De rest past voor mij enkel in een uitdovingsscenario, hoe sneller, hoe beter.

Welke termijn, er is niet genoeg HE.
We hebben nog iets anders nodig, daar ga je altijd aan voorbij.

De eerste tekorten dienen zich aan vanaf 2025.
Hoe vul je deze aan?
Niet met HE, deze optie ligt zelfs bij de groenen niet meer op tafel.

Kernenergie of fossiel
Wat kies je Dizzy?