Userbase

AndRo555 schreef:

bartman schreef:[

Screenshot_2015-06-05-18-45-10.png

Zoals jullie zien een pak trager dan wat jullie krijgen.
Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

Is dat met die iPhone APN?

Die resultaten zijn wel verdacht consistent laag. Dat er soms eens wat uitschieters zijn is normaal, maar gemiddeld zou je de 20Mbps toch wel moeten halen.

Ja en ook getest met mworld

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

Ik heb de overstap gemaakt van gc naar mobistar. Met de apn van de iphone zeer goede resultaten in het centrum van Leuven. In de stationsbuurt binnen in huis is het wel huilen met de pet op. Edge met veel geluk, vaak gewoon geen ontvangst. Nu heb ik data niet nodig thuis, maar ik wil wel bereikbaar blijven. Met gc had ik 4g overal in huis. Dat vind ik toch erg jammer.

[ Post made via mobile device ]

Mobistar heeft haar 4G kaart dekking geupgraded

https://www.mobistar.be/nl/het-netwerk-van-mobistar

Ter vergelijking

Proximus http://support.nl.proximus.be/app/answe ... a_id/14815

BASE http://www.basecompany.be/content/dam/b ... _kaart.png

Heb eerlijk gezegd weinig aan het 4g als volume ontzettend duur is. Voor mij volstaat 3g meer als voldoende. Data intensieve apps kan je toch niet gebruiken op mobiel internet

Puur webpaginas laden of twitter feeds refreshen gaat al zoveel sneller door de veel lagere ping (15 a 20ms vs 40ms voor 3G)
De ervaring is veel sneller en dat is meer dan pure throughput snelheden.

Die iets lagere latencies zijn echt wel niet merkbaar bij het laden van een webpagina op je smartphone. Een goede 3G verbinding voelt even vlot aan als een 4G.

lithion schreef:Die iets lagere latencies zijn echt wel niet merkbaar bij het laden van een webpagina op je smartphone. Een goede 3G verbinding voelt even vlot aan als een 4G.

De hardware (in de gsm) en de locatie (gsm frequenties) zullen hierin ook meespelen. Heb je een gsm met 3G, H, H+ dan gebruik je meer kanalen en meer frequentues. Combinatie van 900 en 2100MHz kan u 42Mbps opleveren als download. 4G basis is ook ongeveer die snelheid. Echter full speed 4G loopt op tot 150Mbps.
Dus ook afhankelijk van uw 3G toestel en hoe uw telco u internet bezorgt.

DC-HSPA werkt slechts op een enkele band. Dus door twee keer 5MHz kanalen te gebruiken in de 2100MHz band haal je 42Mbps. Niet door combinatie met de 900MHz band. (waar het spectrum meestal verdeeld is tussen 5MHz 2G en 5MHz 3G, waardoor de max snelheid op 3G900 21.6Mbps is.)

cat4 LTE (meestal 4G genoemd) kan tot 20MHz aan spectrum in 1 band gebruiken om snelheden tot 150Mbps mogelijk te maken. (37.5Mbps per 5MHz)
cat6 LTE (ook wel LTE Advanced of 4G+ genoemd) gebruikt het spectrum in verschillende banden (meestal 800 en 1800MHz) om hogere snelheden te halen. De max die de belgische netwerken kunnen halen op deze manier is 225Mbps, daar het spectrum in de 800MHz band beperkt is tot 10MHz per provider (naast 20MHz+ in de 1800MHz band)

Dat staat quasi volledig los van hoe de opzet van een LTE netwerk maakt dat de latency veel lager is. Daar kan je op het internet meer over vinden.

Pure snelheden zijn niet zo heel veel hoger. Per 10MHz kan je tot 42Mbps halen met 3G (DC-HSPA, dual carrier HSPA) en tot 75Mbps met LTE (cat3 en hoger).
Eigenlijk is dat een beetje valspelen van LTE, want quasi alle huidige LTE netwerken zijn uitgerust met 2x2MiMO, terwijl de 3G (HSPA+ en DC-HSPA) dat niet zijn, maar wel hadden kunnen zijn. Mocht dat zo geweest zijn was de piek snelheid voor 10MHz 3G (DC-HSPA met 2x2MiMo) 84Mbps. Wat hoger is dan LTE.

Hiermee zie je goed dat LTE niet gewoon 3G met wat meer snelheid is, maar eerder van de grond af opgebouwd om aan grote hoeveelheden dataverbruik te kunnen voldoen, naast tal andere optimalisaties.
4G/LTE is het dus zeker en vast waard tov 3G. Toch zeker van die aard om bij het shoppen naar een volgende smartphone er zeker te van zijn dat die LTE ondersteund en meer bepaald de 800MHz en 1800MHz frequenties.

Dank voor de technische rechtzetting.
Voor LTE dacht ik aan 800, 1800, 2600 en uitzondelijk 2100

http://www.3gpp.org/technologies/keywor ... -explained

Voor LTE kan het inderdaad op meerdere frequenties, maar de combinatie van 800 en 1800MHz zal vrijwel de meest voorkomende zijn, in België toch zeker.

T-Mobile NL heeft geen 800MHz spectrum, maar wel veel 900 en 1800MHz. Die zullen dus waarschijnlijk inter-band carrier aggregation gaan doen op die twee banden in de toekomst.

EDIT: 800 en 1800MHz zijn de belangrijkste LTE frequenties binnen dit en 3 jaar in België. 2600MHz is leuk, maar er zijn letterlijk een handvol masten die dat ondersteunen, en indien ze dat doen is er ook 800MHz of 1800MHz LTE beschikbaar. De kans dat je het merkt is nihil. Dus 2600MHz en al de rest (700,900,1700,2100,2300,2500,3500,... ik vergeet er nog wel) zijn leuk voor in het buitenland.

Ikheb de indruk dat mobistar meer en meer andere frequenties gebruikt.
lumia 930 op vele plaatsen in kortrijk rond de 10/14-25 met iphone 6 tussen de 70-80/18-45

Is dat met die iPhone 5s in je signature? Het zou niet zo veel mogen verschillen. Zelfde APN?

Mobistar gebruikt steeds vaker 20MHz in de 1800MHz band naast vrij grote 800MHz dekking met 10MHz spectrum daar. Dat is een hele hoop capaciteit en dat toont.

nee iphone 6

Beiden zouden moeten kunnen gebruik maken van 20MHz spectrum (cat4 LTE - 150Mbps) indien dit beschikbaar is op een enkele band (1800MHz LTE).

Toch wel een groot verschil. Misschien zat de 930 vaker op 800MHz? Dat zou het kunnen verklaren.

ik vind het ook raar, vroeger had ik 4 plaatsen waar ik rond de 80 haalde met mijn 930, nu maar 1 plaats meer

ToMiKoN schreef:Pijnpunten:
- Tussen Aalter en Oostkamp
- Het binnenrijden van Gent Sint-Pieters (voor brug). Zeer onhandig om overstappen te bekijken.
- Aalter station (EDGE) al heb ik de indruk dat ze daar al iets gedaan hebben.

Dat is al een lang gekend probleem bij Proximus. Toch niet zo moeilijk van hen om daar iets aan te doen. Het is een van de drukste spoorlijnen van het land.

Dit heb ik ook bij Mobistar, helaas. Tussen Brugge & Gent bedroevend.
Aalter heb ik al H (1-2 streepjes)
net voor Gent binnenrijden heb je LTE bij Mobi*

Samsung Note 3 (wat niet zo'n toptoestel is qua ontvangst)

Hangt ook af welk type trein je neemt. Een moderne IC trein of een oude boemeltrein die veel minder geïsoleerd is.

Volgens iemand van proximus krijgen ze geen bouwvergunning om extra zendmasten te plaatsen tussen brugge & aalter (landbouwzone). Anders was dit al lang gefixt.

Infrabel slaagt er wel in om masten te plaatsen op dat traject. Het staat de operatoren vrij om een aanvraag te doen om die ook te gebruiken.

Ik heb dit jaar alle providers nog eens getest op een dikke 30 a 50 tal plaatsen en mijn resultaat was het volgende; twas wel vooral buiten in den oto getest en een aantal binnen.

Proximus nipt nr 1 nog, zeer zeer kort gevolgd door telenet ja je hoort het goed, dan mobile vikings.
Mobistar zelf vind ik nog steeds niet overtuigend.

Wat nog bizar is en ik weet dat van ene maat van mij; hem telenet en ne maat van hem mobistar; ze hebben beide den iPhone en dan hebben die op heel wat plaatsen getest en opvallend dat telenet beter en bv meer 4G/3G had dan mobistar terwijl telenet opt mobistar netwerk zit, heel strange.
Mss telenet zelf ook al in eige maste ofzo geinvesteerd heeft en ze daardoor beter scoren? Geen flauw idee.

Voorlopig blijf ik nog bij proximus; die liggen ook zelden plat, zeer weinig problemen mee. Toen ik nog mv veel gebruikte of mobistar en base daar hadk wel meermaals per jaar schijt mee.

Leider op papier dus mobistar, in de praktijk vind ik van niet.

Bij base ook opgemerkt ik opeens geen service zag, die zitte nog steeds ook mee blinde vlekken noem ik dat, en kzat toen ook in den oto buiten. Zou toch nimmer mogen.

Eekhoorn schreef: Wat nog bizar is en ik weet dat van ene maat van mij; hem telenet en ne maat van hem mobistar; ze hebben beide den iPhone en dan hebben die op heel wat plaatsen getest en opvallend dat telenet beter en bv meer 4G/3G had dan mobistar terwijl telenet opt mobistar netwerk zit, heel strange.

Dat geeft dus aan dat uw testen niet kloppen. Telenet heeft uiteraard geen eigen masten, en kan volgens mij niet sterker ontvangen dan Mobistar.

Dien oto zit er voa a twoa tussn

Eekhoorn schreef: Proximus nipt nr 1 nog, zeer zeer kort gevolgd door telenet ja je hoort het goed, dan mobile vikings.
Mobistar zelf vind ik nog steeds niet overtuigend.

Dat kan dus niet wat je zegt ivm Telenet en Mobistar. Telenet zit op Mobistar netwerk dus hoe kan je daar nu zo'n verschil in hebben??

mmm da kan niet, ik test het zelf dagelijks.
Ik en nog andere mensen denken nog altijd dat telenet tweederanksantennes gebruikt van mobistar
ik weet het klinkt gekt neem 2 dezelfde gsms steekt een mobistarkaart in en telenetkaart en je zal een verschil merken qua bereik nieveel maar toch.
Als we naar frankrijk gaan vanaf we aan auchan roncq zijn heb ik orange sfr of bouygues telenet duurt het tocht tot in englos lomme zo een 15 km verder.
Dit is al jaren zo ! ook proximus base jim mobile viking auchan roncq

Mobistar heeft ook enorm slecht bereik in gebouwen. Ik krijg vaak te horen dat ik onverstaanbaar ben als ik binnen sta.

Ik ben sinds vandaag terug Generation Connect beginnen gebruiken.
In he begin was IOM op de trein prachtig, bijna 4G de hele treinrit door.
Van Brussel tot Landen en omgekeerd, even viel de verbinding weg maar dit was miniem en dus eigenlijk geen reden om te klagen.

Nu, op verschillende modellen van treinen, is er maar de helft van de rit een verbinding beschikbaar. Zelden 4G, niet dat dit nodig is maar zelfs op 3G is de verbinding bedroevend en haast onbruikbaar.

Mobistar heeft voor zuiden van het land deal afgesloten met sofico om glasvezel te gebruiken om een nog betere verbinding te krijgen.
Hoe meer mensen 4 gebruiken hoe minder de kwaliteit en aan het tempo dat een trein raast is het normaal dat er weinig bereik is.
Daarom moet de nms dringend investeren in wifi op de trein zoals onze buurlanden.

bron : datnews

Die "wifi op de trein" is toch ook maar op een 3G of 4G verbinding. Als de dekking slecht is, is dat voor de "trein-wifi" ook van toepassing?
Daarenboven gaat dan iedereen op die wifi zitten, ook de YouTube'ers en dan trek je een 3G verbinding zo toe. Met 4G heb je al meer marge.

Ik zie een grote kost (setup, onderhoud, klachten, ...) voor de NMBS en beperkte winst?
Gaan er meer mensen de trein nemen omdat er (brakke?) wifi is? Als je in de trein wil werken, kan dat ook offline en/of op een smartphone hotspot, nee?

In een trein zit je in een kooi van Faraday

https://forum.ns.nl/de-trein-11/3g-doet ... ekker-1810

De natuurwetten kan je nt ongedaan maken.

Bij wifi staat er antenne bovenop de trein? En nmbs kan hun eigen gsmnetwerk gebruiken.

heist_175 schreef:Die "wifi op de trein" is toch ook maar op een 3G of 4G verbinding. Als de dekking slecht is, is dat voor de "trein-wifi" ook van toepassing?
Daarenboven gaat dan iedereen op die wifi zitten, ook de YouTube'ers en dan trek je een 3G verbinding zo toe. Met 4G heb je al meer marge.

Ik zie een grote kost (setup, onderhoud, klachten, ...) voor de NMBS en beperkte winst?
Gaan er meer mensen de trein nemen omdat er (brakke?) wifi is? Als je in de trein wil werken, kan dat ook offline en/of op een smartphone hotspot, nee?

Is een soort van Powerline systeem gebruiken op de bovenleiding vd spooren geen optie?
en ik dacht dat er al glasvezel lag naast alle sporen voor communicatie tussen treinen, stations, wissels en seinposten.
Blijkbaar gebruiken ze GSM-R

En als je dan een Wifi AC AP in elke wagon plaatst is er genoeg bandbreedte voor iedereen. (niet iedereen gaat liggen netflixen op de trein, de meesten zullen facebooken, whatsappen of spotifyen)

@satsurfer

Is het niet mogelijk om voor het gsm signiaal GSM repeaters op het dak vd wagons te plaatsen ? (antenne buiten en binnen + versterker)

een vriend van mij die bij proximus werkt zegt dit over het 'onafhankelijk onderzoeksbureau'

Wat zijn de conclusies van het onafhankelijk onderzoeksbureau dat voor de 3 operatoren elke 3 maanden drive testen doet in eenvoudige bewoordingen.
Ten eerste wat er in dit artikel staat, M* heeft de beste binnenbedekking van 4G.

Maar wat staat er nog in en wordt niet vermeld door de klantendienst van M* van wie die blog is.

- Proximus heeft bijna overal snellere 4G.
- Proximus heeft de beste buitenbedekking op 4G.
- Proximus heeft procentueel de minst onderbroken gesprekken van iedereen die met een 4G toestel belt (al moet ik eerlijkheidshalve wel zeggen dat het verschil van 0,1% eigenlijk verwaarloosbaar is)
- De bedekking op evenementen is van Proximus veel beter en sneller dan van de andere 2 operatoren.
- Base gaat er dit jaar een beetje op achteruit, maar waarschijnlijk zijn ze met de overname van telenet nog hun strategie aan het bepalen.

Het komt er op neer dat wij beiden vinden dat ons netwerk het beste is, dit op basis van dezelfde objectieve metingen, ik laat het onafhankelijk oordeel aan jou.
M* heeft de beste indoor bedekking omdat zij 3 jaar geleden direct voor LTE800 gegaan zijn en wij eerst voor LTE1800.

Voordeel L800 is dat het verder gaat door muren, voordeel L1800 dat er meer mensen sneller kunnen sufen.

Een jaar later, als de gevolgen van onze verschil in keuze duidelijk in de metingen was, zijn wij dan van strategie veranderd en hebben wij ons ook op L800 gesmeten

Veel van die sites moeten eind dit jaar nog in dienst komen. M* heeft momenteel veel minder sites in de voorbereidingsfase dan wij.

Begin volgend jaar zou het plaatje er normaal gezien anders moeten uitzien en zal M* zijn voorsprong waarschijnlijk kwijt zijn.

Mijn modem met easy internet @ home anders al een paar keer moeten herstarten omdat het internet was weggevallen.

satsurfer schreef:een vriend van mij die bij proximus werkt zegt dit over het 'onafhankelijk onderzoeksbureau'

Wat zijn de conclusies van het onafhankelijk onderzoeksbureau dat voor de 3 operatoren elke 3 maanden drive testen doet in eenvoudige bewoordingen.
Ten eerste wat er in dit artikel staat, M* heeft de beste binnenbedekking van 4G.

Maar wat staat er nog in en wordt niet vermeld door de klantendienst van M* van wie die blog is.

- Proximus heeft bijna overal snellere 4G.
- Proximus heeft de beste buitenbedekking op 4G.
- Proximus heeft procentueel de minst onderbroken gesprekken van iedereen die met een 4G toestel belt (al moet ik eerlijkheidshalve wel zeggen dat het verschil van 0,1% eigenlijk verwaarloosbaar is)
- De bedekking op evenementen is van Proximus veel beter en sneller dan van de andere 2 operatoren.
- Base gaat er dit jaar een beetje op achteruit, maar waarschijnlijk zijn ze met de overname van telenet nog hun strategie aan het bepalen.

Het komt er op neer dat wij beiden vinden dat ons netwerk het beste is, dit op basis van dezelfde objectieve metingen, ik laat het onafhankelijk oordeel aan jou.
M* heeft de beste indoor bedekking omdat zij 3 jaar geleden direct voor LTE800 gegaan zijn en wij eerst voor LTE1800.

Voordeel L800 is dat het verder gaat door muren, voordeel L1800 dat er meer mensen sneller kunnen sufen.

Een jaar later, als de gevolgen van onze verschil in keuze duidelijk in de metingen was, zijn wij dan van strategie veranderd en hebben wij ons ook op L800 gesmeten

Veel van die sites moeten eind dit jaar nog in dienst komen. M* heeft momenteel veel minder sites in de voorbereidingsfase dan wij.

Begin volgend jaar zou het plaatje er normaal gezien anders moeten uitzien en zal M* zijn voorsprong waarschijnlijk kwijt zijn.

Goed om te horen dat ze er mee bezigzijn.
Echter twee kanttekeningen. De beste buitendekking hebben is eigenlijk zeggen dat ze veel oppervlak met een matige signaalsterkte dekken. Op zich niet echt om over naar huis te schrijven, zeker als je weet dat overal waar Mobistar binnendekking heeft, ze ook buitendekking hebben. Dit is direct het resultaat van LTE800 te verwaarlozen vanaf het begin.
Mobistar heeft ook op heel veel masten die niet midden in een wei staan LTE800 + LTE1800 staan, wat in totaal meer capaciteit (en dus hogere snelheid per gebruiker heeft) dan enkel Px op LTE1800. Natuurlijk ook nog variabel, door densiteit en belasting,...

Mobistar zit aan een punt dat 99.2% gedekt is met 4G buiten en dat er op het vlak van dekking niet meer veel winst te behalen valt, dus Mobistar kan hun netwerk denser gaan maken tegen begin 2016 en dan zitten ze op Px snelheid, die tegen dan hetzelfde (of beter) dekkingsniveau dan Mobistar heeft. Wie weet.

Even een klein vraagje.
Weet iemand toevallig of band 7 (2600 MHz) nu eigenlijk al wordt gebruikt?
En gebruikt Orange deze? Want ik ben echt benieuwd naar een speedtestje dan.
Hoewel dat misschien wat kan tegenvallen omdat het gebied toch al heel druk moet zijn voordat ze deze frequentie gaan inschakelen.
Hoeveel bandbreedte gebruiken ze dan op deze frequentie?

In Parijs heeft Orange heel veen 2600 MHz-antenne's, en de dekking is ronduit verschrikkelijk.
Vaak ook niet gecombineerd met band 20, of 900 MHz 3G/2G, waardoor de dekking op alle netwerken slecht is (2G1800 was de laagste frequentie die ze gebruikte toen ik daar was).
Band 3 dekt nog wel oké binnenshuis (omdat er gewoon zoveel is) als je in een stad woont, maar voor stabiliteit is band 20 toch echt een must.
Is band 7 zelf wel echt nodig? Band 3 heeft al redelijk veel capaciteit, en als ze gewoon wat meer band 3 plaatsen, heb je veel vermogen, en een betere dekking, toch?

In ieder geval, als jullie een plaats kennen waar band 7 wordt gebruikt, kunnen jullie dan het formuliertje van LNE even linken, a.u.b.?
En wat me het meeste interesseert, is of Orange B deze frequentie ook gebruikt.

Bedankt!

Speedtestjes of band 7 gaan geen wonderen doen tegenover band 3 om twee redenen. Ten eerste heeft Orange B (en de rest) niet zoveel meer band 7 spectrum als band 3. En ten tweede heeft bijna elke LTE telefoon support voor band 3 en band 7. Dus je zal geen lege snelweg resultaten krijgen op band 7.
Wel is het interessant wanneer er Carrier Aggregation over band 3 en 7 gaat gebeuren, dat ga je merken in de snelheden. (En ook puur voor capaciteit is het interessant).

In Leuven staat een enkele 2600MHz, of dat enkel tests is en/of ook echt gebruik weet ik echter niet. (https://www.milieuinfo.be/dms/service/z ... 96_001.pdf)

Over Orange in Parijs kan ik niet veel zeggen, maar veel kleine 2600MHz cellen en 800MHz basisdekking lijkt mij een ideaal recept (zie Tele2 NL). Daarbij kan het wel zijn dat je lage signaalsterktes op 2600MHz haalt, maar als de snelheid er nog is, vind ik dat geen probleem en heb ik liever dat dan vol 800MHz signaal waar er amper data doorgaat omdat er zoveel man op zit.

AndRo555 schreef:In Leuven staat een enkele 2600MHz, of dat enkel tests is en/of ook echt gebruik weet ik echter niet.

Super! Bedankt.
Dat het echt een geweldig verschil in snelheid zou geven, verwacht ik niet, hoor, ik was vooral benieuwd of het daadwerkelijk gebruikt wordt.

De combo 2600 + 800 is inderdaad sterk, maar ik heb nu zelf ervaren hoe het is, na een weekje Parijs.
Ikzelf heb liever volle signaalsterkte 800 dan 2 bolletjes 2600. Of mijn foto nu 2 seconden sneller op Instagram staat, … met wat je op je telefoon zelf is het verschil tussen 20 of 100 Mbps toch niet zó heel merkbaar?
Ik werk wel vaak via de 4G-verbinding van m'n telefoon op de computer, dat is weer iets anders.

Mijn batterij was wel heel snel leeg.
In Leuven hebben ze bijvoorbeeld veel band 3, in plaats van iets minder band 7. De capaciteit is dan hoogst waarschijnlijk zelf hoger, en je hebt perfect bereik.

Met band 3 kan je dan ook nog steeds een relatief groot gebied dekken buiten, terwijl je echt maar een specifiek gebied kan dekken met band 7. Voor binnen is uiteraard geen van beide geschikt.
Met T-Mobile NL schakelt je telefoon perfect over naar de volgende antenne met band 3, op de ring rond Parijs had je 3G, en soms zelf enkel GPRS. Zelden 4G, dus

Maar in ieder geval superhard bedankt voor de hulp!

Ik heb nu MV terug getest en orange en Proximus; ja hoor , proximus nog steeds het beste hier bij ons en op vele andere plaatsen, gevolgd door orange en dan MV.

Proximus helaas duur voor hetgeen je maar krijgt.