Nee, inderdaad, geen enkele provider is er tot noch toe in geslaagd zo'n ongelooflijk lelijk design voor een modem neer te zettenBelgacom bevindt zich in een unieke positie. Als je iemand in België een foto van de b-box toont, weet die meestal meteen wat het is en van welk bedrijf het komt. Zelfs wanneer die persoon geen klant is bij Belgacom.
Dan zet ik hem gewoon uit het zicht. Want hier snap ik het nut niet echt van, 2 dezelfde toestellen aan elkaar plakken.Wanneer een klant over twee b-boxen beschikt kunnen deze letterlijk aan elkaar gehangen worden.
jackho schreef:ik dacht dat bonding nu ook al toegepast werd of niet ?
Wat EDPNet doet heet eigenlijk MLPPP (multi line PPP).squid schreef:Yep edpnet bied zo 100 MBit vdsl2 aan (2x 50 dus)
Misschien is het verschil dat:krisken schreef:Ik denk dat ze dan inderdaad hetzelfde bedoelen.
Neen, dit is niet correct, behalve het feit dat er idd. maar één PPPoE sessie is. Het bundelen gebeurd in de KVD. Er worden simpelweg 2 koperparen aan mekaar verbonden zoals bij SDSL al courant is. Door 2 koperparen te gebruiken wordt de weerstand in principe gehalveerd. Dit is gewoon pure electricteitsleer 1ste jaar ( 2 gelijke weerstanden in parallel zetten). Daarom dat de snelheid kan verhogen:philippe_d schreef:Misschien is het verschil dat bij VDSL2 "bonding" het bundelen gebeurt in de ROP, en van daaruit heb je één "pipe" met de gecombineerde snelheid, er is dus één enkele PPPoE verbinding.
Bron: http://www.zyxel.com/solutions/solution ... 0_tab2.incBenefits of Pair-Bonded VDSL2
There is good news for both DSL service providers and subscribers to DSL service solutions: The pair-bonded VDSL2 solution is able to increase both bandwidth and loop reach. It is the best solution to help DSL operators to solve both the bandwidth competition and deployment coverage issues by upgrading the existing DSL infrastructure whilst reducing investments to a minimum. As the figure below indicates, 2-pair-bonded VDSL2 can offer 100Mbps over up to 600m, 80Mbps over up to 900m and 50Mbps over up to 1,400m. It increases reach by an additional 300 to 600m compared to single pair VDSL2 providing the same bandwidth.
Fout: bonding gebeurt wel degelijk in de ROP door 2 uitgangen van een lijnkaart over 2 parallelle koperparen naar de modem te voeren. De modem heeft in dat geval 2 inputs (kan over 1 of 2 RJ-11 connectoren gebeuren) en wordt op PHY-niveau opnieuw gecombineerd. Vereiste is wel dat de 2 koperparen (die we standaard van Belgacom in huis binnenkrijgen) dezelfde lengte hebben, en laat nu net dát in België een probleem zijn.gbmed schreef:Er worden simpelweg 2 koperparen aan mekaar verbonden zoals bij SDSL al courant is. Door 2 koperparen te gebruiken wordt de weerstand in principe gehalveerd. Dit is gewoon pure electricteitsleer 1ste jaar ( 2 gelijke weerstanden in parallel zetten). Daarom dat de snelheid kan verhogen:
BBox4flupke19 schreef:De modem heeft in dat geval 2 inputs (kan over 1 of 2 RJ-11 connectoren gebeuren) en wordt op PHY-niveau opnieuw gecombineerd
.Ik denk dat deze restrictie er niet meer is. Ik las dat Alactel Lucent bonding ondersteunt op 2 paren met verschillende snelheden (max verhouding 1/4) - wil dus zeggen met verschillende lengte.flupke19 schreef:Vereiste is wel dat de 2 koperparen (die we standaard van Belgacom in huis binnenkrijgen) dezelfde lengte hebben, en laat nu net dát in België een probleem zijn.
Ik heb zélf geen bron vermeld omdat ik er geen vond, zelfs na meer dan 30 minuten googelen. En dan kwam ik op het idee dat SHDSL met meerdere paren kan werken, bvb. 2 paar (4 draden):flupke19 schreef:Fout: bonding gebeurt wel degelijk in de ROP door 2 uitgangen van een lijnkaart over 2 parallelle koperparen naar de modem te voeren. De modem heeft in dat geval 2 inputs (kan over 1 of 2 RJ-11 connectoren gebeuren) en wordt op PHY-niveau opnieuw gecombineerd. Vereiste is wel dat de 2 koperparen (die we standaard van Belgacom in huis binnenkrijgen) dezelfde lengte hebben, en laat nu net dát in België een probleem zijn.gbmed schreef:Er worden simpelweg 2 koperparen aan mekaar verbonden zoals bij SDSL al courant is. Door 2 koperparen te gebruiken wordt de weerstand in principe gehalveerd. Dit is gewoon pure electricteitsleer 1ste jaar ( 2 gelijke weerstanden in parallel zetten). Daarom dat de snelheid kan verhogen:
Alleen bij recentere installaties komen die 2 paren uit dezelfde KVD/ROP en kan je bonding doen, en in 90% van wat er aan kabels in de grond ligt is dit niet het geval. Bonding is in België dus (meestal) GEEN optie. MLPPP wel, maar dan moet Belgacom de moeite doen om loadbalancers in hun netwerk te installeren om de download te optimaliseren over beide PPP-sessies.
Daarom dat de snelheid kan verhogen
Wat bedoel je daarmee ? Wat is agw ?sbghannibal schreef:maak je er geen zorgen het staat op de planning is alleen vertraagt met 1a2 jaar maar eerst moeten de rops van agw voor zien worden om het aantal poorten op te krikken waarschijnlijk
De BBOX2 stock is iig aan het leeglopen, vermits er al een tijd geen meer worden geproduceerd/aangekocht.Medlo schreef:Normaal gezien zou de Bbox3 en de Decoder V5 gelanceerd worden op 3 juni 2013..
idd, maar ook daar heb je een dubbele front-end in de modem en is het wel iets meer dan de 2 paren gwooon aan elkaar knopen.gbmed schreef:Ik dacht dat VDSL2 bonding volgens hetzelfde principe werkte.
dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.jackho schreef:VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker
Ik vermoed dat er volgende week dan wel een persbericht van Belgacom zal komenMedlo schreef:Normaal gezien zou de Bbox3 en de Decoder V5 gelanceerd worden op 3 juni 2013
KPN heeft dan ook geen netwerk te onderhouden zoals Belgacom dat moet doen. Wat KPN doet is op kleine schaal VOIP aanbieden, omdat het niet anders kan. In Nederland doen ze ook nog alles met PSTN hoor...dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.
KPN bewijst met Snow alleen dat 'hun' i-talk veel problemen geeft. Kijk maar eens naar Splitter: Snow van het eerste uur (Februari) en nog altijd geen werkende telefoonflupke19 schreef:dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.jackho schreef:VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker
.), zullen de Helpdesk medewerkers volledige toegang hebben tot alle PSTN instellingen van de klanten op zo'n PES (Pstn Emulation Service): comfort diensten, CPS, ... Access Gateway is een software platform die dient als GUI om de PES klanten te visualiseren. Het is trouwens helemaal geen VOIP tot aan de ROP, maar wel een PSTN emulatie die in de ROP wordt gedaan door apparatuur van Huawei. Dit is dus PES en géén VOIP !jackho schreef:Access GateWay
In het kort:
VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker
Sorry, maar dit slaat nergens op. Zie hier boven.sbghannibal schreef:maak je er geen zorgen het staat op de planning is alleen vertraagt met 1a2 jaar maar eerst moeten de rops van agw voor zien worden om het aantal poorten op te krikken waarschijnlijk
Hier ben je compleet verkeerd ! KPN gebruikt de iTalk technologie van Belgacom. We hebben het hier dus over VOIP (Voice Over IP) en géén PES.flupke19 schreef:dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.
slaat op niets. Zoals gezegd is AGW een s/w platform.Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken
