Userbase

Neen, zo werkt een contract niet. Je hebt een afspraak voor een bepaald bedrag voor een bepaalde tijd. De voorwaarden waren op voorhand bekend. DAZN heeft door hoog te bieden de rest willen passeren en wou hen nadien de rekening presenteren. Omdat de anderen niet meewerkten kon DAZN niet aan hun contractuele verplichtingen voldoen maar dat is wel hun eigen inschatting. Gegokt en verloren dus.

De vergelijking met Netflix gaat niet op. Je hebt daar een contract dat je zelf ook altijd kan opzeggen. Nergens heeft Netflix beweerd dat ze u 5 jaar content gaan aanbieden voor x miljoenen. Mocht dat wel zo zijn dan zouden veel klanten reclameren als ze hun belofte niet houden. Bovendien is de deal niet tussen bedrijf en consumer maar tussen een sportorganisatie en een bedrijf. Je kan geen hele nationale sport ineens cancelen omdat je je vergist hebt in je berekeningen/inschatting. DAZN is hier compleet in fout en contract is contract.

DAZN is trouwens actief in meerdere landen en ook elders hebben ze al toeren gelapt. Voor hun geloofwaardigheid is dit ook nefast. Welke zot sluit nog een contract af met zo'n pipo's?

Welke zot? Spaanse LaLiga heeft deze week contract van 1 miljard(!) per jaar afgesloten met DAZN en ze zijn ook nog steeds in de running bij UEFA voor de Champions League voor meerdere miljarden. De wereld is niet zoals je denkt.

Er is een verschil tussen de Spaanse & de Belgische voetbalcompetitie.
Laten we eerlijk zijn, net zoals de NBA de enigste basketbalcompetitie is die ook door niet Amerikanen gevolgd wordt, zijn er slechts enkele voetbalcompetities die door niet-inwoners gevolgd worden.

1. De Engelse & Spaanse competitie zullen sowieso wereldwijd klanten vinden.
2. De Italiaanse & Duitse(en in mindere mate de Franse) competities zullen misschien voor bij de zware voetbalfans abonnees kunnen vinden.

Voor de rest van de wereld is de Belgische voetbalcompetitie even (on)interessant als de Finse of de IJslandse competitie, dwx. buiten de lokale inwoners is er quasi niemand in geïnteresseerd.
DAZN zal zoiets niet lappen bij Spanje of Engeland, de rest kunnen ze gerust de middelvinger tonen.

Sowieso gaan de Belgische clubs (& Pro League) hun gulzigheid duur bekopen. DAZN gaat het contract na een rechterlijke beslissing "afkopen" (compensatie voor het verbreken van de overeenkomst) en dan ziet het er voor de Belgische clubs de komende seizoenen heel slecht uit. Want de waarde van de competitie daalt sowieso (de afgeschafte PO's zorgden voor spanning en maakte dat er na speeldag 30 nog iets op het spel stond). Waardoor de "biedingen" van de telco's nog lager gaan zijn (want ze betalen ook al voor de topcompetities Premier League, La Liga...) en dus gaat er nog minder geld verdeeld kunnen worden.

Zoals een sporteconoom vandaag in de kranten zei gaan er de komende seizoenen veel (vooral kleinere) clubs over kop gaan...

phil48 schreef: 1 dag geleden Zoals een sporteconoom vandaag in de kranten zei gaan er de komende seizoenen veel (vooral kleinere) clubs over kop gaan...

Eindelijk terug naar iets of wat meer normale toestanden dus.
Dat een bedrijf dat uit de eigen activiteiten geen winst meer kan halen op termijn de boeken dient te sluiten is economisch de normale gang van zaken.
Het is economisch nog gekker dat een bedrijf dat uit eigen activiteiten niet winstgevend is zijn werknemers absurde hoge lonen kan blijven betalen.
Het is godsgeklaagd dat zo'n bedrijven daar boven op ondersteuning krijgen van de gemeenschap terwijl ze gelijktijdig absurd hoge lonen blijven uitbetalen waarop ook nog eens absurde belastingsvoordelen op worden toegepast.
Het is al helemaal van de pot gerukt dat een competitie door de media als sport wordt verkocht terwijl het duidelijk de naam draagt van een alcoholbevorderend bedrijf dat deel uitmaakt van werelds grootste brouwer.
Laat AB InBev maar betalen voor zijn eigen marketingkosten.

Sommige mensen kan je blijkbaar echt alles wijs blijven maken.
De AB inBev marketingcompetitie heeft niets maar dan ook niets meer met "sport" te maken.
Het is een bedrijf dat op alle vlakken winsten blijft binnenhalen door in te spelen (pun intended) op het onderbuikgevoel van de massa.
En de (mannen onder de) Belgen weten waarom (want ze betalen graag voor de hoge lonen van the others).

"Dat een bedrijf dat uit de eigen activiteiten geen winst meer kan halen op termijn de boeken dient te sluiten is economisch de normale gang van zaken."

Dat termijn wordt in deze eeuw wel héél lang natuurlijk, door subsidies (en dat niet alleen in sportsector, ik kijk naar jouw Antwerpen). Het ziet er niet goed uit voor Europa wanneer deze termijnen ten einde lopen? Sorry voor offtopic

bollegijs schreef: 1 dag geleden en dat niet alleen in sportsector, ik kijk naar jouw Antwerpen

Wanneer je specifiek een bezittelijk voornaamwoord gebruikt zou het handig zijn om te weten tot wie je je dan richt?

Ik weet niet of je er al van op de hoogte was maar volgens de algemene forumetiquette richt je je - zonder gebruik te maken van een specifieke naamquote - bij een reactie dan tot de vorige spreker. Toch?

Voor alle duidelijkheid, ik bezit noch ben supporter van een sportclub met de naam "Antwerpen" noch bekleed ik een politiek mandaat binnen de provincie/stad Antwerpen noch woon ik in de stad Antwerpen noch ben ik supporter - en al zeker geen aandeelhouder - van een club in de Antwerpse sportsector (noch ver daar buiten).
Ik ben wel aandeelhouder en investeer eigen kapitaal in bedrijven die winst maken (en dat is ook niet AB InBev noch een bedrijf dat daarmee gelieerd is).

Wat suggereer je nu precies?

Chemiesector is toch 1 van de grootste sectoren in ons land?

Ja en?
Wat mij betreft mag elk bedrijf dat op termijn geen winst meer maakt idd de boeken sluiten.
Dat dit niet altijd de normale gang van zaken meer is dat is eveneens een feit maar staat buiten de context en al helemaal buiten mijn belangen en doelstellingen.
"Antwerpen" is trouwens ook niet van mij.

Fallschirmjaeger schreef: 5 dagen geleden Dazn vs alle abonnees is overheid

Waarom?
Laat een advocaat opstaan die een class action wilt beginnen tegen DAZN en dan kunnen abonnees zich aansluiten. Als het kan voor andere zever (het ontschiet me nu even, had te maken met de terugdraaiende teller?), waarom niet hier?

Ik zie niet in waarom politiekers zich hiermee moeten bemoeien. Zaak voor de rechtbanken om uit te vechten.

Omdat dit nu éénmaal onder consumentenbescherming valt?

Als je voorstander bent om alles uit te vechten via de rechtbank, dan kan je evengoed consumentenbescherming laten opdoeken. Hebben we ook een minister en ministerie minder.

Maar hou dan wel rekening met het feit dat het wat meer inhoudt dan alleen maar voetbal.

Zie maar gewoon naar https://economie.fgov.be/nl/themas/cons ... escherming om te zien wat er allemaal onder consumentenbescherming valt.
Of naar nieuws artikels van de voorbije jaren.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/zoek/?quer ... escherming

Feitelijk kan alles wat hier staat, gewoon uitgevochten worden voor de rechtbank. (Tenminste toch voor zij die geld hebben, de arme mens moet zich maar laten bedriegen.)

Het is toch niet de bedoeling dat de overheid rechtertje speelt. Daarvoor bestaat er toch scheiding der machten?

Fallschirmjaeger schreef: 1 dag geleden Feitelijk kan alles wat hier staat, gewoon uitgevochten worden voor de rechtbank. (Tenminste toch voor zij die geld hebben, de arme mens moet zich maar laten bedriegen.)

Tja, dat is dan ook hoe het er in de echte grotemensenwereld aan toe gaat.
Wanneer jij een contractueel geschil hebt met een andere partij (ondernemer, winkelier, autodealer,....) zal je - wil je je gelijk aanhalen - dit toch eerst op eigen kosten (of die van je rechtsbijstandsverzekering) voor de rechtbank moeten uitvechten. Krijg je het gelijk daar aan je kant dan kan je nog altijd een deel van de kosten van je rechtspleging terugvorderen van de verliezende tegenpartij.

Het staat ieder mens - ook de arme mens - eveneens vrij om een rechtsbijstandverzekering af te sluiten.

Het zou nogal wat zijn moest de overheid voor iedere burger, van rijk tot arm, optreden als scheidsrechter en de kosten daarvoor verdelen over de gemeenschap.

Zoals al eerder aangehaald, voel je je persoonlijk benadeeld door de JPL, DAZN, whatever verzamel dan zoveel mogelijk gedupeerden om je heen en daag ze voor de rechtbank en deel de kosten van de rechtspleging.
Richt er desnoods de "VZW Calimero", VZW Duupje",..... voor op en ga ermee aan de slag.

Dat de JPL voorlopig niet meer te zien zal zijn via lineaire TV lijkt me nu geen staatszaak nog de inzet van overheidsmiddelen waard.

bollegijs schreef: 1 dag geleden Welke zot? Spaanse LaLiga heeft deze week contract van 1 miljard(!) per jaar afgesloten met DAZN en ze zijn ook nog steeds in de running bij UEFA voor de Champions League voor meerdere miljarden. De wereld is niet zoals je denkt.

Ja, wij hadden ook een goed contract maar ze betalen niet. Ze zijn maw onbetrouwbaar ongeacht welk contract je met ze afsluit.

De Belgische competitie is niet zo sterk als de Engelse of Spaanse maar laat ons ook niet te bescheiden zijn. Onze (top)ploegen kunnen wel degelijk mee met een aantal landen en onze nationale ploeg stond erg lang zelfs op 1. Bij elke topploeg speelt er wel ergens een Belg mee. Zo slecht is het dus ook niet.

En dat niemand interesse zou hebben in Belgisch voetbal? Dat heb ik gemerkt in Japan. Zelfs een ploeg als STVV was er bekend, mede uiteraard door de Japanse eigenaars maar toch.

Als ik ergens kom en ze kennen België niet dan zeg ik snel Lukaku, De Bruyne, Hazard en iedereen weet waar het over gaat

Ja en daarmee bewijs je dat enkel Belgen die in topcompetities als de Serie A, Premier League etc. spelen bekend zijn. Buitenlandse telco's betalen niet voor matchen én spelers van Zulte Waregem of FC Dender...

De Belgische competitie is overroepen, het succes van Club Brugge verbloemt veel. Het aantal doelpunten daalt schrikbarend, net als het spektakel en het aantal toeschouwers in het stadion.

Neen, pak bvb een Hans Vanaken, die speelt ook in de CL en is best bekend. Trouwens ook bij kleinere clubs spelen leuke spelers, het zijn die spelers die promotie maken naar een grotere club of het buitenland. Het voetbal is een biotoop waarbij elke deelnemer belangrijk is om de biotoop gezond te houden. Een competitie waarbij enkel de top belangrijk zou zijn is een ongezonde competitie en ook minder interessant voor supporters.

De Play offs zijn terecht afgeschaft. Het is een onnatuurlijk systeem dat tegen de waardes van de sport ingaan en enkel in België bestond omdat de grote clubs meer geld voor zichzelf wensen te behouden. De PO's zorgden er ook voor dat de competitie gedevalueerd werd want de prijzen werden pas uitgedeeld op het einde, de competitie was een soort opwarmertje. Het was ook oneerlijk want de club die het hele seizoen de beste was, kon de titel nog verspelen. Spanning was er omdat de punten werden gehalveerd (devaluatie competitie), anders was de spanning rap weg.

Ben gisteren toevallig nog eens gaan kijken naar AA Gent-STVV (1-2), toevallig een kleine club die de grotere verslaat. Dat (underdog) vinden supporters leuk en dat maakt de sport zo populair, je hebt altijd een kans.

Maar waar zit het probleem voor dazn naar de consument... Dat is alleen bij diegene die ineens een jaarabbonement hebben afgesloten, de anderen die maandelijk betalen hebben toch gekregen waarvoor ze betaald hebben maw zoveel class action zie ik er niet in..
Als ze dezelfde escape clausule hebben als ik frankrijk of het is een lokale nv zijn er al een paar opties waarmee ze er onderuit kunnen.
Ik heb alle streaming diensten behalve streamz.. Gisteren vast gesteld dat een vd diensten een serie seizoen 1 en 2 heeft uitgezonden en nu seizoen 3 begint die serie naar een andere streaming dienst gaat die hier in be niet te krijgen valt. .dat is pech...kan ik kiezen om op te zeggen of iets anders kijken..zie niet in waarom dat bij dazn anders zou zijn..

Tom

En in de laatste communicatie geeft DAZN aan dat zelfs een jaarabbo geen probleem zou moeten zijn:

DAZN schreef:Mocht de Pro League content voor het einde van het seizoen alsnog niet beschikbaar zijn via jouw abonnement, bevestigen we voor alle duidelijkheid dat DAZN, overeenkomstig de consumentenwetgeving, klanten de mogelijkheid zal bieden om over te schakelen naar een alternatief product tegen een lagere prijs, en alleszins dat klanten de mogelijkheid zullen hebben om met onmiddellijke ingang hun abonnement op te zeggen.

Wanneer een klant één van deze opties kiest, worden vooraf betaalde abonnementsgelden onmiddellijk terugbetaald zoals wettelijk voorzien.

Eerlijk gezegd ben ik als consument dan wel tevreden: van zodra ik geen Belgsich voetbal meer kan kijken voor de 20€/maand in mijn jaarabbo, kan ik alles stopzetten en krijg ik eventueel teveel betaalde maanden terug. Dan heb ik dus enkel betaald voor de maanden waar ik ook effectief content voor kreeg. Jammer dat ik dan geen Belgisch voetbal meer kan kijken, maar echt onrecht is me toch niet aangedaan denk ik.

Het stopt daar niet bij vrees ik want DAZN verspreidt die beelden (niet live) ook via hun website en asoc mediakanalen voor mensen die geen abo hebben. Dat zijn dus de samenvattingen, de doelpunten,... Dat zal ook wel in het contract zitten.

DAZN moet leveren wat ze beloofden of de kosten van contractbreuk betalen, moeilijker is het niet.