Userbase

Als gepensioneerde heb je niet zelf gewerkt voor je pensioen, de belastingen die je heel je leven betaald hebt waren nooit voor "jouw" pensioen, maar voor het pensioen van je ouders. Wat perfect betaalbaar was omdat er relatief weinig gepensioneerden waren voor het aantal werkenden (de grote groep babyboomers)

Nu het omgekeerde het geval is, de grote groep babyboomers met pensioen gaan en men een kleine groep werkenden heeft zijn de pensioenen uiteraard onbetaalbaar geworden. (dan laat ik nog de schandalige pre-pensioenen van de afgelopen decenia achterwegen, of het feit dat men steeds ouder wordt, de gezondheidszorg voor die groep ook een pak duurder wordt..)

Pech dus, men krijgt dus een groep die veeel te snel met pensioen is gegaan en een groep die zal moeten werken tot men er bij neervalt.
Dat krijgt ge dus met een maatschappij waarvan de regeringen niet verder denken dan hun eigen legislatuur.
Hetzelfde met onze desastreuze staatsschuld, in een democratie wordt altijd voor de makkelijkste oplossing gekozen, en dat is de factuur doorschuiven naar de volgende generaties. En dit is nu de "eerste" generatie die die factuur op zijn taloor krijgt. *Cash of bancontact?

Een factuur wordt gewoonlijk betaald met een overschrijving, met Zoomit of met een domiciliëring.

lacer schreef:Ik vind daar niks over als ik Google, enkel over een vermindering in de anticipatieve heffing die werd verlaagd van 10 naar 8 % vanaf 2015.
Kan je ons misschien een link geven van die wet ?

DeTijd
Deze maand wordt de pensioenspaarpot van de Belg iets kleiner. Banken en verzekeraars moeten voor het einde van de maand 1 procent taks afhouden.

Eind vorig jaar besliste de regering-Michel de taks op pensioensparen te verlagen van 10 naar 8 procent. In ruil voor die lagere taks moet de pensioenspaarder een deel van de taks vroeger betalen. Tussen 2015 en 2019 wordt jaarlijks 1 procent afgehouden. Op 60-jarige leeftijd betaalt de pensioenspaarder dan 8 procent taks verminderd met de vijf voorafbetalingen.

Bedankt hoor regering Michel !, de jonge spaarders komen hier wel iets beter vanaf dan de oudere spaarders of zij die al langer spaarden

Ge moet niet klagen, ge trekt elk jaar 30% terug lol aan belastingsvermindering en dan is het nog niet goed
Overigens zijn die rendementen van pensioenspaarfondsen retehoog, geen enkele spaarrekening geeft dit rendement, life home plans verzekeringen dus ook niet.

En al die jonge spaarders die nu beter af zijn, zijn wel slechter af met: langer werken, geen aftrek zonnepanelen zo voordelig meer als vroeger.
De meeste subsidiering is opgezegd, vermindering woonbonus, en ga zo nog maar ff door.

Geloof dat maar niet.
Michel heeft het als "éénmalige" maatregel aangekondigd, maar de volgende regeringen gaan dat gewoon overnemen.
Telkens op geld dat nieuw ingelegd is, je gaat deze belasting (1%) nooit dubbel betalen.

@rendement
Think again.
De aftrek, oké. Maar die betaal je terug (tijdens de looptijd en dan éénmalig nog eens).
Opbrengst: de banken worden er beter van, maar jij zelf? Instapkosten, beheerkosten, ... (al kies je dat zelf, afhankelijk van het fonds)

En retehoog rendement: kan je beter een ander fonds nemen, los van de fiscale zever

Pomp jij je geld maar onder de matras dan en betaal maar elk jaar belastingen bij, voor mij geen probleem
Als het op het einde van het pad niet voordeliger zou zijn zou niemand het doen, maar goed sceptici moeten er altijd zijn, meestal mensen die niets van bankzaken kennen
En natuurlijk pak maar een ander fonds met mss hetzelfde rendement, niet gegarandeerd, maar wel gegarandeerd geen aftrek van belastingen.
Als gij denkt dat een ander fonds waar je de aftrek van belastingen niet hebt u persé meer opbrengt amai dan

Voor je begint te roepen, lees misschien eerst eens alles door.
De belastingen (vroeger 10%, nu 8%) op het einde van de rit, de belasting tijdens de rit (1%), ben je enkel verschuldigd als je fiscaal pensioensparen doet. Je krijgt dus uw aftrek, maar je betaalt die (deels/volledig) terug op een andere manier.
Idem met kosten etc. Vergelijk de kosten van pensioenspaarprogramma's maar eens. Aangezien jan-met-de-pet (terecht) aangeraden wordt om aan pensioensparen te doen, is er veel vraag naar fiscaal pensioensparen. En dus kunnen banken eender wat van kosten aanrekenen (instap~, beheers~).

Bij andere fondsen veronderstel ik dat je een profiel hebt dat op de hoogte is van al die zaken, meer concurrentie (duizenden fondsen vs 3 fondsen per bank - 6 als je verzekeringen meeneemt) en dus dat de kosten beter onder controle zijn.
Er zijn natuurlijk ook fiscale pensioenspaarfondsen die wél beheersbare kosten hebben (Belfius Medium, Rabobank, ...).

heist_175 schreef:...vroeger betalen. Tussen 2015 en 2019 wordt jaarlijks 1 procent afgehouden. Op 60-jarige leeftijd betaalt de pensioenspaarder dan 8 procent taks verminderd met de vijf voorafbetalingen.

Dat laatste staat er niet bij in de brief van Fortis (Sorry, BNP Paribas Fortis).

J.

Gray schreef:Hetzelfde met onze desastreuze staatsschuld, in een democratie wordt altijd voor de makkelijkste oplossing gekozen, en dat is de factuur doorschuiven naar de volgende generaties. En dit is nu de "eerste" generatie die die factuur op zijn taloor krijgt. *Cash of bancontact?

Al de berichten ten spijt waar jij je uitdrukte dat deze regering er eindelijk iets aan deed... BAM!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... euro.dhtml

De volgende regering hangt nu al een factuur van 1,2 miljard euro boven het hoofd, door het akkoord over de taxshift. Dat akkoord legt immers inspanningen vast tot en met 2020, maar voorziet nauwelijks inkomsten.

Maw, deze regering heeft de schulden nog wat vergroot, en met welk effect?

Volgens mij klopt dat ook niet.
Vroeger betaalde je éénmalig 10% op het einde van de rit.
Nu betaal je 8% op het einde van de rit én 1% op het huidige kapitaal, plus nog 4 keer op de nieuwe inleg.
Dus, volgens mij is het niet 8% op het totaal, met de huidige taxatie nog eens in mindering.
Het is eerder dat ze de 10% naar 8% hebben gebracht, om de huidige taxering te kunnen doen.

In de realiteit gaan de volgende regeringen die maatregel gewoon verlengen, wat maakt dat je op uw jaarinleg alvast 1% kwijt speelt.
Op het einde van de rit betaal je dan nog eens 8% op wat er tegen dan overschiet.

Ik ken 2 grootbanken die het op die manier geimplementeerd hebben. Niet als "éénmalige tax", maar als permanente tax, waarbij de officiele einddatum nu het einde van deze regeerperiode is. Ze hebben gewoon een extra taks toegevoegd.

In essentie is dat het vervroegen van belastingen of het lenen van de belastingen bij toekomstige generaties.
Ze kunnen nog een taks op huizen invoeren, als een voorafname op de erfrechten die je erop zal/zoi moeten betalen.
De kracht van verandering. In woorden. In daden is het gewoon zo veel mogelijk geld bij elkaar harken, net zoals de vorige regeringen gedaan hebben.

heist_175 schreef:Voor je begint te roepen, lees misschien eerst eens alles door.
De belastingen (vroeger 10%, nu 8%) op het einde van de rit, de belasting tijdens de rit (1%), ben je enkel verschuldigd als je fiscaal pensioensparen doet. Je krijgt dus uw aftrek, maar je betaalt die (deels/volledig) terug op een andere manier.

Ik zou zeggen laat je berekening of bewijs maar zien dat dit staaft, natuurlijk betaal je een stuk terug maar zeker niet alles, eerder de helft ofzo.
Aub jongeman: http://www.mijnkapitaal.be/andere-beleg ... ressant-2/

Idem met kosten etc. Vergelijk de kosten van pensioenspaarprogramma's maar eens. Aangezien jan-met-de-pet (terecht) aangeraden wordt om aan pensioensparen te doen, is er veel vraag naar fiscaal pensioensparen. En dus kunnen banken eender wat van kosten aanrekenen (instap~, beheers~).
Bij andere fondsen veronderstel ik dat je een profiel hebt dat op de hoogte is van al die zaken, meer concurrentie (duizenden fondsen vs 3 fondsen per bank - 6 als je verzekeringen meeneemt) en dus dat de kosten beter onder controle zijn.

Ik weet niet waar gij uw pensioensparen doet maar bij mij was Pricos indertijd 2,5% en alle andere fondsen zijn vergelijkbaar of zelfs meer kosten, dus reinste onzin wat je hier verkondigt, wat een grap zelfs
Bij Belfius zelfs geen instapkosten: https://www.belfius.be/retail/nl/produc ... index.aspx
Beetje meer info opzoeken volgende keer

Die 1% ben je wel kwijt voor de rest van de looptijd, bye bye intrest daarop. Ik denk dat die 2% vermindering nooit het verlies kan dekken. maw we zijn weer gejost.


J.

@Sinister
Uw bronnen zijn nogal simpel.
Instapkosten? Bijna alle fiscale pensioenspaarfondsen rekenen instapkosten aan, al zijn er uitzonderingen (Belfius, Rabobank, ...). Dus je begint al niet met €940, maar met een stukje minder. Instapkosten van 6,5% (BPost, BNPPF) of 5% (KBC) zijn reeel.
Beheerskosten? Ook bij Belfius zijn de beheerskosten 1,25%. Ook dat eet uw rendement op.
Uitstapkosten?

De assumptie dat het fiscale maximum elk jaar met 2,8% stijgt, is toch wel gezichtsbegoocheling.
Idem dat een fonds elk jaar met 3% stijgt. Als je dat kan waarmaken, ben je niet slecht bezig. Maar om dat 30 jaar lang vol te houden. Zo ga je er niet al teveel vinden.

Het merendeel van de mensen die een fiscaal pensioenspaarfonds neemt is financieel (net niet) ongeletterd, dus weet niet dat er allerhande kostenstructuren zijn.
€940 - 2,5% instapkost - 1,25% beheerskost - 8%belasting -> veel schiet er niet meer over hé
ALs je voor "andere" fondsen gaat, is het niet absurd te veronderstellen dat je wél iets van kostenstructuren kent en dat je dus beter gaat vergelijken.

the average expenses on an ETF are around 0.25% a year

(The Economist 25/10/2014)

Ik wil u zeker niet ontmoedigen, maar ik wil u wel waarschuwen: reken het zelf nog maar eens na. Je gaat er uw broek niet (gemakkelijk) aan scheuren, maar rijk zal je er niet van worden. Als je dat denkt, moet je opnieuw beginnen rekenen.

DeTijd 11/09/2015 - Niet elke pensioenspaarder wint bij lagere taks

Berekeningen die De Tijd woensdag publiceerde voor pensioenspaarfondsen toonden echter aan dat de verschillen groot kunnen zijn en dat zelfs niet elke pensioenspaarder voordeel doet met de lagere taks. De verklaring ligt in het feit dat u een deel van de taks eerder betaalt. Hierdoor verkleint uw pensioenspaarpot en bouwt u de volgende jaren ook minder rendement op. Dat rendementsverlies kan in sommige gevallen groter zijn dan het taksvoordeel van 2 procent, zowel bij pensioenspaarfondsen als bij pensioenspaarverzekeringen.

Gij vertelt hier dat het niet opbrengt om te pensioensparen, dan is het aan u om te bewijzen met berekeningen dat je op het einde van de rit niet voordeliger afbent. Ik heb u al meerdere bewijzen gegeven dat dit wel zo is.
Tot nu toe heb ik enkel nog maar prietpraat gehoord, en nergens enige vorm van bewijs, ge moogt dan nog uw "kostenstructuren" kennen, gezond verstand hebde blijkbaar nergens
5% bij KBC is btw absurd: https://multimediafiles.kbcgroup.eu/NG/ ... 543_NL.pdf
Het is 2% en dan al die kosten samen zijn nog altijd maar 15% max, tov 30% belastingsaftrek elk jaar opnieuw.
Het lijkt me nogal logisch dat dus door de belastingsaftrek het voordeel nog altijd immens is, als je dat simpele feit niet inziet

Het artikel op zich vergelijkt enkel de oude situatie 10% met 8% en zegt niets over het nog renderen op zich, wat uiteraard nog wel zo zal zijn.
Ik daag u uit mij de berekening te tonen dat het tegendeel bewijst, GOOD LUCK

Die pensioenspaarfondsen zijn een gemakkelijk slachtoffer voor de overheid, wees maar zeker dat binnen 30 jaar je even goed je geld op een gewoon spaarboekje had kunnen zetten. en ze de volgende decenia het geld van UW pensioenfonds gaan gebruiken voor de huidige pensioenen te kunnen betalen.

Het best is van al uw geld te verbrassen, want wie geld of eigendom heeft gaat zich blauw betalen.
Het zou mij niet verbazen, dat je je eigen huis/vermogen zult moeten verkopen eer je recht zult hebben op een wettelijk pensioen. Gezien de financieele situatie van Belgie steven we daar recht op af.

Die pensioenspaarfondsen zijn een gemakkelijk slachtoffer voor de overheid, wees maar zeker dat binnen 30 jaar je even goed je geld op een gewoon spaarboekje had kunnen zetten. en ze de volgende decenia het geld van UW pensioenfonds gaan gebruiken voor de huidige pensioenen te kunnen betalen.

Oh boy wat een grap dan haal je het gewoon van je rekening af voor dat ze dit invoeren en goedgekeurd krijgen, want dat duurt toch altijd een half jaar in België.

Het zou mij niet verbazen, dat je je eigen huis/vermogen zult moeten verkopen eer je recht zult hebben op een wettelijk pensioen. Gezien de financieele situatie van Belgie steven we daar recht op af.

Ja Griekenland 2 is heel dichtbij absoluut

Zwart geld minder belast...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... geld.dhtml

33% is zelfs minder dan wat ik betaal aan belastingen.. :s Tijd dat mijn werkgever me alles in het zwart begint uit te betalen.

zwart geld 100% belasten zal niet gaan want dan komt niemand nog terug met zijn zwart geld en staat die 100% belasting in realiteit gelijk met 0% belasting.

Omgekeerd, die 33% lijkt me ook weinig, hoewel 33% is het bedrag dat zelfstandigen nu ook in het wit betalen. (1/3 belastingen)

laten we eerst wachten op de reactie van de minister

Sinister schreef:

Die pensioenspaarfondsen zijn een gemakkelijk slachtoffer voor de overheid, wees maar zeker dat binnen 30 jaar je even goed je geld op een gewoon spaarboekje had kunnen zetten. en ze de volgende decenia het geld van UW pensioenfonds gaan gebruiken voor de huidige pensioenen te kunnen betalen.

Oh boy wat een grap dan haal je het gewoon van je rekening af voor dat ze dit invoeren en goedgekeurd krijgen, want dat duurt toch altijd een half jaar in België.

Het zou mij niet verbazen, dat je je eigen huis/vermogen zult moeten verkopen eer je recht zult hebben op een wettelijk pensioen. Gezien de financieele situatie van Belgie steven we daar recht op af.

Ja Griekenland 2 is heel dichtbij absoluut

Uw pensioenfonds geld opvragen gaat niet zomaar voor je 60, dat kost u 33% belasting (op je kapitaal)

Als men de stekker uit Europa trekt is het Grieks scenario nog een peulschil van wat ons te wachten staat.
En net als het grote europese schuldenprobleem waar men nog altijd geen oplossing voor heeft komt er ook nog eens het vluchtelingenprobleem bij wat nog meer geld zal kosten. Ben ook benieuwd welke electorale gevolgen dat zal hebben in Europa de volgende jaren

Ik heb hier al 2x berekeningen gepost dat het veel voordeliger is met de huidige regeling dan een gewoon spaarboekje.
Als je dat niet begrijpt ja not my problem.

Als men de stekker uit Europa trekt is het Grieks scenario nog een peulschil van wat ons te wachten staat.

Alsof dat gaat gebeuren

En net als het grote europese schuldenprobleem waar men nog altijd geen oplossing voor heeft komt er ook nog eens het vluchtelingenprobleem bij wat nog meer geld zal kosten. Ben ook benieuwd welke electorale gevolgen dat zal hebben in Europa de volgende jaren

Ik zou zeggen migreer zelf naar ergens anders dan, de VS bv, daar betaal je veel minder

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... rder.dhtml

De tax shift en een pak andere regeringsmaatregelen zullen een winkelkarretje gemiddeld 4,54 procent duurder maken, zo berekende Comeos. De handels­federatie wil ook een nieuw loonlastenverlaging van 7 procent voor de laagste lonen. "Anders wordt dit een tax shift zonder jobcreatie", zegt topman ­Dominique Michel.

Slafes schreef:Zwart geld minder belast...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... geld.dhtml

33% is zelfs minder dan wat ik betaal aan belastingen.. :s Tijd dat mijn werkgever me alles in het zwart begint uit te betalen.

Hier de waarheid.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2437941

Welke waarheid? Dat men zwart geld blijft aanmoedigen? Ik vind dat een sombere waarheid. Ik kan op mijn werk geen cent in het zwart verdienen hoor. Waarom moet iemand anders dat wel kunnen en dan nog tegen een gunsttarief? Trouwens, dit is waarschijnlijk enkel voor grote bedragen, iemand die af en toe eens wat extra in het zwart verdient zal dat wel op een normale manier kwijt raken.

Misschien dat het tijd wordt om een cash vrije maatschappij in het leven te roepen? Ik denk dat er dan serieuze lijken uit de kast vallen.

Gray schreef:Omgekeerd, die 33% lijkt me ook weinig, hoewel 33% is het bedrag dat zelfstandigen nu ook in het wit betalen. (1/3 belastingen)

Neen.

Dat is vennootschapsbelasting. Haal geld uit de vennootschap en je betaalt je even hard te pletter als een ander.

Slafes schreef:Welke waarheid? Dat men zwart geld blijft aanmoedigen? Ik vind dat een sombere waarheid. Ik kan op mijn werk geen cent in het zwart verdienen hoor. Waarom moet iemand anders dat wel kunnen en dan nog tegen een gunsttarief? Trouwens, dit is waarschijnlijk enkel voor grote bedragen, iemand die af en toe eens wat extra in het zwart verdient zal dat wel op een normale manier kwijt raken.

Misschien dat het tijd wordt om een cash vrije maatschappij in het leven te roepen? Ik denk dat er dan serieuze lijken uit de kast vallen.

Wel Crombez van de SPa moet niet zo hoog van de toren blazen want in 2004 was er een algemene fiscale amnestie.
De voorwaarden hiervoor waren 0% belasting en slechts een boete van 6 tot 9%. SPA zat toen mee in de federale regering.
Dat Crombez nu over 100% belasten spreekt is gewoon hypocriet...oppositiepraat

Momenteel hebben we elke euro nodig en dan is minimum 33% belasting en minimum 10% boete een pragmatische oplossing.
Het opheffen van de belastingparadijzen (allemaal tegelijk dan) en het heffen van 100% belasting is voor mij ook goed, maar dat ligt helaas niet in de macht van de huidige regering...of Crombez.

Het opheffen van de belastingparadijzen (allemaal tegelijk dan) en het heffen van 100% belasting is voor mij ook goed, maar dat ligt helaas niet in de macht van de huidige regering...of Crombez.

Toch wel, indirect.
Belgie is heus niet het enige land dat last heeft van mensen die wel de lusten, maar niet de lasten willen.

In de VS heb je FATCA, voor de OESO landen noemt dat CRS. Eens dat systeem operationeel is, is het een kleintje om te stellen dat betalingverkeer naar niet-CRS of niet-FATCA compliant landen verboden is.

Eens dat geregeld is, kunnen we meer aandacht schenken aan "legale" belastingontduiking.
U2 die alle opbrengsten via Nederland stuurt.
Luxemburg dat allerlei schimmige bedrijven heeft met massa's kapitaal, maar geen activiteit.
Belgie dat gelijkaardige constructies heeft via de notionele intrest.

Allerlei constructies in bevriende/EU landen die toch wel vragen oproepen.

CRS/FATCA leek ook onmogelijk zoveel jaar geleden, maar is vanaf 2016 of 2017 wel een feit.
Als de verontwaardiging onder de bevolking/en groot blijft, zal er nog wel wat anders bewegen ook.