Userbase

die met een 'modem only' gebruiken een performantere router met vb. Wifi Ac Wave 2
http://nl.avm.de/actueel/nieuws-van-fri ... zbox-4080/
of
http://www.netgear.com/home/products/ne ... D7800.aspx

Is iemand hier op het forum reeds in het bezit van deze modem? En is er een verschil merkbaar in draadloze snelheid?

de 2de, de eerste is nl. nog niet op de markt.

Dus de 'all in one' is hier reeds beschikbaar?

ken je google?
http://lmgtfy.com/?q=Nighthawk+ac2600

niet direct gevonden, en dan eens op amazon gekeken.
http://www.amazon.de/gp/product/B014SVZ ... 1_1&sr=8-1

Ik denk dat je mijn vraag verkeerd verstaat. Ik ben niet op zoek naar de Netgear. Ik wou gewoon even horen of er reeds mensen in het bezit zijn van de nieuwste all in one die Telenet nu gaat verdelen.

oeps, was niet duidelijk dan.

proximusboyke schreef:ik bedoel misschiien gaan ze stoppen met modem only en maken dat deze ook een vast ip adres aankunnen.

De ideale oplossing zou zijn dat ze de mogelijkheid bieden aan de klant op de modem om te schakelen naar bridge.
Dit is nu reeds het geval in andere landen die ook onder Liberty vallen (vb Nederland).

De klant kan dan gewoon online kiezen voor de bridge (nadat hij enkele stappen heeft doorgaan en zijn keuze enkele keren heeft moeten bevestigen). Hierbij wordt:

• a) de WiFi / Homespot uitgeschakeld.
  b) de NAT (routerfunctie) uitgeschakeld.
  c) krijg je een publiek IP op één van de LAN poorten (de andere poorten vervangen dan de gebruikelijke switch achter een modem only).

Met andere woorden: de hgw wordt dan een "modem-only" (met switch).
Dat heeft m.i. vele voordelen, zowel voor de klant als voor Telenet:

• einde van het gezaag "router versus modem-only"
• flexibel overstappen van router naar modem-only (en omgekeerd), zonder hardware interventie.
• flexibel overstappen van residentiële formules naar formules met vast IP (en omgekeerd), zonder hardware interventie.

Geen idee waarom Telenet daar zo moeilijk over doet, terwijl dit al jaren kan bij hun zustermaatschappijen.
In ieder geval is de hgw hierop reeds voorzien, alleen een kwestie van activeren ...

Volgens 'n persoon die hem heeft sinds maandag kan je de private wifi uitzetten en de homespot wifi laten opstaan.

Ja, maar we hadden het over een hgw die ingesteld staat in bridge (wat bij Telenet tot nader order nog niet mogelijk is).
In deze opstelling is de routerfunctie uitgeschakeld, en ook de WiFi (incl Hotspot?) ...

philippe_d schreef: De ideale oplossing zou zijn dat ze de mogelijkheid bieden aan de klant op de modem om te schakelen naar bridge.
....
Dat heeft m.i. vele voordelen, zowel voor de klant als voor Telenet:

• einde van het gezaag "router versus modem-only"

....

Dat zou al veel technische irritaties oplossen, zeker als de switch onmiddelijk gebeurd en niet in aantal keer beperkt is. Een voordeel is dan dat je geen extra switch meer nodig hebt voor de interactiviteit van digitale TV.
Een einde van het gezaag is het echter nog niet. Er zijn nog steeds nadelen tegenover een echte modem-only.

• HGW instellingen (dus ook de bridge instellingen) zijn nog steeds enkel via 'mijn telenet' in te stellen.
  -Vertraging bij instellingen.
  -Als 'mijn telenet' plat ligt kan je niets doen.
  -Er sluipt nog wel eens een bugje in dat systeem.
• Je lot ligt volledig in handen van telenet. Zij kunnen op elk moment een update pushen die het verhaaltje weer ongedaan maakt.
• Telenet kan potentieel nog steeds neuzen en prutsen in zaken waar ze zich niet mee moeten bemoeien mijn inziens. Ik kan niet zeggen of en hoeveel dat nu echt gebeurd, maar de gedachte alleen al dat het potentieel er is, is voor mij al voldoende.

philippe_d schreef:Geen idee waarom Telenet daar zo moeilijk over doet, terwijl dit al jaren kan bij hun zustermaatschappijen.
In ieder geval is de hgw hierop reeds voorzien, alleen een kwestie van activeren ...

Je moet niet te ver gaan zoeken, klanten met eigen routers zijn telenet altijd al een doorn in het oog geweest.
Vroeger omdat het aantal IP's per abonnement beperkt was. Nu omdat ze hun eigen ecosysteem, waarin de klant volledig afhankelijk is van hen, willen uitbouwen.

MaT schreef:Je moet niet te ver gaan zoeken, klanten met eigen routers zijn telenet altijd al een doorn in het oog geweest.
Vroeger omdat het aantal IP's per abonnement beperkt was. Nu omdat ze hun eigen ecosysteem, waarin de klant volledig afhankelijk is van hen, willen uitbouwen.

Ja, maar dit geldt toch ook voor de kabelproviders in het buitenland? Ze gebruiken meestal dezelfde hardware, hetzelfde "ecosysteem", enz ...
Volgens mij is dit een kwestie van tijd: ik zie alleen maar voordelen - ook voor Telenet - om hun nieuwe modems met de bridge functie te voorzien ...

MaT schreef:Telenet kan potentieel nog steeds neuzen en prutsen in zaken waar ze zich niet mee moeten bemoeien mijn inziens. Ik kan niet zeggen of en hoeveel dat nu echt gebeurd, maar de gedachte alleen al dat het potentieel er is, is voor mij al voldoende.

Eens je hgw omgezet naar bridge mode, gedraagt deze zich als een modem-only, en wordt alle verkeer geregeld door je eigen router.
Er is dus niets meer in te stellen via "Mijn Telenet" (zoals bij een echte modem-only ook niets meer in te stellen is)?
Wat neuzen en prutsen betreft, dat kan Proximus toch ook in zijn B-box3?

philippe_d schreef:Wat neuzen en prutsen betreft, dat kan Proximus toch ook in zijn B-box3?

Natuurlijk... maar voor sommige is TN bashen leuker.

Bij Proximus kan je kiezen om een modem aan te sluiten die niet neust en prutst. Bij Telenet heb je die keuze niet. Dát is het verschil.

Nonsens... bij TN kan je dat ook... achter een HGW kan je perfect een eigen router plaatsen.

En ja bij BGC kan je je eigen sessie opbouwen en bij TN kan je een modem only krijgen.

Probeer dit toch niet te ontkennen, wat voor zin heeft dat? Bij Telenet hang je steeds volledig vast aan closed source hardware met neus-en-prutsfirmware.
Je kan bijvoorbeeld geen FRITZ!Box 6360 aansluiten op de kabelaansluiting, bij Proximus kan je wel een FRITZ!Box 7360 aansluiten op de VDSL2-aansluiting.

raf1 schreef: Je kan bijvoorbeeld geen FRITZ!Box 6360 aansluiten op de kabelaansluiting,.

Moet dat

Neen dat moet niet. Maar waarom zou r2504 dan ontkennen dat het zo is?

raf1 schreef:Neen dat moet niet. Maar waarom zou r2504 dan ontkennen dat het zo is?

Omdat ik r2504 meer geloof dan jou als het over Telenet gaat.

Dus je gelooft dat je wel een FRITZ!Box 6360 kan aansluiten op een Telenet-kabelaansluiting?
Blijven hopen, misschien wordt het dan ooit werkelijkheid.

philippe_d schreef:Wat neuzen en prutsen betreft, dat kan Proximus toch ook in zijn B-box3?

En heb ik ooit gezegd dat ik een fan ben van de BBOX?
Beide zijn in hetzelfde bedje ziek. Het enige pluspunt van de bbox tegenover de HGW is dat bridge mode wel mogelijk is.

r2504 schreef:Natuurlijk... maar voor sommige is TN bashen leuker.

Ik reageerde enkel op dat ene puntje van philippe_d. Het is niet de bedoeling om een HGW vs BBOX discussie te starten in een topic over nieuwe telenet modems.
Als je denkt dat ik enkel kritisch ben voor telenet, denk maar snel wat anders. Hier in België/Vlaanderen kan je kiezen uit de pest of cholera op telecom gebied.

Allé we zijn weer vertrokken.

[ Post made via mobile device ]

Ai ai, ambras. Straks gaat het ook weer over straling.

Volgens Telenet fora.
Neen, je kan de routerfunctie, net zoals bij de vorige hgw, niet uitschakelen.
Ze vragen zich af waar dat goed voor is.

fernand schreef: Ze vragen zich af waar dat goed voor is.

Wie vraagt zich dat af? Staat dat ergens?

Telenet commu.....
User ??????
Vraag je dan een gewone modem. Simpel omruilen in een telenet center. Ik zie niet in waarom je de router functie zou moeten uitschakelen. Wat zijn de voordelen. Graag wat uitleg.
Ja ik heb geen uitleg.

Lees dit topic vanaf hier:
https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 20#p629965

raf1 schreef:Probeer dit toch niet te ontkennen, wat voor zin heeft dat? Bij Telenet hang je steeds volledig vast aan closed source hardware met neus-en-prutsfirmware.

Gelukkig is de BBOX firmware zo open en perfect geschreven

raf1 schreef:Je kan bijvoorbeeld geen FRITZ!Box 6360 aansluiten op de kabelaansluiting, bij Proximus kan je wel een FRITZ!Box 7360 aansluiten op de VDSL2-aansluiting.

Ik doe toch ook niet belachelijk door te stellen dat je geen 6360 achter een VDSL2 lijn kan hangen ? Ik heb geschreven dat je een eigen router achter een HGW kan plaatsen... niet dat dit zomaar kan voor iedere router, de uitgang van een HGW is bij nader order nog steeds een ethernet poort (al laten veel Fritboxen toe dat je een LAN poort kan gebruiken als WAN poort en dan is het wel mogelijk zelfs al kan ik niet bevestigen dat dit voor een 6360 het geval is). Je kan trouwens ook niet zomaar iedere FB aan een VDSL2 lijn hangen... daar zijn hier al genoeg topics over geschreven (soms moet je zelf nog kijken welke specifieke firmware je gebruikt).

Ik ga niet beweren dat TN perfect is, trouwens BGC is dat ook niet... maar een beetje objectiviteit zou je sieren ipv. continue TN te bashen (nu ja, als jij graag zo bekend wil staan op dit forum doe je maar verder maar ik weet niet wie je er een dienst mee tracht te bewijzen).

Sylvester schreef:Allé we zijn weer vertrokken.

Inderdaad... ik dacht trouwens dat trollen verbannen werden van dit forum ?

fernand schreef:Ze vragen zich af waar dat goed voor is.

Dat zegt natuurlijk genoeg... als je je al niet kan inleven in de klant z'n noden

Telenet trekt zich momenteel van die modem only vs HGW discussie niets aan.Dat merk je nu wel.
Die echt de only willen,zullen daar wel aangeraken.

r2504 schreef:

Sylvester schreef:Allé we zijn weer vertrokken.

Inderdaad... ik dacht trouwens dat trollen verbannen werden van dit forum ?

Laten we hopen dat je mij niet bedoelt?

r2504 schreef:Gelukkig is de BBOX firmware zo open en perfect geschreven

Ik had het duidelijk over FRITZ!Boxen. Leer eens lezen.

Tijd voor een groepsknuffel...

Overgenomen van een user uit de Telenet com....
Ik geef toe dat de beperking van de portforwarding soms een probleem kan zijn. Maar ik draai op mijn home gateway 2 camera's, 1 Nas Server ( ook als VPN server, photoserver, musicserver), 1 extra router die is ingesteld als AP/switch en 2 digiboxen, 1 netwerkprinter, chromecast, smùartphone en Ipad. Mits de nodige creativiteit kan ik perfect alle porten forwarden. Zolang je geen specifieke IPsec verbindingen naar een Server ofzo nodig hebt volstaat deze voor de meeste particuliere gebruikers.OEFFFF.......
En dan is er nog de only.

Mensen, het enige wat ik zei was dat de HGW vs modem-only discussie niet 100% over zou zijn met de bridge functie in de HGW en heb er redenen bij gegeven.
Dat is geen telenet bashing, dat is kritisch zijn. Op proximus heb ik gelijkaardige kritiek omtrent hun manier van werken op dat vlak, maar dat lijkt me irrelevant hier.
Nu hoeft het niet verder te gaan dan dat, ze voegen de functie toch niet toe. Zelfs dat gunnen ze hun klanten niet.


PS: Als men niet wil dat userbase een kopie van de telenet cummunity forums word maken ze er best snel werk van om de echte trollen te bannen.

Wil je die paar Telenetters weg op userbase,mij niet gelaten hoor.
Ze kunnen kiezen deze goedmenende te bannen,en jou met .... 'niet Telenetters' jullie gang te laten gaan wat r2504 duidelijk laat verstaan
Leer eens dat het niet helpt mensen steeds maar weer probeert 'n modem only op te dringen waar de ruime meerderheid niet op zit te wachten.En niet geholpen zijn met 'n aparte router.

Dit is zo'n punt waarop ik ervan overtuigd ben dat de telecomregulering nog lang niet ver genoeg gaat. Verplicht als wetgever gewoon het aanbieden van open hardware. Zorg ervoor dat klanten hun hardware kunnen kiezen binnen een bepaalde range (mag beperkt zijn, indien technisch noodzakelijk), en laat hen zelf beslissen of en waar ze die aankopen. Moeilijk is dat toch werkelijk niet, zie maar naar bv. EDPnet.

Proximus en Telenet willen altijd hun zin doen en alleen hun zin. Wel, dan moet je een regulator en een wetgever hebben die sterk genoeg in de schoenen staat om duidelijk te maken dat er limieten zijn, dat die limieten snel bereikt zijn en men zich ernaar kan schikken of hun zaakje opdoeken.

Proximus en Telenet doen helemaal niet zomaar hun zin. Zij bieden internet aan, en vandaag de dag verwacht een klant van TN en Px dat die via wifi ook gewoon aan hoge snelheid kan surfen. Dit is voor 95%+ van de klanten ideaal, zij moeten geen moeite doen, krijgen direct wifi geinstalleerd. Die oplossingen werken, nota bene, gewoon uit de doos en vergen eigenlijk geen prutsen meer (geen routers als AP configureren of PPPoE gegevens intikken). Dat is hetgeen dat het gros van de klanten wilt.

Mocht er echt een monopolie op telecom zijn (en weinig/geen regulator) en er overal slechts 1 enkele mogelijkheid was (en TN of Px echt hun zin deden), dan hadden we een bedrijf dat jouw ADSL modems verkocht aan een ridicule prijs en voor de rest: trekt uw plan. Dat zou ook helemaal niks zijn.

De gulden middenweg is, imho, gewoon verplichten dat er op een of andere manier een 'ethernetpunt' moet zijn vanaf waar jij je netwerk volledig zelf kan inrichten. Ideaal wordt dit dan een bbox3 of HGW die standaard gewoon een all-in-one is die voor 95%+ gewoon voldoet. De overige 5% kan als die wilt het toestel in bridge zetten en zijn eigen apparatuur er aan hangen.
Hierin is het ook alleen maar voordelig dat de all-in-ones vaak vervangen worden. Zo krijgen de mensen de laatste nieuwe techniek en kunnen ze ook wireless surfen aan hogere snelheden.


Trouwens: HGW die als bridge kan dienen >>>> modem only + switch, anyday.

AndRo555 schreef:Proximus en Telenet doen helemaal niet zomaar hun zin.

Juist wel, zij, en zij alleen, bepalen vandaag dat je Wifi 802.11n krijgt in de bezemkast, garage of kelder. Terwijl er al enige tijd een verbeterde versie, Wifi 802.11ac op de markt beschikbaar is en 95%+ van de klanten hun Wifi het intensiefst gebruikt in de living en niet in de bezemkast, garage of kelder.

Dit betekent dus dat alle bedrijven die Wifi 802.11ac toestellen ontwerpen, produceren, verkopen of installeren,etc.. uit de markt geduwd worden door Telenet en Proximus.
Dit betekent een flagrante schending van de vrije markt. Hetzelfde verhaal geldt voor een handvol andere sectoren die door Telenet en Proximus worden geduopoliseerd.

Zo'n duopolie is echt nefast voor onze economie.

johann schreef:Proximus en Telenet willen altijd hun zin doen en alleen hun zin. Wel, dan moet je een regulator en een wetgever hebben die sterk genoeg in de schoenen staat om duidelijk te maken dat er limieten zijn, dat die limieten snel bereikt zijn en men zich ernaar kan schikken of hun zaakje opdoeken.

Oh, stoere taal... terwijl 95% totaal geen probleem heeft... de regulator en wetgever gaan springen denk ik als ze horen hoe vijf man en een paardenkop niet tevreden zijn met een commercieel aanbod (wat niemand je verplicht te nemen).

raf1 schreef:Juist wel, zij, en zij alleen, bepalen vandaag dat je Wifi 802.11n krijgt in de bezemkast, garage of kelder. Terwijl er al enige tijd een verbeterde versie, Wifi 802.11ac op de markt beschikbaar

Ja, alsof iemand met een miljoen van die toestellen van vandaag op morgen op de nieuwste versie gaat springen (waar de AC trouwens lange tijd geen officiele standaard was). HGW zijn geen huis-tuin-en-keuken toestellen dus TN is eveneens afhankelijk van een leverancier al kan ik daar niet over oordelen hoelang die reeds Wifi AC in z'n aanbod heeft, noch wat de test periodes zijn.

raf1 schreef:Dit betekent dus dat alle bedrijven die Wifi 802.11ac toestellen ontwerpen, produceren, verkopen of installeren,etc.. uit de markt geduwd worden door Telenet en Proximus.

Waar haal je die nonsens toch vandaan... enkele postings hierboven schrijf je dat het bij Proximus totaal geen probleem is om je eigen hardware te plaatsen, en ik kan je vertellen dat het dat bij TN ook niet is achter een HGW (en als dat niet voldoende is achter een modem-only). Moet ik nu ook gaan schreeuwen dat ik geen eigen gas of electriciteitsmeter kan plaatsen, dan dit nefast is voor onze economie ?

Grow up zou ik zeggen...

raf1 schreef:Dit betekent een flagrante schending van de vrije markt. Hetzelfde verhaal geldt voor een handvol andere sectoren die door Telenet en Proximus worden geduopoliseerd.

TN en PX maken die toestellen ook niet zelf... die kopen ze ook aan op de vrije markt... waar is dus je schending ?

raf1 schreef:

AndRo555 schreef:Proximus en Telenet doen helemaal niet zomaar hun zin.

Juist wel, zij, en zij alleen, bepalen vandaag dat je Wifi 802.11n krijgt in de bezemkast, garage of kelder.

Dat is niet waar. Op dit moment is dat de standaard omdat de markt dat verlangt. Telenet (of proximus) zou gewoon een simpele modem of zelfs niets van apparatuur leveren als ze daar geen klanten mee zouden verliezen.
Maar ze doen dat niet omdat nieuwe klanten anders wel bij de concurrentie gaan zitten die wel een wifi modem/router hebben. De klant wil niet nog eens 50 flappen bijlappen om wifi te hebben of meer dan 1 device te kunnen gebruiken.
Btw: een docsis 3.0 modem en een router zit makkelijk boven de 100 euro.

Terwijl er al enige tijd een verbeterde versie, Wifi 802.11ac op de markt beschikbaar is en 95%+ van de klanten hun Wifi het intensiefst gebruikt in de living en niet in de bezemkast, garage of kelder.

Proximus heeft ac bbox3's.
En niemand houd het tegen om: 'bedrijven die Wifi 802.11ac toestellen ontwerpen, produceren, verkopen of installeren,etc.' wifi te laten voorzien in living's.

Dit betekent dus dat alle bedrijven die Wifi 802.11ac toestellen ontwerpen, produceren, verkopen of installeren,etc.. uit de markt geduwd worden door Telenet en Proximus.

Totaal niet waar, want de apparaten die TN en Px gebruiken moeten ook ontworpen en geproduceerd worden. Dat zijn ook gewoon OEM's die aparatuur maken die ook als consument te krijgen is.
En worden die echt uit de markt geduwd als er volgens jouw nood is aan een extra AP(/router) in de living? (Terwijl de andere mogelijkheid is modem in de meterkast en ook een extra Ap(/router) in de living).

Dit betekent een flagrante schending van de vrije markt.

Is dat iets slecht? (echt schenden is het niet imho)
Elk bedrijf kiest zelf voor de service die ze bieden. Niemand wordt tegengehouden in welke manier dan ook.
Of is een rental car service die alleen maar automaten in hun auto's heeft ook een flagrante schending van de vrije markt van auto's met handbakken? Het bedrijf staat daar toch vrij in?

Hetzelfde verhaal geldt voor een handvol andere sectoren die door Telenet en Proximus worden geduopoliseerd.
Zo'n duopolie is echt nefast voor onze economie.

Op ISP vlak ben ik akkoord. Twee spelers is te weinig voor een goed concurrentieel klimaat. (xDSL resellers zijn niet echt concurrentie meer sinds het gaan van Snow)