Userbase

Voor alle duidelijkheid, ik beschouw virusscanners (en dan in de betekenis van virus/malware/phising enz.) als een noodzakelijk kwaad.

Prioriteit numero uno is uw pc beveiligen tegen virussen. Dat doe je dus niet met een virusscanner, maar door je systeem uptodate te houden, een uptodate systeem krijgt in theorie geen virussen binnen, omdat theorie en praktijk mijlenver uit elkaar liggen zet je daarvoor toch een virusscanner op je systeem, maar eigenlijk is dat dus bijzaak.

Al die antivirus software kan misschien 95% tegenhouden. Dat is veel, maar 5% kan dus nog altijd met de gegevens op je pc aan de haal gaan. Ik vind dit eerlijk gezegd gewoon griezelig. Er bestaat gewoon geen *enkele* garantie dat je prive gegegens op je pc ook prive blijven. De enige oplossing lijkt een pc te gebruiken om te surfen en je werk-pc niet met het internet te verbinden, maar of dat werkbaar is met de software van tegenwoordig? Jaar na jaar ben ik meer en meer achterdochtig geworden wat dit betreft, helaas...

Sophos is best OK (en gratis voor thuisgebruik op Mac)

wimpie3 schreef:Al die antivirus software kan misschien 95% tegenhouden.

gelukkig is in 99,99% van de gevallen een virus er op uit om "winst" te maken, ge ziet maw direct dat er iets mis is of het virus is met een pakket gemaakt dat wijd en zijt bekend is zodat zowat elke virusscanner alarm slaat. De gevallen die ik tegen gekomen ben waar een systeem perfect werkt, een scanner geen alarm slaat, maaar je toch ziet dat er data naar een of ander Oostblok land vloeit op 1 hand te tellen (2 vingers in de lucht).

Vandaag op een door mij verkochte pc met MSE op.
Scan = geen resultaten gevonden.
Test met malwarebytes:
9 Infecties gevonden
Test met nod32
Aantal infiltraties: 13
En ik dacht dat die van microsoft ook goed was als gratis alternatief.

Velen denken dat MSE goed is (ik heb het ook 1 jaar gebruikt), maar als je dan de test resultaten bekijkt van AV-test.org scoren ze amper 1,5 puntjes op 6 voor protectie/detectie... de voorgaande testen waren ook met de hakkken over de sloot met 2 puntjes voor protectie.
Ben vorige week ook overgestapt van MSE naar AVG free 2013 omdat ik nog weinig vetrouwen had in MSE, voel me toch veiliger met een product die 4.5 a 5 scoort voor protectie dan ene van 1,5 puntjes....
Veel hangt natuurlijk ook af van de persoon aan de pc of die zomaar in het rond klikt of niet om geen beestjes binnen te halen.

Alsof je die testsites moet geloven ? men laat XXXXXXX aantal virussen los op een scanner terwijl er maar XX in omloop zijn...
Ook het scanner x vind er 1, Y 10 en Z 100 is bullshit, uiteindelijk zit er een hoop zever tussen (die weliswaar beter niet op je systeem staat maar weinig met het onveilig zijn van je systeem te maken hebben)
Ik zie op die site een hoop scanners staan die goed scoren en toch het politievirus doorlaten, tja...
Zoals ik al zij, hou je systeem & programma's uptodate & installeer een adblocker dan hou je al veel narigheid buiten.

De filosofie van de tester is ook belangrijk: sommigen zweren bij de firewall als ultieme bescherming tegen virussen en dan doen pure anti-virus scanners het uiteraard niet zo goed tegenover firewall+scanner combinaties. Ook de inschatting van het belang van anti-malware zal verschillen per test.

Voor mij hoeft een antivirus enkel realtime bescherming te bieden want zodra ik niet meer 100% zeker ben, wordt Windows gewoon herinstalleerd; een virus of infectie kan gedetecteerd worden maar een opengezet achterdeurtje niet.

Een anti-malware pakket alleen gebruiken is onvoldoende.

Beter is om ook gebruik te maken van HIPS en sandbox software. Goede software hiervoor is sandboxie (dit is een afgesloten ruimte op de harde schijf alle wijzigingen gebeuren op die afgesloten ruimten, wanneer je de sandbox uitschakelt worden allen wijzigingen terug gedraait), Defensewall. Zo vermijd je de kans op infectie.

Het enigste nadeel van HIPS is dat je goed moet weten of de wijzigingen legitiem zijn, om eventuele malware aanvallen af te slagen. HIPS zit in ESET , Kaspersky

Wat ook aanbevolen is werken met een sand boxed web browser, zodat er geen kwaadaardige plug-ins kunnen laden. De meeste anti-malware pakketten bieden deze optie aan.

Gebruik ook Secunia's PSI software om te zorgen dat kwetsbare programma's up to date gehouden worden, zodat je niet door exploits geïnfecteerd kan geraken door oude versies te gebruiken.

Wat denk je van AVG free?
Minder functies dan de full blown ( betalende ) versie maar wel nooit de vraag voor een licentievernieuwing gehad

http://free.avg.com/eu-en/free-antivirus-download

dirkr07 schreef:Wat denk je van AVG free?

Ik ben hier jaren geleden van afgestapt... het ding werd gewoon een draak van een programma.

Best tevreden over Bitdefender voor thuisgebruik. Helaas gaat de interface er sterk op achteruit voor de wat geavanceerdere PC-gebruiker.
Op het werk Kaspersky, best wel een goede scanner die wél héél lastig te installeren was met Outlook draaiende

r2504 schreef:

dirkr07 schreef:Wat denk je van AVG free?

Ik ben hier jaren geleden van afgestapt... het ding werd gewoon een draak van een programma.

Wat bedoel je hiermee juist?
Als het gaat over de interface oid dan zie ik er niet echt een probleem in..
Hoe vaak open je je antivirus? Ik denk dat het belangrijste is dat het werkt en niet hoe het er uit ziet

Denk dat hij bedoelt dat het programma heel zwaar was paar jaar geleden en wel eens een pc freeze, daarin heeft hij wel gelijk. (had ik ook ondervonden)
Ik heb nu 2 weken geleden AVG free 2013 geinstalleerd (na 1 jaar MSE gebruikt) en vind dat AVG erop vooruit gegaan is, niet meer zo zwaar en PC loopt wel vlotter dan 2 jaar terug, dus wel een goeie pluim. Een volledige scan met AVG gaat hier heel vlug, een goeie 15 minuten tegenover MSE 90 minuten voor een volledige scan!

AVG was destijds Lean-and-mean (en dan heb ik het niet over de interface) maar werd zwaarder en zwaarder (tot het een echte belasting werd voor de deftige werking van je PC).

Ik gebruik al 2 jaar geen enkel antivirus.
Doe wel niets online wat met geldzaken te maken heeft.
Enkel gratis Mailbox Anti-Virus: Ja Anti-Spam: Ja - van mijn provider.
En mijn pc staat minstens 10 uur per dag online.

De reden waarom scannen zo snel kan gebeuren, is door middel van caching. De eerste scan duurt een tijdje, bij de volgende scans worden de ongewijzigde bestanden, documenten niet gescand.

Bitdefender Internet Security is aanbevolen voor mensen die niet veel zelf willen instellen, hier wordt gebruik gemaakt van autopilot die zelf automatisch beslissingen maakt, dus je gaat geen pop-up's meer krijgen. Autopilot kan je perfect uitschakelen. Zeer goede detectie resultaten. Standaard een 2 jaar licentie. Bij de meeste andere beveiligingsproducten is de de standaard licentie duur 1 jaar.

Wil je echt veel geavanceerde instellingen configureren dan ben je beter af met Kaspersky Internet Security en ESET Smart Security.

De beste gratis anti-malware producten zijn: AVG free antivirus, Avast free antivirus, Panda Cloud antivirus.

Op mijn werk heb ik Symantec Endpoint Protection geïmplementeerd.

Nielsvds schreef:De reden waarom scannen zo snel kan gebeuren, is door middel van caching. De eerste scan duurt een tijdje, bij de volgende scans worden de ongewijzigde bestanden, documenten niet gescand.

En hoe weet je of een bestand niet is aangepast ?

Ik hoop dat je hiervoor niet gaat vertrouwen op de datum want die kan je zonder problemen manipuleren in Windows. Je zou dus al met andere woorden een hash moeten berekenen op het bestand (en daarvoor moet je het volledig lezen, al is dit misschien wel sneller dan het scannen tov. virussen ?) en dit vergelijken met een database die je antivirus opslaat waarin voor iedere file op je PC de vorige hash staat.

r2504 schreef:

Nielsvds schreef:De reden waarom scannen zo snel kan gebeuren, is door middel van caching. De eerste scan duurt een tijdje, bij de volgende scans worden de ongewijzigde bestanden, documenten niet gescand.

En hoe weet je of een bestand niet is aangepast ?

Ik hoop dat je hiervoor niet gaat vertrouwen op de datum want die kan je zonder problemen manipuleren in Windows. Je zou dus al met andere woorden een hash moeten berekenen op het bestand (en daarvoor moet je het volledig lezen, al is dit misschien wel sneller dan het scannen tov. virussen ?) en dit vergelijken met een database die je antivirus opslaat waarin voor iedere file op je PC de vorige hash staat.

Natuurlijk, ga ik niet vertrouwen op de wijzigingsdatum.

Door middel van file hashing. Dat is de manier waarop de meeste beveiligingsprogramma's nu werken voor het sneller verlopen van scans. Als je iets wil downloaden zie je ook al de MD5 code, zodat je zelf kan nagaan of er niets is aangepast.