Userbase

Pletskop schreef: 't Gaat om een Motorola SVG-1501.

Op papier en afgaande op de manual een pracht toestel. Heel veel functies en mogelijkheden... maar helaas compleet afgesloten en enkel bereikbaar via Mijn Telenet.

Daarna nog gebeld naar Telenet om te vragen hoe ik de modem in bridge-mode kon plaatsen zodat ik mijn eigen router erachter kon plaatsen. Dit was niet mogelijk wist men me te zeggen.

Hier kan ik dus echt niet akkoord mee gaan he.

Ik ben net overgestapt naar telenet (internet + TV) en gebruik gemaakt van de optie om een draadloze router te kopen voor 1 euro.

De router die ik gekocht heb, blijkt dus bovenstaande te zijn

Het kan toch niet dat ik zelf niets (of weinig alleszinds) kan aanpassen aan m'n eigen router???

Het draadloze gedeelte werkt trouwens voor geen meter.

Fraggle schreef:
Pletskop schreef: 't Gaat om een Motorola SVG-1501.

Op papier en afgaande op de manual een pracht toestel. Heel veel functies en mogelijkheden... maar helaas compleet afgesloten en enkel bereikbaar via Mijn Telenet.

Daarna nog gebeld naar Telenet om te vragen hoe ik de modem in bridge-mode kon plaatsen zodat ik mijn eigen router erachter kon plaatsen. Dit was niet mogelijk wist men me te zeggen.
Hier kan ik dus echt niet akkoord mee gaan he.

Ik ben net overgestapt naar telenet (internet + TV) en gebruik gemaakt van de optie om een draadloze router te kopen voor 1 euro.

De router die ik gekocht heb, blijkt dus bovenstaande te zijn

Het kan toch niet dat ik zelf niets (of weinig alleszinds) kan aanpassen aan m'n eigen router???

Het draadloze gedeelte werkt trouwens voor geen meter.

Had je geen 7 dagen om je contract te annuleren als je niet tevreden bent ?

Daarna nog gebeld naar Telenet om te vragen hoe ik de modem in bridge-mode kon plaatsen zodat ik mijn eigen router erachter kon plaatsen. Dit was niet mogelijk wist men me te zeggen. De medewerker voegde er nog aan toe dat ze dit doen om de klant een betere service te geven aangezien er zo minder kon fout lopen door interventies van de klant.

ik heb hier thuis nu wel geen telenet, maar Dommel, maar wil even zeggen, heb hier ook een Apple Airport achter de Modem staan (gigaset sx762), maar om de Airport werkend te krijgen heb ik geen enkele opties moeten veranderen in de Gigaset. Normaal moet het toch perfect werken als je je eigen router gewoon achter de telenet router plaatst via een netwerkkabel, die router DHCP laat doen, en alles op die router aansluiten?

Heb een half jaar geleden nog bij familie een draadloze router gezet achter een telenet modem (een oudere), en daar ben ik nog niet eens in de config geweest. Gewoon netwerkkabel -> router. Router eigen DHCP laten doen., en niets anders op de telenet modem aansluiten. Dan is je eigen router zijn enigste client en gaat die toch alles doorsturen naar daar?

Of begrijp ik je plan nu verkeerd?

Volgens de telenet helpdesk mag hij geen andere router niemeer erachter hangen. raar

Welke privaat subnet wordt er trouwens langs de LAN kant gebruikt door die nieuwe modem/routers? En hoeveel leases kunnen er maximum uitgedeeld worden?

In elk geval toch volgende bedenkingen bij het nieuwe, zoveelste "Telenet klanten pesterij verhaaltje":

Geen meerdere externe IP adressen meer mogelijk. Immers, die routers doen gewoon dynamic nat, het zou dus geen enkele zin hebben om gebruikers nog van meer dan één externe ip adres te voorzien. Een "3 voor 12" oplossing voor het IPv4 IP adressen tekort daar in Mechelen?
Aangezien Telenet "in charge" is van de modems, kunnen ze dus afhankelijk van uw abonnement ook het aantal leases voor de DHCP server langs de LAN (dus in modem/router) kant aanpassen (zoals bij Belgacom Pro Compact bvb, waar de modem volledig in beheer van Belgacom is). Vandaar mijn vragen hierboven.
Zelf eigen router erachter plaatsen? Dubbele NAT = vragen om problemen (tenzij telenet één LAN ip adres als soort van DMZ adres kan configureren). Niet dat het veel uitmaakt met die portforwarding, want alle inkomende tcp en udp poorten onder 1024 staan toch al sinds dag 1 op slot.

==> Even dacht ik dat ze in Mechelen terug de betere toer opgingen. Hoe naiëf konden we zijn. De klant die iets beter op de hoogte is van waar ie mee bezig is, is opnieuw in zak en as gezet. Om nog maar te zwijgen over hun schending van de netneutraliteit.
Ik heb geen dag spijt van mijn vertrek nu ongeveer 5 jaar geleden. Zèlfs Belgacom is nog zo erg niet (los van het digitale tv problemen verhaal).

Patje schreef:Volgens de telenet helpdesk mag hij geen andere router niemeer erachter hangen. raar

En waarom zou hij dat niet mogen ? (waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat het ideaal is, zelfs verre van).

Misschien best eens contact opnemen met TIK om dit officieel aan te kaarten.

r2504 schreef:
Patje schreef:Volgens de telenet helpdesk mag hij geen andere router niemeer erachter hangen. raar
En waarom zou hij dat niet mogen ? (waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat het ideaal is, zelfs verre van).

Misschien best eens contact opnemen met TIK om dit officieel aan te kaarten.

Ik zal verkeerd gelezen hebben

, komt uit volgende citaat

Daarna nog gebeld naar Telenet om te vragen hoe ik de modem in bridge-mode kon plaatsen zodat ik mijn eigen router erachter kon plaatsen. Dit was niet mogelijk wist men me te zeggen. De medewerker voegde er nog aan toe dat ze dit doen om de klant een betere service te geven aangezien er zo minder kon fout lopen door interventies van de klant.

Patje schreef:
r2504 schreef:
Patje schreef:Volgens de telenet helpdesk mag hij geen andere router niemeer erachter hangen. raar
En waarom zou hij dat niet mogen ? (waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat het ideaal is, zelfs verre van).

Misschien best eens contact opnemen met TIK om dit officieel aan te kaarten.
Ik zal verkeerd gelezen hebben , komt uit volgende citaat
Daarna nog gebeld naar Telenet om te vragen hoe ik de modem in bridge-mode kon plaatsen zodat ik mijn eigen router erachter kon plaatsen. Dit was niet mogelijk wist men me te zeggen. De medewerker voegde er nog aan toe dat ze dit doen om de klant een betere service te geven aangezien er zo minder kon fout lopen door interventies van de klant.

Dat citaat kwam van mij. De TN helpdesk heeft me niet gezegd dat ik geen router achter hun modem/router mocht hangen. Ze wisten me enkel te zeggen dat ze me niet konden/wilden helpen om de modem/router in bridged-mode te plaatsen.
Ik weet wel dat je kan werken met een dubbele NAT en forwarding van alle poorten maar dat is het punt niet.

Wat me dwars zit is dat je enkel die aanpassingen mag uitvoeren die TN nodig/veilig acht.
'k Wou niet eens zo'n spectaculaire dingen doen... gewoon het IP van de modem/router aanpassen naar een 10.0.0.x range zodat die binnen mijn thuisnetwerk paste en de DHCP uitschakelen aangezien ik die zelf al heb lopen op een andere server. Vrij basic zou ik zeggen.

Trouwens, heel dat "Mijn Telenet" is vanuit een security standpunt bekeken ook niet echt kosjer.
Ik kan van om het even waar en via om het even welk netwerk (heb het hier via Dommel geprobeerd) die "Mijn telenet" pagina bereiken. Het enige wat me tegenhoudt is een account en een paswoord. Eénmaal binnen kan ik zomaar van op afstand de basis configuratie gaan aanpassen, inclusief de wireless passphrase en security settings.

Food for thought!

Peter

TomG schreef:Welke privaat subnet wordt er trouwens langs de LAN kant gebruikt door die nieuwe modem/routers? En hoeveel leases kunnen er maximum uitgedeeld worden?

Standaard 192.168.1.x range.

het is wel even een bump maar heeft iemand al geprobeerd om met JTAG toegang te krijgen tot de router?

Ik heb 2 verschillende gateways in hetzelfde c-klasse (192.168.20.x) netwerk. Als ik op een client probeer op interner te geraken via de 2de gateway (de niet-telenet) dan lukt dit niet. Aan de dns ligt het alvast niet en de client kan pingen naar de 2de gateway. Kan dit te maken hebben met de router van telenet? In mijn vorige situatie, zonder telenet router, werkte dit perfect...

jorgo schreef:Als ik op een client probeer op interner te geraken via de 2de gateway (de niet-telenet) dan lukt dit niet. Aan de dns ligt het alvast niet en de client kan pingen naar de 2de gateway. Kan dit te maken hebben met de router van telenet?

Eerst en vooral heeft dit niets te maken met DNS, en ook al niet met de router van TN.

Het enige wat hier belangrijk is, is de routing op je PC... wat pas je juist aan om via de tweede gateway te gaan ?

r2504 schreef:
jorgo schreef:Als ik op een client probeer op interner te geraken via de 2de gateway (de niet-telenet) dan lukt dit niet. Aan de dns ligt het alvast niet en de client kan pingen naar de 2de gateway. Kan dit te maken hebben met de router van telenet?
Eerst en vooral heeft dit niets te maken met DNS, en ook al niet met de router van TN.

Het enige wat hier belangrijk is, is de routing op je PC... wat pas je juist aan om via de tweede gateway te gaan ?

DNS heeft er wel degelijk iets mee te maken, stel dat de gateway werkt maar geen of foutieve dns invul...Hoe kan ik dan userbase.be resolven? Niet.

Ik heb niets aangepast op via de 2de gateway te gaan. Wat ik dus wel heb gedaan, is de eerste gateway (192.168.0.1) gewoon verwijderd en vervangen door 192.168.0.254. Zijn er nog instellingen die ik moet aanpassen zodat hij via deze route alles buiten zijn lokaal netwerk via 192.168.0.254 moet gaan doen?

jorgo schreef:DNS heeft er wel degelijk iets mee te maken, stel dat de gateway werkt maar geen of foutieve dns invul...Hoe kan ik dan userbase.be resolven? Niet.

Zoals je dus zelf aangeeft heeft DNS niets met de gateways te maken... enkel met het resolven van namen.

jorgo schreef:Ik heb niets aangepast op via de 2de gateway te gaan. Wat ik dus wel heb gedaan, is de eerste gateway (192.168.0.1) gewoon verwijderd en vervangen door 192.168.0.254. Zijn er nog instellingen die ik moet aanpassen zodat hij via deze route alles buiten zijn lokaal netwerk via 192.168.0.254 moet gaan doen?

Je hebt niets aangepast... maar dan heb je toch iets gedaan ? Waar heb je die aanpassing gedaan (in een router, in je PC, ...) ?

r2504 schreef:
jorgo schreef:DNS heeft er wel degelijk iets mee te maken, stel dat de gateway werkt maar geen of foutieve dns invul...Hoe kan ik dan userbase.be resolven? Niet.
Zoals je dus zelf aangeeft heeft DNS niets met de gateways te maken... enkel met het resolven van namen.

jorgo schreef:Ik heb niets aangepast op via de 2de gateway te gaan. Wat ik dus wel heb gedaan, is de eerste gateway (192.168.0.1) gewoon verwijderd en vervangen door 192.168.0.254. Zijn er nog instellingen die ik moet aanpassen zodat hij via deze route alles buiten zijn lokaal netwerk via 192.168.0.254 moet gaan doen?
Je hebt niets aangepast... maar dan heb je toch iets gedaan ? Waar heb je die aanpassing gedaan (in een router, in je PC, ...) ?

Excuses, dat was inderdaad niet duidelijk. Dus: in Windows control panel bij adapter settings (Windows 7) heb ik gewoon 192.168.0.254 als gateway ingesteld. That's it.

Code: Selecteer alles

IPv4 Route Table
===========================================================================
Active Routes:
Network Destination        Netmask          Gateway       Interface  Metric
          0.0.0.0          0.0.0.0    192.168.0.254      192.168.0.5    276
        127.0.0.0        255.0.0.0         On-link         127.0.0.1    306
        127.0.0.1  255.255.255.255         On-link         127.0.0.1    306
  127.255.255.255  255.255.255.255         On-link         127.0.0.1    306
      192.168.0.0    255.255.255.0         On-link       192.168.0.5    276
      192.168.0.5  255.255.255.255         On-link       192.168.0.5    276
    192.168.0.255  255.255.255.255         On-link       192.168.0.5    276
        224.0.0.0        240.0.0.0         On-link         127.0.0.1    306
        224.0.0.0        240.0.0.0         On-link       192.168.0.5    276
  255.255.255.255  255.255.255.255         On-link         127.0.0.1    306
  255.255.255.255  255.255.255.255         On-link       192.168.0.5    276
===========================================================================
Persistent Routes:
  Network Address          Netmask  Gateway Address  Metric
          0.0.0.0          0.0.0.0    192.168.0.254  Default
===========================================================================

Dit is de routing table mocht die van belang zijn.

jorgo schreef:Dit is de routing table mocht die van belang zijn.

Die ziet er alvast goed uit... en aangezien je hem kan pingen lijkt het me ook goed.

Wat als je naar de webinterface gaat van je tweede router... ziet dat er goed uit... heeft hij geen interne ping/trace tool ?

Het lag aan de configuratie van 1 van de 2 wireless AP's, het werkt nu...
Enfin, werkte...zie: http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=48&t=26163

Ik had ook telenet besteld samen met de gratis draadloze installatie.
Nadat de installateur was langs geweest viel het mij dus ook op dat dit een router was waaraan ik zeer weinig kon instellen.

Ik heb dan ook onmiddellijk gebeld, en een beetje van mijn oren gemaakt. Blijkbaar is er namelijk zoiets als "verzakingsrecht" waardoor je binnen de 7 dagen kan zeggen dat je afstand wilt doen van het aangekochte product.
Hierdoor zijn ze de wifi router/modem komen vervangen door een simpele modem en een switch. Waardoor ik perfect mijn eigen router kan gebruiken.

Daarna nog gebeld naar Telenet om te vragen hoe ik de modem in bridge-mode kon plaatsen zodat ik mijn eigen router erachter kon plaatsen. Dit was niet mogelijk wist men me te zeggen. De medewerker voegde er nog aan toe dat ze dit doen om de klant een betere service te geven aangezien er zo minder kon fout lopen door interventies van de klant.

Net zoals het BBox2 verhaal bij Belgacom, denk ik dat de nieuwe Telenet router een uitstekende oplossing voor de modale gebruiker, die verder niets afweet van netwerken, en geen speciale toepassingen draait. Dit lost volgens mij een heel groot aantal mogelijke problemen op voor de helpdesk.
Maar net zoals de BBox2, is deze Telenet router "slecht nieuws" voor de meer advanced gebruiker, die liever zijn eigen router gebruikt die hij perfect zelf kan instellen.

Bij de BBox2 is de oplossing een eigen router achter de BBox2 te plaatsen, die zijn eigen PPPoE sessie opbouwt. De Belgacom router wordt dan alleen als modem gebruikt, en de eigen router krijgt een extern IP.
Bij Telenet is de oplossing om die nieuwe wifi router/modem te weigeren, en Telenet te verzoeken om zo'n klassieke modem te installeren. Hierdoor krijgt je eigen router dan terug een extern IP.

Vandaar dat ik de kritiek op Belgacom en Telenet een beetje onterecht vind. Hun standard installatie is de beste oplossing voor >80 pct van de gebruikers, die gewoon "plug en play" willen, wireless en mogelijkheid voor méérdere PC's ("fit for purpose").
Voor de meer geadvanceerden onder ons (en dat zijn de meeste Userbasers) is dit natuurlijk niet voldoende ....
Philippe.

Ik wil hier nu helemaal niet Telenet gaan verdedigen, want ik vind ook het hele modemconfig gedoe hoogst belachelijk. Maar maken we niet van een mug een olifant ? Als je gewoon je eigen router op de DMZ zet van de Telenet modem (kan via Mijn Telenet) dan omzeil je eigenlijk het gros van de problemen.
Ik ben nu ook niet direct een modale gebruiker, met thuis een setup met 2 DD-WRTs in wireless bridge config. Ik draai onder andere een OpenVPN server waarop ik probleemloos remote inlog via een DynDNS adres. Na een half jaar heb ik echt letterlijk nog geen enkele keer een probleem gehad dat veroorzaakt werd doordat die Telenet modem daar nog tussenhangt en ik dus met dubbele NAT zit.
Ik beweer niet dat niemand problemen gaat hebben, maar je moet m.i. al een poweruser met heel specifieke noden zijn om tegen die limiteringen aan te botsen. En ok, die dubbele NAT oplossing zorgt zeker voor onnodige overhead maar in de meeste gevallen ook niet meer dan dat.

Tomby schreef:Als je gewoon je eigen router op de DMZ zet van de Telenet modem (kan via Mijn Telenet) dan omzeil je eigenlijk het gros van de problemen.

Tja, TN had ook gewoon MAC based passthru (standaard functionaliteit van de modem) kunnen beschikbaar stellen in Mijn Telenet... en dan was iedereen tevreden.

Sinds deze week heeft telenet ook zo'n modem bij ons geplaatst. De installateur had mij verteld dat ik er zo een router kon achterplaatsen. Heb dezelfde dag nog naar Mediamarkt een Dlink Dir-635 (N router) gekocht. Nu kan ik dit systeem echt niet laten functioneren. Weet iemand of dit nu mogelijk is of niet? Greets !

Is het mogelijk om met zo'n standaard abo meer dan 4 "pc's" aan te sluiten op't draadloze netwerk, zonder gefoefel?

Bij adsl is dit geen probleem, bij Telenet weet ik dat dit vaak een probleem was (router reset moest om'n ip terug vrij te geven).

Ik heb ook geen zin om maandelijks x aantal euro bij te betalen voor iets waar ze zich eigenlijk niks van moeten aantrekken.
In se zou't zelfs lukken met 4 pc's. Maar dan komt er nog een draadloze netwerkprinter bij en 3 gsm's die ook wifi hebben..

WillyWortel schreef:Sinds deze week heeft telenet ook zo'n modem bij ons geplaatst. De installateur had mij verteld dat ik er zo een router kon achterplaatsen. Heb dezelfde dag nog naar Mediamarkt een Dlink Dir-635 (N router) gekocht. Nu kan ik dit systeem echt niet laten functioneren. Weet iemand of dit nu mogelijk is of niet? Greets !

Ik heb thuis fibernet 100 en had ook dir 635 perfect kunnen op aansluiten, weliswaar hadk alweer een paar dingetjes verkeerd gedaan want ik ben er geene krak in in die dingen maar het is me gelukt uiteindelijk.
En ik had nog eens een 2de in m'n garage aangesloten.

Nu hebk dir 655 en das ook ermee gelukt.

Je hebt toch een switch eerst tussen steken?
Modem-switch dan de router?

Bij mij zit 1 kabeltje in de router( waar internet op staat) en dan zo naar de switch.
Maar om de router te installeren moet je gewoon alles volgen wat op het scherm komt en dan moet je een kabel effe in de modem aansluiten etc...

Maar je zegt nergens wat je feitelijke probleem is?
Zelfs 1 kleinste foutje of kabeltje verkeerd hebben gestoken en je moet herbeginnen

.

Onthoud ook dat met de kabel werken nog altijd het beste is; ik behaal via wifi geen 80-90mbps en het durft wel eens uit te vallen voor een xxx aantal seconden.
Wifi is leuk en handig maar niet perfect, kabel blijft het beste.

Marlboro schreef:Je hebt toch een switch eerst tussen steken?
Modem-switch dan de router?

Indien men geen andere toestellen wil aansluiten rechtstreeks op de modem (zoals vereist bij een decoder voor digitale TV) heb je geen switch nodig.

ben je zeker dat je deze modem hebt van telenet? Het lukt me echt niet om internetsignaal te krijgen via mijn Dlink Dir 365 router.

Afbeelding

WillyWortel schreef:ben je zeker dat je deze modem hebt van telenet? Het lukt me echt niet om internetsignaal te krijgen via mijn Dlink Dir 365 router.

Staat je D-Link geconfigureerd op DHCP client ? Indien je een PC rechtstreeks aansluit... dan werkt het wel veronderstel ik ? Zo ja, clone dan eens je PC MAC adres in je D-Link wireless router en probleem nogmaals.

WillyWortel schreef:ben je zeker dat je deze modem hebt van telenet? Het lukt me echt niet om internetsignaal te krijgen via mijn Dlink Dir 365 router.

Jaja, deze heb ik ook en de dir 635 en 655 werken erop zenne. maar bij mij zit er een switch tussen omdat bv m'n digicorder er ook op aangesloten zit.

het kan idd wel zijn zoals r2504 hier zegt dat als je geen switch hebt de aansluiting anders is en dit wel zonder switch uiteraard marcheert al moet ik zeggen dit ook bij mij toen niet gelukt was. Ik heb dat bij mij thuis ook geprobeerd om rechtstreeks aan de modem te hangen die dir 635 en wilde maar niet lukken, ik steekte er terug die switch tussen, had wel eerst zelf een dom foutje gemaakt waardoor het niet lukte maar nadien alles correct gedaan en klaar was kees.

WillyWortel schreef:ben je zeker dat je deze modem hebt van telenet? Het lukt me echt niet om internetsignaal te krijgen via mijn Dlink Dir 365 router.

de modem op de foto is NIET de nieuwe wireless modem.

Marlboro schreef: Jaja, deze heb ik ook en de dir 635 en 655 werken erop zenne. maar bij mij zit er een switch tussen omdat bv m'n digicorder er ook op aangesloten zit.

Dan is het zeker niet die modem, want op die wireless modem zitten 4 poorten en heb je dus géén switch nodig.
Marlboro... Je zegt dat je FiberNet100 hebt, dan heb jij geen wireless modem, maar een Docsis3 modem, die lijkt er op maar heeft slechts 1 poort en geen wireless.

Pletskop schreef:
xayana schreef: ??? Vraag dan gewoon een niet draadloze installatie (dan wordt een gewone modem geplaatst) en koop zelf de router die je wil.
Volgens mij klopt dat niet helemaal.
De TN helpdesk medewerker wist me te vertellen dat dit type modem ook geplaatst wordt bij aanvraag van telefonie.
Bijkomend wist de installateur me te vertellen dat deze router/modem binnenkort de standaard gaat worden los van het feit of je nu een draadloze opstelling of niet besteld.

Neen, wat de toekomst brengt weet niemand. Nu worden die modems niet standaard geplaatst bij een niet-draadloze installatie.

Die foto lijkt toch echt wel op de nieuwe all-in-one modems. Maar zoals je zelf al zegt heb je hiermee geenszins een switch nodig. Die modem heeft idd 4 poorten. Adhv die MAC-passthru feature waar hierboven sprake van is, slagen ze erin toch je digibox e.d. op een andere range te zetten.

Die modem deelt in elk geval meerdere IP adressen uit en méér dan waar je in theorie recht op hebt: ik heb ExpressNet+ en heb al 5 verschillende IP adressen gekregen van die modem. Ik krijg zijn cache zelfs niet eens geleegd want ik wou uiteindelijk enkel mijn router als DHCP client met een .100 adres. Heb er me maar bij neergelegd dat het voor eeuwen en altijd .103 zal zijn

.

@WillyWortel: je hebt toch hopelijk de WAN poort genomen van je router en die verbonden met een van de 4 LAN poorten op de Telenet modem ? In dat geval moet je via Mijn Telenet toch echt wel die router zien verschijnen met zijn MAC adres en het IP adres dat hij van de router kreeg (bvb. 192.168.1.100).

De telenetrouter is aangesloten via een powerline in Wan poort. In de bureau heb ik een Dir 635 staan: Powerplug ook in wanpoort. VIa configuratie http://192.168.0.1 heb ik UPNP unchecked, en DCHP unchecked. Copy mac heb ik ook uitgevoerd in router. Ik heb verbinding met de router, maar geen internetconnectie. Ik werk wel met een mac os x, maakt dit verschil? Ik ben niet zo sterk in het configureren van routers. Graag advies waar ik fout ben.

Greets!

WillyWortel schreef:De telenetrouter is aangesloten via een powerline in Wan poort.

WAN poort ? M.i. heeft die geen WAN poort want de WAN kant is de binnenkomende coax-kabel.
Zoals ik hierboven al zei moet je je powerline in een van de 4 LAN poorten pluggen.
Trouwens, je moet in de eerste plaats in Mijn Telenet gaan kijken of je eigen router wel een IP adres gekregen heeft van de Telenet router. Dan pas moet je via 192.168.0.1 gaan kijken naar je eigen router.

BTW, mijn setup is hier ook met een powerline tussen mijn eigen router en de Telenet router.

excuses!, Lan poort bedoel ik

Ik heb nu eens Airport uitgeschakelt en een kabel rechtstreeks verbonden naar de D link dir 365 router. Nu heb ik wel internetverbinding, maar wanneer ik deze draadloos doe niet!

Bij mijn telenet zie ik 3 connected clients

Greets

Dan ligt je probleem duidelijk bij je eigen wireless netwerk en niet bij Telenet. Ik ken niets van MacOS of Airport dus ik vrees dat mijn hulp hier eindigt

.

Het blijkt dus duidelijk mijn macbook te zijn die niet functioneert met deze router. Ga hem deze middag omruilen in mediamarkt voor een apple express. Hopelijk werkt het dan wel. In ieder geval bedankt voor jullie hulp.

Dag Allen

Ik heb me ook laten verleiden tot Telenet ben eigenlijk best tevreden. Ik heb ook de modem met de beperkte instellingsmogelijkheden. Ik heb laatst een Nas (synology 209) aangeschaft maar zou dit graag van buitenaf toegankelijk maken. Ik heb me al wat verdiept op het internet maar ben zeker geen kenner.

Ik heb het vooral lastig met het port forwarding tabblad op mijnTelenet dit lijkt me niet logisch. kan er mij iemand helpen ?

ik verwijs bv poort 5000 tot 5000 door naar 192.168.1.***( intern_ip van het nas) dan zou ik toch via poort 5000 toegang moeten krijgen tot mijn nas.
of zie ik dit verkeerd?

met vriendelijke groet Steven

00steven schreef:Ik heb me al wat verdiept op het internet maar ben zeker geen kenner.
...
ik verwijs bv poort 5000 tot 5000 door naar 192.168.1.***( intern_ip van het nas) dan zou ik toch via poort 5000 toegang moeten krijgen tot mijn nas.

Port fwding zou toch redelijk gemakkelijk moeten werken.
Hoe test je juist 'van buitenaf' ? Op bezoek bij iemand anders ? En hoe probeer je dan te connecteren ? Ik neem aan dat je het externe IP adres van je Telenet connectie kent en gebruikt ? Normaal moet je van buitenaf dus surfen naar http://72.71.70.69:5000/ (het 72 adres uiteraard vervangen door jouw extern IP adres).

5000 lijkt me zeker niet de standaard poort van je NAS, waarschijnlijk heb je die zelf ingesteld.

http://www.canyouseeme.org/
Is een handige site om te kijken of je poort luistert.

Mag ik je er ook op wijzen dat ik hoop dat je aanmelden op de nas gebeurt met een beveiligde verbinding.
Heb zelf vroeger ook een NAS gekocht met het idee van, dat is handig als ik aan m'n bestanden wil.
MAAR tot je weet dat je wachtwoord als TEKST over het netwerk gaat... voor persoonlijke documenten vind ik dat best wel jammer.

Tomby schreef:
00steven schreef:Ik heb me al wat verdiept op het internet maar ben zeker geen kenner.
...
ik verwijs bv poort 5000 tot 5000 door naar 192.168.1.***( intern_ip van het nas) dan zou ik toch via poort 5000 toegang moeten krijgen tot mijn nas.
Port fwding zou toch redelijk gemakkelijk moeten werken.
Hoe test je juist 'van buitenaf' ? Op bezoek bij iemand anders ? En hoe probeer je dan te connecteren ? Ik neem aan dat je het externe IP adres van je Telenet connectie kent en gebruikt ? Normaal moet je van buitenaf dus surfen naar http://72.71.70.69:5000/ (het 72 adres uiteraard vervangen door jouw extern IP adres).

thx voor de snelle reactie.

Ik dacht dat ik alles deed zoals jij beschreef. Bij het opnieuw uittesten heb ik het nog eens ingetypt en niet de bookmark gebruikt. Blijkbaar zit er een kleine typfout in de link.

het werkt nu zonder probleem.

thnx

honda4life schreef: Mag ik je er ook op wijzen dat ik hoop dat je aanmelden op de nas gebeurt met een beveiligde verbinding.
Heb zelf vroeger ook een NAS gekocht met het idee van, dat is handig als ik aan m'n bestanden wil.
MAAR tot je weet dat je wachtwoord als TEKST over het netwerk gaat... voor persoonlijke documenten vind ik dat best wel jammer.

ik start altijd met het lezen van de handleiding en die 5000 poort is wel degelijk de standaard maar goed het werkt.

Wat beterft de beveiligde verbinding . Komt inorde bedankt voor de tip was daar nog niet aan toe gekomen wou eerst dat het gewoon werkte.

voorlopig zijn er niet echt geheimen te vinden op het nas.

Userbase

nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.

Re: nieuwe modems telenet.