Dommel:cloink schreef:Dommel kennende zal dit weer een poosje duren eer ze in actie schieten (andere katjes te geselen?), terwijl het toch echt wel dringend is nu...
Hetzelfde hier voor skynet, maar die 'only 13' is na elke test een ander getal.Maglor schreef:Dit krijg ik voor Belgacom:
Your name server, at 195.238.24.155, may be safe, but the NAT/Firewall in front of it appears to be interfering with its port selection policy. The difference between largest port and smallest port was only 13.
Please talk to your firewall or gateway vendor -- all are working on patches, mitigations, and workarounds.
Requests seen for fbc3bf8d3e1d.toorrr.com:
195.238.24.155:32880 TXID=43034
195.238.24.155:32884 TXID=58625
195.238.24.155:32871 TXID=62548
195.238.24.155:32872 TXID=39175
195.238.24.155:32872 TXID=45157
Code: Selecteer alles
Your name server, at 195.130.130.162, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern.
--------------------------------------------------------------------------------
Requests seen for 67ad41a5e1a6.toorrr.com:
195.130.130.162:17305 TXID=7770
195.130.130.162:24048 TXID=33561
195.130.130.162:7366 TXID=7305
195.130.130.162:41364 TXID=4424
195.130.130.162:15130 TXID=2853 Code: Selecteer alles
Your name server, at 195.130.129.162, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern.
--------------------------------------------------------------------------------
Requests seen for 4a7416cad7f7.toorrr.com:
195.130.129.162:44902 TXID=27087
195.130.129.162:6412 TXID=52368
195.130.129.162:27855 TXID=52293
195.130.129.162:54771 TXID=62444
195.130.129.162:48399 TXID=55179 
Code: Selecteer alles
Your name server, at 193.109.184.80, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern.Men is er gelukkig actief mee bezig en geen moment te vroeg. Metasploit heeft net een exploit voor het dns probleem toegevoegd.Gimli schreef: Updated Overzicht.
Scarlet = ok
dxadsl = not ok
dommel = ok
easynet = not ok
evonet performer = not ok
Tele2 = ok
Telenet = ok
Edpnet = ok
fulladsl = not ok
skynet = maybe? maybe not?
5/10 zijn in orde.
Your name server, at 83.143.245.8, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern.Requests seen for 49dae1e746ba.toorrr.com:
83.143.245.8:40460 TXID=13213
83.143.245.8:48849 TXID=55202
83.143.245.8:65250 TXID=61584
83.143.245.8:31826 TXID=26734
83.143.245.8:61031 TXID=56271
Code: Selecteer alles
Your name server, at 208.69.34.10, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern (:1001, :1002, :1003, or :30000, :30020, :30100...).Requests seen for 712ffa0814b7.doxdns5.com:
208.69.34.10:18248 TXID=394
208.69.34.10:4883 TXID=29517
208.69.34.10:15387 TXID=41954
208.69.34.10:15689 TXID=17532
208.69.34.10:49564 TXID=46427 eh? beetje zinloos vind je niet?b012145214 schreef:Telenet met openDNS:
Code: Selecteer alles
Your name server, at 208.69.34.10, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern (:1001, :1002, :1003, or :30000, :30020, :30100...).Requests seen for 712ffa0814b7.doxdns5.com: 208.69.34.10:18248 TXID=394 208.69.34.10:4883 TXID=29517 208.69.34.10:15387 TXID=41954 208.69.34.10:15689 TXID=17532 208.69.34.10:49564 TXID=46427
Code: Selecteer alles
Your ISP's name server, 195.238.24.152, has other protections above and beyond port randomization against the recently discovered DNS flaws. There is no reason to be concerned about the results seen below.Requests seen for 6a4f4efe7414.doxdns5.com:
195.238.24.152:32937 TXID=46488
195.238.24.152:32969 TXID=28465
195.238.24.152:32895 TXID=42512
195.238.24.152:32996 TXID=50585
195.238.24.152:32941 TXID=42539
ISNOM:ISNOM TXID=ISNOM 
en dat van Evonet (ook vrijdag):We are well aware of the vulnerability.
However our resolvers are only reachable by our customers which reduce the risk of malicious cache poisoning.
easynet support
EDIT:Beste,
We hebben uw vraag doorgespeeld aan onze netwerkmensen.
Hun antwoord is dat dit eerstdaags wel zal gebeuren maar dat dit geen hoge prioriteit heeft.
Beste Gert,
Onze DNS servers zijn deze morgen gepatched.
Vriendelijke groeten,
David.
België scoort uitstekend. Gezien de meeste gebruikers bij Telenet & Skynet zitten, zeker met dommel, edpnet & scarlet geteld, zijn de meeste gebruikers nu in orde. Excellent!!!Gimli schreef: Updated Overzicht.
Scarlet = ok
dxadsl = ok
dommel = ok
easynet = not ok
evonet performer = ok
Tele2 = ok
Telenet = ok
Edpnet = ok
fulladsl = not ok
skynet = seems ok
8/10 zijn in orde.
Hahahaha, dit is wel echt lachen, de onzin die hier verkocht wordt!a DNS resolver is open if it provides recursive name resolution for clients outside of its administrative domain
Laat maar zien dan, waaruit blijkt dat ze een geslaagde poging hebben gedaan.cloink schreef:Jij bent precies toch niet echt zo'n specialist... Er bestaan POC's van deze techniek die duidelijk aantonen dat een hijack een fluitje van een cent is.
Oh boy.BasMSI schreef:Laat maar zien dan, waaruit blijkt dat ze een geslaagde poging hebben gedaan.
Tot hiertoe is er enkel theorie en vage vermoedens, al jaren lang.
Dank je. Je hebt mij de moeite bespaard. De saga gaat verder.cloink schreef:Oh boy.BasMSI schreef:Laat maar zien dan, waaruit blijkt dat ze een geslaagde poging hebben gedaan.
Tot hiertoe is er enkel theorie en vage vermoedens, al jaren lang.
Theorie: http://www.jbip.net/content/text-mantas ... dns-attack
Praktijk: http://metasploit.com/dev/trac/browser/ ... b?rev=5579
Demo: http://www.infobyte.com.ar/demo/evilgrade.htm
Any questions?
Nieuwe vraag naar Easynet:gert.jansen schreef:Antwoord van Easynet op mijn mail ivm de vulnerability:We are well aware of the vulnerability.
However our resolvers are only reachable by our customers which reduce the risk of malicious cache poisoning.
easynet support
Hun antwoord:Betekent dit dan dat de DNS servers helemaal niet gepatched gaan worden, of dat
> = dit voorlopig geen hoge prioriteit heeft?
Is dat voldoende, of zijn ze daar dan slecht bezig?Hallo,
De dns servers gaan inderdaad niet gepatched worden en worden enkel gebruikt door onze klanten om het risico te beperken op cache poisoning.
Waarom, als die dns servers enkel gekend zijn door hun klanten?trobbelke schreef:volgens mij zijn ze daar dan slecht bezig. Die schijnen de ernst van de bug niet in te zien. Als ge wilt (en ge weet hoe) kunt ge op 10 seconden entries in hun DNS server wijzigen. :roll:
Als het een klant is met een open wifi netwerk...Waarom, als die dns servers enkel gekend zijn door hun klanten?
Denk eens na, wat zouden ze doen tegen de klant die hun omgeving (dus vele andere klanten) platlegt?
'k Zou het persoonlijk nogal serieus dom vinden om zo een stoot uit te halen.
Ik snap hun redenering wel maar ben er niet mee eens. De veiligheid van hun klanten laten afhangen van 1 scripkiddie op hun netwerk die wat experimenteert met metasploit. 1 PC die door een virus geinfecteerd is met exploitcode. 1 hacker die een PC weet te hacken vanaf afstand om deze aanval te lanceren.gert.jansen schreef:
Is dat voldoende, of zijn ze daar dan slecht bezig?
Easynet is dus bewust niet OK.Gimli schreef: Updated Overzicht.
easynet = not ok
fulladsl = not ok
Code: Selecteer alles
Your name server, at 83.143.245.7, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern (:1001, :1002, :1003, or :30000, :30020, :30100...).Requests seen for eaa140c446d8.doxdns5.com:
83.143.245.7:7028 TXID=31710
83.143.245.7:32995 TXID=35005
83.143.245.7:40918 TXID=37450
83.143.245.7:38330 TXID=53557
83.143.245.7:59146 TXID=58989 Ik ook, allee 9 op de 10 toch. En die ene keer dat ik er wel op geraak, blijft hij 'vulnerable' geven.TimDW schreef:Hmmm, via Easynet krijg ik nu een "page cannot be displayed" error als ik die test doe...
Met EDPnet werkt het zonder probs (en die is zoals reeds vermeld 'secure').
Vreemde manier van Easynet om met die bug om te gaan.
