Userbase

Ik volg a3ke in deze. Bij de installatie van mijn nieuwe doorstromer had ik deze op 70° gezet (was eigenlijk de default instelling) maar toen de onderhoudsfirma de installatie kwam keuren en officieel in gang zetten hebben ze dat sofort op 55° gezet wegens idd levensduur door oa kalk alles hoger dan 55° zeer slecht is voor die toestellen. Bij een doorstromer heb je dan ook zeer weinig kans op legionella. Bij boilers ligt dat ietsje anders...

Blijkbaar ligt bij doorstroom boilers het bereik anders dan bij electro boilers. Mijn electroboiler kan je instellen van 65 tot 85°, dat zijn dus meteen de minimum en maximum temperaturen.

Jack Daniels schreef:Het zal wel weer aan mij liggen zeker. Vermogen van de boiler is 2,5 kWh. De boiler staat ingeschakeld van 5.30 tot 7 uur op maandag, woensdag en donderdag. Of ik nu veel of weinig heet water verbruik, dat maakt niet. Mijn boiler verbruikt nooit meer dan 3,75 kW (2,5 kWh gedurende anderhalf uur). En die 2,5 kWh is het vermogen wat hij nodig heeft om water op te warmen van de temperatuur zoals het uit de leiding komt tot de maximum temperatuur. Mijn boiler staat op stand 2 (van de 3). Sowieso gaat mijn boiler nooit het volle vermogen gebruiken. Komt daarbij nog eens dat, gezien het geringe waterverbruik, er nog meer dan voldoende heet water in de boiler zit als hij niet opgewarmd wordt. Gevolg: om het nog resterende heet water terug op temperatuur te krijgen heb ik nooit het volle vermogen nodig en al zeker niet het dubbele zoals hier geschreven wordt.

* mompelt iets over de wet van behoud van energie

*copieert iets uit de handleiding van de Daalderop boiler:

Elektroboilers van Daalderop hebben een hoog rendement. Maar liefst 96% van de toegevoerde energie wordt omgezet in warmte. Uit oogpunt van energiebesparing wordt stilstandverlies, ofwel daling van de temperatuur van het boilerwater, zoveel mogelijk beperkt. Boilers van Daalderop zijn zodanig geïsoleerd met 100% cfk-vrij pur-schuim dat de stilstandverliezen ruimschoots lager zijn dan bij andere merken boilers.

Of nog anders gesteld (voor de rekenwonders): situatie vroeger: 5 dagen à rato van anderhalf uur per dag en 2,5 kWh maakt een maximum verbruik van 18,75 kW.
Huidige situatie: 3 dagen à rato van anderhalf uur per dag en 2,5 kWh maakt een maximum verbruik van 11,25 kWh.
Per week een besparing van 7,5 kWh of op jaarbasis ca. 390 kWh (gerekend aan 52 weken).
Tenzij iemand hier er andere berekeningen op na houdt of zijn persoonlijke interpretatie van de cijfers geeft.

Hoe beter de boiler geïsoleerd is hoe meer de wet van behoud van energie van toepassing is

Ik spreek overigens niet tegen dat jouw systeem werkt hoor maar jij spreekt in termen van gevoel cfr. "het water is heet genoeg". Als je alles (óók de temperatuur én de tijd dat je weerstand effectief ingeschakeld is, niet hoe lang je de boiler van stroom voorziet) in absolute cijfers zou uitdrukken zou je in een perfect geïsoleerde boiler zien dat het enige verschil tussen altijd op bij een lagere temperatuur (of een grotere hysteresis) en jouw methode het sluimerverbruik van de elektronica in de boiler is.

bij mij geen sluimerverbruik. Als de timer de boiler uitschakelt zit er geen stroom op de leiding, dus ook geen sluimerverbruik. Het verbruik van 2,5 kWh slaat wel degelijk op ((het vermogen van) de weerstand. De boiler heeft maximaal 3 uur nodig om volledig op te warmen (van 10° tot 85°), m.a.w. de weerstand zal 3 uur verhitten. Maakt dat ik maximaal 7,5 kW verbruik heb. Als die weerstand nu maar anderhalf uur per dag staat te verwarmen, dan is mijn verbruik slechts 3,75 kW. Toch niet moeilijk om te begrijpen? En meestal heeft mijn boiler zelfs dat anderhalf uur niet nodig om het water op temperatuur te brengen (kan ik zien aan de snelheid van de schijf in mijn teller) omdat er elke dag nog meer dan voldoende heet water in zit.
Enne... ik speek niet in termen van gevoel. Als ik zie dat de schijf in de teller plots stopt met snel te draaien, nog voor de timer de boiler uitschakelt, dan weet ik gewoon dat het water op temperatuur is omdat de thermostaat zich uitgeschakeld heeft.
Voorzie jij je boiler trouwens nog voor iets anders van stroom dan om op te warmen? Ik in elk geval niet, tenzij er bij jouw boiler nog wat flikkerlichtjes of dergelijke gevoed worden door de stroom.

Hierbij een zaak die ik niet terugvind in heel de discussie over het betalen van de netvergoeding door (zonne)producenten en enkele andere bedenkingen:

- waarom is er nog steeds dag / nacht tarief? Om zoveel mogelijk residentiele gebruikers vooral 's nachts te laten verbruiken (wasmachines, boilers, electrische chauffage...)
- wanneer wekken zonnepanelen veel energie op? wanneer er veel nodig is, overdag voor de industrie en alle bedrijven die op dat moment energie nodig hebben
- enkel zonnige dagen in't weekend is blijkbaar een probleem volgens sommige nieuwsberichten (zie pinksterweekend), al dat veel winkels en retail zaterdag en zondag ook open zijn, dus ik zie het probleem niet. Indien dit telkens een 'probleem' is, stel ik een 'weekend' tarief voor dat anders is dan dag/nacht tarief?

- eventueel is er enkel 's morgens een 'piek' probleem, maar dit zou kunnen opgevangen worden door bijvoorbeeld meer installaties 'oost' gericht te laten installeren, of zelfs noord oost, noordwest, dit heeft minder rendement, maar wel een betere spreiding...


-> dus eigenlijk creëren zonnepaneel bezitters een redelijk goede situatie: energie overdag als er veel nodig is... rechtstreeks naar de buren of nabije industrie, deze energie moet niet honderden km ver van Thiange, Doel of Frankrijk komen, dus eigenlijk kostenbesparing???

Indien dit niet zo zou zijn zou men het nacht en excl nachttarief al lang hebben afgeschaft me dunkt?

Misschien is het een goed idee om de tijden meer te spreiden, nu is het 6 of 7 uur dag tarief en 21 of 22h weer nachttarief, misschien kan men dit meer spreiden tussen 5:30 en 8:30 en tussen 20:30 en 22:30 met halve uren per regio... (akkoors het maakt de zaak er niet eenvoudiger op)

Akkoord, het is niet echt een 'stabiele' stroomvoorziening, maar indien men wenst , wil ik gerust 2500 euro extra investeren in bijvoorbeeld een Sunny backup systeem, waar enkele KWh's kunnen worden opgeslagen op piekmomenten

Verder heb ik de bedenking, als zonnepaneel producenten 50€ per 1000kwh moeten betalen, wat zal electrabel of een andere producent dan moeten betalen voor 1000kwh om dit op't net te zetten, via groene of grijze energie? oneerlijke concurrentie? Zal elke producent meer moeten betalen voor groene energie op't net te zetten dan voor grijze energie? (grijs = nucleair, gas, verbranding, olie, kolen)

Ik heb er geen stats over maar als iemand dit zou kunnen vinden, wat wordt er overdag en 's nachts van electriciteit geimporteerd uit het buitenland (kernenergie van frankrijk bijvoorbeeld?)

De botte regel van 50€ / 1000kwh is niets meer dan belastignen, want stel dat ik een 3500wp installatie heb op mijn bedrijf, en onze infrastructuur (frigo's , koeling) verbruikt constant dag en nacht meer dan 3500W, dan geef ik effectief nooit iets terug, ik belast het net zelfs minder op piekmomenten, toch moet ik betalen... logica?

Ik ben wel akkoord dat dit per 1000kwh is dat je zou TERUGGEVEN (slimme meter?), dit geeft het 'voordeel' dan iedereen er meer zal op letten om een boilerke te laten warmen bij zonneschijn bijvoorbeeld (automatische sensor met relais, of gestuurd door de omvormer / slimme meter?)


Ik kan wel iets van electriciteit, maar niets van 'netbeheer' natuurlijk, maar het kant och zo moeilijk niet zijn om op momenten dat er echt teveel energie is bijvoorbeeld water op te pompen, of energie te routeren naar waar er meer nodig is?
Desnoods op redelijk lokaal niveau (watertorens, waterbekkens voor electriciteitsproductie)

Dat kan voglens mij met de huidige telecom en computertechnologie prachtig geautomatiseerd & gemonitord worden, hierin moet natuurlijk geinvesteerd worden,
maar ik krijg hier de indruk dat de overheid ons wil doen geloven dat zonnepaneel bezitters die per straat enkele kwh per uur opwekken een enorm oncontroleerbaar probleem veroorzaken, terwijl het eigenlijk enkel gaat om extra belastingen....

graag uw reactie...

@Jack: Als je boiler voelt dat het water warm is, zal die ook stoppen met verwarmen hoor. Ookal staat die nog onder spanning. Dus als je die 3 uur onder spanning zet, en het water is warm na 1 uur, heb je nog altijd maar 2,5 kWh gebruikt. Als je vroeger 1kWh nodig had om elke nacht het water op te warmen, zal je nu om de 2 nachten 2kWh gebruiken. Op voorwaarde dat je evenveel warm water gebruikt als vroeger.

ps: Vermogen: kW, energie: kWh. 2 uur lang een lamp van 1kW aanzetten resulteert in een energiegebruik van 2kWh op je energiefactuur.

depeje, ik weet ook wel dat er een thermostaat in mijn boiler zit die de stroom uitschakelt als het water op temperatuur is. Ik zal eens naar het verbruik kijken, ik heb nog zo een meettoestel liggen dat het verbruik meet.

Jack Daniels schreef:bij mij geen sluimerverbruik. Als de timer de boiler uitschakelt zit er geen stroom op de leiding, dus ook geen sluimerverbruik.

En jouw timer draait op pure goodwill? Daar kan je veel geld mee verdienen!

Het verbruik van 2,5 kWh slaat wel degelijk op ((het vermogen van) de weerstand. De boiler heeft maximaal 3 uur nodig om volledig op te warmen (van 10° tot 85°), m.a.w. de weerstand zal 3 uur verhitten. Maakt dat ik maximaal 7,5 kW verbruik heb. Als die weerstand nu maar anderhalf uur per dag staat te verwarmen, dan is mijn verbruik slechts 3,75 kW. Toch niet moeilijk om te begrijpen? En meestal heeft mijn boiler zelfs dat anderhalf uur niet nodig om het water op temperatuur te brengen (kan ik zien aan de snelheid van de schijf in mijn teller) omdat er elke dag nog meer dan voldoende heet water in zit.

Wat je zegt klopt, maar als je boiler maar anderhalf uur nodig heeft om het water op temperatuur te brengen, dan heeft hij dat anderhalf uur eveneens maar nodig als je die boiler drie uur van stroom voorziet. Áls het natuurlijk een goed geïsoleerde boiler is, maar dat is hij sowieso volgens jou.

Enne... ik speek niet in termen van gevoel. Als ik zie dat de schijf in de teller plots stopt met snel te draaien, nog voor de timer de boiler uitschakelt, dan weet ik gewoon dat het water op temperatuur is omdat de thermostaat zich uitgeschakeld heeft.

Jij spreekt wel in termen van gevoel:
* er zit elke dag nog voldoende heet water in. Wat is voldoende heet? Volgens wat jouw gevoel onder de douche zegt dat het water niet te warm of te koud is? Of heb je effectief de temperatuur van het water in jouw boiler gemeten? En weet je ook de evolutie van de temperatuur tussen verwarmingsbeurten door? Gebruik je misschien in de week minder warm water dan in het weekend zodat de boiler tijdens de herlaadbeurt op maandag langer moet werken dan die op woensdag en donderdag? En wat met de ruimte waar de boiler instaat? Is die altijd even warm of soms wat kouder waardoor het verlies van de boiler groter wordt?
* de boiler verbruikt max 2.5 kWh, en dat is jouw richtlijn om alle berekeningen te doen, terwijl je geen rekening houdt met de interne thermostaat die misschien de weerstand tussendoor aan en uit-schakelt.
* de snelheid van de schijf in de teller, geen harde meetgegevens. Hangt overigens enkel de boiler aan die teller? Of toevallig ook nog een diepvries / koelkast die automatisch aan- en uitschakelen?

De enige manier om een objectieve vergelijking te maken is om het verbruik van enkel je boiler (NIET het verbruik op je algemene elektriceitsmeter) gedurende een maand in beide configuraties te meten.

Ik wil gerust geloven dat jouw systeem jou geld bespaart maar ik kan moeilijk geloven dat het veel is en dan is dat omwille van andere factoren, bijvoorbeeld de isolatie die beter is bij 65C dan bij 70C en dat daar dus minder verlies naar de omgeving is en jij dus minder moet bijwarmen terwijl als je volcontinu de installatie van stroom voorziet hij constant dat grotere verlies moet afvangen. Ook zal de gemiddelde temperatuur van jou water lager liggen waardoor je minder verliezen hebt van de leidingen naar de omgeving toe. En natuurlijk heb je het voordeel als je bij nachttarief verwarmt dat het goedkoper is, maar dat is puur op monetair vlak en heeft niets te maken met de kWh die verbruikt worden. Als je 1 keer anderhalf uur 2500W verbruikt of 9 keer 10 minuten 2500W, dan heb je beide keren 3.75 kWh verbruikt, de ene keer alleen meer verspreid dan de andere.

Ik heb het er in ieder geval niet voorover om mijn comfort op te geven voor wat kleingeld. Ik heb graag dat mijn boiler onmiddellijk bijgewarmd wordt als de temperatuur onder een bepaald punt valt zodat ik zeker niet zonder warm water val als ik als laatste onder de douche ga

Kort samengevat (en dat is het laatste wat ik erover zeg), als je geld wil besparen:
* zet een timer die je boiler tussen de nachturen schakelt
* verlaag je gemiddelde temperatuur maar let op met de bacteriën

Voorzie jij je boiler trouwens nog voor iets anders van stroom dan om op te warmen? Ik in elk geval niet, tenzij er bij jouw boiler nog wat flikkerlichtjes of dergelijke gevoed worden door de stroom.

Mijn boiler heeft helemaal geen stroom nodig. Mijn condenserende mazoutketel die hem met een laadkring opwarmt daarentegen wel De sturing hiervan gebeurt allemaal op mijn thermostaat.