Userbase

Damn, terug naar de digibrolbox gaat zo hard tegenvallen

Alweer een innovatief idee geblokkeerd door dinosaurussen met veel geld...

Kennen we de inhoudelijke uitspraak al?

[ Post made via mobile device ]

Twee jaar garantie op de box staat bij de FAQ's. Mooi, terugdokken die 365 EUR aub.

De toekomst van TV kijken is niet-lineair, en zonder betaal-abo! Bhaalu heeft dus niet alleen de rechter tegen, maar ook het getij

ik denk dat ze het al in het snotje hadden ik heb enkel een voorschot betaald van 125 euro op mijn bhaalubox en 10 afbetalingen van 21 euro, normaal wordt dat gedomicilieerd de 17de van de maand en krijg je ook een mail van bhaalu om ervoor te zorgen dat er genoeg geld op je rekening staat..
Tegen de vorige vervaldag van 17 oktober heb ik dat niet meer gekregen... ze hebben altijd beloofd terug te betalen...ben benieuwd ?

Ik hoop dat ze in beroep gaan.

Ik hoop ook dat netflix de zenders een slag gaat geven waar ze niet goed van zullen zijn.
Aanpassen of sterven, verdomme, dinosaurussen

[ Post made via mobile device ]

Jammer maar wel terecht denk ik. Komt puur doordat ze toch zelf een "signaal" uitsturen. Als je nu echt individueel alles lokaal of op een eigen clouddeeltje zou opnemen...

bhaaluBENL @bhaaluBENL

We onderzoeken het vonnis van de Antwerpse rechtbank van koophandel dat de bhaalu videorecorder verbiedt, we komen er later zeker erop terug

Ik hou het zelf ook in het oog. Met de aanschaf van een nieuwe TV hoopten we i.p.v. een digicorder een Bhaalubox te gebruiken. Gelukkig hebben we gewacht tot deze uitspraak.
Ik hoop alleszins dat er een oplossing komt want het Bhaalu systeem is zeker de toekomst van televisiekijken. De zenders hebben dat ook door (zie stevie) maar willen natuurlijk een groter deel van de koek.

BTW, na het doodzwijgen van Bhaalu bij de lancering kunnen ze nu blijkbaar wel in het VRTnieuws melden dat Bhaalu illegaal is..

iemand al geprobeerd om op de box een linux of windows te zetten? Zoja, hoe ?

Edit : als ik goed lees, staat er op zotac een handleiding hoe een windows te installeren

...want het Bhaalu systeem is zeker de toekomst van televisiekijken...

de toekomst is niet-lineair en ZONDER betaal-abo!

Jack3770 schreef:Jammer maar wel terecht denk ik. Komt puur doordat ze toch zelf een "signaal" uitsturen.

Ik zie absoluut niet in wat aan deze uitspraak terecht is... en Bhaalu is geen zender dus wat bedoel je met "signaal" ? Het enige wat Bhaalu doet is jou opnames bewaren en beschikbaar stellen... het enige waar je hier kan over discussieren is hoe die opnames gemaakt zijn aangezien de bron niet van jou komt (enkel de rechten erop). Daarom dat men ook spreekt van "Er is een onrechtmatige kopiename gebeurd van het signaal dat de omroepen verspreiden".

Jack3770 schreef:Als je nu echt individueel alles lokaal of op een eigen clouddeeltje zou opnemen...

Alles was individueel... je kon enkel aan je eigen opnames (dus niet aan zenders die in een ander pakket zaten). Trouwens Telenet doet identiek hetzelfde... als jij via Yelo op je laptop/smartphone je eigen opnames bekijkt ... dan komen die ook van servers bij TN en NIET van je eigen decoder ! En wees gerust dat TN ook geen 100.000 keer de zoveelste aflevering van Familie op z'n serves heeft staan ! Idem trouwens voor diensten als Stievie, ...

Het enige verschil is vermoedelijk dat zij de zenders hiervoor nogmaals betalen... al is de vraag waarom je dit zou doen als je als consument reeds dat recht hebt !

Wat mij betreft is dit weer de zoveelste uitspraak van een rechter die wereldvreemd is.

Wat is dan 'juridisch' het verschil tussen stevie & bhaalu?

Ben ook zeer tevreden Bhaalu gebruiker

speciall schreef:Wat is dan 'juridisch' het verschil tussen stevie & bhaalu?

Het feit dat Stievie een overeenkomst heeft met de zenders en hiervoor centen op tafel legt.

De grote vraag blijft echter... is die overeenkomst nodig als jij als consument reeds het recht hebt op het maken van een opname (volgens de rechter blijkbaar wel dus).

Technologisch gezien is er geen enkel maar dan ook geen enkel verschil.

"Er is een onrechtmatige kopiename gebeurd van het signaal dat de omroepen verspreiden".

Ja r2504 daarmee is alles gezegd natuurlijk.

Die "copy" mag je maar maken met toestemming. Telenet zal die toestemming hebben, bhaalu niet.
Net dat waar ik al van in het begin van dacht dat het hem daar ging wringen.

@r2504

wereldvreemd? Of voorstander van de baronie "vlaanderen" op z'n smalst

Stevie heeft een akkoord met de zender gesloten, Bhaalu heeft dat niet gedaan door zich op het recht van een thuiskopie te beroepen.

Arm Vlaanderen, en straks weer klagen dat we op technologisch en innovatief vlak achterop hinkelen.

Had het eigenlijk wel verwacht... Alleen jammer voor iedereen die zo'n box gekocht heeft, daar ga je zeker geen centen van terugzien. Bij Weepee tv gingen ze mijn abo ook terugbetalen, ben nog aan het wachten...

Heronic schreef:Die "copy" mag je maar maken met toestemming. Telenet zal die toestemming hebben, bhaalu niet.

Het is aan de rechter om dat te interpreteren... aangezien jij dat recht hebt hoeft er niet echt een probleem te zijn.

Je hebt de letter en de geest van de wet... een goed rechter zou moeten weten dat het eerste vaak absurd is.

Heronic schreef:Die "copy" mag je maar maken met toestemming. Telenet zal die toestemming hebben, bhaalu niet.

Bhaalu hoeft geen toestemming want zijn maken geen kopie. Je moet als gebruiker zelf aangeven wat je opneemt en aangezien je recht hebt op een thuiskopie zou er geen probleem mogen zijn.
Ik zie geen verschil in het maken van mijn thuiskopie "in the cloud" dan wel op HD, videocassette, DVD of USBstick.

Tenzij men het recht op thuiskopie wil inperken maar dan wil ik wel van de "kopieertaksen" af.

Daar heb je ook gelijk in. Ik heb zo enkele verkeersboetes waar ik gerust eens de geest naast de letter kan leggen.
Je weet toch ook dat "ons" recht op content, thuiscopy en whatever enorm beperkt is. Liefst laten ze je 10 keer voor hetzelfde betalen.

Laat ons niet naief zijn en geloven de geest van de wet het haalt op de letter van de wet. Kijk maar eens naar al die "procedure" fouten en je weet al genoeg.

wied schreef:...want het Bhaalu systeem is zeker de toekomst van televisiekijken...

de toekomst is niet-lineair en ZONDER betaal-abo!

Bhaalu is niet-lineair, in zekere zin - en je zal toch altijd iemand moeten betalen hoor... Wat is de relevantie hier van je statement?


De Standaard: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141104_01357953

'Het is belangrijk dat er innovatieve dienstverlening op maat van de mediagebruiker is, maar ...
...die moet wel conform de bestaande regelgevende kaders zijn en mag geen inbreuk maken op de rechten van de omroepen en andere partijen die veel investeren in de creatie van kwaliteitsvolle content.'

... de opbrengst daarvan moet wel in de zakken van de huidige mediamagnaten eindigen - en vooral niet te veel functionaliteit bieden waar we denken dat we nog extra geld voor kunnen loskrijgen.

r2504 schreef: Trouwens Telenet doet identiek hetzelfde... als jij via Yelo op je laptop/smartphone je eigen opnames bekijkt ... dan komen die ook van servers bij TN en NIET van je eigen decoder !

Ik zit 4 maand bij Telenet, maar als ik mijn opnames van VTM, VRT, 2BE wil zien via yelotv op tablet, dan krijg ik de melding 'deze zender geeft je geen rechten de uitzending op een ander apparaat (dan de digicorder) te zien '

Tja, wat ben je dan met Yelotv?

Zeer spijtig, mijn kinderen van 8 & 10 waren eraan 'gekluisterd'. een 'way of life'. Hoe leg ik aan hen uit, dat het niet meer zal kunnen, en vooral...papa NIET vergeten alles op te nemen met digicorder....

Mijn kids zijn (waren?) ook al hevige Bhaalu fans. Voor Bhaalu hadden we TV Replay, maar dat werkt niet voor zenders als Nickelodeon en is beperkt tot 36u.
Nu ze Netflix ontdekt hebben, misschien eens overwegen om TV-abonnement op te zeggen, het gebruiksgemak zal er serieus op achteruit gaan zonder een product als Bhaalu.

TRiSS schreef:De Standaard: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141104_01357953

'Het is belangrijk dat er innovatieve dienstverlening op maat van de mediagebruiker is, maar ...
...die moet wel conform de bestaande regelgevende kaders zijn en mag geen inbreuk maken op de rechten van de omroepen en andere partijen die veel investeren in de creatie van kwaliteitsvolle content.'

Het grappige is dat een Bhaalu gebruiker reeds een abonnement moet hebben... dus er is totaal geen verschil met iemand die geen Bhaalu gebruikt wat betreft inkomsten.

satsurfer schreef:Ik zit 4 maand bij Telenet, maar als ik mijn opnames van VTM, VRT, 2BE wil zien via yelotv op tablet, dan krijg ik de melding 'deze zender geeft je geen rechten de uitzending op een ander apparaat (dan de digicorder) te zien '

Er is ondertussen toch een overeenkomst met Telenet... of was dat enkel voor rechtstreeks kijken ?

@TRISS
Bhaalu is niet-lineair, in zekere zin - en je zal toch altijd iemand moeten betalen hoor... Wat is de relevantie hier van je statement?

Dat ik mijn betaal-abo ga vervangen door Netflix! Ik wens niet langer te betalen voor 8 à 10 (grotendeels waardeloze) vlaamse zenders...

r2504 schreef: Het grappige is dat een Bhaalu gebruiker reeds een abonnement moet hebben... dus er is totaal geen verschil met iemand die geen Bhaalu gebruikt wat betreft inkomsten.

ah, maar er is wel verschil: niet-bhaalu gebruikers hebben een abonnement én betalen eventueel extra voor Stievie, voor een digicorder, en gebruiken (volgens hen) meer dure extra diensten op die digicorders!

wied schreef:@TRISS
Bhaalu is niet-lineair, in zekere zin - en je zal toch altijd iemand moeten betalen hoor... Wat is de relevantie hier van je statement?

Dat ik mijn betaal-abo ga vervangen door Netflix! Ik wens niet langer te betalen voor 8 à 10 (grotendeels waardeloze) vlaamse zenders...

Dan betaal je toch ook een abonnement? Zij het aan een andere partij?

Uh oh.

http://tweakers.net/nieuws/99449/belgis ... order.html

Inderdaad, Bhaalu controleert actief dat je een geldig abonnement hebt, dus daar zijn er geen inkomstenverlies, tenzij meerdere gezinnen één Bhaalu abo delen.
Bhaalu is wel concurrentie voor diensten als TV Replay, Stevie, ... en je kan simpel reclame doorspoelen. Bij TV Replay moet je alleen daarvoor 4 euro/maand betalen.

on4bam schreef: Bhaalu hoeft geen toestemming want zijn maken geen kopie. Je moet als gebruiker zelf aangeven wat je opneemt en aangezien je recht hebt op een thuiskopie zou er geen probleem mogen zijn.
Ik zie geen verschil in het maken van mijn thuiskopie "in the cloud" dan wel op HD, videocassette, DVD of USBstick.

Tenzij men het recht op thuiskopie wil inperken maar dan wil ik wel van de "kopieertaksen" af.

Die kopieertaksen sjah iedereen is er tegen. Ze houden voor geen meter steek maar wat gaan we eraan doen?
Bhaalu hoeft geen toestemming want ze maken geen copy? Waarom niet? omdat ik via hun website moet aangeven wat ik wil opnemen?
Wie kiest dan de zenders in het aanbod? Wie zorgt voor "het systeem"?

Mocht dit 1 op 1 zijn en en jouw opname op een "eigen lijn" al dan niet in de cloud gemaakt worden dan denk ik niet dat men bhaalu onderuit kan halen.
Zoals ik pagina's geleden al dacht lijkt dit niet echt mogelijk/makkelijk in de praktijk te brengen.
Dus bhaalu, het systeem, de software van "right brain" maakt die copy voor jou.
Zij beslissen welke zenders er in het aanbod zitten. Wat jij daarvan kiest voor opname is gewoon een "handigheidje" om te kunnen zeggen van zie onze gebruikers kiezen zelf..

Die uitspraak is niet goed voor ons. Bhaalu is een fantastisch product. Het zou moeten kunnen.
Het probleem is die "rechten" want al die andere rechten gaan voor op ons recht op een thuiscopy.

Dit brengt ons gewoon terug een stap verder van "vrije hardware".

Het ganse vonnis kan je trouwens vinden op http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 82&lang=nl

r2504 schreef:Het ganse vonnis kan je trouwens vinden op http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 82&lang=nl

Ja, wa ne website is da, ne gewone PDF of iets normaals was niet goed genoeg?

r2504 schreef:

Jack3770 schreef:Jammer maar wel terecht denk ik. Komt puur doordat ze toch zelf een "signaal" uitsturen.

Ik zie absoluut niet in wat aan deze uitspraak terecht is... en Bhaalu is geen zender dus wat bedoel je met "signaal" ? Het enige wat Bhaalu doet is jou opnames bewaren en beschikbaar stellen... het enige waar je hier kan over discussieren is hoe die opnames gemaakt zijn aangezien de bron niet van jou komt (enkel de rechten erop). Daarom dat men ook spreekt van "Er is een onrechtmatige kopiename gebeurd van het signaal dat de omroepen verspreiden".

Jack3770 schreef:Als je nu echt individueel alles lokaal of op een eigen clouddeeltje zou opnemen...

Alles was individueel... je kon enkel aan je eigen opnames (dus niet aan zenders die in een ander pakket zaten). Trouwens Telenet doet identiek hetzelfde... als jij via Yelo op je laptop/smartphone je eigen opnames bekijkt ... dan komen die ook van servers bij TN en NIET van je eigen decoder ! En wees gerust dat TN ook geen 100.000 keer de zoveelste aflevering van Familie op z'n serves heeft staan ! Idem trouwens voor diensten als Stievie, ...

Het enige verschil is vermoedelijk dat zij de zenders hiervoor nogmaals betalen... al is de vraag waarom je dit zou doen als je als consument reeds dat recht hebt !

Wat mij betreft is dit weer de zoveelste uitspraak van een rechter die wereldvreemd is.

Je geeft een repliek op je eigen bemerkingen.
Ze nemen niet voor iedereen individueel die aangeduide programma's op. Je krijgt het aangeduide gewoon doorgestuurd van 1 en dezelfde bron.
Die bron is dan nog eens zonder toestemming gebruikt én bovendien zijn er geen overeenkomsten met de zenders individueel.
Yelo? Yep, inderdaad hetzelfde opzet, maar waarschijnlijk wel die overeenkomsten en zelf distributeur dus geen probleem met de bron. Het feit dat er sommige zenders niet werken op Yelo toont toch gewoon al aan dat zij met sommigen wel overeenkomsten hebben en met anderen niet. Wel, Bhaalu heeft er met niemand.

Super spijtig, maar het is niet anders.

Wat kunnen ze nu nog doen?
Ik denk dat als het zich wel puur individueel zou afspelen dat ze dan wel kans zouden hebben. Dus offline bij je thuis op een ingebouwde schijf opnemen (dan wel beperking op hoeveelheid als gevolg), of online cloudopslag en dan aantonen dat iedereen zijn eigen plaats heeft en er daadwerkelijk 1-op-1 opnames en streams zijn.

Ze kunnen het ook over een andere boeg gooien en puur de software proberen te slijten en dat de mensen dan maar zien hoe ze de opslag regelen.

selder schreef:

r2504 schreef:Het ganse vonnis kan je trouwens vinden op http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 82&lang=nl

Ja, wa ne website is da, ne gewone PDF of iets normaals was niet goed genoeg?

Ik heb op de vorige pagina een link naar de PDF geplaatst: http://jure.juridat.just.fgov.be/pdfapp ... 20141104-1

Het gaat hem er dus eigenlijk over:
- of je je recht op een thuiskopie mag afdwingen
- of je het maken van die thuiskopie (waar je recht op hebt) mag uitbesteden

[ Post made via mobile device ]

Gaan ze in beroep of niet ?

Jammere uitspraak.

Zal mijn SlingBox maar terug onder het stof vandaan halen :'(

Praktisch gezien bestaat het recht op een thuiskopie niet meer daar digitale tv (door telenet/bgc) op een dusdanige wijze is geïmplementeerd dat het maken van een digitale thuiskopie onmogelijk is.

Opmerkelijk in het vonnis evenwel : Men maakt er geen probleem van dat er maar 1 fysieke kopie is
Helaas is men van oordeel dat de bron ongeoorloofd zou zijn omdat dit tegen de algemene voorwaarden van distributeurs telenet/tvv is
Ik zie hier voor VRTzenders alvast een oplossing ... DVB-T... het lijkt me moeilijk om die bron ook als ongeoorloofd te bestempelen.

Voor mij is het alvast duidelijk... bhaalu is legaal in de 'geest' van de wet. Maar als de distributeurs(yelo, tv overal) en de omroepen (net gemist,meer,vtm.be stevie) hun juridische diensten inschakelen zal er altijd wel iets zijn.
Het recht op een thuiskopie is volledig dood.. men kan dus auvibel ook beter aanpassen
Of misschien moeten ze me dan als gebruiker maar in de gevangenis steken.. en ik heb ook nog analoge tv omgezet in MPEG2 en zelfs op een tablet gekeken..oeioei

hardyscript schreef:Gaan ze in beroep of niet ?

Hun reactie op Facebook: "We onderzoeken het vonnis van de Antwerpse rechtbank van koophandel dat de bhaalu videorecorder verbiedt, we komen er later zeker erop terug!"