Vijf keer geflitst? Vijf keer betalen!

Dafke · 15 jul 2013, 12:57

Ja goed, en dan blijft er nog 3000€ over..
Ik moet eerlijk toegeven dat ik er nu ook niet wakker van lig. Ik stel geregeld de cruise control op een autostrade in op 159km/u.
Als de boete binnen komt (gemiddeld 2x per jaar) betaal ik 2 x 150€, dus 300€ "belasting" om 159km/u te mogen rijden.
Stel dat ze dit zouden opkrikken naar 500€ per boete, ja dan stopt het wel. Maar nu kunnen ze dat niet, omdat die persoon met 1000€ per maand bij wijze van spreken failliet is.

15 jul 2013, 12:59

Dat niet alleen. Iemand die op den dop zit zal dus amper moeten betalen als hij 1km/u teveel bolt. Als je daar in tegen 10.000 euro verdient per maand zou je voor die 1km/u enkele honderden/duizenden euro's moeten betalen? Beetje krom toch, zeker aangezien één van de principes zegt dat iedereen gelijk is voor de wet (of dit al dan niet waar is, laat ik buiten beschouwing).

15 jul 2013, 13:05

Dafke schreef:Ja goed, en dan blijft er nog 3000€ over..

Helemaal correct... en dat gaat naar de creche die ik meer moet betalen aangezien ik in de hoogste categorie val, naar de hoogste belastingsschaal, naar de babysit want maak lange dagen, kadastraal inkomen, ter compensatie van jaren hogere studies terwijl er geen inkomen was... kan nog wel even doorgaan

.

iceke · 15 jul 2013, 15:50

alsof het enkel de 50.000+ bakken zijn die mij voorbij vliegen ?
Eerst klagen dat het enkel maar geld in het laadje brengt, dan klagen dat de "rijken" maar meer moeten betalen als ze te hard rijden, tssss

Voor mijn part, meer dan 2 x 30 per uur te snel, rijbewijs kwijt voor 6 maand, nog eens 2 keer gepakt ? rijbewijs kwijt en opnieuw beginnen.

15 jul 2013, 15:59

Dafke schreef:Ja goed, en dan blijft er nog 3000€ over..
Ik moet eerlijk toegeven dat ik er nu ook niet wakker van lig. Ik stel geregeld de cruise control op een autostrade in op 159km/u.
Als de boete binnen komt (gemiddeld 2x per jaar) betaal ik 2 x 150€, dus 300€ "belasting" om 159km/u te mogen rijden.
Stel dat ze dit zouden opkrikken naar 500€ per boete, ja dan stopt het wel. Maar nu kunnen ze dat niet, omdat die persoon met 1000€ per maand bij wijze van spreken failliet is.

En dat is dus helaas de mentaliteit van velen

Joe de Mannen · 15 jul 2013, 16:10

iceke schreef: Voor mijn part, meer dan 2 x 30 per uur te snel, rijbewijs kwijt voor 6 maand, nog eens 2 keer gepakt ? rijbewijs kwijt en opnieuw beginnen.

Akkoord, maar elke keer dat ze mijn "zien" terwijl ik voorbeeldig rijdt gaat er een puntje af.

J.

silencer · 15 jul 2013, 17:13

axs schreef:
Dafke schreef:Ja goed, en dan blijft er nog 3000€ over..
Ik moet eerlijk toegeven dat ik er nu ook niet wakker van lig. Ik stel geregeld de cruise control op een autostrade in op 159km/u.
Als de boete binnen komt (gemiddeld 2x per jaar) betaal ik 2 x 150€, dus 300€ "belasting" om 159km/u te mogen rijden.
Stel dat ze dit zouden opkrikken naar 500€ per boete, ja dan stopt het wel. Maar nu kunnen ze dat niet, omdat die persoon met 1000€ per maand bij wijze van spreken failliet is.
En dat is dus helaas de mentaliteit van velen

Maak dat de ganzen wijs, meer dan 140km/u haal je meestal niet (veel te druk).

ubremoved_22196 · 15 jul 2013, 17:38

Je kan makkelijk de snelheidslimiet van de snelweg overschrijden. Momenteel ligt het halve land vol met wegenwerken aan 70 (en zelfs 50 in Leuven). Dat zijn van de stukken dat als je ook 70 rijdt, dat de vrachtwagens flikkeren met hun lichten, in uw gat peren, toeteren en de gele volle lijn overschrijden om je op een nog veel smaller vak voorbij te steken. Na de wegenweken ben ik dan helaas in overtreding want dan durf ik tegen 89 per uur voor hun neus te rijden en als ze willen op het 2e vak rijden... Is dat nu zoooooo moeilijk om die snelheid voor enkele kilometers te laten dalen tot wat men vraagt? Dat maakt dat ik niet bijna van de weg wordt gereden omdat ik als enige de snelheid respecteer. In Nederland zijn ze in al die gevallen toch een heel stuk hoffelijker en houden velen zich wel aan deze verlaagde snelheid. (net omdat men er frequenter flitst, uiteraard.

)

Splitter · 15 jul 2013, 23:20

de meeste dat ik tegenkom houden zich *net* aan die limiet (rij geen 69 want dan steken ze idd voorbij), maar anderzijds begrijp ik het PERFECT dat ze zich er niet aan willen houden.
ik passeer dagelijks in geel, en het is verdomme om te janken...

1) asfalt vernieuwen: vertraag maar
2) brug zetten (OP DIEZELFDE PLAATS): vertraag maar
3) val maar om.... want.... vanaf eind augustus, jawel, ASFALT VERNIEUWEN ...

ipv dat ze 1 jaar veel hinder veroorzaken (brug zetten + asfalteren), neen, ze doen dat op hetzelfde stuk 3x achtereen,
zodat je ondertussen bijna 3j een stuk hebt van 70.

net zoals de dynamische borden trouwens, ook zo'n klucht: op een vrijdagnacht om 3u snachts mag je ineens, als enige op de autostrade, maar 100/u,
want dat bord is aan?
of je voorganger mag in de spits maar 50 van dat bord, en jij mag ineens 70... hoezo, "file veroorzakend" ?

overigens mogen ze van mij overal flitsen... MAAR! dat ze dan wél de wegmarkeringen inkleuren naargelang de snelheid, ipv 1 bordje "zone X" zetten, bijna achter een ander bord, en dan flitsers.
het is gewoonweg niet duidelijk genoeg welke snelheid je waar mag hebben: de banen zijn soms ongeschikt voor 70 en je mag 90,
of ze zijn geschikt voor 90 en je mag maar 50, of ....
als ze nu mooi de markeringen ipv wit inkleuren naar een kleur die dan samenvalt met de snelheid, zal ik ook veel minder overtredingen maken

16 jul 2013, 00:59

Daar kan ik je geen ongelijk in geven : BE is op sommige punten een waar oerwoud van verkeersborden achter elkaar. Zeker als er eens een vrachtwagen of bus staat voor een verkeersbord, dan ben je helemaal gezien...

MClaeys · 16 jul 2013, 01:03

Ik ben wel voor die gekleurde lijnen, de grootste reden waarom ik soms te snel rij is omdat ik de locatie niet ken en een bordje gemist heb. Of omdat ik s'nachts op de autostrade naar huis moet en er werkelijk geen kat op de baan is, dan rij ik ook eens graag goed door.
Het pestgevoel van flitspalen wakkert trouwens aan door de scheve ratio aan flitspalen in Vlaanderen vs. Wallonië. Elke keer als er een nieuwsbericht is over flitspalen komt dat toch wel weer naar boven en ontstaan er hele discussies rond.

Op gevaarlijke punten heb ik niks tegen flitspalen, maar het is een ongelofelijke willekeurige wildgroei aan het worden. Zowel de vaste als de mobiele. Zelf nog geen flitsboetes gekregen, ik zondig wel eens maar dat is dat meer omdat ik niet constant op mijn snelheidsmeter zit te kijken en nooit veel te snel.

16 jul 2013, 01:09

Op zich ben ik ook wel te vinden over die gekleurde lijnen. Geen slecht idee...

Op de autostrade maak ik het mij gemakkelijk : cruise op 125 (is 120 op de teller) en bollen maar.
Wat de scheve radio aan flitspalen betreft in vlaanderen vs wallonie : daar komt nu stilaan verandering in (hoewel...ze hebben serieus wat in te halen) Zoals ik eerder al had gezegd : onlangs was ik in de buurt van Virton (zuidelijk punt in Ardennen) en daar minimum 10 flitsers tegengekomen die letterlijk "ergens" stonden. Gewoon in het midden van een baan. Geen kruispunt, dorpskern of whatever. Echter wel met een megabord "RADAR" er voor zodat ze wel opvallen

Dat er hier meer flitsers staan dan in Wallonie begrijp ik wel tot op zekere hoogte : in vlaanderen wonen ook de meeste mensen...

MClaeys · 16 jul 2013, 01:26

Tuurlijk, maar tot jaren terug stonden er ook geen in de drukke gebieden. Vorig jaar naar buurt van Namen geweest, was daar behoorlijk druk maar geen flitspaal gezien

Dat er minder staan is misschien logisch, maar die ratio niet

. Beetje makkelijk wel om er een bord voor te zetten, dan ontgaat het nut een beetje. Al mogen ze dat hier ook wel beginnen doen dan, af en toe staat er maar een "risicozone" bord.

Hier geen wagen met cruise control, dus bij lange ritten duw ik al eens harder om geen kramp te krijgen

.

Joe de Mannen · 16 jul 2013, 06:24

Die kleurtjes is geen oplossing want je sluit kleurenblinden uit.
Denk maar eens na over de rest van de wegcode, alles is zichtbaar voor kleurenblinden.
J.

Splitter · 16 jul 2013, 07:43

als de borden blijven staan, zoals nu, maar de gekleurde strepen erbij komen, verandert er voor kleurblinden niets.
overigens zijn o.a. een aantal verkeersborden *niet* helemaal geschikt voor kleurblinden (link)

desnoods zorg je dat je de kleurenconfiguratie aanpast aan de kleurenblinden (kleurzwakken eigenlijk, denk niet dat volledig kleurblinde mensen hun zicht in het geheel genoeg is voor te mogen rijden), ofwel zorg je voor een bepaald randje rond de wegmarkeringen dat ze wél kunnen herkennen.

werk je toevallig bij de overheid, dat je geen simpele oplossing ziet?

Dafke · 16 jul 2013, 08:04

In Nederland zijn ze bezig (en hier ook in Belgie weet ik uit goede bron maar hinken we achter) met dynamische kleuren en meldingen op de weg.
Hoe het net in elkaar zit, weet ik niet meer. Maar als er bv een ongeval gebeurde op de 1e rijstrook, dan zag je xkm op voorhand al dat er aan ongeval was, de snelheid werd verlaagd en de kleuren van de 1e rijstrook veranderde naar rood, en de andere 2 naar oranje.
Bij vlot doorgaand verkeer bleven alle rijstroken netjes groen. Dat is knap.

Ik doe mijn best om het filmpje te vinden

Maar... ze zijn er dus wel mee bezig (onderzoeken)..

Edit: dat was snel

proz · 16 jul 2013, 09:47

Gewoon een centraal door de overheid aangestuurd logging systeem in iedere auto hangen dat de bestuurder waarschuwt wanneer deze te snel rijdt. Na x aantal waarschuwingen per tijdperiode automatisch beboeten. Na het bereiken van een vastgelegde maximumboete, het rijbewijs intrekken inclusief wielklem op auto. Als je moet rekenen op de goodwill van burgers, dan kan je het in 95% van de gevallen vergeten.
Die snelheidslimieten zijn er niet voor niets. Qua veiligheid in het verkeer kan je niet streng genoeg zijn.
Niet overtuigd?

Centrum Herbosch - Revalidatie jong-volwassenen na een ongeval
http://www.revarte.eu/RevArte.cfm?i=64& ... is+RevArte

ubremoved_539 · 16 jul 2013, 10:15

proz schreef:Gewoon een centraal door de overheid aangestuurd logging systeem in iedere auto hangen dat de bestuurder waarschuwt wanneer deze te snel rijdt. Na x aantal waarschuwingen per tijdperiode automatisch beboeten. Na het bereiken van een vastgelegde maximumboete, het rijbewijs intrekken inclusief wielklem op auto.

Wie hier het hardst op roept zou wel eens het eerste slachtoffer kunnen zijn... in onze wijk hadden sommige bewoners ook klachten over te snel rijden, echter toen de politie eindelijk eens ging controleren waren het diezelfde personen die het eerst een PV in de bus kregen ! Trouwens zoals ik al eerder geschreven heb, de snelheidslimieten zijn in Vlaanderen gericht op kassa-kassa en niet op een verantwoorde en veilige snelheid... ik durf dus gerust te wedden dat IEDEREEN vermoedelijk wel wekelijks ergens te snel rijdt.

proz schreef:Die snelheidslimieten zijn er niet voor niets. Qua veiligheid in het verkeer kan je niet streng genoeg zijn.

Spijtig genoeg zijn ze er vaak wel "voor niets" (tenzij kassa-kassa)... denk maar aan de zone's 30 en 50 die als de paddestoelen uit de grond schieten... of was dit de laatste 50 jaar soms overal onverantwoord om 50 en 70 of zelfs 90 te rijden (en ja op sommige plaatsen is het verkeer drukker geworden maar zeker niet overal).

proz schreef:Niet overtuigd? Centrum Herbosch - Revalidatie jong-volwassenen na een ongeval

Ow... emo-politiek... misschien nog wat links van kindjes ook... dat doet het ook steeds goed. In vind het trouwens nogal simplistisch om dergelijke links te plaatsen zonder dat je ook maar enige context hebt over de omstandigheden van dergelijke ongevallen. Misschien zitten hier ook wel slachtoffers welke zelf een straatrace aan het doen waren ? (onlangs is dergelijke onverantwoord gedrag door een rechter trouwens aanzien als zijnde geen-straatrace).

Dafke · 16 jul 2013, 10:23

Het is bijna hetzelfde principe zoals met tabak: als het echt over de volksgezondheid ging, zouden ze het afschaffen. Maar dat doen ze niet, omdat het een geldkoe is.
Indien het flitsen enkel zou dienen om de veiligheid te verhogen, dan zouden er al snel makkelijkere oplossing zoals een speedlimiter, inbouwen in de wagens en zenders op de wegen en klaar. Niemand KAN nog te snel rijden.

ubremoved_22196 · 16 jul 2013, 10:39

Er bestaan andere oplossingen, maar die wil niemand in zijn auto... Je kan perfect via gps de wagen koppelen aan een snelheidslimiet. De systemen bestaan al langer, toch worden ze niet doorgevoerd.

Dat is nog steeds een stuk beter dan systemen uit te vinden die uw rijgedrag bestuderen en dan alsnog met waarschuwingen en logging moeten beginnen etc... Op die manier zou ook iedereen 130 op zijn teller rijden en kan de verkeerspolitie andere taken op zich nemen (dronken rijden, gordeldracht, gsm achter het stuur, bumperkleven, knipperlichten niet gebruiken...)

ubremoved_539 · 16 jul 2013, 10:58

Slafes schreef:Er bestaan andere oplossingen, maar die wil niemand in zijn auto... Je kan perfect via gps de wagen koppelen aan een snelheidslimiet. De systemen bestaan al langer, toch worden ze niet doorgevoerd.

Standaard GPS is niet nauwkeurig genoeg om te weten of jij op een autostrade aan het rijden bent of het landweggetje ernaast... dus ofwel kan je plots maar 50 rijden op de autostrade, of rustig 120 op het landweggetje. Je kan dit trouwens makkelijk zien door op een autostrade een afrit te negeren... je GPS zal dan nochtans netjes aangeven dat jij de afrit neemt (puur op basis van je route veronderstelling)... en pas als de afwijking te groot is terug verspringen naar de autostrade.

Slafes schreef:Op die manier zou ook iedereen 130 op zijn teller rijden

Onder bepaalde omstandigheden is het nodig kort sneller te rijden om een ongeval te vermijden... zo eenvoudig is het dus niet.

16 jul 2013, 11:37

Tja wat hier al eens eerder opdook (feit dat sommige verkeersborden bijna onzichtbaar zijn) kan inderdaad makkelijk opgelost worden met een GPS. Diverse toestellen laten zien wat de maximale snelheid is op de weg waar je aan het rijden bent. Alleen is deze inderdaad ook niet 100% correct.

r2504 : akkoord : iedereen rijd wel eens te snel (met uitzondering van de 5-sterren nummerplaten

) maar er is een verschil tussen 5 of 10km/u teveel rijden of vlammen aan 90 waar je 50 mag. Niemand is vrij van zonden maar je hebt drijven en overdrijven hé...

Tim H. · 16 jul 2013, 11:54

MClaeys schreef:Tuurlijk, maar tot jaren terug stonden er ook geen in de drukke gebieden. Vorig jaar naar buurt van Namen geweest, was daar behoorlijk druk maar geen flitspaal gezien Dat er minder staan is misschien logisch, maar die ratio niet . Beetje makkelijk wel om er een bord voor te zetten, dan ontgaat het nut een beetje. Al mogen ze dat hier ook wel beginnen doen dan, af en toe staat er maar een "risicozone" bord.

Hier geen wagen met cruise control, dus bij lange ritten duw ik al eens harder om geen kramp te krijgen .

In Wallonie zijn anders wel een serieuze inhaalbeweging aan het maken betreffende de flitspalen..zowel mobiel als vaste. En ze stoppen ze daar beter weg als in vlaanderen..

16 jul 2013, 11:57

Oef, dan zijn niet alle palen zoals in Virton

Tim H. · 16 jul 2013, 13:14

de mobiele die ze gebruiken in Namen zit lekker verstopt...echter de panelen van de afrit Champion...

MClaeys · 16 jul 2013, 18:36

Nuja, niks gehoord van de persoon die toen aan het stuur zat over een boete. Ook niet echt op gelet of hij te snel reed of niet want ik was de bestuurder niet

en ik heb al gezegd, mooi dat men aan een inhaalbeweging bezig is. Het moet heus niet 50/50 zijn als ratio, maar het ging toch echt naar het belachelijke toe. Komt ervan als je een land voor het ene ding opdeelt in Vlaanderen en Wallonië maar dan voor iets anders toch als België bekijkt.

16 jul 2013, 18:37

De ganse regionalisering is er toch omdat men in Vlaanderen een andere aanpak zou kunnen doen dan in Brussel of Wallonië? Althans, zo verkoopt men het toch?

MClaeys · 16 jul 2013, 18:41

En voor sommige zaken kan dat nodig zijn, maar 20 per uur te hard in Wallonië is nu toch echt hetzelfde dan 20 per uur te hard in Vlaanderen denk ik dan. Nuja, het is geen politiek topic, ken er ook niet genoeg van.

Net het filmpje bekeken van die lichten in de baan, herinnerde mij dat nog vanop Tweakers. Op zich niks mis mee, maar volgens mij staat het nog niet ver genoeg om echt duurzaam te zijn en betaalbaar. Dan is een gekleurde ledstrip aan de kant van de weg misschien een iets beter idee, die van kleur kan aanpassen op dynamische stukken en voor elke bestuurder normaal wel zichtbaar zou zijn (en volgens mij goedkoper + duurzamer omdat er geen/minder voertuigen over moeten rijden).

16 jul 2013, 19:03

Hmm dat zou ik durven tegenspreken. In Vlaanderen hebben we overal lintbebouwing, wat eigenlijk als gevolg heeft dat de bebouwde kom altijd uitbereid. In Dardennen heb je baantjes waar je nipt met 2 elkaar kan kruisen en waar je 90 mag...Dwars door de bossen.

MClaeys · 16 jul 2013, 21:41

En waarom is een overtreding dan geen overtreding? Heeft een bord van 90 daar dan een andere betekenis dan een bord van 90 hier? De staat van de straten doet daar weinig aan af (en die is echt niet slechter dan hier in de goed bevolkte gebieden waar ik daar al geweest ben

, het is geen achtergesteld deel van België he (ook al denken sommigen daar anders over)).

16 jul 2013, 22:58

Ik bedoel dat een baan waar je in vlaanderen hooguit 50 zou mogen rijden, is daar een 90 baan.

MClaeys · 16 jul 2013, 23:07

Maar dat maakt niet uit he, 20 per uur te snel blijft 20 per uur te snel. Dat je daar dan onrealistisch gezien 110 moet rijden en hier 70 maakt de overtreding niet anders

En dat verschilt ook wel van streek tot streek denk ik

we zijn niet veel straten met onrealistische snelheden tegengekomen daar.

ubremoved_22196 · 17 jul 2013, 14:01

r2504 schreef:
Slafes schreef:Er bestaan andere oplossingen, maar die wil niemand in zijn auto... Je kan perfect via gps de wagen koppelen aan een snelheidslimiet. De systemen bestaan al langer, toch worden ze niet doorgevoerd.
Standaard GPS is niet nauwkeurig genoeg om te weten of jij op een autostrade aan het rijden bent of het landweggetje ernaast... dus ofwel kan je plots maar 50 rijden op de autostrade, of rustig 120 op het landweggetje. Je kan dit trouwens makkelijk zien door op een autostrade een afrit te negeren... je GPS zal dan nochtans netjes aangeven dat jij de afrit neemt (puur op basis van je route veronderstelling)... en pas als de afwijking te groot is terug verspringen naar de autostrade.

Slafes schreef:Op die manier zou ook iedereen 130 op zijn teller rijden
Onder bepaalde omstandigheden is het nodig kort sneller te rijden om een ongeval te vermijden... zo eenvoudig is het dus niet.

Er bestaan ondertussen al GPS systemen die wel ietsje meer kunnen interpreteren van de omgeving ook. Ik verbaas me vaak nog steeds hoe nauwkeurig de 'simpele' GPS van mijn TomTom is... Die kan ook de snelheid aangeven (vaak niet correct, maar goed) en pal op het bord van de bebouwde kom of andere snelheidsaanduiding verspringt die ook op de GPS. Idem voor de live traffic, geeft de file tot op enkele meters nauwkeurig aan. Gezien de evolutie op de verschillende systemen die nog veel nauwkeuriger zijn zou ik zeggen, bouw dat systeem in elke wagen in, met SIM zodat je wagen de files weet (en ze kan omzeilen) en ook de snelheid kan controleren en de verschillende verkeersborden kan interpreteren... De technologie bestaat echt wel, anders zou de google wagen zeker niet kunnen rondvlammen in de USA.

Wat uw puntje 2 betreft,... Ik rij al 18 jaar met de auto rond en heb nog nooit moeten versnellen om een ongeval te vermijden. Mijn ouders 1 keer voor een auto die door het rode licht vlamde. Wat niet wegneemt dat bovenstaande systemen dat ook toelaten om tijdelijk sneller te rijden. De cruisecontrol werkt bij mij ook zo.

ubremoved_539 · 17 jul 2013, 16:35

Slafes schreef:Er bestaan ondertussen al GPS systemen die wel ietsje meer kunnen interpreteren van de omgeving ook.

Er bestaan inderdaad de nodige systemen voor extra nauwkeurigheid (vaak tegen extra betaling)... maar het is maar de vraag of je die meerkost aan iedereen zomaar kan opleggen. Zou jij bijvoorbeeld extra willen betalen voor een alcoholslot in je wagen wanneer je zelf nooit drinkt ?

Slafes schreef:Ik verbaas me vaak nog steeds hoe nauwkeurig de 'simpele' GPS van mijn TomTom is...

Je "denkt" dat hij nauwkeurig is... zoals ik al eerder schreef, geef maar eens een route in en negeer de afrit die je moet nemen en rij dus gewoon verder. Je TomTom zal rustig z'n pijltje de afrit laten opgaan terwijl jij die helemaal niet genomen hebt... pas wanneer je buiten z'n marge valt zal je merken dat hij verspringt. Er zijn trouwens tooltjes om de ruwe GPS data uit je TomTom af te lezen... dan besef je pas helemaal hoe "nauwkeurig" hij wel is !

MClaeys · 17 jul 2013, 16:38

Een tunnel is daar ook een goed voorbeeld van. Daar is geen GPS-signaal maar de GPS zal zijn pijl gewoon laten doorlopen aan de snelheid die hij denkt dat je rijd. Als je niet uit de tunnel bent op het moment dat hij het verwacht zal hij ook raar reageren (hoe? Dat verschilt per gps, de mijne zet het pijltje halfweg de tunnel in het grijs.).

ubremoved_539 · 17 jul 2013, 16:45

MClaeys schreef:de GPS zal zijn pijl gewoon laten doorlopen aan de snelheid die hij denkt dat je rijd.

De duurdere systemen hebben een koppeling met je snelheidsmeter om dit in te calculeren... maar ook dat is niet feiloos... er zijn genoeg tunnels met splitsingen en dergelijke. Maar het kan dus wel... alléén zal je GPS systeem duurder en duurder worden om dergelijke nauwkeruigheid te bereiken.

Slafes schreef:Die kan ook de snelheid aangeven (vaak niet correct, maar goed)

Wees maar zeker dat dat net één van de dingen is die wel redelijk correct zijn (al is het ook weer een gemiddelde om de onnauwkeurigheden in de ruwe GPS data uit te vlakken). Je snelheidsmeter van je auto zelf zal heel wat slechter zijn.

fvhbrugge · 17 jul 2013, 17:12

r2504 schreef:Onder bepaalde omstandigheden is het nodig kort sneller te rijden om een ongeval te vermijden... zo eenvoudig is het dus niet.

Dat is echt uitzonderlijk en kan bijvoorbeeld bij inhalen en onverwachte tegenligger.
Niet inhalen is echter ook een goede optie !! Dat is nog veiliger dan sneller rijden om een ongeval te vermijden.

Bovendien is de beste reactie remmen bij gevaar in plaats van te versnellen.

Zelf gebruik ik mijn begrenzer (dus nooit cruise control want dat is pas gevaarlijk!)

Hierdoor kan ik niet sneller rijden dan mijn zelf gekozen snelheid.
Bijv. 32 in zone 30 (is 32 = 30 op radar of gps)
52 in bebouwde kom (52 = 50 op radar of gps)
94 bij 90 (94 = 90 op gps)
124 op snelweg (soms toch iets hoger bijv. 128)

Ik druk op reset en begrenzer is uitgeschakeld.

17 jul 2013, 17:21

Cruise is wel makkelijk op de autostrades vind ik en absoluut niet gevaarlijk. uiteraard is het wel zoals bij alles : je moet niet je wagen op cruise zetten en tegelijk uw gazet lezen hé. Zolang je je voeten net boven de pedalen gaat houden zit het wel snor vind ik...

18 jul 2013, 08:25

r2504 schreef: Je "denkt" dat hij nauwkeurig is... zoals ik al eerder schreef, geef maar eens een route in en negeer de afrit die je moet nemen en rij dus gewoon verder. Je TomTom zal rustig z'n pijltje de afrit laten opgaan terwijl jij die helemaal niet genomen hebt... pas wanneer je buiten z'n marge valt zal je merken dat hij verspringt.

Daar ga je toch de mist in. Wat je beschrijft is de manier waarop de autoGPSnavigatiesoftware werkt niet de nauwkeurigheid van de GPS die meestal 3m is. Als je een 'outdoor' GPS gebruikt dan is de default setting niet "stick on road". Neem je de afrit dan volgt het symbool de afrit, rij je rechtdoor dan volgt het symbool de snelweg.
De locatie die je TT of andere autoGPS berekent is even nauwkeurig (3m) maar de software is zo ontworpen dat je symbool bv. in een tunnel nog meevolgt. Mijn outdoor model loopt niet door als de ontvangst wegvalt en het symbool stopt bij het inrijden van een tunnel en "springt" een eind verder als er weer signaal is.

ubremoved_539 · 18 jul 2013, 08:55

on4bam schreef:"stick on road"

En waarom denk je dat er zo'n setting bestaat... niet omdat de GPS nauwkeurig genoeg is want dan zou deze niet nodig zijn. Lees de raw GPS data maar eens uit van je outdoor GPS... je zal zien dat die even grote sprongen maakt (waar men uiteindelijk een gemiddelde van maakt voor je locatie op basis van waar de helft van je metingen valt, iets wat men "Circular Error Probable" noemt).

Wat betreft GPS preciese zijn dit trouwens de algemene regels...

Accuracy of GPS system with SA activated ± 100 Meter
Typical accuracy with SA deactivated ± 15 Meter
Typical accuracy of differential GPS (DGPS) ± 3 - 5 Meter
Typical accuracy with WAAS/EGNOS ± 1 - 3 Meter

... en 15m kan het verschil zijn tussen je eigen weg of een parralel weg.

Vijf keer geflitst? Vijf keer betalen!

Userbase AI hulp

Antwoord