Aan de EV rijders ...

[bruma]

Ik kan het bericht niet terug vinden gezien dit een melding was op mijn smartphone

Musk heeft, naar aanleiding van recente ongevallen, uitleg moeten geven aan de FSA
Hij verklaarde dat de FSD niet veel hoger is dan level 2 of level 3 waar klanten 12000$ voor moeten betalen
Daarna werd duidelijk dat 12000$ 15000$ zou worden met de mediahekse dat FSD in bèta zit op een niveau tussen 2 en 3. Beta betekent dat Tesla rijders eigenlijk de input leveren en de testen gratis doen waar ze eigenlijk voor zouden moeten betaald worden

Toch een vreemd business model

[DarkV]

Ik vind zelf dat Tesla glans verloren heeft.
Er zijn nog steeds kwaliteits issues en betrouwbaarheid is ook niet zo geweldig.

Hun motor/batterij prestaties zijn toch nog steeds top... de rest van de auto is inderdaad van een iets andere kwaliteit.

[Abusimbal]

Je zegt het zelf "de rest".
Men dacht dat Tesla zoveel voorsprong had op de gewone autofabrikanten, maar dit is volgens mij niet zo.
Vandaar dat ik zei kijk naar Kia en Hyundai.

Tesla heeft voorsprong op het elektro gedeelte op full drive ook niet zo vind ik.

Zag gisteren video van een kanaal dat over EV's en Tesla's video maakt
Ze testte de functie "zelf parkeren" met een Audi Etron GT, BMW i4 M50, Ford Mach-e GT, Tesla model 3 en model S.

De Tesla's slaagde niet compleet terwijl de Audi, BMW en Ford dat wel deden.

[Tom2000]

De reden van het zelf willen maken van de software is de angst bij de traditionele bouwers van de techbedrijven. Ze weten ook dat auto's meer en meer computers worden met wieltjes onder. De software wordt daarom veel belangrijker in de ervaring, zeker als we naar zelfrijdende wagens evolueren. Ze willen dus de touwtjes zelf in handen houden en ervaring opdoen maar dat kost dus tijd en kinderziektes.

Ik vermoed dat je eerder de oorzaak moet zoeken bij de dieselgate waar ze aangeleverde software hebben gebruikt maar contractueel de volledige verantwoordelijkheid hebben moeten dragen.
Waarom zou je anders vanaf scratch beginnen en het warm water willen uitvinden.
Paniekvoetbal dus

Dieselgate berust op het feit dat de fabrikant aan zijn softwareleverancier had gevraagd voor bepaalde software te schrijven om speciale omstandigheden te kunnen simuleren
Da fabrikant heeft dan een contract moeten tekenen met de softwareleverancier dat de fabrikant de betrokken software nooit mocht gebruiken voor productiemodellen of typegoedkeuringen....

De fabrikant had gedacht goedkoop zijn emissie roblemen op te lossen door misbruik te maken van de software...

[Jack Daniels]

Tja...
Californië vraagt inwoners om elektrische wagens niet op te laden en net te ontlasten
https://www.hln.be/buitenland/californi ... ~a82dbea1/

[dupondje]

Tja...
Californië vraagt inwoners om elektrische wagens niet op te laden en net te ontlasten
https://www.hln.be/buitenland/californi ... ~a82dbea1/

Wel beetje een clickbait weer ...
Want het is enkel tussen 16 en 21 uur. Een wereld van verschil natuurlijk.

[heist_175]

Gek dat het zo statisch 16-21u is.
Ik zou verwachten dat ze zoiets beschikbaar maken in een API of een dashboard, zodat je concreet/correct kan zien wanneer je best de load plant.

Iets gelijkaardigs kan al in BE, bij Engie en Ecopower: dynamische tarieven. Enkel interessant als je een grote load (EV laden) kan plannen.

[ivob]

Dat interessant om met een dynamisch tarief een grote load te plannen toch even nuanceren: in theorie klinkt dat leuk en tot 31/12 ook nog geen enkel probleem. Maar als het capaciteitstarief zoals voorzien wordt doorgevoerd toch een addertje onder het gras. Wanneer je een grote load wenst binnen te halen binnen een beschikbaar venster van lage afnametarieven moet je al bijkomend gaan rekenen dat dit geen grote vermogens vraagt waardoor je een extra hoog capaciteitstarief aan je been gesmeerd krijgt waardoor het voordeel van dynamisch laden kleiner wordt of zelfs teniet wordt gedaan.

[cadsite]

Dat maakt enkel nog beter duidelijk dat het capaciteitstarief zoals het er nu lijkt voor te staan 1 grote klucht is.

Als er een negatieve stroomprijs is op de markt en jij begint je EV maximaal op te laden zouden de leveranciers jou dankbaar moeten zijn, maar net dan wordt je afgestraft.

[ivob]

Dat is natuurlijk de theorie.
De laatste tijd nog niet veel negatieve prijzen gezien op de Epex DA BE spotmarkt.
Dan kan je beter traag laden en aangepast aan de lokale zonnestroom zodat je het net helemaal niet gebruikt en dus nada capaciteitstarief.
Ook dan krijg je een mooie flatline voor verbruik en alleen maar positieve cijfers voor injectie:

[dupondje]

Dat maakt enkel nog beter duidelijk dat het capaciteitstarief zoals het er nu lijkt voor te staan 1 grote klucht is.

Als er een negatieve stroomprijs is op de markt en jij begint je EV maximaal op te laden zouden de leveranciers jou dankbaar moeten zijn, maar net dan wordt je afgestraft.

Nee, want het capaciteitstarief heeft niets te maken met de capaciteit van de energieproductie. Maar alles met de distributie.
Als jij nu 10 kW trekt als de electriciteit aan 100eur staat of aan -100eur, je belast het distributienet evenveel ...

[cadsite]

Dat maakt enkel nog beter duidelijk dat het capaciteitstarief zoals het er nu lijkt voor te staan 1 grote klucht is.

Als er een negatieve stroomprijs is op de markt en jij begint je EV maximaal op te laden zouden de leveranciers jou dankbaar moeten zijn, maar net dan wordt je afgestraft.

Nee, want het capaciteitstarief heeft niets te maken met de capaciteit van de energieproductie. Maar alles met de distributie.
Als jij nu 10 kW trekt als de electriciteit aan 100eur staat of aan -100eur, je belast het distributienet evenveel ...

ja ok...
Als de capaciteit van het net ruim voldoende is en jij laadt je EV op aan volle capaciteit heeft het net daar 0,0 last van, maar mag je toch de volle extra pot betalen.

[ivob]

Nee, want het capaciteitstarief heeft niets te maken met de capaciteit van de energieproductie. Maar alles met de distributie.
Als jij nu 10 kW trekt als de electriciteit aan 100eur staat of aan -100eur, je belast het distributienet evenveel ...

In se is het dus wel degelijk een klucht.
Je kan enerzijds je piek "afkopen" (wat is dan het technisch probleem als iedereen dat gelijktijdig kan en mag?).
Anderzijds betaal je voor een piek voor een kwartier tijdens daluren evenveel als tijdens piekuren.
Of jij in je eentje in de straat 10 kW uit het net haalt of 10 huisgezinnen in de straat elk gelijktijdig 1 kW maakt niet uit voor dat net.

Wat ze nu doen is een 24/7 een flatrate invoeren (nog erger, zelfs de incentive geven dat als je één kwartier per maand een piek veroorzaakt je even goed voor hetzelfde geld dat de volledige maand ook kan doen) ongeacht het tijdstip en de omstandigheden. Als je kan en wil betalen is er dus blijkbaar geen technisch probleem. Of, wat eigenlijk nog erger is, ze gokken gewoon dat zo'n capaciteitstarief mensen gaat afschrikken om piekverbruik te genereren maar dat is geen zekerheid. Gokbeleid dus.

[Dizzy]

Men weet dit perfect. Degenen met geld genoeg trekken zich er niets van aan en doen gewoon verder, de andere groep kan zich aanpassen of betaalt zich eugh... blauw. De tweede groep is veel groter dus de kans dat hun bijdrage groot genoeg is is eerder hoog.

We zien dit fenomeen ook bij EV's. De wagens zijn te duur voor de grootste groep dus velen kunnen geen wagen meer veroorloven waardoor het aantal wagens daalt en de voordelen voor zij die wel eentje kunnen veroorloven toenemen. Gelukkig zijn alternatieven sterk uitgebouwd

[ivob]

Begrijp me niet verkeerd, op termijn dreigt er - wanneer men niets doet -wel degelijk een technisch probleem (cfr. de situatie in sommige delen van NL).
Ik betwijfel alleen of het capaciteitstarief in zijn huidige vorm dat gaat voorkomen. Eerder uitstel van executie.
In de huidige context van hoge energieprijzen (in kWh) is je blauw betalen aan vermogen (in kW) toch wel aan enige nuancering onderhevig.
En wanneer je dat beseft heb je ook de tijd om de nodige maatregelen te nemen.

[tom35]

We focussen nu op het capaciteitstarief maar wat ik me afvraag, de benzine staat ongeveer op het niveau van 2019, de elektriciteit kost ondertussen bijna 3 keer zoveel,meer dan snellader kostte in 2019.. toen werd er al gemeld dat een ev opladen via een snellader een uitzondering moest zijn want dat dat veel te duur was, met nu het gewone elektriciteitstarief al hoger te liggen heeft de ev dus een gigantisch probleem lijkt me..ze zijn pakken duurder en de kost om er mee rond te rijden. Is ook stevig gestegen tot 2019..
De balans is omgekeerd heb ik het gevoel

[ivob]

Klopt.
Wanneer je je blijft focussen op de waan van de dag en de prijzen die daarmee gepaard gaan komt je uiteindelijk nergens en blijf je in circels ronddraaien. Ontwikkel voor jezelf en je gezin, wanneer het kan, een langere termijn visie en de oplossingen liggen voor het grijpen.
Anderen gaan het je niet cadeau komen doen. Die hebben meestal liever dat je blijft meedraaien in de mallemolen.
Het is uiteraard altijd gemakkelijker voor een eventuele crisis te plannen dan dat uit noodzaak met de rug tegen de muur moet gebeuren.

[Dizzy]

Ik heb dat van in het begin gezegd, het riedeltje dat EV rijden goedkoper zou zijn gaat niet op. De opbrengsten uit fossiele brandstoffen moeten gerecupereerd worden en dus zijn de EV-rijders de logische geviseerden. Er is nu al enerzijds de hogere prijs van de wagens die je kan bekijken als tankkosten op voorhand betalen en anderzijds het laden dat duurder wordt. De EV's doen de vraag naar stroom toenemen en dus de prijs stijgen.

Dat maakt de omschakeling niet minder nuttig want er zijn nog voordelen aan EV's. Ze kunnen ook dienen als batterij voor ander gebruik maar weinig wagens zijn er al voor geschikt.

Ik denk dat er nog taksen en belastingen zullen volgen want nu belasten EV-rijders het net en zijn de gevolgen er voor iedereen, net zoals bij de ZP blijft dat niet houdbaar en zal de overheid hierin een kans zien om kosten aan te rekenen. Zo gaat het altijd.

[heist_175]

De huidige prijsstijging van elektriciteit heeft niets te maken met EV's, maar wel met
- kerncentrales in FR die niet beschikbaar zijn
- kolencentrales in DE die onvoldoende bevoorraad kunnen worden
- gasprijs die door de oorlog van Poetin door het dak gaat

De huidige hoge prijs van EV's is niet gelinkt aan een speciaal grote vraag, wel aan problemen met toeleveranciers. De zero-covid lockdowns in China helpen daar oa niet echt bij.

Prijsevolutie brandstoffen langere termijn:
https://carbu.com/belgie//index.php/voo ... en?p=2Y&C=
https://www.energiafed.be/nl/maximumprijzen/evolutie (kan je nog verder mee in het verleden gaan)

Als je een EV combineert met PV's, rij je nog steeds spotgoedkoop.

[ivob]

Dat maakt de omschakeling niet minder nuttig want er zijn nog voordelen aan EV's. Ze kunnen ook dienen als batterij voor ander gebruik maar weinig wagens zijn er al voor geschikt.

Niet correct.
Steeds meer en meer EV's zijn daarvoor geschikt.
Het is echter pas zeer recent dat de Vlaamse netbeheerder een bi-directionele lader heeft gehomologeerd. En dan nog alleen maar voor achterhaalde CHAdeMO omvormers. Op de CCS homologatie is het nog steeds wachten.

Ik denk dat er nog taksen en belastingen zullen volgen want nu belasten EV-rijders het net en zijn de gevolgen er voor iedereen, net zoals bij de ZP blijft dat niet houdbaar en zal de overheid hierin een kans zien om kosten aan te rekenen. Zo gaat het altijd.

Dat is nu net het probleem. Wanneer je altijd blijft uitgaan van "wat je denkt dat er in de toekomst wel of niet zou kunnen veranderen" kom je tot geen enkel besluit en nog minder kan je er effectief naar handelen.
Voor wie wel tijdig handelt en zich niet verslagen neerlegt bij wat hun denken dat er zou kunnen misgaan gaat het dus "niet altijd zo". Integendeel.
Maar ook dan geen probleem. Jij kiest voor wat jij denkt dat op termijn het beste voor jou zal uitdraaien. En ieder ander maakt eveneens zijn eigen rekening. Iedereen blj.

Wanneer je een auto alleen gebruikt wanneer het echt nodig is blijft dat in gebruik best betaalbaar. Bij eigen zonnepanlen, waarbij productie aangepast aan verbruik heb je - onder die voorwaarden - dan ook nog eens het lucratief voordeel dat je een groot deel van je elektrische mobiliteit zelf en - na de investeringskosten te hebben afgescheven - gratis kan produceren en verbruiken. Iets wat met fossiel nooit mogelijk is want slechts weinigen hebben een eigen oliebron of gasbel onder hun tuin zitten.
Aan ieder om voor zichzelf te bepalen wat de beste keuze is. Als dit voor jou fossiel rijden blijft prima zo. Hopelijk heeft de uitstoot daarvan dan ook geen nadelig effect op de leefomgeving van de volgende generaties. Of is dat allen bij nucleair opgewekte energie een heikel punt?

Ik heb dat van in het begin gezegd, het riedeltje dat EV rijden goedkoper zou zijn gaat niet op. 

Dat is dan wel heel kort door de bocht en alleen vanuit het oogpunt van Dizzy en gelijkaardige situaties geredeneerd.
Uiteraard zijn er tig andere situaties waardoor het verhaal veel genuanceerder is dan jouw rechttoe rechtaan stelling vanuit de eigen onderbuik. Hier kan je er, gesteld door anderen, al een paar lezen: https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/31/fa ... s-a4140366

[Dizzy]

Heb je een lijst van die wagens en hun prijs?

Je geeft zelf aan dat er nog altijd problemen zijn met de laders, jammer dat de overheid hier niet sneller in handelt.

Ik zal weldra zelf een EV op de oprit staan hebben dus al die verwijzingen gaan niet op voor mij. Ik kan ook gerust de extra kosten betalen en ik rij ook niet zoveel maar ik heb de afwijking dat ik niet enkel naar mezelf kijk en dat mijn mening niet uitsluitend op mijn situatie slaat.

De opmerking dat laden steeds duurder wordt is hier door anderen ook al gegeven dus het ligt heus niet aan mijn onderbuikgevoelens dat dit naar boven komt. De vraag zal door de omschakeling naar EV's verhogen en er zijn aanbodproblemen. Elke econoom snapt dat dat tot hogere prijzen zal leiden.

[Muziekbos]

Even proberen dit onderwerp door te lezen. Ik blijf een beetje op mijn honger zitten. Waarschijnlijk omdat ik voor mezelf op zoek ben naar concrete / tastbaardere antwoorden. Er komt een vervanging aan van een fossiele wagen.

- Aankoop privé (geen salariswagen)
- Geen zonnepanelen (huren)
- Op 200 meter van woning voldoende publieke laadpalen
- Op 50 meter van het werk voldoende publieke laadpalen

Ik rij ondertussen met een app rond die grosso modo een idee zou geven van het elektrisch verbruik. Zal enkel te maken hebben met rijstijl, afstand, snelheid. Ik vermoed dat er in de app geen rekening gehouden wordt met verwarming, digitale schermen in de wagen, lichten van de wagen, ...)

Concrete vragen

1. in de app zie ik bij verbruik 3.6 kWh
-> mag ik dit interpreteren als verbruik in de zin van ... mocht ik hem na het rijden aan de lader leggen dit mij dan 3.6 kWh x 0.45 (kWh kostprijs aan de publieke laadpaal) bij het laden = 3.6 * 0.45 = 1.62 Euro ???
Dit gaat over een traject van 40.8 km.

2. De wagen heeft in de specificaties 42 kWh staan
Heel simplistische vraag is die 42 kWh dan te vergelijken met een fossiele tank in de wagen van bijvoorbeeld 40 liter? Een tank kan je ook nooit volledig leeg rijden, dus een batterij min of meer ook niet.

3. Is een verbruik van 3.6 kWh over een afstand van 40.8 km zuinig te noemen? Ben een rustige rijder, helft van de afstand is er één met ronde punten en lichten. Wat betekent dus afremmen, vertrekken en terug optrekken. Groot deel is 70 km max toegelaten snelheid met daartussen bebouwde kom (meervoud). 3 km afstand waar max 90 km mag gereden worden.

Misschien zijn dit allemaal domme vragen van mij?

[ivob]

Je moet niet alles steeds uit de context lichten om het in jouw kraam te doen passen.
Er staat heel duidelijk dat het een genuanceerd verhaal is en dat voordelen en nadelen verschillen van situatie tot situatie.
Vanuit deze eigen situatie kiest (bijna*) iedereen wat het beste bij hem past. Voor de ene een fossiel, voor de ander een EV, voor de een een fiets voor de ander OV.

*De meeste mensen handelen zo hoor Dizzy. Jij bent de uitzondering op de regel die handelt volgens de gemene deler van anderen en uit empathie met anderen. En voor wie dat nog niet wist en, ondanks alle herhalingen, gemist had wil je het nog wel eens benadrukken.
Oeps, wat lees ik nu weer? Dizzy handelt blijkbaar ook wel eens naar wat voor hem het beste uitkomt maar wel met, telkens te herhalen, welgemeende empathie voor wie dat niet kan. Ze zullen er je dankbaar voor zijn.

Toegevoegd na 6 minuten 39 seconden:

Concrete vragen

1. in de app zie ik bij verbruik 3.6 kWh
-> mag ik dit interpreteren als verbruik in de zin van ... mocht ik hem na het rijden aan de lader leggen dit mij dan 3.6 kWh x 0.45 (kWh kostprijs aan de publieke laadpaal) bij het laden = 3.6 * 0.45 = 1.62 Euro ???
Dit gaat over een traject van 40.8 km.

Mag ik vragen over welke EV het gaat die slechts een verbruik heeft van 8,9 kWh/100 km?
Of begrijp ik je verkeerd en gaat het niet over een louter elektrisch verbruik van 3,6 kWh over 40,8 km?
Zoniet, wat is dan wel het verbruik per 100 km?
Zo ja, over hoeveel km en onder welke weersomstandigheden heb je dat dan uitgetest?

Bij het verbruik van je EV moet je ook nog de specifieke laadverliezen bijtellen want die reken je af aan de laadpaal. De laadverliezen verschillen van type tot type en van laadsnelheid tot laadsnelheid. Een goede factor om met een langgemiddeld laadverlies te rekenen is 15%. Heeft je EV bv. zelf 10 kWh verbruikt zal je (bij een verlies van 15%) aan de paal 11,5 kWh moeten laden om dat terug aan te vullen en 11,5 kWh vermenigvuldigen met de kWh-prijs om de kost te bekomen.

2. De wagen heeft in de specificaties 42 kWh staan
Heel simplistische vraag is die 42 kWh dan te vergelijken met een fossiele tank in de wagen van bijvoorbeeld 40 liter? Een tank kan je ook nooit volledig leeg rijden, dus een batterij min of meer ook niet.

Bruto of netto capaciteit? Sommige merken adverteren met de brutocapaciteit en anderen met de nettocapaciteit. Als rijder kan je alleen de netto capaciteit benutten.
Een batterij rij je, net als je tank, ook niet leeg nee. Afhankelijk van type/merk, netto of brutocapaciteit en duur stilstand laad je ze zelfs beter niet altijd tot 100% op. Een tank van 40 liter bevat overigens ongeveer 400 kWh bij diesel of 356 kWh bij benzine.

3. Is een verbruik van 3.6 kWh over een afstand van 40.8 km zuinig te noemen? Ben een rustige rijder, helft van de afstand is er één met ronde punten en lichten. Wat betekent dus afremmen, vertrekken en terug optrekken. Groot deel is 70 km max toegelaten snelheid met daartussen bebouwde kom (meervoud). 3 km afstand waar max 90 km mag gereden worden.

Ik zou dat eerder ongeloofwaardig noemen. Vandaar de eerdere vraag, over welke EV heb je het?
Of heb je het over een hybride waar je ook het benzineverbruik nog moet bijtellen over die 40 km?

Misschien zijn dit allemaal domme vragen van mij?

Nee, domme vagen bestaan niet.
Wanneer je iets niet weet zoek je gewoon naar de juiste antwoorden.

[Muziekbos]

Fiat 500
Modelversie:
500e 42kWh 118pk

[Dizzy]

Je moet niet alles steeds uit de context lichten om het in jouw kraam te doen passen.
Er staat heel duidelijk dat het een genuanceerd verhaal is en dat voordelen en nadelen verschillen van situatie tot situatie.
Vanuit deze eigen situatie kiest (bijna*) iedereen wat het beste bij hem past. Voor de ene een fossiel, voor de ander een EV, voor de een een fiets voor de ander OV.

*De meeste mensen handelen zo hoor Dizzy. Jij bent de uitzondering op de regel die handelt volgens de gemene deler van anderen en uit empathie met anderen. En voor wie dat nog niet wist en, ondanks alle herhalingen, gemist had wil je het nog wel eens benadrukken.
Oeps, wat lees ik nu weer? Dizzy handelt blijkbaar ook wel eens naar wat voor hem het beste uitkomt maar wel met, telkens te herhalen, welgemeende empathie voor wie dat niet kan. Ze zullen er je dankbaar voor zijn.

Niets is uit de context getrokken, iedereen kiest inderdaad zelf wat hij doet. Dat doe ik ook en niet zoals jij verkeerd voorstelt uit empathie met anderen maar ook na afweging van voor- EN nadelen. De EV is een gegeven paard en dat kijk ik niet in de bek of zoals men het hier noemt, gegoven is gegoven

Dat je na zoveel discussies nog altijd niet begrepen heb wat mijn situatie en mening is verbaasd me zeer. Ik handel uiteraard OOK uit eigenbelang, net als iedereen maar ik heb ook begrip voor wie uit zijn eigenbelang of noodgedwongen anders handelt dan ik.

Ik merk een zekere kregeligheid vanaf het moment dat men kritisch naar iets kijkt. Men zet dan stekels op en ineens wordt je in een vakje gepropt waarop het makkelijk reageren is. Geef je nadelen van een EV of op de prijs van laden dan ben je ineens tegen EV's EN ook tegen verandering EN heb je teveel empathie

[ivob]

Fiat 500
Modelversie:
500e 42kWh 118pk

Het realistisch gemiddeld verbruik (gemeten in de auto en niet aan de laadpaal) situeert zich eerder tegen het dubbele dan van wat jij opgeeft, nl. 15 tot 16 kWh/100 km. Op de autosnelweg tegen max. toegelaten snelheid kan dat al oplopen tot 25 kWh/100 km.
Bovendien is het 42 kWh bruto en 37,3 kWh netto. De 42 kWh die Fiat communiceert is bruto. Zelf kan je daar maar 37 kWh van benutten.
Gebruik je de batterij niet lager dan 10% en laad je niet hoger dan 90% blijft er een 30 kWh range over. Bij zuinig rijden een 200 km.

Toegevoegd na 19 minuten 18 seconden:

Niets is uit de context getrokken, iedereen kiest inderdaad zelf wat hij doet. Dat doe ik ook en niet zoals jij verkeerd voorstelt uit empathie met anderen maar ook na afweging van voor- EN nadelen. De EV is een gegeven paard en dat kijk ik niet in de bek of zoals men het hier noemt, gegoven is gegoven

Voila, dan had ik het eerder toch goed begrepen. In het echte leven en als het er op aankomt handelt Dizzy ook eerst uit eigenbelang.
Het enige verschil is dat hij er dan online graag een rooskleuriger verhaaltje rondweeft waardoor hij zich beter gaat voelen.

Ik merk een zekere kregeligheid vanaf het moment dat men kritisch naar iets kijkt. Men zet dan stekels op en ineens wordt je in een vakje gepropt waarop het makkelijk reageren is. Geef je nadelen van een EV of op de prijs van laden dan ben je ineens tegen EV's EN ook tegen verandering EN heb je teveel empathie

Dan zal die krekeligheid niet door mij veroorzaakt zijn want ik heb al veel eerder heel duidelijk gesteld in welke omstandigheden ik nu zelf een EV zou aankopen (niet dus, maar gaat ook op voor een auto met eender welke aandrijving) en dat dit privé niet het geval zou zijn wegens veel voordeliger andere opties. Ik zeg telkens alleen heel duidelijk dat dit vanuit de eigen situatie en uit eigenbelang is en voel helemaal niet de nood het eigenbelang telkens achter eigen wierook te versluieren. Naar wie mijn gedachten en medeleven al dan niet uitgaan, daar heeft een ander in een andere situatie en met andere mogelijkheden toch niets aan. Blijkbaar heb jij daar bij herhaling wel nood aan. Even goede vrienden (of niet, maakt niet uit).
In de praktijk dus weinig tot geen verschil. Het openbare narratief verschilt alleen.

[Dizzy]

Voila, dan had ik het eerder toch goed begrepen. In het echte leven en als het er op aankomt handelt Dizzy ook eerst uit eigenbelang.
Het enige verschil is dat hij er dan online graag een rooskleuriger verhaaltje rondweeft waardoor hij zich beter gaat voelen.

Dat ik, net als iedereen, ook deels uit eigenbelang handel heb ik dan ook nooit ontkend. Dat jij het nu pas ontdekt is verrassender. Misschien omdat je redeneert vanuit een binaire visie van ofwel het ene ofwel het andere. Als je empathisch bent kan je in zo'n visie moeilijk ook uit eigenbelang handelen, een klassieke denkfout.

Ik voel me niet beter of slechter dan een ander maar als ik een uitspraak doe dan gaat dat verder dan mijn persoonlijke situatie/voorkeur. Als ik voor iets ben kan ik ook de nadelen ervan aanvaarden zonder kregelig te worden. Ik zal met een EV rijden waar enkele stevige nadelen aan hangen, toch blijf ik voorstander van de omschakeling naar EV's.

[Sasuke]

Even proberen dit onderwerp door te lezen. Ik blijf een beetje op mijn honger zitten. Waarschijnlijk omdat ik voor mezelf op zoek ben naar concrete / tastbaardere antwoorden. Er komt een vervanging aan van een fossiele wagen.

- Aankoop privé (geen salariswagen)
- Geen zonnepanelen (huren)
- Op 200 meter van woning voldoende publieke laadpalen
- Op 50 meter van het werk voldoende publieke laadpalen

Ik rij ondertussen met een app rond die grosso modo een idee zou geven van het elektrisch verbruik. Zal enkel te maken hebben met rijstijl, afstand, snelheid. Ik vermoed dat er in de app geen rekening gehouden wordt met verwarming, digitale schermen in de wagen, lichten van de wagen, ...)

Concrete vragen

1. in de app zie ik bij verbruik 3.6 kWh
-> mag ik dit interpreteren als verbruik in de zin van ... mocht ik hem na het rijden aan de lader leggen dit mij dan 3.6 kWh x 0.45 (kWh kostprijs aan de publieke laadpaal) bij het laden = 3.6 * 0.45 = 1.62 Euro ???
Dit gaat over een traject van 40.8 km.

2. De wagen heeft in de specificaties 42 kWh staan
Heel simplistische vraag is die 42 kWh dan te vergelijken met een fossiele tank in de wagen van bijvoorbeeld 40 liter? Een tank kan je ook nooit volledig leeg rijden, dus een batterij min of meer ook niet.

3. Is een verbruik van 3.6 kWh over een afstand van 40.8 km zuinig te noemen? Ben een rustige rijder, helft van de afstand is er één met ronde punten en lichten. Wat betekent dus afremmen, vertrekken en terug optrekken. Groot deel is 70 km max toegelaten snelheid met daartussen bebouwde kom (meervoud). 3 km afstand waar max 90 km mag gereden worden.

Misschien zijn dit allemaal domme vragen van mij?

Zeker geen domme vragen. 3,6kWh is wel ZEER optimistisch van die app, de Fiat 500E heeft een gemiddeld verbruik van 13kWh/100km ... dus ik zou 6/7kWh rekenen op dat traject. Op dit moment is EV rijden, qua verbruik, niet zo heel veel goedkoper dan een zuinige diesel- of benzine wagen. En al zeker niet zonder zonnepanelen of thuis laadinstallatie. Publiek, snel, laden is zeer duur zelfs.

Die 42kWh mag je letterlijk nemen, er zit een kleine rek op, maar die is niet bruikbaar om te rijden, maar eerder voor de interne systemen. I.t.t. een ICE moet je bij een EV het 'charge whenever possible' principe hanteren zodat je eigenlijk nooit echt moet gaan 'tanken', maar je wagen dus laadt wanneer je hem niet gebruikt. Zo verlies je in de praktijk zelfs een pak minder tijd om te 'tanken' dan bij een ICE.

Ik rijd zelf een EV, maar particulieren zonder zonnepanelen en/of zonder thuis laadinstallatie zou ik toch afraden een EV aan te schaffen eigenlijk. Of je moest je het kunnen veroorloven en graag eens met een krachtigere wagen rondrijden zonder je blauw te betalen aan verzekering en/of BIV+Wegentaks

[Tomby]

Man, man, hoe kan eender wie bij Axa dat nu een goed idee gevonden hebben ?!
https://www.hln.be/mobiliteit/axa-zette ... ~a9f86650/

[Sasuke]

Man, man, hoe kan eender wie bij Axa dat nu een goed idee gevonden hebben ?!
https://www.hln.be/mobiliteit/axa-zette ... ~a9f86650/

One word ... Outsourcing ! (wel erg hé ... lobby politiek...)

[NuKeM]

Met de huidige elektriciteitsprijzen lijkt rijden met een EV even duur te worden als rijden met een zuinige (hybride) benzine. Natuurlijk ga ik dan enkel uit van de energiekosten en neem ik de onderhoudskosten niet in rekening. Als ik uit ga van 17.5kWh/100km (best goed) en reken aan 0.7€/kWh dan kost 100km rijden ongeveer 12,25€. Momenteel staat de benzine aan pakweg 1.8€/l. Dus is elke benzinewagen met een verbruik minder dan 6,8l/100km zuiniger dan een EV om mee te rijden op dit moment… (en grote kans dat die brandstofwagen waarschijnlijk ook nog eens goedkoper was)
Ok, als je zonnepanelen hebt is het verhaal anders, maar niet zoveel, want ook die zonnepanelen hebben geld gekost en de energie die je dan voor je wagen rekent moet je doorgaans (tenzij je een zeer grote installatie hebt) wel doorrekenen aan andere elektrische verbruikers als je installatie niet je hele verbruik thuis dekt..

Eerst twijfelde ik nog of mijn beslissing om geen EV te nemen we de goede was, maar na bovenstaande gedachtengang denk ik dat het (voor deze periode) niet zo’n slechte beslissing bleek… zolang de brandstofprijzen niet de lucht in schieten natuurlijk

Versta me niet verkeerd, ik ben ook 100% pro EV, maar denk dat er vandaag best twee keer over nagedacht wordt (als de car policy dat nog toe laat natuurlijk).

[Jack Daniels]

Artikel hoort in meerdere topics thuis. Of het interessant is, laat ik in het midden.
EV gebruiken als thuisbatterij. Volledig artikel achter betaalmuur.
https://www.hln.be/geld/opladen-met-zon ... ~af534bea/

[Dizzy]

Er is blijkbaar nu een eerste laadpaal en ook enkele wagens die geschikt zijn. Helaas geen echte lijst al worden sommige modellen zoals Leaf, Hyundai en VW genoemd.

Het artikel is interessant maar geeft ook aan waar de werkpunten nog altijd zitten. Meer capaciteit van batterijen nodig en slimme sturing van laden/ontladen.

[NuKeM]

Eerst dacht ik "oei dat is fraudegevoelig", maar dat is eigenlijk niet het geval.
Je zou bv. op kosten van je werkgever kunnen opladen en dan die opgeladen energie gebruiken voor je privé. Maar, van zodra je baas (indien full EV) je km stand opvraagt en het verbruik ernaast legt zal zoiets snel duidelijk worden. Bovendien is het vooral de bedoeling je eigen met zon/wind opgewekte energie op te slaan en dan later te kunnen gebruiken in de wagen of daarbuiten.
De vraag is echter of je de levensduur van de batterij in je voertuig wil verlagen door het als buffer te gebruiken. Ik kan mij inbeelden dat dit voor de leasebedrijven wel eens een puntje zou kunnen worden dat ze gaan meerekenen in de leaseprijs.

[Dizzy]

Ik denk dat dit vooral slecht nieuws is voor de verkopers van de gewone batterijen. Reken dat heel wat gezinnen 2 of zelfs meer wagens hebben. Dat zal wel afnemen met de prijzen van de EV's maar toch.

[Philiper]

Er is blijkbaar nu een eerste laadpaal en ook enkele wagens die geschikt zijn. Helaas geen echte lijst al worden sommige modellen zoals Leaf, Hyundai en VW genoemd.

Het artikel is interessant maar geeft ook aan waar de werkpunten nog altijd zitten. Meer capaciteit van batterijen nodig en slimme sturing van laden/ontladen.

Momenteel kan het alleen nog maar met de Nissan Leaf of Mitsubishi outlander (elke wage met chademo maar denk dat dit alle wagens bij ons zijn)
https://wallbox.com/nl_be/quasar-dc-charger
Dit is de omvormer/lader die ook in het artikel gebruikt word en deze heeft een chademo aansluiting.

De omvormer/lader van CCS komt nog:
https://wallbox.com/en_catalog/quasar2-dc-charger
Het V2H of V2G zit in de CCS standaard maar het moet wel geïmplementeerd zijn.
In theorie kan dit elke, in de praktijk zullen sommige merken hier ook wel geld voor vragen.

[Data technicus]

Blijkbaar zijn er ook nog nadelen aan verbonden:

1) Alleen CHAdeMo, dus alleen nog maar een Nissan Leaf (outlander is niet echt een alternatief). De CCS is nog niet gekeurd.
(maar dit wisten we natuurlijk al)
Maar nu komt het:

2) Quasar is mono-fasig. Dus alleen verbruikers op die fase voeden EN
3) Blijkbaar mag de Quasar geen stroom injecteren in het net !! Wettelijk verboden door Fluvius blijkbaar !
Wat een teleurstelling. Dus men moet niet meer spreken over "netstabilisatie" door thuiswagens, want dit is vakkundig doodgedaan door FLuvius.

Waarom mag een Quasar niet injecteren, terwijl een thuisbatterij en/of omvormer dat wel mag ?? Uiteindelijk is het toch ook maar een omvormer ??
Politieke spelletjes, niet meer, niet minder.

Dit is een joekel van een nadeel, want er bestaan monofasige thuisbatterijen die een verbruiker op een andere fase wel kunnen "compenseren" door injectie op het net van het gelijke vermogen op een andere fase.

[ivob]

Met de huidige elektriciteitsprijzen lijkt rijden met een EV even duur te worden als rijden met een zuinige (hybride) benzine. Natuurlijk ga ik dan enkel uit van de energiekosten en neem ik de onderhoudskosten niet in rekening. Als ik uit ga van 17.5kWh/100km (best goed) en reken aan 0.7€/kWh dan kost 100km rijden ongeveer 12,25€. Momenteel staat de benzine aan pakweg 1.8€/l. Dus is elke benzinewagen met een verbruik minder dan 6,8l/100km zuiniger dan een EV om mee te rijden op dit moment… (en grote kans dat die brandstofwagen waarschijnlijk ook nog eens goedkoper was)
Ok, als je zonnepanelen hebt is het verhaal anders, maar niet zoveel, want ook die zonnepanelen hebben geld gekost en de energie die je dan voor je wagen rekent moet je doorgaans (tenzij je een zeer grote installatie hebt) wel doorrekenen aan andere elektrische verbruikers als je installatie niet je hele verbruik thuis dekt..

Eerst twijfelde ik nog of mijn beslissing om geen EV te nemen we de goede was, maar na bovenstaande gedachtengang denk ik dat het (voor deze periode) niet zo’n slechte beslissing bleek… zolang de brandstofprijzen niet de lucht in schieten natuurlijk

Versta me niet verkeerd, ik ben ook 100% pro EV, maar denk dat er vandaag best twee keer over nagedacht wordt (als de car policy dat nog toe laat natuurlijk).

Als je over de car policy spreekt heb je het over een salarisauto en dat gaan meestal ook tezamen met een tank/laadkaart.
Dan moeten velen met een salarisauto incl. tank/laadkaart niet wakker liggen van de energiekost (of dat nu diesel, benzine, gas, elektriciteit, waterstof,... is maakt niet uit).
Wanneer het een privéaankoop is dan is het idd een andere zaak want dan moet het budget (en/of wat je individueel wenst uit te geven aan een auto) het toelaten. Aankoopprijs is dan ook niet altijd een doorslaggevend element want dan reed iedereen nu in de basic Dacia of gelijkaardig rond.
De aankoop de kost vergelijken tussen benzine en elektriciteit voor een goed dat meestal 10 jaar moet meegaan (privé) is ook meer gokken dan zekerheid. Het is niet omdat je nu 70 c€/kWh betaalt en 1,7 €/liter benzine dat dit de vorige jaren ook zo was en de komende jaren ook nog zo zal zijn.
Uiteraard kosten zonnepanelen ook geld maar je kan ze, in tegenstelling tot benzine waar je meestal beperkt bent tot de grasmachine) voor andere energiegebruikers inzetten wat de afschrijvingskost versneld. En eenmaal de investering afgeschreven is de productie nagenoeg gratis terwijl de benzinekost altijd blijft doorlopen en je nooit vat hebt op de productiekost en verkoopprijs.
Dat wat betreft privé.
Heb je zonnepanelen en een salarisauto incl. laadkaart/thuislaadpaal is de energie niet alleen gratis maar krijgt de gebruiker voor zijn overproductie er nog eens geld bovenop. Doorgaans (veel) meer dan voor injectie in het net. Wanneer hun in de winter geen overproductie hebben van PV hebben ze nog altijd de keuze om thuis te laden (indien de vergoeding voor thuisladen gelijk of hoger is dan de afnamekost van het net) openbaar te gaan laden (met de laadkaart van de werkgever) of op het werk aan een nulkost (indien beschikbaar).

Om maar te zeggen dat een eenvormig besluit niet opgaat. Het is altijd een individueel verhaal waar sommigen zich in zullen herkennen en anderen niet en omgekeerd.

Toegevoegd na 8 minuten 1 seconde:

Er is blijkbaar nu een eerste laadpaal en ook enkele wagens die geschikt zijn. Helaas geen echte lijst al worden sommige modellen zoals Leaf, Hyundai en VW genoemd.

Het artikel is interessant maar geeft ook aan waar de werkpunten nog altijd zitten. Meer capaciteit van batterijen nodig en slimme sturing van laden/ontladen.

Er zijn al lang laadpalen voor bi-directioneel laden.
Probleem is dat deze tot op heden alleen geschikt zijn voor BEV's die laden volgens het CHAdeMo protocol (Nissan en enkele marginale types van andere merken).
Fluvius heeft onlangs de eerste wallbox voor privégebruik gehomologeerd. De Quasar 2. Maar ook dat is enkel voor het CHAdeMo protocol en niet voor het CCS protocol (Hyundai, VAG-groep,...)
Lijkt me dus nu geen goed ogenblik om privé nog te investeren in een thuislaadpaal met CHAdeMo protocol gezien in de EU CCS de standaard zal worden.
Omstreeks 2024 verwacht ik een doorbraak van CCS bi-directionele laadpalen voor de privémarkt in Vlaanderen (als Fluvius tenminste kan volgen).
Vergeet ook niet dat Fluvius bepaald heeft dat voor bi-directioneel laden een Enflurisensor verplicht is zodat je eventueel moet loadbalancen en afname en injectie afzonderlijk gemeten worden.

Toegevoegd na 7 minuten 21 seconden:

Eerst dacht ik "oei dat is fraudegevoelig", maar dat is eigenlijk niet het geval.
Je zou bv. op kosten van je werkgever kunnen opladen en dan die opgeladen energie gebruiken voor je privé. Maar, van zodra je baas (indien full EV) je km stand opvraagt en het verbruik ernaast legt zal zoiets snel duidelijk worden. Bovendien is het vooral de bedoeling je eigen met zon/wind opgewekte energie op te slaan en dan later te kunnen gebruiken in de wagen of daarbuiten.
De vraag is echter of je de levensduur van de batterij in je voertuig wil verlagen door het als buffer te gebruiken. Ik kan mij inbeelden dat dit voor de leasebedrijven wel eens een puntje zou kunnen worden dat ze gaan meerekenen in de leaseprijs.

Dat is niet fraudegevoeliger dan met de tankkaart van de werkgever diesel gaan tanken en die vervolgens in je stookolietank overpompen.
Werkgever(s) zijn trouwens op dit eigenste ogenblik al bezig met de ontwikkeling van software om te koppelen aan de thuislaadpaal en leaseauto's om bi-directioneel laden te monitoren.
Bij een salarisautio (doorgaans maar 4-5 jaar in gebruik) is de levensduur van een batterij niet zo'n punt.
Je moet de "levensduur" van een BEV-accu ook niet vergelijken met deze van een thuisaccu. De eerste vraagt veel grotere vermogens en doet sowieso constant niets anders dan ontladen en op relatief korte termijn terug laden. Toch de salarisrijders die veel km doen en niet al te zuinig met de enerie omgaan. Een salaris/lease auto wordt ook nog altijd afgerekend op het aantal km per jaar en niet op de lichte of zware voet (of de voet zou zo "zwaar" moeten zijn dan er misbruik vermoed wordt maar dat heb je bij een tankkaart ook al.

Toegevoegd na 4 minuten 36 seconden:

Ik denk dat dit vooral slecht nieuws is voor de verkopers van de gewone batterijen. Reken dat heel wat gezinnen 2 of zelfs meer wagens hebben. Dat zal wel afnemen met de prijzen van de EV's maar toch.

Verkopers van thuisbatterijen kunnen de vraag nu al niet meer volgen (ondanks de gestegen prijzen tegenover een jaar geleden).
De gebruikers van een nieuwe BEV (en dat geldt hoofdzakelijk ook voor auto's met verbrandingsmotoren) zijn overwegend salarisrijders, die hebben dus al geen budget te besteden aan hun auto. Een thuisaccu kan hen trouwens ook nog eens helpen het privé-rendement van de salarisauto (indien PV aan huis maar een thuisaccu gaat hoofdzakelijk samen met PV) te verhogen door bij het zonneladen van de EV pieken (bij bewolkt weer) in de productie te ondervangen en zo geen netafname te hebben.

[Dizzy]

Het artikel klopt dus niet want het aantal wagens is nog beperkter dan ze opgeven en de techniek is al deels achterhaald.

[ivob]

Het is niet de techniek die zozeer achterhaald is maar dat Fluvius zijn homologaties achterlopen op de realiteit.
De recente EV's van de Hyundai groep (Kia/Hyuandai) en de VAG groep hebben al de hardware aan boord om, eventueel via een software update en kleine technische aanpassingen, V2H toe te passen.
Maar daar ben je weinig mee als er geen gehomologeerde bi-directionele laadpaal voor de (privé) markt aanwezig is.
Reken voor zo'n paal ook al vlug op het dubbele van de prijs van een conventionele laadpaal.

Dat het er nu eerst voor CHAdeMo is is eigenlijk ook niet te verwonderen want dat ondersteund al jaren bi-directioneel laden.

Vergelijkbaar met de concurentie tussen VHS en Betamax in de begindagen van de videorecorder.
Het duurt een tijdje alvorens er voor de consument één standaard overblijft en dat vertraagt aanvankelijk de ontwikkelingen.

ter info:
https://bidirectioneelladen.be/particulier
Uiteraard, zoals altijd, de promopraat met de nodige hoeveelheid zout innemen.