Dizzy schreef:
Jammer dat je één woord in mijn post overbelicht. De "mijn garage" betekent ook niet dat ik enkel die garage of dat merk bekeek. Integendeel en ook hier werden al veel modellen besproken. Uiteraard is het logisch dat je eens gaat kijken bij het merk waarvan ik altijd al tevreden was.
Daar is niets jammer aan maar een gevolg van de wijze van communiceren. Ik kan nl. niet weten wat er allemaal in je hoofd omgaat wanneer je "mijn garage" schrijft.
Bedankt voor de toelichting. Dat maakt het dus duidelijker.
Ik hecht veel belang aan budget en voor een wagen ben ik maar bereid een bepaald budget te voorzien
Idem.
Andere situatie, andere conclusies.
Ik zocht dus naar een model dat binnen het budget past en mij geen extra nadelen oplevert in verhouding met de voordelen
.
Idem.
Andere situatie, andere uitkomst.
Ik stel aankopen wel uit als ik denk/weet dat er een nieuwere versie zal verschijnen, meer nog, ik doe dat inderdaad voor mijn volgende smartphone. Er zal in oktober een nieuwe iPhone verschijnen. Die wil ik niet maar ik weet dat de vorige versies goedkoper zullen zijn. Ik kies dan uit die modellen voor een lagere prijs.
Idem.
Andere behoeften, andere besluiten.
Ik kan gebruik maken van een salarisauto. Dus geen nadeel om te wachten op nieuwer model. Ieder vier jaar omruilen voor de laatst beschikbare versie (of wat op dat ogenblik beter geschikt is).
Geen salarisauto meer = nieuwe situatie = volgens de huidige stand van zaken deelauto (want ik heb niet echt behoefte aan een auto die per dag meer uren stilstaat dan beweegt).
Een IPhone heb ik nog nooit in mijn leven gekocht want geen behoefte aan. Dus ook niet wachten op welk model dan ook.
Een tweede verschil is dat smartphones redelijk uitontwikkeld zijn. Je kan er mee bellen en internetten en foto's nemen. Enorme verbeteringen zijn er minder. Wachten op die grote vernieuwingen is dus niet nodig.
Dat is glazenbolredenatie. Je weet immers niet welke functie in de toekomst nog beschikbaar komen. Of je die persoonlijk nodig hebt is iets totaal anders.
Wat jij opsomt kon je jaren geleden al. Waarom zou je dan overschakelen op een volgend model al is het goedkoper omdat het niet het allerlaatste model is? Kan je met je huidige smartphone dan niet meer bellen, internetten en foto's nemen? Ik doe dezelfde communicatie nog altijd met een GSM die al jaren oud is en toen een 80 € heeft gekost. Met een batterijduur die tig keer hoger is dan huidige smartphones.
Hangt er gewoon vanaf wat de individuele behoeften zijn. Andere behoefte => andere keuze.
Grappig dat je een nadeel probeert om te keren in een voordeel. Het feit dat laden langer duurt geeft je de kans om een wandeling te maken maar dat biedt de ICE ook, je bent enkel niet gebonden aan de laadtijd. Ook zullen mensen die wachten op jouw laadpaal uw uitstap misschien iets minder appreciëren
De situatie an sich is niet grappig en je haalt het nu bewust uit zijn betekenis om het in jouw kraam te laten passen.
Dat is dan misschien wel grappig maar geen nadeel. Je kan beter.
Laden duurt niet langer wanneer je x-tijd op bestemming moet zijn. Dat heet plannen en de beschikbare tijd ter plaatse nuttig gebruiken.
Ah ja, toegegeven. Het zal een dertigtal seconden langer duren om die kabel in en uit te trekken. Dat zijn "verloren" seconden.
Je hebt gelijk. Maar in de meeste gevallen heb ik die al ruim teruggewonnen door niet zo lang naar een vrije parkeerplaats te zoeken.
Ik rij met een voertuig van A naar B met genoeg range van bij het vertrek en meestal genoeg range om terug te keren.
Of tijd ter plaatse ingecalculeerd (destination charger, weet je nog? Het eerste woord heeft een betekenis) om voldoende te laden voor de reis verder te zetten.
Op B doe ik mijn ding. Een ICE staat daar dan te niksen. Een EV maakt van de gelegenheid gebruik om de verreden energie terug bij te laden en meestal de zoektijd naar een beschikbare parkeerplaats te beperken (tot nu toe vind ik nog altijd meer vrije beschikbare parkeerplaatsen voor een EV dan voor een ICE).
In mijn situatie is dat dan geen nadeel. Ik rij echt niet speciaal naar punt B om daar dan te kunnen laden en ondertussen de tijd te doden met een wandeling die ik met een ICE niet zou doen.
Dat verzin jij gewoon ter plekke. Dan was ik gewoon thuis gebleven. Toegegeven, goede grap maar ook niet meer dan dat en al zeker geen nadeel voor bestuurders in dezelfde situatie.
Het is wel een nadeel voor bestuurders die meer doen dan van A naar B rijden met een auto en afstanden afleggen buiten de range en/of niet goed kunnen/willen plannen. Maar die moeten dan, en dat is al meerdere keren herhaald, maar voor iets anders kiezen.
Dat het voor mij geen nadeel dient te zijn kan voor een empatisch iemand die zich voortdurend in de plaats van anderen kan stellen toch niet echt een probleem zijn? Wanneer je dat een nadeel vindt betekent dat gewoon dat je deze keer niet buiten je eigen situatie kon treden.
Als niet empathisch persoon begrijp ik zelfs dat dit voor jou een nadeel is en dat je dus voor een ICE kiest.
Ik heb uiteraard het voordeel zowel jaren met een ICE als EV te rijden en uit eigen ervaring de voor- en nadelen in de praktijk tegen elkaar te kunnen afwegen en me niet te moeten baseren op verhalen in de krant en van derden die ik niet eens persoonlijk ken (en hun achterliggende agenda dus ook niet weet). Moest in de praktijk een EV echt zoveel nadelen hebben dan er her en der geroepen werd zou ik gewoon terug overschakelen naar een ICE.
Er moet niemand wachten aan "mijn laadpaal". Hij is niet openbaar. En op de werkplek van de firma zijn de 60 laadpalen verbonden aan een app die de rotatie regelt. Daar moet niemand wachten. En de rest is openbaar en daar volg je de spelregels die daar gelden.
Soms wel, soms niet. Sommige nadelen zijn wel eigen aan de technologie. Als je wagen leeg is moet je tanken/laden, er is dan geen keuze. Laden duurt langer en is dus een nadeel wat je ook denkt te kunnen kiezen. Het leven is soms niet zo planmatig als je zou willen en noodsituaties zijn helaas bij iedereen mogelijk, alé dat dacht ik toch.
Laden terwijl een auto stil staat te niksen neemt echt geen extra tijd van de bestuurder in beslag hoor.
Het geeft alleen aan dat je nog altijd denkt als een ICE-rijder en je jezelf niet kan (of wenst te) verplaatsen in de nieuwe situatie van een EV-rijder.
Een ice rijder moet uit noodzaak idd tijdens het tanken aanwezig blijven. Een EV rijder niet. Toch niet wanneer hij overwegend thuis laadt, op het werk laadt en op bestemmingen waar hij toch al moest zijn.
In andere gevallen (bv. een snellaadpaal langs de autosnelweg) wel maar wannneer men dat een nadeel vindt en/of niet zonder kan moet je idd niet voor een EV kiezen. Kon ik de eerste drie niet had ik gewoon niet voor een EV gekozen. Dat heb ik ook al meermaals geschreven.
En ik kies inderdaad nog altijd een auto op basis van de eigen situatie. Niet op basis van een algemene deler van de situatie van anderen of uit empathie met de situatie van anderten. Deze handelswijze laat ik inderdaad liever aan anderen over. Iedereen de eigen parameters om zijn keuze op te baseren.
En dat is dus de theorie die in de praktijk anders uitdraait. In theorie zeg je dat iedereen doet wat hij wil maar als ze dat doen dan heb je er kritiek op of erger. Je begint dan over blijven hangen, niet willen veranderen, fout kiezen,...
Tja, het is niet omdat jij tot een ander besluit komt vanuit een andere situatie dat dit voor een ander dan theorie is.
Mijn keuze is gebaseerd op de praktijk, niet op de theorie.
Dat dit voor anderen niet de eerste keuze is en men tot een ander besluit komt is de evidentie zelve. De praktijk is gewoon anders.
Uiteraard doe jij op basis van jouw behoeften en parameters wat jij wil.
Je maakt een andere keuze. Het woordje "fout kiezen" en "fout denken" is een uitgangspunt dat jij bij voorkeur altijd gebruikt. Misschen hebben anderen, uit empathie, dat dan ook maar gewoon overgenomen om in jouw taalgebruik te blijven?
Soit, je blijft voorlopig met een ICE rijden en ik met een EV. Niets mis mee. De wereld blijft tenslotte gewoon verder draaien.
.
