Ontwikkelingen hernieuwbare energie

[Dizzy]

Burgerparticipatie kan wel nog maar is vrijwillig. Ik vind dat een gemiste kans maar ja, wat had je verwacht van een minister die alles doet om de trein te stoppen.

Soit, er is wel interesse en beter dit dan wat we to nu hadden, een stilstand door niet handelen van de minister. Gelukkig is er geen energiecrisis

[etw]

Je had eenvoudigweg de dataset van Eurostat en het Europees Milieuagentschap kunnen nemen: deze gaat precies over het aandeel van het energieverbruik uit hernieuwbare bronnen in Europa.
Data vanaf 2005 tot en met 2024.

Officiële cijfers.

Je had je berekening op deze officiële cijfers kunnen herhalen: je doet het niet.
Ik had deze berekening zélf reeds uitgevoerd alvorens ik het bericht op de allereerste pagina van dit topic had geplaatst.

Er is geen sprake van een stijging dewelke de benodigde groei van 25,4% in 2024 naar 42.5% in 2030 zou kunnen ondersteunen.
Dat is jouw grote probleem.
Je wil iets bewijzen waar er geen bewijs voor te vinden is.
En dan "ben je er klaar mee".
't Ja,...

Ik vind dit echt uitermate fascinerend. Het is alsof je mijn comment zelfs niet gelezen hebt. Ik heb het er bijvoorbeeld over dat jij een parallelle discussie lijkt te voeren over iets waar ik gewoonweg niets over te zeggen heb, laat staan dat ik er iets over wil bezijzen. En jij doet gewoon voort

[heist_175]

China leverde een paar weken geleden "Three Gorges Pilot" op: een 16 MW turbine in "deep sea".

The power generation capability of this new turbine is 16 megawatts, while its enormous rotor diameter is 252 meters. The tip of its blade stands higher than 270 meters above sea level, making it one of the largest and highest floating wind turbines ever built. As stated in company information sources cited in the articles, the structure can cope with extremely harsh marine conditions such as waves of over 20 meters and winds equivalent to a Category 5 hurricane.

https://www.offshorewind.biz/2026/05/06 ... yangjiang/

[Dizzy]

Europa heeft miljarden veil voor Afrikaanse zon en wind
De Europese Commissie lanceert een nieuwe poging om elektriciteit van de overvloedige zon en wind in Noord-Afrika en het Midden-Oosten tot in Europa te krijgen. Het project moet tot 25 miljard euro aan investeringen opleveren.

Het T-Med-programma dat de Europese Commissie deze week lanceert, een onderdeel van het EU-pact voor het Middellandse Zeegebied, heeft tot doel tegen 2035 15 gigawatt aan hernieuwbare energie te helpen ontwikkelen in Noord-Afrika en landen in het Midden-Oosten.

Europa geeft daarvoor 5 miljard euro aan garanties vrij, in de hoop zo publieke en private investeringen aan te moedigen voor een totaal van 25 miljard euro. En er wordt vaart gemaakt. Tot 15 juni kunnen banken en fondsen hun interesse laten blijken. Projectontwikkelaars hebben tot 15 augustus. De situatie is intussen ook veranderd. Zon en wind zijn veel goedkoper geworden, Europese landen als Spanje en Italië, die op de eerste lijn staan om Afrikaanse hernieuwbare energie te ontvangen, lijken geïnteresseerd en de opeenvolgende energiecrisissen beklemtonen de noodzaak om van fossiele brandstoffen af te raken.

[duizend]

We zitten in de beste maanden van het jaar voor HE productie.

En toch importeren we de laaste week dan meer dan 30% van onze behoefte aan electriciteit.

Van de Belgische elektricitetisproductie komt
- 40% van HE
- 19% van fossiel

Gelukkig draaien de kerncentrales terug en rijden die het gat van 41% vlotjes dicht.

Tot zover de "ontwikkeling" van hernieuwbare energie in België

[Dizzy]

Importeren is geen probleem. We importeren de meeste producten trouwens. Import kan ook goedkoper zijn dan eigen productie.

Dubbel zoveel van HE dan fossiel is zo slecht niet maar we kunnen gaan voor meer.

De kerncentrales leveren al maanden niets en dat zal nog maanden zo zijn, volgend jaar opnieuw en het jaar daarna nog eens. Tot zover betrouwbaar en zekere energie.

[duizend]

Autoreply Still works like a charm.

Nieuw woordje vandaag ook ontstaan door HE
Allemaal tezaam: kühlkraftkrise

De prijs voor elektriciteit stijgt donderdag om 20:45 uur naar bijna 550 euro voor een megawattuur.

Op dat moment is er heel veel vraag naar elektriciteit voor koeling terwijl de opbrengsten van zonnepanelen wegvallen. Er is ook weinig wind. Het zijn vooral de gascentrales die ons van elektriciteit voorzien.
De combinatie van hitte, draaiende airco's en wegvallende hernieuwbare energie wordt kühlkraftkrise genoemd, in tegenstelling tot een dunkelflaute: een periode in de winter zonder opbrengsten van hernieuwbare energie.

Tja… kühlkraftkrise

[Dizzy]

Je hebt zelf batterijen waarmee men het probleem kan aanpakken. De hoge prijzen zijn bovendien sporadisch en worden ook nog eens gecompenseerd door de lagere prijzen op andere momenten. Dat is waarschijnlijk de reden waarom je zelf stevig in HE hebt geïnvesteerd en andere aanspoort hetzelfde te doen.

Allemaal tezaam: kijk naar wat ik zeg maar niet naar wat ik doe.

[heist_175]

De prijs voor elektriciteit stijgt donderdag om 20:45 uur naar bijna 550 euro voor een megawattuur.

De businesscase voor batterijen schrijft zichzelf toch, niet?
Zowel grid-scale als privé .

Hier kan je trouwens zien wat er gebruikt wordt om elektriciteit te maken: https://data.nordpoolgroup.com/power-sy ... veryPeriod

[DarkV]

Hier kan je trouwens zien wat er gebruikt wordt om elektriciteit te maken: https://data.nordpoolgroup.com/power-sy ... veryPeriod

Het grafiekje van Frankrijk ziet er wel iets anders uit.

Je ziet trouwens bij de totalen dat we ongeveer maar de helft produceren van wat we verbruiken... we importeren dus stevig.

[Dizzy]

Het grafiekje van elk land ziet er anders uit omdat elk land een andere mix heeft die varieert.

Import is niet verkeerd, we doen het voor de meerderheid van wat we consumeren. Als je elders goedkoper kan inkopen is dat beter dan zelf produceren. Momenteel produceert nucleair niets voor maanden en het was voordien al Frans dus ook amper "eigen" productie. Als de overheid het belang overneemt dan produceren we wel zelf maar de kosten zijn dan ook volledig voor ons, kosten voor de aanpassing, afbraak en het afval voor duizenden jaren. Is die hoge prijs beter dan import?

Ik denk dat we beter inzetten op verdere elektrificatie en zoveel mogelijk HE gebruiken die we wel zelf kunnen opwekken en opslag. De meeste gezinnen/bedrijven die de mogelijkheid hebben, hebben dat al gedaan of zijn ermee bezig om hun systemen uit te breiden.

[duizend]

Importeren is niet verkeerd, dagelijks 30 tot 50% van je elektrische energie importeren is totale waanzin: we zien wat er gebeurt bvb. bij fossiel als er nog maar 20% van de energie import stokt.
Olie en gasprijs die door het dak gaat, tekorten als het conflict te lang duurt.

Frankrijk heeft dat prima begrepen, massaal inzetten op de mix van HE met een stevige baseload kernenergie.
Elk land mag terecht jaloers zijn op het grafiekje van Frankrijk.
Het Belgisch planbureau heeft dit ook begrepen en dringt aan op bouwen van 8 (GW ) nieuwe kerncentrales in combinatie met bijkomende HE

De businesscase voor batterijen schrijft zichzelf toch, niet?
Zowel grid-scale als privé .

Leg dat dan eens uit aan de grid scale spelers, want die snappen dat blijkbaar niet en doen bijgevolg ook niks niemandal van enige betekenis.
Leg dat ook eens uit aan particulieren zoals Dizzy, die roeptoetert ook vanalles over batterijen, maar heeft er zelf geen, niet rendabel voor hem zegt ie.
Leg het ook eens uit aan de andere forumgebruikers die batterijen totaal niet rendabel krijgen op een plug in marstekske of equivalent na.

Ik heb uiteraard wel deftige batterijen, een pak kwh zelfs, maar door zelf wat groepsaankopen te organiseren is mijn mega batterijpark quasi gratis gegroeid.

[heist_175]

Leg dat dan eens uit aan de grid scale spelers, want die snappen dat blijkbaar niet en doen bijgevolg ook niks niemandal van enige betekenis.

Er zijn al wel een aantal batterijparken, ja.
Maar dat is niet evident, als je tegengewerkt wordt door de regelgevende (en vergunnende) overheid, die zelf een dogmatische en prijsverhogende agenda uitvoert.

[Dizzy]

Het is net het feit dat je met fossiel gebonden bent aan anderen dat men beter in eigen opwekking voorziet. Dat kunnen wij met HE want we hebben geen fossiele bronnen noch uranium. Je moet af van olie en gas door elektrificatie en dat in combinatie met uitbouw van HE, storage en interconnecties. Import op zich is inderdaad niet verkeerd, daarom heb je nl die interconnecties. Uranium is 100% import.

Frankrijk doet dit noodgedwongen door oude keuzes. Die oude keuzes hebben ook enorme gevolgen waarvan de effecten nu nog niet te merken zijn maar die duizenden jaren zullen duren. De kosten afschuiven dus op volgende generaties. Geen enkel land is jaloers op die stormvloed van kosten die op Frankrijk afkomt eens ze hun centrales moeten afbreken en het afval moeten bergen. In Frankrijk wordt gewaarschuwd dat de transitie naar HE de kerncentrales sterk negatief beïnvloeden. Frankrijk mag dus heel blij zijn dat er landen hun inflexibele bron willen helpen gebruiken, anders was het nog slechter.

Frankrijk heeft de grootste moeite om een plan voor 6 kerncentrales te realiseren, wij, een veel kleiner land met een groot begrotingstekort, zouden er 8 realiseren, blijf serieus AUB. We kunnen begot nog geen bus schoolkinderen op tijd laten rijden. In Nederland sprak met van 4 maar liet men maar 2 onderzoeken. Het resultaat zal nog lager zijn, 2 minder waarschijnlijk.

Er is een goede reden waarom niemand zijn eigen geld in de nucleaire "oplossing" steekt, dat heet economie. Je moet miljarden kosten voorschieten zonder enig teken op een kans om het terug te verdienen.

Je klaagt over rendabiliteit van oplossingen die je zelf gebruikt en voor u wel rendabel zijn, wat uw punt eigenlijk onderuit haalt.

Wil jij kerncentrales dan moet je dat niet op anderen afwentelen maar een potje beginnen aanleggen met medestanders. Tegen dat jullie genoeg geld bijeen hebben kunnen jullie dan starten met de eigen kerncentrale. Zelf zal ik mijn installatie verder uitbouwen om de afhankelijkheid van centrale opwekking zo laag mogelijk te krijgen. Eigenlijk net zoals jij dus doet.

[R2D2]

Toch een vreemde redenering hoor: 50% import (stroom) is fout, slecht, gevaarlijk, etc.
Maar 100% import van fossiel en nucleair is blijkbaar geen enkel probleem of zelfs verkieslijk.

[duizend]

We vergeten gemakshalve dat nucleaire brandstof import niet op dagelijkse basis moet gebeuren.
En dat er meerdere leveranciers zijn.
En dat de huidige afval als brandstof kan dienen.
Van fossiel moeten we asap af, dat schreef ik hoger al.
Vandaar dat het planbureau 8 (gW) kerncentrales adviseert keurig naast HE. De goedkoopste optie.

Dunkelflaute en kulkraftkrise proof.

En ondertussen wachten we op de batterij business case “die zichzelf schrijft”
Het whataboutisme van “de politiek werkt tegen” is al wel gepasseerd zeker. Toch raar dat mijn eerste batterijen volop subsidie kregen. Rare manier van tegenwerken

[R2D2]

Verklaar je nader: ben je tegen import van stroom omwille van de economische afhankelijkheid of omwille van de leveringszekerheid?

[duizend]

Ik ben niet tegen import van elektriciteit.

Ik ben tegen continu, dag na dag elke dag, zomer en winter 30 tot 50% import.
Dat is gewoon rampzalig, zie je dat echt niet in?

Ik ben ook niet tegen HE, maar ik durf de verborgen kosten en nadelen zoals dunkelflaute en kulkraftkrise te benoemen.
Nadelen die we “oplossen” met fossiel te verbranden en dag na dag 30% tot 50% stroom te importeren.

[R2D2]

Dat is gewoon rampzalig, zie je dat echt niet in?

Neen. Daarom mijn vraag (die je niet beantwoordde).
Als je een term als "rampzalig" gebruikt zal je toch wel argumenten hebben hiervoor?

[duizend]

Dus jij trekt geen lessen uit de problemen die je ziet met dagelijkse import van gas en olie.
En de rampzalige gevolgen als deze import nog maar een klein beetje stokt zoals vandaag.
De chinezen snappen dat, die bouwen massaal en snel kerncentrales en HE plants.
Mee alle domme Belgen, maar nie mee ons denken die dan.

[R2D2]

Foute vergelijking: stroom stroomt zoals communicerende vaten via interconnecties met onze buurlanden en op grotere schaal met heel Europa. En in beide richtingen, want we voeren ook uit. Bovendien zijn onze buurlanden en de EU geen conflictgebieden of onbetrouwbare leveranciers die ons zouden boycotten. (Wat wel zo is voor fossiel) en deels ook voor nucleair.
En dat vrij verkeer van stroom betekent ook dat we kunnen inkopen waar de stroom het goedkoopst is (lage prijzen bij overaanbod).
Maar commercieel en strategisch is het uiteraard best dat we onze eigen productie op peil houden om geen totale afhankelijkheid te hebben. Als land zonder grondstoffen is HE de beste keuze.
Bijkomende investeringen in interconnectie zijn ook nodig, onafhankelijk van de productiewijze, maar dat staat op de planning (tenzij Bihet ook dat gaat stoppen om met dat geld de eigen nucleaire centrales op te lappen).

[Dizzy]

Het punt is dat we geen nucleair nodig hebben om onafhankelijker te zijn, dat kan ook en beter door verdere uitbouw van HE, storage en interconnecties. Die uitbouw, die gewoon verder blijft gaan tegen een veel hoger tempo dan nucleair (dat zelfs terrein verliest), ondergraaft het al discutabele economische verhaal van nucleair.

Het elektriciteitssysteem is Europees en het gedoe rond import en export is dus grotendeels naast de kwestie. Iedereen voert in en uit want dat is net het punt van zo'n systeem. Zonder import/export is ons economisch systeem zelfs niet mogelijk.

De bestaande kerncentrales kunnen tijdelijk helpen om onze eigen HE-productie en ons gezamenlijk net verder uit te bouwen ipv het opnieuw in de bodemloze nucleaire put te gooien. Die put zal een gapend gat blijven voor duizenden jaren, een veel groter probleem dan onze import/export van buurlanden.

Wie voor onafhankelijkheid is en tegen te hoge import moet de grootste voorstander van HE en de daarbij horende componenten zijn.

[duizend]

Foute vergelijking: stroom stroomt zoals communicerende vaten via interconnecties met onze buurlanden en op grotere schaal met heel Europa. En in beide richtingen, want we voeren ook uit. Bovendien zijn onze buurlanden en de EU geen conflictgebieden of onbetrouwbare leveranciers die ons zouden boycotten. (Wat wel zo is voor fossiel) en deels ook voor nucleair.

Wij importeren netto, dag na dag 30% en meer elektriciteit.
Import/export is totaal niet in balans, moeilijk hoor.
Gas en olie exporteren we ook, net zoals elektriciteit.
En den Duits was in het verleden niet echt een bondgenoot me dunkt.

Het buurland hoeft ook helemaal geen conflictgebied te zijn.
Dunkelflaute, kulkraftkrise, oep is oep, geen overschot van productie, geen export en diegene die netto importeur zijn vallen mogelijks zonder stroom of betalen de jackpot.

[Dizzy]

Wij importeren dag na dag netto 100% uranium, bananen, cacao,... Totaal niet in balans dus. Door HE hebben wij nu de mogelijkheid om wel een deel zelf te produceren. Het lijkt me logisch verder te werken aan het opvoeren van dat aandeel.

De EU is een sterk economisch bondgenootschap en zoals elke Belg weet, union fait la force. Ondertussen hebben ze dat in Uk ook begrepen na een kleine mislukte test

Wil je minder afhankelijkheid dan moet je net meer in HE, opslag, het netwerk en connecties investeren en minder in tech die deze transitie vertraagt.

Ondertussen loopt de rekening voor de kerncentrales, hoe verrassend, alweer op.

Onze overheid moest 58 miljoen euro terugstorten aan Engie en Luminus. De eerste 6 maanden van hun levensduurverlenging brengen de 2 reactoren ons geen geld op, maar kosten ons 27 miljoen euro extra.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/17 ... reactoren/

[duizend]

Uranium importeren we zeker niet dagelijks, get your facts right.

Extreem dure bananen of een gebrek aan bananen en cacao legt de industrie en het dagelijkse leven niet stil,
Aan whataboutisme weer geen gebrek.

Wat gebrek aan elektriciteit doet moet je maar eens aan Spanje vragen.
Die kunnen je ook de kosten vertellen van zo een onderbreking.
Daar kan je engie jaaaaaaren van betalen

[Dizzy]

We importeren uranium wel voor 100% en van diverse onbetrouwbare bronnen. Klagen over import kan men niet doen als men dezelfde problemen niet erkend bij uranium.

Hoe, de industrie ligt stil want de kerncentrales liggen al een hele tijd 100% stil? De lamp brandt ook nog altijd. Bananen zijn niet extreem duur door import want er zijn veel producenten en je kan ook iets anders eten. Bananen uit landen halen waar je deze wel kan kweken is veel goedkoper dan ze hier willen kweken.

We tonen aan dat we ook zonder kernenergie kunnen net zoals de meerderheid van landen waar ze er nooit aan begonnen zijn.

Spanje? Die bouwen hun afhankelijkheid af en zetten in op wat ze zelf hebben nl veel zon en een enorme kustlijn. Ze zijn nu ook bezig hun net te versterken en extra connectie aan te leggen. De panne die ze gehad hebben was niet te wijten aan één factor maar dat is al uitvoerig behandeld.

Engie betalen is het minste van onze problemen, duizenden jaren betalen voor de kosten van afbraak en afval, dat is een ander paar mouwen. We moeten Engie en al de rest betalen omdat we zo dwaas geweest zijn om alles in onze nek te laten schuiven.

[duizend]

Als je het verschil niet begrijpt tussen dagelijks, dag na dag, elke dag netto stroom te importeren en om de paar jaar eens wat grondstof kopen dan kan ik je helaas niet helpen.
De andere whataboutismes zijn geen reactie meer waard.

Nog wat feiten om op te chicken ...

De uraniummijnen worden in een twintigtal landen ontgonnen.
De helft van de wereldproductie is afkomstig van een tiental mijnen in zes landen: Canada, Australië, Niger, Kazachstan, Rusland en Namibië.

De hoge energiedichtheid van uranium maakt het ook gemakkelijker om er een grote voorraad van aan te leggen dan van olie, kolen of gas.
België heeft een permanente voorraad (verrijkt) uranium voor ongeveer 2 jaar. Sommige EU-landen hebben zelfs een voorraad uranium voor 5 tot 10 jaar.
Zo'n grote voorraad is onmogelijk te bereiken met steenkool, olie en zeker gas, vanwege de enorme volumes die nodig zijn.
Daardoor is uranium veel minder afhankelijk van marktverstoringen door geopolitieke spanningen dan kolen, olie of gas.

[Dizzy]

Of je het nu dagelijks of om de zoveel tijd importeert, het is import. Het ene van buurlanden, het andere van landen waar je zogezegd onafhankelijk van wil zijn. DAT is het echte verschil. Jij bent voor import als het van onbetrouwbare landen komt maar tegen als het van EU-lidstaten komt. De invoer is bovendien export voor een ander land en Frankrijk bvb heeft die export nodig om hun kerncentrales rendabeler te maken. Zonder import/export zou de nucleaire sector dus een extra probleem hebben. Export van uranium steunt landen die we op andere manieren sancties willen opleggen.

Hoewel uranium inderdaad uit meerdere landen komt, is die markt sterk geconcentreerd. Voor de EU kwam in 2024 meer dan 84% van het natuurlijke uranium uit slechts 4 landen: Canada, Kazachstan, Rusland en Australië. Kazachstan alleen vertegenwoordigde ongeveer een kwart van de aanvoer.

Het gaat ook niet alleen om de winning van uranium. Kerncentrales zijn ook afhankelijk van conversie van uranium, verrijking en fabricage van splijtstof.

Vooral bij verrijking heeft Rusland nog steeds een belangrijke positie. In 2023 leverde Rusland ongeveer 38% van het verrijkte uranium dat in de EU werd gebruikt. De Europese Commissie erkent dat het afbouwen van die afhankelijkheid moeilijk is. Ook de VS is zelfs te afhankelijk van deze aanvoerketen.

België is dus niet enkel afhankelijk van uraniumerts, maar van een volledige internationale nucleaire brandstofketen waarin geopolitieke risico's wel degelijk bestaan.

Punt blijft dus, als je onafhankelijkheid wil dan moet je niet met KE afkomen.

[duizend]

Whataboutisme 1: verschil tussen afhankelijkheid dagelijkse import versus aankoop eenmaal per paar jaar.
Whataboutisme 2: afbouwen afhankelijkheid Russisch uranium gaat niet terwijl de EU een wet gestemd heeft op vanaf 2028 niet meer te importeren vanuit Rusland.

De rest van de whataboutismes is ook weer geen reactie waard.

[Dizzy]

Dagelijks hoeft ook niet minder betrouwbaar te zijn, integendeel, het is het punt onbetrouwbaarheid dat belangrijk is, niet de frequentie. De elektriciteitsmarkt is een Europees systeem dus logisch dat het dagelijks is. Indien dit een probleem zou zijn heeft elk EU-land hetzelfde probleem. Dit systeem werkt goed, elke dag opnieuw.

Het afbouwen van Russische uranium kan in theorie wel degelijk maar dan heb je natuurlijk een grotere vraag bij anderen (hogere prijs) en riskeer je tekorten/vertragingen.

Afhankelijkheid van onbetrouwbare bronnen is dus geen oplossing als je onafhankelijkheid wil verhogen. Wil je meer onafhankelijkheid dan zorg je voor vervanging van fossiel door electrificatie en dat gevoed met HE-bronnen, storage en interconnecties. KE is geen oplossing want het heeft dezelfde problemen als waar je vanaf wil.

[duizend]

Elk EU land met te weinig kerncentrales heeft inderdaad hetzelfde probleem.
Vandaag nog maar eens zeer duidelijk, overal in de buurlanden met te weinig kernenergie kampt men opnieuw met kulkraftkrise behalve in Frankrijk.

Die mannen van het planbureau hebben dat goed bekeken om 8 (gW) kerncentrales bij te bouwen. KE Winter en zomer goed!

[heist_175]

KE Winter en zomer goed

Roep maar niet te hard .
Telkens als het wat warm wordt moeten kerncentrales op halve capaciteit draaien omdat het koelwater te warm wordt.
Voorlopig heb ik daar nu nog niets van gelezen.

En dan hebben we het nog niet over droogte gehad.
Als er te weinig water is, moeten die kerncentrales terug minderen, wegens... te weinig koelwater.

Dus vooral niet denken dat nukes altijd werken.
Dat is zo, tot ze in de mottenballen liggen of anderzijds moeten terug- of afschakelen.

Morgen van 20-22u prijzen in BE > €400/MWh.
Heb ik geen last van, met mijn PV+thuisbatterij.
Kortom: méér PV en méér batterijen .

[Dizzy]

Grappig, men geeft zelf aan dat er geen leveringsprobleem is binnen de EU maar waarschuwt tegelijk voor een probleem... dat er dus niet is. Men geeft bovendien, als oplossing, een bijkomend probleem van leveringszekerheid.

Ondertussen doen alle landen, ook Frankrijk, gewoon verder met de transitie en uitbouw van HE en praat men hier en daar over een SMR-droom die de bouw van klassieke centrales nog eens vertraagt... als dat nog nodig mocht zijn.

[-etienne-]

Morgen van 20-22u prijzen in BE > €400/MWh.
Heb ik geen last van, met mijn PV+thuisbatterij.
Kortom: méér PV en méér batterijen .

Echt he - die headlines "mensen met dynamisch contract betalen ...." mogen ze wel aanpassen naar "mensen zonder thuisbatterij

[Dizzy]

Delftse batterij haalt energie uit roest en is goedkoper, veiliger en krachtiger dan lithium

Een batterij die werkt op roest klinkt als sciencefiction, maar is sinds kort harde realiteit in Nederland. Ore Energy heeft als eerste ter wereld een iron-air batterij gekoppeld aan een openbaar elektriciteitsnet. De technologie maakt gebruik van een omkeerbaar roestproces om energie op te slaan, en biedt daarmee een veelbelovend alternatief voor de bekende lithium-ionbatterijen.

In Delft draait de batterij inmiddels in een echte praktijksituatie. In grote, gestandaardiseerde zeecontainers slaat het systeem meerdere megawattuur aan energie op — goed voor dagenlange stroomvoorziening. Dit is niet alleen een technische mijlpaal, maar ook een geopolitieke en economische kans voor Europa.

De iron-air batterij werkt via een eenvoudig principe: laden gebeurt door roest (ijzeroxide) om te zetten in puur ijzer met behulp van elektriciteit. Bij het ontladen keert dit proces zich om: het ijzer reageert met zuurstof uit de lucht en vormt opnieuw roest, waarbij elektriciteit vrijkomt.

De gebruikte materialen – ijzer, water en lucht – zijn goedkoop, overvloedig aanwezig en volledig recyclebaar. Daarmee onderscheidt deze batterij zich fundamenteel van lithium-ion systemen, die afhankelijk zijn van schaarse en geopolitiek gevoelige grondstoffen zoals kobalt, nikkel en lithium. Bovendien zijn iron-air batterijen aanzienlijk minder brandgevaarlijk:

Terwijl conventionele lithium-ionbatterijen doorgaans een opslagduur van 2 tot 6 uur halen (met uitschieters tot 12), kan de roestbatterij van Ore Energy energie tot 100 uur vasthouden. Dat maakt deze technologie bijzonder interessant als buffer voor zonne- en windenergie, waarbij het aanbod fluctueert.

De batterij is niet alleen ontwikkeld, maar ook volledig gebouwd binnen de EU. “We willen dat Europa zelfvoorzienend wordt in energieopslag.” De start-up heeft inmiddels 34 medewerkers en werkt met Europese partners aan opschaling. Er ligt al 30 miljoen euro aan financiering klaar, afkomstig uit Europese subsidies en klimaatfondsen.

[woutervh]

Heb je een bron? Interessant maar in volgend stukje ben je me kwijt. Wat wordt hier nu eigenlijk gezegd? Een lithium-ion batterij kan toch langer dan 12uur een lading opslaan?

Terwijl conventionele lithium-ionbatterijen doorgaans een opslagduur van 2 tot 6 uur halen (met uitschieters tot 12), kan de roestbatterij van Ore Energy energie tot 100 uur vasthouden. Dat maakt deze technologie bijzonder interessant als buffer voor zonne- en windenergie, waarbij het aanbod fluctueert.

Edit, na wat googlen staat het dus ook zo in hun eigen communicatie. Sorry, maar dergelijk statement haalt (voor mij) onmiddelijk hun geloofwaardigheid naar beneden. Lijkt me eerder managementpraat om subsidies binnen te halen.

[heist_175]

Handig dat je beide de bron niet geeft .

Is het niet gewoon onhandige communicatie? Want een AA-batterij kan ook dagenlang stroom geven .
Ze hebben net een 1GWh-contract gesloten (met Budget Thuis). Dan kan je ofwel 1GW leveren gedurende 1u, of 100MW gedurende 10u. De rest is gewoon "regel van 3".

https://tw.nl/doorbraak-delftse-batteri ... n-lithium/
https://electrek.co/2026/06/22/europe-i ... four-days/

De zotte prijs (>€1000/MWh) gisteravond had trouwens vermeden kunnen worden met een 1% lager energieverbruik.
Om maar aan te geven dat kleine verschillen in vraag & aanbod een serieuze impact kunnen hebben in de realiteit.

[Dizzy]

De subsidies zijn al binnen en de constructie kan beginnen. 2 tests zijn succesvol afgerond.

Zulke mogelijkheden kunnen inderdaad goed dienen om fluctuaties op te vangen of prijspieken te vermijden.

Het grootste voordeel is het gebruikte materiaal, dat is hier ook en veelvuldig aanwezig.

[heist_175]

https://www.axpo.com/ch/en/energy/gener ... solar.html
https://www.ecoportal.net/en/switzerlan ... wer/28487/

Switzerland bolted 5,000 solar panels onto a dam wall 8,000 feet up in the freezing Alps where everyone said solar made no sense, and the plant now makes three times more winter power than any farm down in the valleys

Opmerkelijk is dat deze plant in de winter bijna evenveel opbrengt in vergelijking met de zomer, omdat de constructie "boven de wolken" zit.

[heist_175]

https://www.swecobelgium.be/en/showroom ... kes-shape/
https://giga-storage.com/en/Giga-Storag ... n-Belgium/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/07/10 ... n-stokkem/

Vermogen van kleine kernreactor, prijskaartje van 700 miljoen euro: bouw grootste Belgische batterijpark ooit kan starten

Het Nederlandse Giga Storage kan in september starten met de bouw van het grootste Belgische batterijpark ooit, op de site van de voormalige zinkfabriek van Rotem (Dilsen-Stokkem). Er komen 640 grote batterijen die samen 2.800 MWh aan groene stroom kunnen opslaan.

En nog meer: https://economie.fgov.be/sites/default/ ... nergie.pdf