EV thuis laden: VAA

[stevenvs]

Toch raar dat er altijd zo een grote heisa is over bedrijfswagens, maar dat mensen zonder zonnepanelen ook bijdrage aan de groenestroom certificaten of prijs voor injecteren van stroom van mensen met zonnepanelen dat is geen probleem.

Als we alles moeten gaan afschaffen waar niet iedereen van kan profiteren dan zal er niet veel meer overblijven.

Raar volk die Belgen.

Maar is zoals Ivob reeds vermeld heeft jaloesie is een raar beestje.

[ivob]

Vriendin met salariswagen van us bedrijf (multinational) mag niet thuis laden. Dan maar een publieke laadpaal thuis geïnstalleerd, toch?

En hoe verloopt in die situatie de VAA verrekening om EV's thuis op te laden dan?

[heist_175]

Dan maar een publieke laadpaal thuis geïnstalleerd, toch?

Hij/zij zal de CPO-kost wel in de bijdrage moeten verrekenen, zodat de CREG-vergoeding netto blijft.

@verrekening
De CPO rekent (bv) 45cent aan voor het publiek laden. Daarmee betalen ze u terug én vergoeden ze zichzelf.
Jij kan van de CPO maximaal het CREG-tarief terugbetaald krijgen.

[liegebeestig]

Zij betaalt VAA voor de tankkaart die ook laadkaart is.

[ivob]

Toch raar dat er altijd zo een grote heisa is over bedrijfswagens, maar dat mensen zonder zonnepanelen ook bijdrage aan de groenestroom certificaten of prijs voor injecteren van stroom van mensen met zonnepanelen dat is geen probleem.

Hoe kom je daar bij?
Op het www zal je eveneens voldoende commentaren vinden tegen de GSC's.
En dit onder hetzelfde motto: "Een voordeel waar ik geen cent van zie is een voordeel dat moet afgeschaft worden".

Zelfs wanneer je alle fiscale voordelen afschaft tot het volledig afschaffen van alle belastingen en iedereen met zijn eigen geld zijn plan trekt zullen er weer Jannen met de pet te vinden zijn om daar over te klagen.
En bij voorkeur bij de Jannen met de Pet ipv Jean moyen want calimero gedrag zit in de volksaard van de eerste groep.

[liegebeestig]

Dan maar een publieke laadpaal thuis geïnstalleerd, toch?

Hij/zij zal de CPO-kost wel in de bijdrage moeten verrekenen, zodat de CREG-vergoeding netto blijft.

@verrekening
De CPO rekent (bv) 45cent aan voor het publiek laden. Daarmee betalen ze u terug én vergoeden ze zichzelf.
Jij kan van de CPO maximaal het CREG-tarief terugbetaald krijgen.

Hoezo? Je krijgt van de CPO het bedrag dat je zelf instelt. En het gaat om een publieke laadpaal (die inderdaad toevallig op een semi-toegankelijke oprit staat). Er is een laadkaart voor publiek laden. VAA is al betaald en er is geen alternatief. Dus volgens mij is dit 'zuiver' publiek laden zonder CREG of wat dan ook.

[ivob]

Met als gevolg dat de respectievelijke werkgever (want die betaalt jouw ingesteld bedrag + winstmarge CPO) waarschijnlijk meer zal betalen dan wanneer hij gewoon thuisladen zou toelaten en vergoeden volgens het CREG tarief.

Straks krijg je nog mensen die ervoor gaan pleiten dat uitbaters van publieke laadpalen waarbij (een deel van) de geleverde energie lokaal door PV geleverd wordt een lagere prijs moeten aanrekenen dan uitbaters die hun energie uit een mix van o.a. fossiel en nucleair halen.
Wanneer er thuis onvoldoende overproductie is ga ik regelmatig laden op een laadplein met honderden PV panelen.
Het laadtarief bedraagt er +70 cent/kWh (voor een AC 22 kW paal dus geen DC HPC) plus vaste vergoeding per minuut gekoppeld aan de laadpaal. Zit je al minstens aan het dubbele van het CREG tarief voor thuisladen.
Mooie opbrengst voor de uitbater en al helemaal wanneer de geleverde energie vanaf zijn eigen dak komt. Maar foei, hoe durf je in Vlaanderen iets op te zetten waar niet iedereen hetzelfde voordeel uithaalt.

[heist_175]

Je krijgt van de CPO het bedrag dat je zelf instelt.

De CPO's betalen sinds 1/1 enkel nog CREG-tarief uit.

[ivob]

Ook voor een publieke laadpaal?

[duizend]

Een redelijke vergoeding (type VREG): daar wordt iedereen beter van.
- WN krijgt een redelijke vergoeding
- WG betaalt een lage oplaadkost
- elke firmawagen EV-bezitter heeft een incentive om PV te leggen

En we stromannen lustig verder.

De wetgeving stipuleert vandaag dat de werkelijke kost wordt terugbetaald. Waarom een extra “vergoeding” geven om zo het fileprobleem groter te maken?
Als we meer PV willen moeten we elke huisbezitter een incentive geven. Heeft niks met salariswagens te maken.
Wg betaalt een lage oplaadkost door enkel op het werk te laden.

De schrik en paniek zit er duidelijk in dankzij een simpele formuleke om de werkelijke kost te berekenen.

[ivob]

Precies of "iedere" werkgever de ruimte en de plaats heeft om voldoende oplaadcapaciteiten te voorzien voor iedere werknemer om tijdens de werkuren te laden.
Het is ook niet zo dat de werkgevers in de tijd van salarisauto's op een verbrandingsmotor in een eigen tankstation op de werklocatie voorzagen.

En de forfaitaire teruglaadvergoeding voor thuisladen is tot op heden en binnen het kader van de VAA een wettelijk aanvaard systeem.

Inherent aan thuisladen is dat werknemers - net zoals werknemers zonder salarisauto - nog altijd vrij zijn in het afsluiten van hun energiecontract waarbij de eenheidsprijs gekoppeld is aan dat energiecontract en niet aan het type auto noch zijn verbruik.
Ipv via individuele metingen en afrekeningen moeilijk te doen om hier en daar een paar cent te besparen en elders een paar cent te verliezen is er een forfaitair systeem in voege dat iedere thuislader aan eenzelfde tarief vergoed. Afhankelijk van PV of geen PV, duur of goedkoper energiecontract zal de ene daar meer of minder voordeel mee doen.
thuisladen van de salaris-EV heeft in se dus niets te maken met PV of geen PV noch duur of goedkoop individueel energiecontract. Het is, afhankelijk van wel of geen PV, de wijze van berekenen van het thuisladen, kostprijs van het individuele energiecontract voor de eindgebruiker een kwestie van geven en nemen waarbij de kost voor de werkgever - onafhankelijk van de energiebron - gelijk blijft en via een back office heel eenvoudig administratief te regelen.
De kosten om het tot op de cent nauwkeurig af te wegen (rekening houdende met individuele kWh prijs, variabel, vast of dynamisch contract, captar veroorzaakt door laden, wel of geen PV,......) wegen niet op tegen de eenvoud van een forfaitair tarief. On faut le faire.

De nijd omdat men af en toe het risico loopt niet dezelfde voordelen te hebben dan de buur zit er bij Jan met de klak blijkbaar nog altijd goed ingebakken. "Ikke niks, niemand iets".
En om die nijd weg te nemen mag de administratieve vereenvoudiging voor sommigen zo vlug mogelijk verdwijnen en plaats maken voor een individuele meting met alle extra kosten die daarmee gepaard gaan.

Inmiddels vloeit de overtollige PV -energie aan 32 cent/kWh in de HV accu ipv aan 2 cent/kWh richting net, wordt het net niet belast met niet gewenste energie en staat de EV - die nog altijd niet op twee plaatsen tegelijk kan zijn - in geen enkele file en neemt zelfs geen publieke ruimte in beslag. Tot spijt van wie het benijdt.

[heist_175]

De wetgeving stipuleert vandaag dat de werkelijke kost wordt terugbetaald.

En dat mag toch ook gewoon? Maar dat is niet uw argumentatie.
Uw argementatie is dat iedereen met een firmawagen maar een dynamisch contract moet afsluiten.

Maar hoeveel geld gaat het kosten om op HR alle energiecontracten die werknemers hebben uit te pluizen?
En dus is een forfait een logische stap. En dus moet dat forfait alvast niet te laag zijn, om mensen te overtuigen om thuis te laden en niet aan een dure snellader.

[tom35]

Bij ons staat in ons carplan duidelijk vermeld dat alleen bij hoogste uitzondering mag gebruik gemaakt worden van snellader, wat ik wel begrijp. Op dit ogenblik zijn ze mijn laadpaal ah installeren (eneco) maar er bestaat nog altijd een tussenoplossing zijnde de gewone laadpalen id straat die tegen 11kw opladen.
Die heb ik tot op heden gebruikt...als ik op 20% batterij zat ging hij er savonds laat aan, was het nog meer ging hij er overdag aan en ging ik hem daarna halen.
Het is een 700m wandelen ...
Wel jammer dat ondanks ik loadbalancing heb ik die zelf niet kan instellen.. nu heeft de installateur die op 20A gezet ( heb hem expliciet gevraagd dat dat over de 3f samen is want heb hier 3x400v) maar zelf instellen is geen optie blijkbaar... ik ben benieuwd..
Ga mijn shelly zeker in het oog houden bij de eerste oplaadbeurt om te vermijden dat ik hier te veel capa tarief ga moeten betalen..


Tom

Tom

[cloink]

De CPO's betalen sinds 1/1 enkel nog CREG-tarief uit.

Waar haal je dit vandaan en gaat dit dan enkel over Belgische CPO's?

[ivob]

Bij ons staat in ons carplan duidelijk vermeld dat alleen bij hoogste uitzondering mag gebruik gemaakt worden van snellader, wat ik wel begrijp.

Ja en?
Dat is afhankelijk van de bedrijfspolicy en desgevallend de overeenkomst tussen werkgever en werknemer en zo'n overeenkomst is niet hetzelfde als de "EV thuis laden: VAA".
Dat laatste geldt voor bijna iedereeen die thuis kan laden op kosten van de werkgever.
Het eerste verschilt van werkgever tot werkgever en soms zelf van werknemer tot werknemer binnen eenzelfde bedrijf.

Voor de EV die ik gebruik is het tegengestelde van jouw uitgangspunt dan weer waar: je mag binnen de EU laden waar en wanneer je wil - ongeacht de kostprijs van het laadpunt (die je als werknemer maar zelden te zien krijgt en aan een AC laadpaal doorgaans al helemaal niet) en bij thuisladen zijn de CREG tarieven van toepassing ongeacht de herkomst van de energie (de werkgever bemoeit zich ook niet met het energiecontract van de werknemer).
En de werkgever betaalde gewoon de volledige installatie van de (slimme) laadpaal met een full unlock zodat er gebruik kan gemaakt worden van LB en solar charging waarbij de eigenaar van de woning waar de laadpaal werd geplaatst er na drie jaar volle eigenaar van wordt en eveneens volledige toegang heeft tot de het besturingssysteem van de laadpaal (zodat ik nu gelijktijdig gestuurd kan laden vanuit PV en thuisaccu en quasi nooit zal laden uit het net).

En meer on topic: de afrekening geschiedt via de ingebouwde MID teller van de laadpaal en draadloos via de back office zodat de verliezen wegens eventueel traag/trager laden eveneens vergoed worden (in tegenstelling tot een vergoeding gebaseerd op het laden na de omvormer in de EV). Captar heeft dan ook geen enkel negatieve impact op het huishoudelijke verbruik en afrekening.
De fiscus laat de afrekening in de laadpaal en voor de overdracht naar de EV ook nog altijd toe.
Wanneer de eindafrekening van thuisladen nadelig voor de eindgebruiker is dan ligt de verantwoordelijkheid bij de werkgever/werknemer en in deze context niet bij de fiscus/het beleid.

[duizend]

De wetgeving stipuleert vandaag dat de werkelijke kost wordt terugbetaald.

En dat mag toch ook gewoon? Maar dat is niet uw argumentatie.
Uw argementatie is dat iedereen met een firmawagen maar een dynamisch contract moet afsluiten.

Natuurlijk mag je de werkelijke kost terugkrijgen.
Ik geef gewoon aan dat die zeer eenvoudig kan gemeten/berekend worden.
Een van de voordelen van de digitale meter uiteraard, waar de stromannen die de DM de hemel in prijzen, het nu plotsklaps “te ingewikkeld” vinden

Jij was ongerust dat men om 17u zijn EV zou insteken, vandaar het dynamisch contract.

Dynamisch contract komt er sowieso voor iedereen, nadat de DM overal in gebruik is en men “voortschrijdend inzicht” heeft dat betaald worden om te injecteren bij overproductie niet kan, dus daar moet dan ook geen administratie rond zijn.

[heist_175]

Waar haal je dit vandaan en gaat dit dan enkel over Belgische CPO's?

Ik heb enkele collega's en buren die al eerder een EV hadden en hun zlef gekozen bedrag factureerden via CPO.
Sinds 1/1 krijgen zij die een privépaal hebben max het CREG-tarief, de palen die op de zaak staan krijgen het zelf gekozen tarief.

Ik geef gewoon aan dat die zeer eenvoudig kan gemeten/berekend worden.

Zucht.
Het is niet eenvoudig om het juiste bedrag te meten of te berekenen. Dat hangt af van welk energiecontract je hebt. Dus uw voorstel blijft om het HR-departement te overspoelenn met energiecontracten, zodat de juistheid van de onkostennota bepaald kan worden?
Zoals ik al zei: bijster constructief of realistisch is uw voorstel niet.

[ivob]

Ik geef gewoon aan dat die zeer eenvoudig kan gemeten/berekend worden.
Een van de voordelen van de digitale meter uiteraard, waar de stromannen die de DM de hemel in prijzen, het nu plotsklaps “te ingewikkeld” vinden

Jij, jij geeft bij herhaling aan dat het zeer eenvoudig gemeten/berekend kan worden.
Maar dat is een persoonlijke mening en geen weergave van de feiten.

Een digitale meter meet alleen hoeveel energie er van het net afgenomen wordt/teruggeleverd en het hoogste kwartiervermogen dat er iedere maand van het net wordt afgenomen. Niet meer en niet minder.

Hij meet niet welk energiecontract er werd afgesloten, hoeveel energie er al dan niet door PV werd verbruikt, noch hoeveel energie en vermogen er vanuit net/PV naar ieder individueel toestel in en rond de wonig ging.

Wil je zonder enige discussie het thuisverbruik van de laadpaal meten en vergoeden dan zal je bij iedere werknemer die kan en mag thuisladen een MLOEA (meerdere leveranciers op één aansluitpunt via een primair en secundair allocatiepunt) moeten installeren waarbij de werkgever een energiecontract afsluit voor het SAP (dat alleen het laadpunt meet) dat losstaat van het PAP (dat het verbruik en vermogen van de woning zelf meet).

Zo'n tweede DM is om te beginnen technisch al niet haalbaar bij iedere aansluiting (SAP moet in de nabijheid van PAP geïnstalleerd worden), brengt een extra installatiekost met zich mee, vraagt extra technici (die er nu al niet zijn) en ontneemt de werknemers iedere incentive om te laden op een laag vermogen (het captar is dan toch volledig op kosten van de werkgever) noch om te laden op PV noch de uren dat de prijs van de energiekosten laag zijn (het maakt voor de eindgebruiker dan toch niets meer uit).
En dat allemaal om hier en daar een paar honderd euro te kunnen "besparen"?

Er was in het recente verleden al zo'n firma die met dat voorstel op de proppen kwam (uiteraard omdat ze dachten daar zelf beter van te worden). In de praktijk bleek dat zelfs werkgevers daar niet op zaten te achten. Ik ken zelfs een firma die de bedenker van die "oplossing" daarna bedankt heeft voor bewezen diensten. In de eigen voet geschoten dus.

Je geeft dus helemaal geen goedkopere noch makkelijke oplossingen aan. Je geeft alleen een draai aan de werkelijkheid tot het in eigen kraam past.
Kan en mag maar daar wordt uiteraard niemand die het huidige systeem gebruikt onrustig van.
Het ontlokt hoogstens een meewarige glimlach.

Inmiddels stromen - zelfs op een bewolkte dag als deze - de extra eurocenten weer rustig vanaf PV richting HV accu en dat volledig wettelijk. Tot spijt van wie het benijdt.

[duizend]

Zucht
Het is niet eenvoudig om het juiste bedrag te meten of te berekenen. Dat hangt af van welk energiecontract je hebt. Dus uw voorstel blijft om het HR-departement te overspoelenn met energiecontracten, zodat de juistheid van de onkostennota bepaald kan worden?
Zoals ik al zei: bijster constructief of realistisch is uw voorstel niet.

Ook dikke zucht
Je kan perfect met twee forfaits werken, dan benader je de werkelijke kost al zeer dicht.

Nog dikkere zucht
Met het dynamisch energiecontract liggen de prijzen een dag op voorhand vast.

Zoals ik al zei, zeer eenvoudig te berekenen, alles automatic dankzij de fel geprezen digitale meter.
Geraken de stromannen nog niet stillekesaan op?

[heist_175]

Geraken de stromannen nog niet stillekesaan op?

Geraakt staatsgereguleerde keuze voor energiecontracten niet stillekesaan uit uw suggestielijst?

[DarkV]

Geen idee wat mensen zoal gemiddeld aan kWh laden per jaar maar zelf denk ik rond de 5000 kWh te zitten.

Wat ga ik hier dan volgens sommigen extra aan verdienen (los van het feit dat het extra capaciteitstarief me ook nog geld kost). Ik denk niet dat ik rijk ga worden van thuis te laden al hebben sommige personen blijkbaar weeral een probleem met iedere potentiele euro die ik eraan zou kunnen overhouden (en willen ze dat oplossen met systemen/administratie die een veelvoud ervan gaat kosten)

[ivob]

Je houdt uiteraard alleen een extra cent over aan de kWh die je thuis kan laden.
En van de kWh die je thuis kan laden is de "extra" winst het verschil tussen laadvergoeding en injectietarief (voor laden op PV) en het verschil tussen laadvergoeding en kost laden uit net (voor laden uit net).
Wanneer je thuis gaat laden op PV en (gelijktijdig) uit net dan moet je de extra berekenen op basis van beide systemen (om de werkelijke kost te bekomen). Dit eventueel verminderd met het extra captar veroorzaakt door het thuisladen.

Uiteraard allemaal heel eenvoudig en simpel.
BTW, een (dubbel) forfaitair tarief kan ook maar is dan geen weerspiegeling van de werkelijke kost.
Dat is een forfaitair tarief nl. nooit. Het is een forfaitair gemiddelde waarbij sommigen extra winnen en anderen iets verliezen.
Afschaffen thuisladen en/of salarisauto, tijdelijke premies voor privé aankoop EV, is uiteraard ook een optie.

Sommigen zullen inderdaad de vermeende voordelen van anderen blijven aanklagen tot ieder voordeeltje van een ander waar ze zelf geen direct voordeel aan hebben is weggewerkt terwijl ze elders gewoon de eigen voordelen ongegeneerd bijeen blijven harken.

[DarkV]

En van de kWh die je thuis kan laden is de "extra" winst het verschil tussen laadvergoeding en injectietarief (voor laden op PV) en het verschil tussen laadvergoeding en kost laden uit net (voor laden uit net).
Wanneer je thuis gaat laden op PV en (gelijktijdig) uit net dan moet je de extra berekenen op basis van beide systemen (om de werkelijke kost te bekomen).

Zo eenvoudig is het ook niet... ik ga m'n opgewekte PV stroom namelijk niet schenken aan de injectievergoeding... dan stop ik hem beter in de thuisbatterij om later aan volle prijs zelf te verbruiken. Feit is dat de werkelijke kost berekenen enorm complex is omdat er verschillende factoren meespelen die continue varieren (want ik kan een deel van m'n PV stroom in m'n batterij steken maar op een gegeven moment is die ook vol).

Enfin... we weten al langer dat jaloezie tov. de mensen die een salaris/bedrijfwagen hebben geen grenzen kent.

[ivob]

Overproductie die je eerst in een thuisbatterij steekt kan je later ook niet aan de volle prijs verbruiken.
Een opgeslagen kWh is immers nooit een volledig te verbruiken kWh.

De eenvoudigste methode is PV productie over de laadpaal rechtstreeks te laden in de accu van de EV.
Gezien je deze niet geïnjecteerd hebt in het net, elders niet verbruikt heb noch elders opgeslagen is de netto winst de laadvergoeding minus de "misgelopen" injectievergoeding.
Of te laden uit het net en dan is het gewoon het verschil tussen netkost en laadvergoeding minus captar.

Alle andere methodes, omwegen en/of gemengde systemen maken het inderdaad nog moeilijker en complexer om te berekenen en verkleinen doorgaans de netto winst.
Sommige, afhankelijk van de meetmethode toegepast door de werkgever, beweren zelfs er verlies op te maken.
Wat ik persoonlijk niet begrijp want in geval van "verlies" op thuisladen ga je gewoon publiek of bij de werkgever laden.
Zoals iedere nuchter denkende werkmens met een salarisauto ook zal doen wanneer thuisladen te ingewikkeld en/of verlieslatend zou worden. Bij een overgroot deel van de werkgevers is er immers geen verplichting tot thuisladen en is dat laatste gewoon een extra (comfort)voordeel tav de werknemers.

Zoals ik al eerder schreef zal je - om het minder complex te maken - dus een afzonderlijke DM als SAP aan de laadpaal dienen te koppelen en de woning af te rekenen via een PAP. En dat brengt weer extra technische uitdagingen en vooral een meerkost met zich mee. En dat allemaal om een beetje nijd te kunnen afkopen waarbij de baten niet zullen opwegen tegen de gemaakte kosten.
Voor iedereen zo'n SAP geïnstalleerd gekregen heeft - indien technisch al mogelijk -ben je weer zoveel jaren verder dat het systeem van salariswagens waarschijnlijk ook weer herzien is.

Precies of er geen dringender problemen zijn aan te pakken dan voorkomen dat iemand met PV en thuislaadpaal voor salarisauto een paar euro extra zou overhouden dan de buurman zonder.

Jaloersheid en nijd beperkt zich uiteraard ook niet alleen tot diegenen met een salarisauto. Het komt telkens terug wanneer men denkt dat een ander een voordeel heeft waar men zelf niets aan hebt. De meeste mensen deugen dan ook niet. Ze voeren blijkbaar nog liever een autoritair/semi-communistisch systeem in dan een ander een euro extra te gunnen.

[duizend]

Geraakt staatsgereguleerde keuze voor energiecontracten niet stillekesaan uit uw suggestielijst?

Heb jij je energiefactuur al eens bekeken.
Die staat vol staatsgereguleerde items

En de stroman gaat neuten om een simpel berekeningske toe te voegen…

[heist_175]

Voor zij die de laatste paar jaar onder een steen geleefd hebben: de liberalisering van de energiemarkt in België dateert van 2003.
In Rusland en Turkije kiest de overheid wat je wel en niet mag doen, in Vlaanderen en België tot nader order niet.
Dus nee: de staat verplicht mij - tot op heden en in tegenstelling tot de natte droom van enkelen - niet tot het afsluiten van een energiecontract bij een bepaalde leverancier (Engie, Ecopower, ...) of van een bepaald type (vast, variabel, dynamisch, enkele/dubbele teller, ...). Wat mij betreft: houden zo.

[heist_175]

Wat iedereen al zag aankomen:
https://www.fleet.be/terugbetaling-van- ... -verlengd/

Terugbetaling van thuisladen: gebruik van CREG-tarieven voor onbepaalde tijd verlengd

De FOD Financiën heeft zojuist de omzendbrief 2025/C/38 gepubliceerd, die het maximale terugbetaalbare tarief per kWh elektriciteit voor het thuisladen van een elektrische bedrijfswagen vastlegt, van toepassing voor het derde kwartaal van 2025. Deze tekst bevestigt ook de voortzetting zonder tijdsbeperking van de administratieve tolerantie die in 2024 werd ingevoerd. Deze tolerantie stelt werkgevers in staat om deze kosten op een forfaitaire basis terug te betalen, zonder dat dit leidt tot een belastbaar voordeel van alle aard.

De omzendbrief 2025/C/38 maakt deze regeling nu permanent: er is geen einddatum meer vastgelegd, hoewel een herevaluatie later mogelijk is afhankelijk van de evolutie van meet- en declaratiesystemen.

Deze ontwikkeling biedt meer rechtszekerheid en voorspelbaarheid voor zowel werkgevers als werknemers die een elektrische bedrijfswagen gebruiken. Het maakt elektrische wagens als voordeel van alle aard aantrekkelijker en verlicht tegelijkertijd de administratieve lasten.

En de link naar de FOD Financiën zelf
https://www.minfin.fgov.be/myminfin-web ... 5%2FC%2F38

Er is nu beslist dat de bepalingen van voornoemde circulaire blijvend van kracht worden, zonder een vooraf bepaalde einddatum, en dit tot de toepassing ervan zou worden ingetrokken.

En ondertussen is het nieuws ook opgepikt door DeTijd:
https://www.tijd.be/netto/news/mobilite ... 12392.html

De terugbetaling van die reële kosten hield in de praktijk echter veel administratieve rompslomp in, want de thuislaadkosten zijn bij elke werknemer anders, afhankelijk van een kluwen aan factoren. Denk aan het energiecontract, het moment waarop geladen wordt, het capaciteitstarief en de aanwezigheid van zonnepanelen.

[ivob]

Waarschijnlijk tot spijt van zij die hoopten dat dit systeem binnen afzienbare tijd - wegens niet langer houdbaar - zou opgedoekt worden.
34,5 cent vergoeding tov een kost van 2 cent.

[honda4life]

Als je laadpaal mid gecertifieerd is dan is er geen echte reden waarom je werkgever naar de teller van de auto kijkt toch?

Gemak.
Ze lezen - via een pokkedure intermediary en via VIN - de boordlader uit.
Die data krijgen ze in een dashboard aangeleverd, waarop ze dan de uitbetaling baseren.

Ik vind dit wel een interessante piste, maar moeilijk te controleren wat effectief thuis geladen is lijkt me.
Ik denk ook niet dat elk merk zo open is in OBD, bij Volvo kan je dat volgens mij al vergeten denk ik.

Bij ons overpriced Blink laadpalen, slim laden zit er niet echt in.
Ze hebben ook een rebranded NRGKick maar oh nee dat mag ook weer niet omdat de oude granny charger geen succes was.

Beetje triest verhaal in het algemeen hé met OCCP, dat zou toch niet veel meer moeten voorstellen dan server, user, password en een MID-gecertificeerde teller maar ja... dan rinkelt de kassa niet genoeg hé.

[ivob]

Ik ben niet mee met dat laatste.
Voor wie of wat rinkelt de kassa dan niet genoeg?

[Dizzy]

Waarschijnlijk tot spijt van zij die hoopten dat dit systeem binnen afzienbare tijd - wegens niet langer houdbaar - zou opgedoekt worden.
34,5 cent vergoeding tov een kost van 2 cent.

België heeft geld genoeg, ze kunnen nog een pak extra steken in de nieuwe norm voor de NATO dus dit kan ook geen probleem zijn. Vlaanderen kan dan weer een deel van de luchthaven kopen aan een zeer hoge prijs, hun eigen verlieslatende luchthavens volstaan blijkbaar niet. De rekening is voor volgende generaties en vermits ik geen kinderen heb maar wel een salariswagen, cashingggggg!

[ivob]

De rekening van thuisladen is hier helemaal niet voor de volgende generaties want is onderdeel van een loonpakket. Daar staan dus arbeidsprestaties tegenover in het heden.

Wat kinderen daar mee te maken hebben weet ik niet. Maar ik heb wel kinderen maar die kunnen al gewoon voor zichzelf zorgen. Er is er zelfs al eentje op non actief op de arbeidsmarkt waardoor geen belastingen op arbeid moeten betaald worden. Daar zal nu en in de toekomst ook de rekening niet toekomen (en al zeker niet van wat wij thuis laden want heeft zelf geen eigen auto en maakt bij gelegenheid gebruik van dezelfde salarisauto).
Het is maar hoe je het zelf allemaal regelt.

Wat Vlaanderen er mee te maken heeft is me nog minder duidelijk. De regeling inzake thuisladen is federale materie.
En het huidige Nato-budget wordt daar ook al niet mee gefinancierd. Dat toekomstig budget is gewoon een hersenspinsel van T.F. Die is al lang van het toneel verdwenen voor België daadwerkelijk die norm haalt.

En vergeleken met zowat de gehele rest van de wereld is België inderdaad een rijk land en hebben, gezien de spaarquota, de ingezetenen het gemiddeld genomen helemaal niet slecht en zit daar nog geld genoeg.
De belastingen op arbeid zijn ook niet de minste ter wereld. Kan dan ook geen kwaad dat daar via reguleringen, zoals de salarisauto, thuisladen, VAA,..... voor wie werkt daar wat op kan teruggewonnen worden.

Dat de som van ontvangen belastingen niet altijd even goed besteed worden en er veel verliezen zijn door onnodige beleidsniveau's is een andere kwestie en heeft weinig tot niets met dit topic te maken.

On topic, wie zich niet kan vinden in het systeem van thuisladen kan daar altijd afstand van doen. Het is geen verplichting.

[Dizzy]

Tja, dat is als men enkel zo ver kijkt als de eigen eugh neus lang is. De begroting waar ik het over had staat stevig in de min en door dergelijke systemen in stand te houden zal dat alvast niet verbeteren. Uiteindelijk moet iemand dat ooit betalen, als we geluk hebben zullen wij dat niet meer zijn terwijl we wel lekker cashinggg! gedaan hebben om in uw termen te blijven.

Ik hoop met je mee dat TF verdwenen is voor zijn "ideeën" moeten gerealiseerd worden. Ik las vandaag dat dat ongeveer 6.000 EUR per gezin zou betekenen, toch een aardig bedrag en niet voor iedereen even haalbaar en betaalbaar.

Met gemiddelden werken is altijd gevaarlijk. Gemiddeld worden we oud maar daar heb je weinig aan met een kanker op 18.

Dat belastingriedeltje mag ook eens stoppen, ja er zijn hoge belastingen maar niet enkel in België. Bovendien werken er heel veel Belgen ook hard en betalen ze ook belastingen maar is er voor hen geen salariswagen. Veranderen van werk is niet realistisch voor iedereen net zomin als iedereen een salariswagen praktisch niet zou werken.

Ik kan me perfect vinden in het huidig systeem, ik erken echter dat het een anomalie is die niet oneindig zal duren, tot dan geniet ik er van net zoals jij.

[ivob]

De VAA betaalt - afhankelijk van het bedrijf - de werknemer zelf of wordt (deels) gecompenseerd door de werkgever.
En de laadvergoeding wordt betaald door de werkgever, niet door de begroting, niet door andere werknemers, niet door de belastingbetaler.

Niets is oneindig.
Wat betreft het onderwerp van dit topic werd er door de overheid wel erkent dat alle andere opties blijkbaar niet uitvoerbaar zijn of meer kosten dan ze opbrengen en bij deze werd de huidige maatregel van de EV thuisladen/VAA dan ook officieel verlengd in de tijd en dat voor onbepaalde duur.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De rest van je betoog heeft weer niets met het onderwerp van dit topic te maken.
Het is de zoveelste herhaling van je riedeltje dat je te pas en te onpas in meerdere topics tracht op de agenda te zetten.
Het tekort op de begroting is het onderwerp niet en de gemiddelde levensduur en kanker nog minder.

Dat belastingriedeltje mag ook eens stoppen

Wat begreep je niet precies van de openingspost?
Ter herinnering:

Ik zal beginnen met een disclaimer: geen gezeur over EV's, geen gezeur over firmawagens. Geen gezeur over politiek.
Dit gaat over de VAA verrekening van EV's thuis op te laden.

terwijl we wel lekker cashinggg! gedaan hebben om in uw termen te blijven.

Dat was jouw uitspraak, niet de mijne.
Gelieve je eigen woordgebruik niet in de mond van een ander te leggen.

[CueBoy]

34,5 cent vergoeding tov een kost van 2 cent.

En zo rekent men zich rijk. In juni is het terugbetaaltarief in Vlaanderen nog steeds 31,94 cent (bron : https://www.creg.be/nl/consumenten/prij ... ijfswagens)

Wacht tot de tarieven (Q4 en zeker Q1 van 2026) waar men het terugbetaaltarief gaat baseren op de lage all-in prijzen van de maanden met véél zonneenergie terwijl de all-in netprijzen dan een stuk hoger zullen liggen, net als het verbruik van de EV.

Maar ja, de oplossing -die ik al vaak gelezen heb- is dan "niet meer aan thuisladen doen".

[ivob]

Maar dat is net het "grappige" aan heel dit verhaal (en de laatste hervorming van de CREG tarieven).
In de zomer, wanneer er veel overproductie is, zijn de laadvergoedingen hoog want gebaseerd op de winter/voorjaarsperiode. In het najaar en de winter, wanneer er sowieso minder overproductie is, zijn de laadvergoedingen lager (maar nog steeds veel hoger dan de terugleververgoeding aan het net).
Je kan dus veel meer overproductie laden aan hogere nettoprijzen dan aan lagere nettoprijzen.

28, 32, 34,.... cent vergeleken met 2-5 cent blijft een flinke meerwaarde.
En al helemaal in vergelijking met wie zelf de volle pot moet betalen voor benzine, diesel, elektriciteit.

Het gaat ook niet zozeer om de netprijzen.
Het gaat om de meerwinsten die men kan genereren door eigen productie te vermarkten naar het laden ipv voor een habbekrats naar het net.
Voor wie gebruik kan maken van een salarisauto doet de netprijs aan huis er ook minder toe. Je bent immers niet verplicht om thuis te laden. Een goede huisvader doet dit alleen wanneer het opbrengt.
Is de thuislaadprijs (wat me sinds 2019 trouwens nog nooit overkomen is) hoger dan de laadvergoeding die daar tegenover staat ga je gewoon met je laadpas extern laden. Geen extra winst maar ook geen verlies (in de winter).
De overwinsten zijn te rapen in het voorjaar, de zomer en een deel van het najaar.
Rijk wordt je er niet van. Maar armer al heel zeker niet.

Wie vindt dat hij of zij te klagen heeft over de voordelen van een salarisauto en in bijzonderheid het thuisladen is altijd vrij om daar afstand van te doen. Maar die kan, mijn ervaring, toch niet goed rekenen.

En ja de terugleververgoeding dit kwartaal (waaronder juni) was 32 cent/kWh.
Daar staat tegenover dat de terugleververgoeding richting net me 2 cent zou opbrengen en de all in energieprijs vanuit het net voor mij in april 19,81 cent/kWh bedroeg en in mei 19,18 cent/kWh en niets erop wijst dat dit in juni veel hoger zal zijn. Was ik een grootnetverbruiker (wat ik niet ben) zou het respectievelijk nog maar 25-26 cent/kWh zijn. Nog steeds niet verlieslatend.
En zelfs dat is een theoretisch gegeven. Sinds 1 maart van dit jaar heeft de EV hier geen andere laadpaal gezien anders dan de thuislaadpaal.

[heist_175]

Ik vind dit wel een interessante piste, maar moeilijk te controleren wat effectief thuis geladen is lijkt me.

De meting "in" het voertuig zal maar een beperkte afwijking hebben (<1%), dat is het probleem niet met deze methode.
Het probleem is dat deze methode (meting op boordlader of batterij) geen rekening houdt met laadverliezen. Ook bij publieke palen betaal je voor de stroom die uit de laadpaal vertrekt, niet voor de stroom die in de batterij toekomt. Voor mijn Enyaq varieert het "verlies-percentage" ergens tussen de 5% en de 15%.
Ik ben dus heel nieuwsgierig - de overpriced provider EEVEE is nog niet actief bij ons - hoe ze dat probleem gaan oplossen.

Ik denk ook niet dat elk merk zo open is in OBD, bij Volvo kan je dat volgens mij al vergeten denk ik.

Geen idee hoe die bedrijven werken, maar technisch is het niet zo moeilijk. Als de eigenaar (leasemaatschappij) en bestuurder (jijzelf, vertegenwoordigd door het bedrijf waar je voor werkt) toelating geven, zie ik het probleem niet.

Beetje triest verhaal in het algemeen hé met OCCP, dat zou toch niet veel meer moeten voorstellen dan server, user, password en een MID-gecertificeerde teller maar ja... dan rinkelt de kassa niet genoeg hé.

Zelfs met OCCP heb je een platform nodig om alles op weer te geven etc. Dus ook een "provider" en kosten.
De meting zelf is alvast correct.

Voor wie of wat rinkelt de kassa dan niet genoeg?

Allerlei tussenschakels die mee uit de ruif willen eten en dus de kosten van een vloot met EV's vergroten.

Maar ja, de oplossing -die ik al vaak gelezen heb- is dan "niet meer aan thuisladen doen".

Als ik zie welke kosten ik heb moeten doen om thuisladen mogelijk te maken en de prijs die de CREG toelaat per kwartaal, kan ik niemand aanraden om aan thuisladen te doen nee. Zelfs met overschotstroom tijdens de zonnige maanden geraak ik nog niet in de buurt van een "terugverdientijd" die niet enkele decenia overspant.
En laten we wel wezen: over 5-10 jaar zal V2G en V2L wél beschikbaar zijn (nu al op bv Renault R5) en moet de huidige laadpaal toch vervangen worden.

Dus zolang er overschotstroom is laad ik thuis (Q2 thuisladen = 100%), zolang het CREG tarief hoger of gelijk is aan mijn afnametarief ook, maar met het veel te lage tarief in Q1 heb ik geregeld een ongelooflijk dure publieke laadpaal gebruikt. Het is aan mijn werkgever of aan de werkgeverslobby om een correcte vergoeding van de regering gedaan te krijgen. Ik heb nooit 1 cent betaald om mijn diesel vol te tanken, waarom zou ik dat nu wel doen voor een EV (en de laadpaal was al niet bepaald gratis).

[ivob]

Allerlei tussenschakels die mee uit de ruif willen eten en dus de kosten van een vloot met EV's vergroten.

Eerlijk gezegd begrijp ik dat niet.
Dat heeft het bedrijf dat de salariswagens aan de eigen werknemers verstrekt toch volledig zelf in handen?
Ze jagen zichzelf dan toch op extra kosten?

Om on topic te blijven, hier is het heel eenvoudig geregeld:
- Iedere werknemer heeft recht op een salarisauto (van hoog tot laag). Dat is overigens geen verplichting.
- Iedere werknemer kiest een auto (sinds 2023 alleen nog BEV) volgens eigen smaak en voorkeur en binnen zijn toegewezen budget. Boven dat budget past hij of zelf het verschil bij. Carbudget kan verhoogd worden maar dat gaat dan ten koste van salaris.
- Iedere werknemer betaalt zelf het bedrag van de VAA dat met die keuze samengaat en dat boven de 100 € uitkomt.
- Iedere werknemer krijgt een laadpas waar aan elke laadpaal mag geladen worden. Afhankelijk van de functie binnen de BeNelux of binnen de EU.
- Iedere werknemer kan, indien de lokale situatie dat toelaat, een thuislaadpaal laten installeren. Deze is voorzien van een MID gecertificeerde teller die na afsluiten van iedere laadsessie de MID geregistreerde kWh via 4G of online doorgeeft naar een backoffice. De verliezen zitten hoofdzakelijk in de omvormer van de EV zelf. De meting gebeurt voor de omvormer. De verliezen worden dus mee vergoed. Ook wanneer de verliezen oplopen door trager te laden om minder of geen captar te betalen.
- De backoffice maakt eenmaal per maand een factuur op (op basis van de CREG tarieven) en stuurt deze door naar de werkgever die het maandbedrag overmaakt op de werknemersrekening waar ook het salaris op gestort wordt.
- De werkgever maakt voor deze back office gebruik van een tussenpartij.
- De werkgever merkt dat deze tussenpartij steeds meer uit de ruif wil eten en besloot onlangs de backoffice zelf in handen te nemen => extra kostenbesparing voor de werkgever en meer voordelen voor de werknemer.
- Het kan de werkgever geen bal schelen wat de stroombron is waarmee thuis geladen wordt. Iedereen krijgt voor iedere kWh dezelfde vergoeding en wordt geacht individueel verstandig en initiatiefrijk genoeg te zijn om voor de eigen woning het voordeligste energiecontract af te sluiten en/of in eigen lokale productie te voorzien.

Moeilijker dan dat moet het echt niet zijn.
Wanneer door thuis te laden de verliezen niet vergoed worden komt dat niet door de CREG tarieven maar is dat een gevolg van de keuze van de werkgever.
Je kan moeilijk verwachten dat beleid de tarieven gaat aanpassen volgens de individuele keuze van iedere werkgever en het individueel energiecontract van iedere werknemer.
Iedere werkgever heeft nl. de mogelijkheid om te kiezen voor een MID meting voor de omvormer en iedere werknemer voor een energiecontract waar de kWh prijs lager is dan de netto CREG vergoeding en/of te laden zonder extra captar thuis.

[heist_175]

Iedere werknemer kan, indien de lokale situatie dat toelaat, een thuislaadpaal laten installeren. Deze is voorzien van een MID gecertificeerde teller die na afsluiten van iedere laadsessie de MID geregistreerde kWh via 4G of online doorgeeft naar een backoffice.

Die backoffice kost ook geld, net zoals de MID-teller en de installatie daarvan.
Maar het is wel een cleane oplossing.

Niet alle bedrijven kiezen voor die oplossing. Ik zou graag zien dat mijn werkgever ook voor zo'n oplossing zou kiezen, maar dat is niet het geval.
Overigens wil ik wel eens weten hoe dat in huurhuizen gaat: zelf aanpassingen laten doen aan het zekeringbord etc.

[ivob]

Uiteraard, alles kost geld.
Het loon an sich kost de werkgever ook geld.
Het is aan de werkgever om te bepalen hoeveel loon en voordelen hij aan iedere werknemer wil toekennen en of dit voor hem productief is en aan de werkgever om te bepalen waar voor hem of haar de beste balans tussen werkvoorwaarden en verloning ligt.

Uiteraard kiezen niet alle bedrijven noch werknemers voor steeds dezelfde oplossingen. Maar de wetgever biedt hen wel allemaal dezelfde mogelijkheden. Wat men vervolgens met de aangeboden mogelijkheden effectief doet is de keuze van de werkgevers en werknemers met telkens eigen specifieke gevolgen.

Dat en de extra legale voordelen worden gewoon doorgerekend aan de klanten van de werkgever.
Dat is nu eenmaal hoe de economie in ons deel van de wereld werkt.

In huurhuizen gaat dat niet anders dan in de eigen woning.
Waar mogelijk laadpaal plaatsen, aanpassing zekeringkast en laten keuren voor in gebruikname.
Het enige verschil is dat huurder en verhuurder dan tot een overeenkomst moeten komen.
Voor de werkgever maakt dat geen verschil. Na de afschrijving (hier drie jaar) wordt de laadpaal immers sowieso eigendom van de werknemer/eigenaar van de woning waar de laadpaal werd geplaatst.