Zonder twijfel de toogpraat waar naar verwezen wordt.
woutervh schreef: 16 okt 2024, 12:33 Geen zoveelste topic om te bashen, maar wel gewoon de evolutie opvolgen. Graag daar aan houden dus
Een beetje zoals de reactor TMI-1 die 5 jaar geleden al gesloten is en gedecontamineerd werd, maar die Microsoft nu toch terug gaat openen. En ter info: die is even oud als Doel-1, onze oudste.Dizzy schreef: 05 nov 2024, 11:54 Deze week is begonnen met de chemische decontaminatie van het primaire circuit van Tihange 2. Aan het einde van deze operatie zal een hypothetische herstart van de reactor onmogelijk zijn.
Met geld is alles mogelijk. Vergeet niet de omstandigheden waarin dit akkoord er gekomen is. Decroo is met zijn rug tegen de muur in Parijs gaan smeken om de beslissing terug te draaien. Engie wist heel goed in welke zwakke positie hij zat en heeft er een heel vette deal uitgesleurd. Een (dure) prijsgarantie en het nucleair passief zal hen max 15 miljard kosten.CCatalyst schreef: 11 nov 2024, 05:07 We weten ondertussen wel al dat we niet te veel moeten geloven van Engie en hun zogezegd "onomkeerbare" zaken. Voor Doel 4 en Tihange 3 was de sluiting ook "onomkeerbaar" volgens Engie, maar het bleek toch niet zo onomkeerbaar dat er in december ll geen verlenging van nog eens minstens 10 jaar getekend kon worden.
At the COP29 UN climate change conference taking place in Baku, Azerbaijan, six more countries - El Salvador, Kazakhstan, Kenya, Kosovo, Nigeria and Turkey - have added their support for the tripling of global nuclear energy capacity by 2050.
During COP28 - held in Dubai, UAE, in December last year - 25 countries backed a Ministerial Declaration calling for the tripling of global nuclear energy capacity by 2050. The heads of state, or senior officials, from Bulgaria, Canada, the Czech Republic, Finland, France, Ghana, Hungary, Jamaica, Japan, South Korea, Moldova, Mongolia, Morocco, the Netherlands, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia, Sweden, Ukraine, the UAE, the UK and the USA signed the declaration on 2 December, with Armenia and Croatia also signing up during the summit.
On Wednesday, in an event co-organised by the COP29 Presidency, the International Atomic Energy Agency (IAEA), the USA and World Nuclear Association, a further six countries signed the declaration. This brings the total number of countries endorsing the declaration to triple to 31.
On Tuesday at COP, the US Administration issued a roadmap outlining plans for the deployment of 200 GW of nuclear capacity by 2050.
Other recent developments have included the recognition of nuclear energy - for the first time in a major COP decision - among the solutions needed to keep the 1.5-degree goal within reach, as part of last year's Global Stocktake under the Paris Agreement.
Het zijn één voor één vragen die je aan hen zou kunnen stellen en ons op de hoogte houden van hun antwoorden.heist_175 schreef: 13 nov 2024, 16:26 In plaats van verklaringen te tekenen, zouden die landen niet beter met bouwplannen komen?
In Nederland willen ze toch al lang kerncentrales bouwen? Ze hebben toch geen ronkende verklaringen nodig om dat te realiseren?
Wat houdt de Nederlanders (en bij uitbreiding de andere landen) tegen om beton te beginnen gieten?
Waarom je altijd met deze uiterste bouwtijd komt, is me een raadsel.heist_175 schreef: 13 nov 2024, 16:26 En we zijn bijna 2025, dus 2050 is nog 25 jaar in de toekomst.
Dat wordt heel nipt. De plannen voor Hinkley Point C dateren van 2010 en momenteel wordt er gehoopt dat de centrale kan produceren tegen 2031.
Ook Olkiluoto (3) deed er bijna 23 jaar over.
Spannend!
Flamanville dan?Ordon schreef: 13 nov 2024, 16:43 Sommige recente nieuwe kernreactoren werden gerealiseerd op zes jaar tijd (of zelfs minder).
Some reactors were built very quickly: one-in-five in less than five years.
- Here’s a quick summary of what I found:
- It takes around 6 to 8 years to build a nuclear reactor. That’s the average construction time globally.
- Reactors can be built very quickly: some have been built in just 3 to 5 years.
- Some have long over-runs, spanning multiple decades.
- The average construction time varies by country: Japan, South Korea, and China are the fastest. But, most countries with a nuclear fleet can and have built quickly, even if the average time is much higher.
- I find it unlikely that large nuclear reactors will make a comeback in many countries. The best shot of avoiding large over-runs are small, modular reactors.
Some in less than three years.
The US built some small ones very quickly in the 1950s and 1960s.
Its Vallecitos reactor took just 21 months: construction began in January 1956 and it came online in October the following year.
Most reactors – 83% – took less than a decade to build.
Much ado about nothing: het gebruik van die jets is marginaal. Enkel in 2022 hebben ze nog wat gedraaid.Ordon schreef: 13 nov 2024, 16:00 Bij temperaturen rond de tien graden wordt heden in België al de laatste strohalm aangesproken: stokoude straalmotoren.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/11/05 ... g%20minder.In 2022 draaiden volgens hoogspanningsnetbeheerder Elia de 8 turbojets samen nog 162 uur en maakten ze 9.310 MWh stroom. Dat is het verbruik van 2.660 huishoudens. Vorig jaar was dat nog maar 51 uur met 1.415 MWh productie, goed voor 404 huishoudens. Dit jaar wordt dat vermoedelijk nog minder.
En waarom kunnen we dan niet zonder, als ze toch “maar wat” draaien?R2D2 schreef: 13 nov 2024, 18:15 Much ado about nothing: het gebruik van die jets is marginaal. Enkel in 2022 hebben ze nog wat gedraaid.
Willen we ajb niet persoonlijk worden en mij woorden in de mond leggen? Dit gaat hier ook weer de kant op van die andere draad.duizend schreef: 14 nov 2024, 07:15 Misschien omdat je zelf goed genoeg beseft dat de oplossing met batterijen een pak duurder is en totaal niet rendabel voor deze toepassing?
Heb je ook recente cijfers van Europese centrales die aan de Europese normen voldoen?Ordon schreef: 13 nov 2024, 17:38 Blijkbaar hebben sommige mensen het "iets" moeilijker om op neutrale wijze naar iets simpel als de bouwtijd van kernreactoren te kijken.
Europese normen???warpozio2 schreef: 14 nov 2024, 14:51 Heb je ook recente cijfers van Europese centrales die aan de Europese normen voldoen?
Bron: World Nuclear AssociationEU energy policy, energy union
Member states of the EU have a wide range of views on the use of nuclear energy.
As such EU level policies do not stipulate future deployment levels of nuclear technologies, unlike for renewables.
The policies of countries in the EU with civil nuclear power plants are outlined in dedicated country profiles.
En weer geen antwoord op de vraag, maar wel “welles welles welles” blijven roeptoeteren.R2D2 schreef: 14 nov 2024, 09:16 Batterijen zijn meer dan ooit voorheen WEL RENDABEL door marktprijswerking.
Bwah, het komt me over dat je verwacht dat de geplande Nederlandse kerncentrales er gisteren al zouden staan ... alvorens het "goed genoeg is".warpozio2 schreef: 14 nov 2024, 16:21 In het vorige Nederlandse regeerakkoord stonden ook meerdere kerncentrales.
Het enige dat ze daar nu beslist hebben is dat ze er meer gaan bouwen...
En uit andere werelddelen.
Het is inderdaad duidelijk dat jij blijft herhalen, alleen zullen we dat niet roeptoeteren noemen.duizend schreef: 14 nov 2024, 16:18 En ik herhaal:
Misschien omdat je zelf goed genoeg beseft dat de oplossing met batterijen een pak duurder is en totaal niet rendabel voor deze toepassing?
Heb je de vette tekst gezien, jij blijft naast de kwestie antwoorden over andere toepassingen.
Bron: European Environment Agency: Renewable energyIn 2023, renewable energy sources represented an estimated 24.1% of the European Union’s final energy use.
Solar panels on rooftops, electric cars and wind turbines on the horizon are becoming quite common and ordinary sights across Europe. Yet, fossil fuels remain the largest source of energy.
Nee, je blijft naast de kwestie praten.R2D2 schreef: 14 nov 2024, 16:57 Over welke "andere toepassingen" denk jij dan wel dat ik het zou hebben? (ik heb die straalmotoren er hier niet bijgehaald).
En heb je dat ook van kerncentrales die aan Europese veiligheidseisen voldoen
