Userbase

heist_175 schreef:@Karel De Gucht
Want het was een links complot? Of de VRT had Kareltje fout geframed? Of de KarelDG in het Fortis kantoor was een andere, het was identiteitsdiefstal?
Er zijn diensten die zich specialiseren in mensen die geloven dat heel de wereld tegen hen is...

Ik zeg gewoon: KDG hebben ze, ondanks voorkennis bij verkoop van aandelen, mooi met rust gelaten. Waarom jij dan begint over complotten, identiteitsdiefstal... Joost mag het weten. Heel waarschijnlijk bij gebrek aan valabele argumenten.

boulder schreef: Zoals hij terecht opmerkt, Michèle Lelièvre, de vrouw van Dutroux die kinderen liet verhongeren, mocht wel haar studies aan de universiteit afwerken.
Blijkbaar is een reportage waarin iemand van alles aangewreven wordt qua uitspraken veel erger

Hoe kun je je nu zo laten meeslepen door zijn idiote vergelijkingen *zucht*. Martin (Lelievre is nen andere) is beginnen rechten studeren 24 (VIERENTWINTIG) jaar na haar veroordeling. En DVL gaat zichzelf, 1 DAG na zijn schorsing, daarmee vergelijken. Zelfs dezelfde dag nog verklaarde de rector van de KUL al dat de deur niet persé dicht blijft voor hem. Dus neen, DVL moet helemaal niet in zo'n overdreven slachtoffer rol gaan kruipen.

ITnetadmin schreef:Vrt ombudsman:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/07 ... rnalisten/

Thanks, die had ik nog niet gelezen, zeker interessant.

iceke schreef:https://re-act.be/2018/09/07/de-advocaa ... ies-en-co/

Een artikel van 'RechtsActueel' met een interview met een jurist die politicus is bij het Vlaams Belang. En dan maar zagen over fake news...
(PS: en hij slaag er niet eens in de naam van de VRT journalist te onthouden ).

boulder schreef: Misschien heb ik iets gemist, maar :

* waar zijn de vergelijkingen tussen vreemdelingen en gorilla's?

Hier op het forum.

Had zijn vrouw die aandelen niet gewoon toevallig verkocht?

En voor de rest, er zijn er heel veel die lezen wat ze willen lezen.
Trek allemaal uw eigen conclusies maar probeer elkaar niet te overtuigen van het eigen standpunt, ik vrees dat het verloren moeite is.
Het alom geprezen maatschappelijk debat leidt tot niks anders dan iedereen die zijn eigen standpunt blijft verdedigen.
Zoals ik het zie, kan je het niet allemaal achter internethumor wegsteken en kan je de VRT weinig verwijten.
De verklaring dat hij het niet was zegt veel en toont goed aan dat de jongeman wel degelijk een goed besef had van zijn clubje en de ware agenda tov van de publiek agenda. Het is op dat moment dat de argumentatie had moeten komen om enigszins geloofwaardig te zijn, niet achteraf in filmpjes en op sociale media.
Die opmerkingen over knokploegen die mensen opwachten aan het volgende station?
Of de Eiffeltoren vergelijkingen?
En al die andere zever?
Dat was natuurlijk alleen maar om te lachen zenne, natuurlijk staan wij daar niet achter.
Dat kwam zeer geloofwaardig over.
Ja maar, linkse rakkers doen dat ook en daar horen we niks over.
Das de student die een keer betrapt wordt op spieken en zijn enige verweer is dat de anderen het ook doen en die niet gestraft worden.
Tja...
Mijn mening he, blijf gerust bij die van u... dat recht hebben we!

on4bam schreef:

boulder schreef: Misschien heb ik iets gemist, maar :

* waar zijn de vergelijkingen tussen vreemdelingen en gorilla's?

Hier op het forum.

Omdat ik moslimterroristen baardapen genoemd heb?
Dus voor jou zijn vreemdelingen en moslimterroristen hetzelfde?
Dat zegt veel over jou.

Niet aantrekken Boulder. Het is een veelgebruikte praktijk langs linkerzijde: leugens verkondigen, naast de kwestie praten, woorden in de mond leggen, zaken in het belachelijke trekken, feiten in twijfel trekken, meedoen met de massa omdat het nu eenmaal goed staat... Dit topic staat er ondertussen bol van.

Jack Daniels schreef:Niet aantrekken Boulder. Het is een veelgebruikte praktijk langs linkerzijde: leugens verkondigen, naast de kwestie praten, woorden in de mond leggen, zaken in het belachelijke trekken, feiten in twijfel trekken, meedoen met de massa omdat het nu eenmaal goed staat... Dit topic staat er ondertussen bol van.

Inderdaad, ik heb Dizzy hier luidop horen roepen over de schandalige zaken die hier gepost werden, nog erger dan in de reportage te zien was, maar van zodra je hem vraagt, waar heb je dat gezien, muist hij er van onderuit, want het waren gewoon leugens.

Med schreef: Dit heeft totaal niets met verkiezingen te maken.

Jack Daniels schreef:

Med schreef:Een samenleving begint met respect voor elkaar en een ieder.

Vertel dat aan de familie en nabestaanden van de 32 doden en 340 gekwetsten na de moslim aanslagen in Zaventem en Metro Maelbeek. Of de ruim 130 doden en 360 gewonden in Parijs. of de 191 doden en 1400 gewonden in Atocha Madrid. ....................

Ik denk dat je de allerbelangrijkste vergeet waar het allemaal mee begon, namelijk 11 september. 2996 doden en meer dan 6000 gewonden. Daar wordt over geen woord meer gerept. Alhoewel het begin was van alles. Ik heb toen zelfs onthoofdingsvideo's gezien op het internet, weliswaar in zeer slechte kwaliteit. Maar dat zal me voor altijd in mijn geheugen gegrift staan. Ik was toen ongeveer 18.
Wij MOETEN ons cultureel erfgoed bewaken want we gaan platgewalst worden door deze vorm van godsdienst. Dit is gewoon niet meer van deze tijd en past niet in onze waarden en geschiedenis waar onze voorouders zo zwaar voor hebben gevochten. We zijn een bende mietjes geworden die gebrainwashed worden langs alle kanten.
Ik ben geen racist maar ik zal me geen wetten of andere regels laten opleggen omdat het hen niet past zoals halal voeding, in boerkini gaan zwemmen in ONZE openbare zwembaden of omdat sommigen aanstoot nemen aan onze zwarte piet. f*** them en ga dan gewoon dan terug naar uw land van oorsprong en nee, dat is niet racistisch maar realistisch.

boulder schreef:

Med schreef:Dit heeft totaal niets met verkiezingen te maken.

Het heeft er alles mee te maken.
Daarstraks het overzicht van de krantencommentaren gehoord, allemaal dezelfde teneur : ze linken het met N-VA.
Kortom, 'Schild en Vrienden' is de stok waarmee ze Theo Francken willen slaan.
Daarnet echter gelezen dat ook een CD&V kandidaat een stap opzij zet.
Maar niemand die de link legt met "het moedige midden".

Men legt de link met n-va omdat het gros van degenen die ondertussen van kieslijsten gehaald zijn ook effectief bij n-va zaten.
"het moedige midden" is ook maar een term die opposanten aan cd&v geven. Bij cd&v vind je zowel links als rechts terug. Hoever dat links en rechts gaat is meestal niet duidelijk.
Heel de nieuwsgeving rond Tom Meeuws had dan volgens uw redenering ook met de verkiezingen te maken. Nochtans iemand van de linkerzijde.
En dat heeft ook wekenlang het nieuws gedomineerd.
Blijkbaar heeft het voor jullie enkel met verkiezingen te maken als het de rechterzijde betreft. Wees eerlijk, tijdens verkiezingsstrijd word vaak terug verwezen door politici zelf naar feiten van de tegenstanders, al of niet bewezen. Kijk maar naar hoe BDW vorige week nog elke andere antwerpse tegenstander verdacht maakte, en pertinent een uitzondering maakte voor eigen partijleden. Ook media herhalen vaak onderwerpen van feiten tijdens de verkiezingen, van zowel links als rechts. Ook de VRT.

boulder schreef:

Med schreef:En hij heeft niet de bedoeling om de vrt te framen als "rode staatszender"??? Het zou hem nochtans zéér goed uitkomen als dit algemeen aanvaard zou worden.

Is dat iets nieuws dan?
Het is al van in mijn kindertijd dat ik hoorde spreken van "het Rode Fabriekje".

…. omdat enkele kijkers dit zeggen is dit nog altijd niet zo. Hamer maar lang genoeg op dat feit en op den duur begin je het zelf ook nog te geloven.

boulder schreef:

Med schreef:Vertel dat aan de families en nabestaanden van de duizenden doden en verminkten door de kolonisatie van België in Congo.

Wat een vergelijking.
Aanslagen van de laatste 15 jaar worden vergeleken met die van meerdere eeuwen ver, je bent nog vergeten de kruistochten te vermelden...

Leer uw geschiedenis: kolonisaties zijn géén meerdere eeuwen geleden. En duren eigenlijk op andere manieren nog steeds verder.
Mijn punt was vooral dat vanuit elke overtuiging er zulke daden gesteld worden. Het hele spectrum van politieke overtuiging en de meeste geloofsovertuiging. En ik heb mij bewust gehouden binnen een mensenleven.
En kom aub niet af dat dit allemaal sinds de aanslagen (zelfs van 9/11) is dat er vanuit rechterzijde zo gedacht werd. Zelfs toen ik jong was (jaren '80) merkte men dat duidelijk. Zelfs een vriend van mij, rasechte belg met zeer gebruind uiterlijk, mocht niet samen met ons een discotheek binnen, ondanks tonen van zijn identiteitskaart met rasechte vlaamse naam. Gewoon vanwege zijn te donkere uiterlijk. Dus het racisme en/of weigeren van "anderen" om deel te nemen aan deze samenleving is er altijd geweest. Op allerlei manieren. Dan is het natuurlijk niet vreemd dat er uiteindelijk extremistische uitwassen ontstaan. Maar het is een opbod geworden dat indien verder gaat opnieuw tot een oorlog leid. Een gedroomd scenario natuurlijk voor wanna-be dictatortjes, zowel aan linker- als rechterzijde. En jullie zijn de voetsoldaatjes...

boulder schreef:Misschien heb ik iets gemist, maar :

* waar zijn de verheerlijkingen van Hitler?
* waar zijn de vergelijkingen tussen vreemdelingen en gorilla's?
* Waar werd gezegd dat vrouwen minderwaardig zijn?
* Waar werd gezegd dat homo's minderwaardig zijn?

Ik heb ze niet gezien!

Ik heb anders wel memes zien passeren zoals Adolf met ondertekst "Do you miss me now?" waarop dan geantwoord werd met "this" enzo.
Of de posts die vrouwen aan de haard willen; kinderen baren en zwijgen voor de rest (ik citeer:"if you watch cinderella backwards, it's about a woman who learns her place.")
Posts over vreemdelingen ("shit black people do: monkey noises").
Voor de meeste bovenstaande voorbeelden moet u niet eens verder kijken dan de intro van de reportage overigens.
Het enige dat ik niet heb zien passeren zijn posts over homos, maar hun publiek gedachtengoed daarover kennende, zal dat laatste wel toeval zijn.

boulder schreef:Je moet toch toegeven dat er hier toch rare kronkels spelen!

Heel rare kronkels.

Iemand die haar straf heeft uitgezeten mag niet meer deelnemen aan de maatschappij?
En iemand die - blijkbaar - zijn gat veegt aan de regels van de universiteit, dat moeten we maar blauw-blauw laten? Dacht hij nu echt dat hij met openlijk racisme en vrouwenhaat in al zijn officiële functies (waaronder student aan de UG) kon aanblijven? De KUL heeft al laten weten dat iedereen een 2de kans verdient, na een goeie babbel. Dat hebben de Langtenen ook gemist natuurlijk.

Ik kijk uit naar de uitspraak in een andere zaak.
Een buschauffeur van de MIVB is per direct ontslagen, omdat op een personeelsfeestje bleek dat hij een tattoeage met een neonazi symbolen (HH, 88, ...).

Een chauffeur van de Brusselse vervoersmaatschappij MIVB is ontslagen omdat hij neonazi-tatoeages had. Tijdens zijn job draagt de man, die al 26 jaar bij de MIVB werkte, altijd lange mouwen, maar onlangs daagde hij op een personeelsfeestje op met ontblote armen. Collega’s merkten daardoor verscheidene neonazi-tattoos. Op zijn linkerbovenarm prijkt ‘88’. De H is de achtste letter van het alfabet, waardoor 88 eigenlijk staat voor ‘Heil Hitler’.

Zijn collega’s namen foto’s, speelden die door aan de directie en die besloot hem te ontslaan.

en ook

Verbolgen collega’s maakten ongemerkt foto’s van de tatoeages, die bij Joël Rubinstein, de voorzitter van de Belgische Liga tegen Antisemitisme, terechtkwamen. Die stapte ermee naar Brieuc de Meeûs, de ceo van de MIVB, die besloot de man te ontslaan.

Nochtans werkte de man al 26 jaar voor de MIVB en waren er al die tijd nooit klachten van passagiers. Maar voor de MIVB heeft de man de ethische en deontologische code van het bedrijf overtreden. Daarin staat dat elke vorm van discriminatie voorkomen moet worden en dat bijzondere aandacht moet gaan naar de integratie en multiculturaliteit. Bovendien wordt van buschauffeurs gevraagd dat ze neutraliteit uitstralen.

Een clash tussen vrije meningsuiting, persoonlijke levensfeer en de beperking op die vrije meningsuiting en de deontologische code.
Een totaal ander voorbeeld: p0rn0 is bij veel bedrijven verboden, maar als iedereen die p0rn0 kijkt thuis, ontslagen zou moeten worden, de werkloosheid zou nogal stijgen .

Med schreef:Men legt de link met n-va omdat het gros van degenen die ondertussen van kieslijsten gehaald zijn ook effectief bij n-va zaten.

Men legt die link omdat men zo N-VA en vooral Theo Francken, de populairste politicus van het land (ook na deze zaak? geen idee).
Indertijd met de "gemartelde Soedanees", die een leugenaar bleek te zijn, verweet men hem zelfs bloed aan zijn handen te hebben.
Gisteren in de Afspraak op Vrijdag werd hem voor de voeten geworpen dat hij te radicale tweets stuurde en dat dat dan aan de verruwing van de maatschappij ten gronde lag.
Alles zouden ze in zijn schoenen schuiven.

Med schreef:het moedige midden" is ook maar een term die opposanten aan cd&v geven.

Je kent er niets van.
Die naam is de titel van een boek van Wouter Beke, waarin hij zelf CD&V zo betitelt.
Alsof de oppositie een partij moedig gaat noemen

Med schreef:Bij cd&v vind je zowel links als rechts terug. Hoever dat links en rechts gaat is meestal niet duidelijk.

Daarom zijn het tjeven, en spreken ze nauwelijks jongeren aan.

Med schreef:Heel de nieuwsgeving rond Tom Meeuws had dan volgens uw redenering ook met de verkiezingen te maken. Nochtans iemand van de linkerzijde.

Wat een verdraaiing, Er waren huiszoekingen door het gerecht , en er waren politieke tegenstanders die uitspraken deden over hem.
Dat mag je melden als omroep, dat moet je zelfs melden.
Dat is nieuwsgaring, nieuws dat er is, melden.
En bovendien, dit was in april, 6 maanden voor de verkiezingen, veel verder weg dus.

Maar zelf voor infiltrant gaan spelen vlak voor de verkiezingen om één partij zwart te maken, is een ander verhaal.
Men waarschuwt ons altijd voor Russische inmenging om de verkiezingen te beïnvloeden, je ziet dat je daarvoor de Russen niet nodig hebt, de trollen zitten gewoon bij de VRT.

Med schreef:terug verwezen door politici zelf naar feiten van de tegenstanders, al of niet bewezen. Kijk maar naar hoe BDW vorige week nog elke andere antwerpse tegenstander verdacht maakte, en pertinent een uitzondering maakte voor eigen partijleden.

Een omroep is niet verantwoordelijk voor wat politici doen.
Maar een omroep die beweert neutraal en onpartijdig te zijn, moet niet proberen één of twee partijen te viseren.

Med schreef:Ook media herhalen vaak onderwerpen van feiten tijdens de verkiezingen, van zowel links als rechts. Ook de VRT.

Herhalen, ja.
Hier maakt de VRT nieuws...

Med schreef:…. omdat enkele kijkers dit zeggen is dit nog altijd niet zo. Hamer maar lang genoeg op dat feit en op den duur begin je het zelf ook nog te geloven.

Enkele kijkers, op die paar miljoen?
Dat moet dan wel toevallig zijn dat die oom van mij dat ook vond, en dat als ik het als kind aan een paar andere mensen vroeg zij ook toevallig bij diegenen hoorden die dat ook vonden.
Als er in jouw streek ook nog van die "enkelingen" zitten en in die van Jack Daniels, dan denk ik dat we niet meer van enkelingen moeten spreken.

Med schreef: Leer uw geschiedenis: kolonisaties zijn géén meerdere eeuwen geleden.

Ze zijn niet meer van deze eeuw in elk geval!
Dus uw vergelijking slaat nergens op.
Het is ook typische demagogie van mensen die moslimgeweld vergoelijken om tot op de kruisvaarten terug te gaan, om toch maar te kunnen bewijzen dat "wij" erger waren dan "zij".
Alsof de Congolezen moslims waren...

Med schreef:En duren eigenlijk op andere manieren nog steeds verder.

Daar zit wat in, je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat China, dat zich massaal inkoopt in Afrika, ook aan kolonialisme doet.
Maar Chinezen zijn wel geen blanken, en dan telt het niet, zeker?
Dan past het niet in het verhaaltje dat het altijd de schuld is van de Westersling?

Med schreef:Mijn punt was vooral dat vanuit elke overtuiging er zulke daden gesteld worden.

Wat dus niet waar is.
Kolonialisme is iets helemaal anders dan bommen leggen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.

Med schreef:Zelfs een vriend van mij, rasechte belg met zeer gebruind uiterlijk, mocht niet samen met ons een discotheek binnen, ondanks tonen van zijn identiteitskaart met rasechte vlaamse naam. Gewoon vanwege zijn te donkere uiterlijk. Dus het racisme en/of weigeren van "anderen" om deel te nemen aan deze samenleving is er altijd geweest. Op allerlei manieren. Dan is het natuurlijk niet vreemd dat er uiteindelijk extremistische uitwassen ontstaan.

Dus het is de schuld van die uitbater van de disco dat Islamitische Staat bestaat?
Wat een extreemlinkse propaganda.
Dit soort propaganda is even gevaarlijk als het racisme zelf.

ITnetadmin schreef:Ik heb anders wel memes zien passeren zoals Adolf met ondertekst "Do you miss me now?" waarop dan geantwoord werd met "this" enzo.

Kijk, dit noemen ze nu selectief quoten.
Dizzy beweerde dat op dit forum ergere dingen beweerd waren dan in de reportage.
Dat staat duidelijk in het bericht waaruit je gequote hebt, maar dat lijntje laat je weg om dan te kunnen naar de reportage verwijzen.
Ik wacht nog altijd op de voorbeelden van Dizzy, maar hij kan ze niet geven, want het was een leugen van hem.

heist_1975 schreef:Iemand die haar straf heeft uitgezeten mag niet meer deelnemen aan de maatschappij?
En iemand die - blijkbaar - zijn gat veegt aan de regels van de universiteit, dat moeten we maar blauw-blauw laten? Dacht hij nu echt dat hij met openlijk racisme en vrouwenhaat in al zijn officiële functies (waaronder student aan de UG) kon aanblijven?

Weer zo'n verdraaiing van een woord.
Student is geen "officiële functie", voorzitter, president, dat zijn officiële functies.
En een tweede feit is, het gerecht heeft nog geen uitspraak gedaan, hij is dus nog altijd officieel onschuldig.
Dat zouden ze bij de UGent ook moeten weten, ze hebben daar namelijk een rechtenafdeling.
Het vermoeden van onschuld is één van de hoekstenen van de rechtsstaat, hier wordt de zaak omgedraaid.

heist_1975 schreef:De KUL heeft al laten weten dat iedereen een 2de kans verdient, na een goeie babbel. Dat hebben de Langtenen ook gemist natuurlijk.

Misschien had jij een glazen bol, maar het staat nog maar vandaag online, dus kon ik het gisteren moeilijk al geschreven hebben.
Dat zijn weer zo van die verdraaiingen waar je schuldig aan maakt.

heist_1975 schreef:Ik kijk uit naar de uitspraak in een andere zaak.
Een buschauffeur van de MIVB is per direct ontslagen, omdat op een personeelsfeestje bleek dat hij een tattoeage met een neonazi symbolen (HH, 88, ...).
Een chauffeur van de Brusselse vervoersmaatschappij MIVB is ontslagen omdat hij neonazi-tatoeages had. Tijdens zijn job draagt de man, die al 26 jaar bij de MIVB werkte, altijd lange mouwen, maar onlangs daagde hij op een personeelsfeestje op met ontblote armen. Collega’s merkten daardoor verscheidene neonazi-tattoos. Op zijn linkerbovenarm prijkt ‘88’. De H is de achtste letter van het alfabet, waardoor 88 eigenlijk staat voor ‘Heil Hitler’.

Ja, dat vind ik ook heel straf.
Mocht het nu zijn dat hij reizigers slecht behandeld had, of dat hij zich als buschauffeur racistisch geuit had, hadden ze een punt.
Hij bedekte zelfs die symbolen dus de reizigers noch zijn collega's merkten er iets van.
Maar als hij 26 jaar daar werkte zonder enig probleem, dan vind ik niet dat dit grond mag zijn voor ontslag.

heist_1975 schreef:Een totaal ander voorbeeld: p0rn0 is bij veel bedrijven verboden, maar als iedereen die p0rn0 kijkt thuis, ontslagen zou moeten worden, de werkloosheid zou nogal stijgen .

Dit is toch wel naast de kwestie denk ik.
Als ze het bekijken van porno verbieden is dat in de eerste plaats omdat ze vrezen dat je dan meer daarmee bezig gaat zijn dan met je werk.
Het is niet dat ze een moreel oordeel vellen tegenover porno.
Dat is bij die nazi tekens wel het geval.

boulder schreef: En een tweede feit is, het gerecht heeft nog geen uitspraak gedaan, hij is dus nog altijd officieel onschuldig.
Dat zouden ze bij de UGent ook moeten weten, ze hebben daar namelijk een rechtenafdeling.
Het vermoeden van onschuld is één van de hoekstenen van de rechtsstaat, hier wordt de zaak omgedraaid..

neen want op de afdeling rechten weten ze ook dat er een verschil is tussen tijdelijk schorsen en effectief veroordelen.
tijdelijk schorsen is een perfect normaal/legitiem middel.

een van corruptie beschuldigde flik kan tijdelijk z'n job niet meer uitoefenen totdat duidelijk is of 'm iets mispeuterd heeft.
zijn er aanwijzingen, hier een hele reportage, mag je hem on hold zetten tot er meer duidelijkheid is (tem juridische veroordeling).
dat heeft neits te maken met iemands proces maken of een aantasting vh principe van onschuld

Die agent wordt tijdens een schoring (terecht) nog altijd betaald. Als het onderzoek is afgelopen kan hij terug gewoon aan de slag. Moeilijk om je diploma te halen als je niet meer op de universiteit binnen mag..

boulder schreef:

ITnetadmin schreef:Ik heb anders wel memes zien passeren zoals Adolf met ondertekst "Do you miss me now?" waarop dan geantwoord werd met "this" enzo.

Kijk, dit noemen ze nu selectief quoten.
Dizzy beweerde dat op dit forum ergere dingen beweerd waren dan in de reportage.
Dat staat duidelijk in het bericht waaruit je gequote hebt, maar dat lijntje laat je weg om dan te kunnen naar de reportage verwijzen.

Ah nee, expres weggelaten wegens niet gedacht dat dat relevant was.

Je quote was

Hebben anderen dan zaken gezegd op dit forum die even erg zijn als die getoond in de reportage?
Misschien heb ik iets gemist, maar :
* waar zijn de verheerlijkingen van Hitler?
(...)

Ik had niet door dat de opsomming over dit forum ging.

Nu weten we de "echte" reden sé, ze willen bij de Vrt die jongens hun toekomst niet afpakken door dit midden in het universitair jaar uit te zenden .

ITnetadmin schreef:Ik had niet door dat de opsomming over dit forum ging.

Misschien omdat het in het vet stond?
Misschien omdat het er vlak boven stond?
Lijkt mij wel een bewuste verdraaiing...[/quote]

1207 schreef:een van corruptie beschuldigde flik kan tijdelijk z'n job niet meer uitoefenen totdat duidelijk is of 'm iets mispeuterd heeft.

Een van corruptie verdacht politicus blijft gewoon zitten.
Er was in Franstalig België zelfs een politicus die van moord beschuldigd was die gewoon bleef zitten.

Er werd idd gevraagd om te bewijzen waar op het forum ergere uitspraken waren.
Daarna werd er volgens mij verwezen naar een opsommingslijstje *over de reportage*.
Verder ga ik mijn interpretatie niet verdedigen. Die is wat ze is.

boulder schreef: Maar zelf voor infiltrant gaan spelen vlak voor de verkiezingen om één partij zwart te maken, is een ander verhaal.

Misschien moet je het woord "infiltrant" eens opzoeken (DVL wou zelf wel infiltreren op alle mogelijke niveaus trouwens). De journalist heeft gevraagd om DVL te mogen volgen en die gaf zijn toelating. DVL maakte de inschattingsfout om te denken dat alleen het "cleane" imago van zijn clubje zou te zien zijn en hoopte dat de rest verborgen zou blijven. Pech dus. Alleen al het feit dat de afgeschermde posts zo snel verdwenen zijn is toch al een teken aan de wand dat ze wisten dat wat daar gepost werd niet door de beugel kon.

Dat politici (van alle partijen) nu plots "geschokt" zijn is pure windowdressing. Ze wisten maar al te goed wat S&V is en waar ze voor staan.

boulder schreef:Inderdaad, ik heb Dizzy hier luidop horen roepen over de schandalige zaken die hier gepost werden, nog erger dan in de reportage te zien was, maar van zodra je hem vraagt, waar heb je dat gezien, muist hij er van onderuit, want het waren gewoon leugens.

Ten eerste heb ik NIET beweerd dat er hier ergere dingen dan in de pano repo zaten stonden. Je kunt ofwel niet (begrijpend) lezen ofwel is het met kwaad opzet dat je me voor de zoveelste keer woorden in de mond legt.

Er stond "bijna even erg" maw niet erger dus. Dan begin je met zaken op te lijsten die ik helemaal niet gezegd heb en al zeker niet aan u heb toegeschreven. Ondanks dat ik u hierop wijs ga je ermee door. Je verwijt me leugens maar verkondigt ze zelf en gaat door zelfs als je erop gewezen wordt.

Over welke zaken ik het oa had was deze post. Hier komen veel zaken in terug die ook in de Pano zaten, de complottheorieën oa. Een ander punt wat ik met deze uitspraak wou zeggen was dat het minimaliseren van deze feiten voor mij een teken was van het probleem. Je kan niet eisen dat zaken benoemd worden maar weigeren eigen problemen te benoemen.

Ik betreur hoe sommigen hier reageren. Het is een stroom van herhalingen en quotes die vaak al -tig keer weerlegd zijn omdat men gewoon niet leest of wil lezen wat een ander zegt en daarom reageren als een keyboardwarrior. Gelukkig zijn er anderen die wel to the point blijven. Ik denk eerder dat dit eerder een bewuste strategie is om mensen die een weerwoord bieden uit te putten en te ontraden om nog te reageren. Niet toevallig een techniek die past in de strategie van schild en vrienden.

on4bam schreef:Misschien moet je het woord "infiltrant" eens opzoeken

Ga je beweren dat hij niet geïnfiltreerd heeft op het Discord forum, dat hij niet geïnfiltreerd heeft in de facebookgroep?
Waarom heet het dan undercover journalistiek?
Sommige mensen hier zouden graag het licht van de zon ontkennen.

Dizzy schreef:Er stond "bijna even erg" maw niet erger dus.

Dat is echt vitten, als iemand in de reportage Hitler verheerlijkt, en je zegt dat het hier "bijna even erg is", dan verwacht ik zaken in hetzelfde genre.

Dizzy schreef:Dan begin je met zaken op te lijsten die ik helemaal niet gezegd heb en al zeker niet aan u heb toegeschreven. Ondanks dat ik u hierop wijs ga je ermee door. Je verwijt me leugens maar verkondigt ze zelf en gaat door zelfs als je erop gewezen wordt.

Dan moet je maar eens leren man en paard in plaats van iedere keer van alles te insinueren.
Je hebt het op één bepaalde post, maar schrijft dan wel dat "sommige posts hier" (meervoud, geen namen noemen).
Dat is altijd zo wat je strategie, zware beschuldigingen maar anderzijds niet duidelijk waarover het juist gaat, en wie je juist bedoelt.
En dan achteraf Calimero spelen.

De post die je verwijt, daar staan woorden in die ik niet zou gebruiken, en die vind ik inderdaad niet kunnen.
Maar wat ze in die reportage zeggen van "replaced" (vervangen) worden, ik denk dat die vrees bij veel mensen aanwezig is.
En is dat vrees voor een complot?
Als moslimgezinnen 3 kinderen krijgen, en anderen gemiddeld 1,5, dan krijg je effectief dat effect, en dat is gewoon wiskunde.
Het is niet voor niets dat veel religies het "ga en vermenigvuldig u" (onder één of andere variant) in hun teksten staan.
Het gekende boek "Soumission" (nochtans van een linkse schrijver) geeft ook zo'n scenario, en er zijn nog boeken in die trend.

Wat mij betreft is het geen probleem als de meeste leerlingen in een school van allochtone origine zijn, het gaat erom wat er onderwezen wordt, en of het niveau hoog genoeg ligt, en dat de maatschappij democratisch blijft, en niet verwordt tot een moslimstaat.

boulder schreef:

Med schreef:Men legt de link met n-va omdat het gros van degenen die ondertussen van kieslijsten gehaald zijn ook effectief bij n-va zaten.

Men legt die link omdat men zo N-VA en vooral Theo Francken, de populairste politicus van het land (ook na deze zaak? geen idee).
Indertijd met de "gemartelde Soedanees", die een leugenaar bleek te zijn, verweet men hem zelfs bloed aan zijn handen te hebben.
Gisteren in de Afspraak op Vrijdag werd hem voor de voeten geworpen dat hij te radicale tweets stuurde en dat dat dan aan de verruwing van de maatschappij ten gronde lag.
Alles zouden ze in zijn schoenen schuiven.

Ja, wil wil dat er van maken. Niemand, ook niet de pers, heeft dit geschreven. JIJ zegt het, NVA brult het, dus het MOET wel waar zijn!!!!

boulder schreef:

Med schreef:het moedige midden" is ook maar een term die opposanten aan cd&v geven.

Je kent er niets van.
Die naam is de titel van een boek van Wouter Beke, waarin hij zelf CD&V zo betitelt.
Alsof de oppositie een partij moedig gaat noemen

Jij alludeerde erop via het tussen haakjes te plaatsen. En het is niet omdat ik niet alle politieke boeken ken, dat ik niet nog ZELF kan nadenken. U blijft maar achterna wauwelen wat sommigen u voorkauwen!

boulder schreef:

Med schreef:Heel de nieuwsgeving rond Tom Meeuws had dan volgens uw redenering ook met de verkiezingen te maken. Nochtans iemand van de linkerzijde.

Wat een verdraaiing, Er waren huiszoekingen door het gerecht , en er waren politieke tegenstanders die uitspraken deden over hem.
Dat mag je melden als omroep, dat moet je zelfs melden.
Dat is nieuwsgaring, nieuws dat er is, melden.
En bovendien, dit was in april, 6 maanden voor de verkiezingen, veel verder weg dus.

Maar zelf voor infiltrant gaan spelen vlak voor de verkiezingen om één partij zwart te maken, is een ander verhaal.
Men waarschuwt ons altijd voor Russische inmenging om de verkiezingen te beïnvloeden, je ziet dat je daarvoor de Russen niet nodig hebt, de trollen zitten gewoon bij de VRT.

Is boulder een schuilnaam van Trump? Nochtans lees ik hier exact zijn woorden. Of is het weer maar gewoon wat slogans herhalen die je ergens oppikt?

Dus van u mag er enkel een reportage komen indien er al huiszoekingen geweest zijn???? Dus u verklaart elk onderzoeksjournalistiek als leugenachtig en mag niet uitgezonden/geschreven worden? Want dat is nieuwsgaring. Niet het zoveelste quoteren van politici. Of enkel als het uw eigen(?) overtuiging uitkomt????

Trouwens: hij heeft niet geinfiltreerd. Hij mocht een half jaar lang meelopen en binnen de organisatie komen. Moet je dan als journalist zwijgen als je merkt dat er (mogelijks) illegale dingen gebeuren? Of opnieuw, enkel maar als het uw eigen(?) opinie uitkomt????

boulder schreef:

Med schreef:terug verwezen door politici zelf naar feiten van de tegenstanders, al of niet bewezen. Kijk maar naar hoe BDW vorige week nog elke andere antwerpse tegenstander verdacht maakte, en pertinent een uitzondering maakte voor eigen partijleden.

Een omroep is niet verantwoordelijk voor wat politici doen.
Maar een omroep die beweert neutraal en onpartijdig te zijn, moet niet proberen één of twee partijen te viseren.

Dat is inderdaad niet de verantwoordelijkheid van een omroep, net zoals de omroep niet de verantwoordelijkheid heeft wat S&V op verborgen chats doen. Zij hebben dit gewoon in de openbaarheid gebracht. S&V heeft er voor gezorgd dat er 1 of 2 partijen geviseerd werden.

boulder schreef:

Med schreef:Ook media herhalen vaak onderwerpen van feiten tijdens de verkiezingen, van zowel links als rechts. Ook de VRT.

Herhalen, ja.
Hier maakt de VRT nieuws...

Jongen toch, schaf het nieuws maken af dan hé. Wat als er géén nieuws meer mag gemaakt worden als het u of iemand anders niet aanstaat, tja....
Maar dan moet je ook FB, twitter,... afschaffen want dat is ook "nieuws" maken. Ga dan terug in uw grot wonen. Je zult gelukkig zijn in je eigen rechtse dictatuurtje….

boulder schreef:

Med schreef: Leer uw geschiedenis: kolonisaties zijn géén meerdere eeuwen geleden.

Ze zijn niet meer van deze eeuw in elk geval!
Dus uw vergelijking slaat nergens op.
Het is ook typische demagogie van mensen die moslimgeweld vergoelijken om tot op de kruisvaarten terug te gaan, om toch maar te kunnen bewijzen dat "wij" erger waren dan "zij".
Alsof de Congolezen moslims waren...

Op die manier kun je natuurlijk elk feit dat voorgaand is uit gaan sluiten als het u niet aanstaat. En NERGENS heb ik ergens iets beweerd dat "wij erger waren dan zij", en NERGENS heb ik het moslimgeweld vergoelijkt, en NERGENS heb ik beweert dat Congolezen moslims waren. JIJ moet verstandelijk lezen, en niet lezen wat jij wil lezen.
Ik heb duidelijk vermeld dat ik op zijn kinderachtige uitleg ook kinderachtig ging reageren. Want kinderen zoals jullie verdienen een kinderachtige uitleg. En heb ik hem duidelijk gemaakt dat terrorisme van elke zijde en elke hoek gekomen is. DAT is geschiedenis !!!

boulder schreef:

Med schreef:En duren eigenlijk op andere manieren nog steeds verder.

Daar zit wat in, je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat China, dat zich massaal inkoopt in Afrika, ook aan kolonialisme doet.
Maar Chinezen zijn wel geen blanken, en dan telt het niet, zeker?
Dan past het niet in het verhaaltje dat het altijd de schuld is van de Westersling?

Ah ja, nog een beetje de calimero spelen, jullie beste eigenschap nietwaar?

Waar heb ik beweerd dat het altijd de schuld is van de westerling?

Maar inderdaad, daar verwees ik naar. Maar niet enkel China doet dit, ook westerse bedrijven doen dit volop. Maar dat wil je natuurlijk weer niet geschreven hebben. Want dat is nog niet bewezen door het gerecht en er zijn in die landen/bedrijven nog géén huiszoekingen geweest. Oeps!

boulder schreef:

Med schreef:Mijn punt was vooral dat vanuit elke overtuiging er zulke daden gesteld worden.

Wat dus niet waar is.
Kolonialisme is iets helemaal anders dan bommen leggen om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.

Wat is tegenstanders en hun families uitmoorden om er economisch als land/bedrijf er beter van te worden dan anders dan bommen leggen?
Enkel de reden waarom is anders. Voor het overige blijft het vermoorden om te vermoorden.

boulder schreef:

Med schreef:Zelfs een vriend van mij, rasechte belg met zeer gebruind uiterlijk, mocht niet samen met ons een discotheek binnen, ondanks tonen van zijn identiteitskaart met rasechte vlaamse naam. Gewoon vanwege zijn te donkere uiterlijk. Dus het racisme en/of weigeren van "anderen" om deel te nemen aan deze samenleving is er altijd geweest. Op allerlei manieren. Dan is het natuurlijk niet vreemd dat er uiteindelijk extremistische uitwassen ontstaan.

Dus het is de schuld van die uitbater van de disco dat Islamitische Staat bestaat?
Wat een extreemlinkse propaganda.
Dit soort propaganda is even gevaarlijk als het racisme zelf.

Bedankt om mij maar weer eens als extreem links te bestempelen terwijl ik duidelijk gemaakt heb dat ik NOOIT links gestemd heb.

Maar we zijn ondertussen al gewoon dat elkeen die niet met jullie akkoord gaat als extreem links weggezet word. Een gemakkelijke slogan om toch maar weer hersenloos verder te kunnen leven.

JIj maakt het wel heel duidelijk dat jij enkel maar leest wat je wil lezen, en daar uw eigen conclusies uit trekken.
Wat ik bedoel is duidelijk dat we als samenleving ook eens naar onze eigen daden mogen kijken. Hoe is het zover kunnen komen.
Maar blijkbaar is het natuurlijk ALTIJD de schuld van de "anderen".

En u zowel als Jack Daniels beschuldigen mij van extremisme, maar de vrt mag dat weer niet? Vreemde kronkels daar in uw bovenkamer.

Ga nog een paar slogans uit uw hoofd leren. Het zit er al vol mee blijkbaar...

Med schreef:Ja, wil wil dat er van maken. Niemand, ook niet de pers, heeft dit geschreven. JIJ zegt het, NVA brult het, dus het MOET wel waar zijn!!!!

Ik volg iedere dag het persoverzicht (de krantencommentaren), op BRF (Belgische Rundfunk, die Presseschau).
Daar heb ik wel degelijk gehoord "heeft Theo bloed aan zijn handen?", toen het over die Soedanese "gemartelde" ging, die bleek een leugenaar te zijn...
Ook in de kwestie Mawda wilde men hem van alles aanwrijven.
Dat heb ik zelf gehoord, daarvoor had ik geen andere organisaties nodig.
Zelf denken, weet je wel.
Je moet dat eens proberen...

Med schreef: Jij alludeerde erop via het tussen haakjes te plaatsen.

Je wist niet eens dat het zijn eigen term was, je zei dat het een term van de oppositie was.
Je kletst graag uit je nek blijkbaar.

Med schreef:Is boulder een schuilnaam van Trump?

Straks ga je dan klagen dat het persoonlijk wordt, zeker?
Maar laf op de man spelen doe je blijkbaar graag.

Med schreef:Dus van u mag er enkel een reportage komen indien er al huiszoekingen geweest zijn???? Dus u verklaart elk onderzoeksjournalistiek als leugenachtig en mag niet uitgezonden/geschreven worden? Want dat is nieuwsgaring.

Nieuwsgaring is nieuws gaan sprokkelen dat er is, als je zelf een boek schrijft of een organisatie infiltreert dan maak je nieuws, dat is iets anders.

Med schreef:Trouwens: hij heeft niet geinfiltreerd. Hij mocht een half jaar lang meelopen en binnen de organisatie komen.

Geloof je het zelf?
Heeft dan Dries hem een account bezorgd om mee te lezen op de Discord groep of het besloten facebook forum?

Med schreef:Dat is inderdaad niet de verantwoordelijkheid van een omroep, net zoals de omroep niet de verantwoordelijkheid heeft wat S&V op verborgen chats doen. Zij hebben dit gewoon in de openbaarheid gebracht.

Om dit te kunnen brengen, moesten ze dus... infiltreren.

Med schreef:S&V heeft er voor gezorgd dat er 1 of 2 partijen geviseerd werden.

Neen, dat doen de media.
Die komen direct naar N-VA of Theo Francken verwijzen.
Er is ook al een CD&V'er afgetreden, maar daar voeren ze geen hetze tegen...

Med schreef:Jongen toch, schaf het nieuws maken af dan hé. Wat als er géén nieuws meer mag gemaakt worden als het u of iemand anders niet aanstaat, tja....

Als men bij een moord bijv. erbij zegt dat de moordenaar een Vlaams Belanger is, terwijl dat er niets mee te maken heeft, dan speelt er wel degelijk een nauwelijks verholen agenda.

Med schreef:Op die manier kun je natuurlijk elk feit dat voorgaand is uit gaan sluiten als het u niet aanstaat. En NERGENS heb ik ergens iets beweerd dat "wij erger waren dan zij", en NERGENS heb ik het moslimgeweld vergoelijkt, en NERGENS heb ik beweert dat Congolezen moslims waren. JIJ moet verstandelijk lezen, en niet lezen wat jij wil lezen.

Wat beweer je dan eigenlijk wel?
Want je bent heel sterk in het zeggen van wat je NIET beweert, maar toch maak je er een wij-zij verhaaltje van.

Med schreef:Ik heb duidelijk vermeld dat ik op zijn kinderachtige uitleg ook kinderachtig ging reageren. Want kinderen zoals jullie verdienen een kinderachtige uitleg.

Voilà, daar is dat zichzelf superieur achtende toontje weer, "wij weten het allemaal beter, en wie denkt zoals ons is minderwaardig."

Med schreef:En heb ik hem duidelijk gemaakt dat terrorisme van elke zijde en elke hoek gekomen is. DAT is geschiedenis !!!

Wie is hem nu weer?
Of ben je nu plots van publiek veranderd?
En gaat het nu over het brengen van een geschiedenisles?
En neen, kolonialisme en terrorisme zijn toch wel heel verschillende zaken.
Voor wie het niet weet, terrorisme gaat erover angst te zaaien (terreur), en daarbij zoveel mogelijk slachtoffers te maken, liefst willekeurig, zodat iedereen schrik heeft dat het hem ook zou kunnen overkomen.
Dat doet Islamitisch Staat de laatste 10 jaar.

Med schreef:Waar heb ik beweerd dat het altijd de schuld is van de westerling?
Maar inderdaad, daar verwees ik naar.

Weet je eigenlijk nog wel wat je uitkraamt?
Je zegt dat je het niet beweerd hebt, maar je zegt tegelijk dat je ernaar verwees.
En opnieuw dat verhaaltje van "dat heb ik niet gezegd."
Wat zeg je eigenlijk wel...

Med schreef:Maar niet enkel China doet dit, ook westerse bedrijven doen dit volop. Maar dat wil je natuurlijk weer niet geschreven hebben.

Het punt is dat mensen altijd maar doen alsof blanken automatisch racistisch zijn en andere volkeren koloniseren, dat dit een Westers probleem is.
Het is al bijna heiligschennis als je eens aantoont dat andere rassen precies hetzelfde doen.

Med schreef:Wat is tegenstanders en hun families uitmoorden om er economisch als land/bedrijf er beter van te worden dan anders dan bommen leggen?

Als je het verschil niet snapt tussen kolonialisme en terrorisme, koop u dan een woordenboek.

Med schreef:Enkel de reden waarom is anders. Voor het overige blijft het vermoorden om te vermoorden.

En een man die zijn vrouw vermoordt uit jaloezie, is dan ook hetzelfde, "enkel de reden is anders".
Discussiëren met mensen die de definities van woorden voortdurend veranderen is tenenkrullend.

Med schreef:Maar we zijn ondertussen al gewoon dat elkeen die niet met jullie akkoord gaat als extreem links weggezet word.

Wie is jullie?
Gelukkig doen we niet aan wij/zij denken...

Med schreef:JIj maakt het wel heel duidelijk dat jij enkel maar leest wat je wil lezen, en daar uw eigen conclusies uit trekken.

Met iedere keer dat je zegt "dat heb ik niet gezegd", maak je vooral duidelijk dat je als een gladde paling debatteert.
Je roept maar van alles wat, straffe beweringen, maar wie het precies gezegd of gedaan heeft, blijft vooral vaag.
En als je daarop gepakt wordt, is het iedere keer van "dat heb ik niet gezegd.".

Med schreef:Wat ik bedoel is duidelijk dat we als samenleving ook eens naar onze eigen daden mogen kijken.

Welke daden zijn dat dan?
Moet ik mij verantwoordelijk voelen voor wat in de Congo gebeurde?
Of misschien de kruistochten?
Ik zie dat overal ter wereld er oorlogen zijn, en dat waar andere rassen domineren dat net zo goed aanwezig is, dus neen, ik doe niet mee met het typische mea culpa dat wij als blanke Westerling de grote schuld voor alles zijn.

Med schreef:Hoe is het zover kunnen komen.

Wat is dat dan, zo ver?
In patethise, vage uitspraken ben je wel kampioen. de "anderen".

Med schreef:En u zowel als Jack Daniels beschuldigen mij van extremisme, maar de vrt mag dat weer niet? Vreemde kronkels daar in uw bovenkamer.

Mag een zichzelf neutraal noemende overheid extremistisch zijn?
Ik zou niet weten waarom dat zou mogen.

Med schreef:Ga nog een paar slogans uit uw hoofd leren. Het zit er al vol mee blijkbaar...

Ik weet niet welke middelen je snuift, maar ik zou toch eens veranderen van spul, of gewoon stoppen natuurlijk.

boulder schreef:

Med schreef:Is boulder een schuilnaam van Trump?

Straks ga je dan klagen dat het persoonlijk wordt, zeker?
Maar laf op de man spelen doe je blijkbaar graag.

De eerste die laf op de man speelde was jijzelf. Calimero spelen is een goede eigenschap van u.

edit: dit was mijn laatste reactie hierop.

Med schreef:De eerste die laf op de man speelde was jijzelf. Calimero spelen is een goede eigenschap van u.
edit: dit was mijn laatste reactie hierop.

En dit als onmiddelijke reactie vlak nadat de moderator vroeg om het niet persoonlijk te spelen.
Ik heb al meermaals gemerkt dat als sommigen het niet kunnen halen, ze dan liefst met modder gooien, in de hoop dat de boel escaleert en het topic gesloten wordt.
Ik vind dat een zeer trieste zaak.

Is het niet altijd al zo geweest dat er een groep de andere onderdrukt?

Velen verwijzen hier naar vroeger maar vandaag is dit nog steeds het geval...
Kijk naar wat Israël doet met de Palestijnen en dat is dan een westers gezind land. Niet Westers voorbeeld is dan eerder Turkije die de koerden buiten wil. Om welke redenen zijn die beide bevolkingsgroepen minderwaardig?
Sorry maar dat zijn hedendaagse dingen die niet ver van ons bed gebeuren.

Trouwens ik vind het erg dat de rechtsstaat steeds in vraag wordt gesteld. Ook vind ik het erg dat elke partij zijn zegje deed over deze kwestie. Laat de rechtsstaat aub werken. Ik vond het antwoord van Vlaams Belang het beste:


Voorzitter van het Vlaams Belang Tom Van Grieken noemt de racistische foto's en uitspraken, die in een geheime groep zijn gepost door leden van Schild & Vrienden, het werk van enkele individuen. "Ze zijn wansmakelijk en schaden niet alleen Schild & Vrienden, maar ook vooral een legitieme strijd voor het behoud van onze identiteit en tegen massa-immigratie", zo schrijft hij op Twitter.

In "Terzake" zegt Van Grieken dat individuen die wansmakelijke racistische berichten posten niet welkom zijn bij de partij. Of Dries Van Langenhove zich zou kunnen aansluiten is een hypothetische vraag, zegt Van Grieken, omdat Van Langenhove niets te maken wil hebben met partijpolitiek. "Dries zijn plaats is niet bij het Vlaams Belang, hij wil dat zelf niet."

Ook Vlaams Belang-kopstuk Filip Dewinter is het daarmee eens. "Ik distantieer mij uiteraard van racistische en antisemitische uitspraken die via sociale media gebeurd zijn. Maar dit mag niet leiden tot het neersabelen van een hele groep van jonge mensen die het goed menen", zo zegt hij aan onze redactie.

"Ik denk dat het hier gaat over individuele uitspraken die we moeten veroordelen. Maar dat men ondertussen ook probeert om de hele groep te framen en de hele Vlaamse beweging te schaden en te associëren met racisme en antisemitisme, dat kan en mag niet de bedoeling zijn", zegt Dewinter. Zowel Dewinter als Van Grieken betreuren ook dat de reportage er komt enkele weken voor de gemeenteraadsverkiezingen in oktober.

Ik ga akkoord dat strijden voor onze cultuur een waardige strijd is.
Maar we moeten daar een positieve strijd van maken, geen negatieve.

Blijft dat aan de linkerkant geen enkele partij bestaat die onze cultuur op dezelfde wijze wil beschermen.
Ik hoor alvast vele stemmen die nood hebben aan een sociaal en economisch links beleid, maar dan wel eentje dat de Belgen eerst ondersteunt alvorens zij die de nationaliteit niet hebben.
En die stemmen verlies je dus aan extreme partijen, wanneer men gaat denken dat je eigen land je liever in de kou laat staan dan te helpen terwijl intussen snel-belg wetten en familieherenigingen en vluchtelingencrisisen het debat nog wat meer gaan kleuren.
De taak van een land en zijn regering is in de eerste plaats voor zijn burgers te zorgen.

boulder schreef:Dat is echt vitten, als iemand in de reportage Hitler verheerlijkt, en je zegt dat het hier "bijna even erg is", dan verwacht ik zaken in hetzelfde genre

Dat is niet vitten, dat is begrijpend lezen. "Bijna even erg" is niet hetzelfde als "even erg" en zeker niet hetzelfde als "erger", zoals me verweten werd. Wat jij verwacht is uw zaak, niet de mijne. Als jij iets verkeerd begrijpt, is dat dus uw probleem want de formulering was juist. Had je beter/trager gelezen en dan pas gereageerd, dan had je deze vergissing niet gemaakt.

Ik denk dat ik mijn standpunt duidelijk gemaakt heb en er zijn wel degelijk meerdere posts die de feiten minimaliseren, ook dat is dus een juiste formulering.

Het is niet omdat men achter mijn woorden andere en zwaardere dingen gaat zoeken dat ik deze ook zo bedoelde. Anderzijds neem ik geen woord terug want alles wat ik vertelde klopt gewoon. Calimero zit ergens anders, bij mensen die zich vaak slachtoffer voelen van een complot of overal vijanden zien.

De vrees om vervangen te worden is een overdreven angst. Ja, er komen meer vreemdelingen bij maar zelfs in dit tempo zal het nog wel even duren eer er meer buitenlanders zijn dan Belgen. Buitenlanders worden trouwens ook Belgen want veel kinderen zijn hier geboren. Gaan we een tweederangsburger invoeren?

Trouwens de vervanging is niets nieuws, de vermenging is al bezig sinds Adam en Eva en we zijn al door zoveel volkeren bestoven dat je je kan afvragen wat er nog origineel aan is. Ik heb dit al eens gezegd, de multiculturele samenleving is geen keuze maar een reeds voldongen feit. Hoe ga je mensen verhinderen om met elkaar naar bed te gaan?

We moeten inderdaad niet naar een moslimstaat maar een staat zoals deze waar de schild en vrienden van dromen is ook niet wenselijk, die hebben we al eens opgedrongen gekregen en fraai was dat ook niet. Punt is dat we vooruit moeten met de realiteit van vandaag en niet onze tijd verdoen in mijmeren over dingen die voorbij zijn en nooit meer zullen terugkeren.

Ik volg daarom ITnetadmin dat het een positieve strijd moet zijn maar anderzijds ben ik het niet eens dat een staat voor zijn burgers moet zorgen als deze burgers niet allemaal gelijk zijn. Ook nieuwe Belgen verdienen de bescherming van de staat en ook zij hebben recht op hun eigenheid. De kloof wordt door deze dingen gewoon breder ipv smaller gemaakt en dat maakt de SV-soap zo jammer. In de Pano komt ook naar voor dat ze geen integratie wensen, die mannen willen gewoon de "oplossing" van 70 jaar geleden,... die ook niet gewerkt heeft. We moeten vooruit met iedereen die van goede wil is, ook de nieuwkomers van goede wil dus, achteruit is geen optie en is dat nooit geweest.

Dizzy schreef: De vrees om vervangen te worden is een overdreven angst. Ja, er komen meer vreemdelingen bij maar zelfs in dit tempo zal het nog wel even duren eer er meer buitenlanders zijn dan Belgen. Buitenlanders worden trouwens ook Belgen want veel kinderen zijn hier geboren. Gaan we een tweederangsburger invoeren? .

maar 1 vd problemen is dat de vreemdelingen zo goed als allemaal samenhokken in dei 2 à 3 grote steden
de problemen die daar zitten blijven dan onzichtbaar voor de rest van Vlaanderen en is een grootstad als Antwerpen gewoon een bende racisten

nu goed
de basis is rechts dat fascisme ontkent en links die religieus fanatisme ontkennen en alle problemen onder de mat vegen.
dan krijg je onvrede en worden groepjes als schild en vriend succesvol

vandaag het verhaal vd flikken, gisteren de drugsdealer die à rato van 20/m een miljoenenschuld afbetaalt
2 blokken verder hebben 3 maand geleden roma een woning gekregen via het sociaal verhuurkantoor
sinds 1,5 maand wordt er ind e lift geplast en worden er volgeschoten pampers naar beneden gegooid.

filmt iemand en betrapt die de daders komt er een slimme advocaat en die beelden zijn een schending vd privacy
de overheid treedt op dmv sociaal assistenten, bergen vergaderingen en dan proberen ze iedereen wijs te maken dat ze stappen ondernemen tegen de daders
de lift? die stinkt nog steeds

en jij zult nu denken dat ik de roma beschuldig, ik schrijf het nergens maar dat is een automatische reflex

Artikel uit De Tijd waarin een criminoloog een m.i. correcte analyse maakt, een van de weinige correcte analyses tot nu toe:

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 47770.html

Quote, herhaling ook van hetgeen ik hierboven al zei:

Hoe moeten we als samenleving reageren op het extreemrechtse offensief?

Antwoorden proberen te bieden op de onzekerheden waarmee die mensen kampen. Dat betekent dat je een antwoord moet bieden op de vragen die veel mensen hebben over migratie, welvaart en de angst voor terreur. Er is ruimte voor debat nodig. Als we die niet creëren, geven we bewegingen zoals Schild & Vrienden vrij spel om meer mensen voor zich te winnen.

Het helpt daarbij niet jongeren met een extreem standpunt in de hoek te drummen, maar je moet de dialoog aangaan. Je moet hen niet isoleren, marginaliseren en demoniseren. Je moet er ook geen martelaren van maken. Want anders zal hun status binnen bepaalde milieus alleen maar toenemen.

Als we rechts met de vinger wijzen voor het ontstaan van Schild & Vrienden, komen we er allemaal als verliezer uit. We moeten de voedingsbodem voor de radicalisering wegnemen.

Altijd lachen met sommige reacties of quotes. Er is ruimte voor debat nodig. Je kan het zo gek niet bedenken. Al wie denkt dat hij met debat iemand een andere gedachte kan aansmeren, of het nu links of rechts is, die is niet alleen dom maar ook naïef, wereldvreemd en leeft bovendien in een ivoren toren. Trouwens, ik heb nog nooit van een pleidooi gehoord tegen (extreem) links.
Het is een beetje als volgende situatie: je vriend(in) is zo lelijk als de nacht. Maar kom we gaan even een debat organiseren. En na dat debat ga je inzien dat hij/zij een fotomodel is.
Niet slecht gevonden deze vergelijking, al zeg ik het zelf. De linkiewinkies liggen, na mijn vergelijking, nu ziek te bed en zijn een week werkonbekwaam, maar dat zijn wij gewoon van hen (en zij worden het ondertussen ook al aardig gewoon), zo een weekje thuis.. De rechterzijde kan er even mee lachen en gaat de volgende dag vrolijk aan het werk. Evvewieboddie èppie.

Goede vergelijking maar ik denk dat de wereld (de mens) aan het doordraaien is. Het zal plooien of barsten worden heb ik de indruk. Er zijn zaken die veel meer aandacht nodig hebben dan de discussie tussen links of rechts. De mens is niet enkel destructief tegenover zijn omgeving maar ook tegen zichzelf. Geschiedenis zal zich voor de zoveelste keer herhalen en wij gewoon te dom om lessen te trekken. En weet je, dit is meestal de oorzaak door mensen die een gebrek hebben aan empathie en dat is gewoon hetzelfde als de rest van de dieren die hier rondlopen. Hoe slim en intellectueel ze mogen zijn, voor mij zijn het dieren. En die verdienen gewoon geen plaats in functies die de rest van de wereld van alles mogen opleggen of bepalen.

Dizzy schreef:Dat is niet vitten, dat is begrijpend lezen. "Bijna even erg" is niet hetzelfde als "even erg" en zeker niet hetzelfde als "erger", zoals me verweten werd.

Jij bent iemand die graag roept, anderen graag van alles verwijt, maar het niet kan hard maken.
Wat in dat ene bericht stond was grof, maar bijlange niet het niveau van wat in die reportage verteld werd.

Dizzy schreef:Ik denk dat ik mijn standpunt duidelijk gemaakt heb en er zijn wel degelijk meerdere posts die de feiten minimaliseren, ook dat is dus een juiste formulering.

De feiten zijn dat wij niet weten wat de feiten precies zijn.
De memes flitsten over het scherm, ik heb moeten pauzeren, terugspoelen, dan snel weer pauzeren, en door dat vele malen te herhalen kon ik ze bekijken.
Dan nog waren ze niet zo schokkend als men doet geloven.
Van veel van de memes kon je niet opmaken uit welke context ze kwamen (het bewuste Discord forum, het bewuste facebook forum, etc., of gewoon ergens van internet.)
En veel wordt gewoon verteld door de journalist.
Feiten zijn zaken die vaststaan, en dat kun je als kijker daar niet uit concluderen.

Dizzy schreef:De vrees om vervangen te worden is een overdreven angst. Ja, er komen meer vreemdelingen bij maar zelfs in dit tempo zal het nog wel even duren eer er meer buitenlanders zijn dan Belgen.

Really?
https://www.tijd.be/dossier/krant/helft ... 41797.html
In 2017 schreef men dus al dat over een jaar (tiens, dat is dus nu...) er al meer Antwerpenaren van buitenlandse afkomst zouden zijn dan autochtonen.
Dat is natuurlijk Antwerpen, maar als het daar zo is, zal het echt niet zo lang duren voor dit in de rest van het land zo is.

Dizzy schreef:Buitenlanders worden trouwens ook Belgen want veel kinderen zijn hier geboren. Gaan we een tweederangsburger invoeren?

Als ze die meerderheid gebruiken om bijv. de sharia in te voeren, is dat al zeker hetzelfde niet meer.

Dizzy schreef:Trouwens de vervanging is niets nieuws, de vermenging is al bezig sinds Adam en Eva en we zijn al door zoveel volkeren bestoven dat je je kan afvragen wat er nog origineel aan is. Ik heb dit al eens gezegd, de multiculturele samenleving is geen keuze maar een reeds voldongen feit. Hoe ga je mensen verhinderen om met elkaar naar bed te gaan?

Het gaat mij niet om huidskleur, maar om de verworvenheden van een moderne maatschappij : met een scheiding tussen religie en Staat, met een gelijkheid tussen man en vrouw, enz.

Dizzy schreef:We moeten inderdaad niet naar een moslimstaat maar een staat zoals deze waar de schild en vrienden van dromen is ook niet wenselijk, die hebben we al eens opgedrongen gekregen en fraai was dat ook niet.

Ik denk niet dat je mij ooit hebt horen pleiten voor een rassenscheiding.
MIj gaat het over wat hierboven staat, een moderne maatschappij, maar ook een leefbare.
We moeten hier geen miljoenen mensen importeren die niet de kwalificaties hebben om hier werk te vinden.
Als iemand ongeletterd is, hier een beter leven komt zoeken, en dan afhankelijk is van onze voorzieningen, dan is dat een last.
Als het er een paar zijn gaat dat nog, maar doen zoals Merkel "wir schaffen daß", is gewoon economische en maatschappelijke zelfmoord.

Dizzy schreef:Ik volg daarom ITnetadmin dat het een positieve strijd moet zijn maar anderzijds ben ik het niet eens dat een staat voor zijn burgers moet zorgen als deze burgers niet allemaal gelijk zijn. Ook nieuwe Belgen verdienen de bescherming van de staat en ook zij hebben recht op hun eigenheid.

Dus iemand komt hier aan, "op zoek naar een beter leven", niet op de vlucht voor oorlog, hij is 40, kan in zijn moedertaal noch leven noch schrijven, heeft nooit iets bijgedragen aan onze economie, en dan moeten wij die man huisvesting geven, leren lezen en schrijven, een opleiding geven, en hopen dat hij ooit iets bijdraagt aan onze maatschappij.
Je beseft toch dat zo'n systeem niet houdbaar is, zeker als we het niet hebben over één persoon maar duizenden?

Ccatalyst schreef:Artikel uit De Tijd waarin een criminoloog een m.i. correcte analyse maakt

En wat zegt de criminoloog?
Antwoorden bieden.
Wat denkt de doorsnee politicus?
Dat dat betekent dat je mensen vertelt dat het allemaal racisme is, of je maakt ze wijs dat er aan gewerkt wordt.
Sussen dus, en dat soort politiek zien we al 30 jaar.
Hoeveel keer rakelen ze al niet het beeld op van de eerste "Zwarte Zondag"?
Dat was november 1991!
Al van in die tijd waren de politici bezig dat ze er iets gingen aan doen, dat de verzuchtingen van de burgers gehoord werden.
Men ging "de kloof tussen burger en politiek dichten".
We zijn nu welgeteld 27 jaar later...
Het inburgeringsdecreet is van 2003, dat is maar liefst 12 jaar na die eerste Zwarte Zondag...
Maar ja, eerst moesten die partijen allemaal grondig bewijzen dat ze niet racist waren, dat de burger ongelijk had, dat het allemaal maar een gevoel was, dat ze goed bezig waren, dat zij de ware democraten waren, dat het Blok racistisch was...
Alles deden ze, behalve oplossingen bieden.
En het is nog altijd niet veranderd.
Ze denken nog altijd dat "het probleem" niet is wat de burger aankaart, maar de te hoge populariteit van Theo Francken.
En dat "het" is opgelost als zijn populariteit zakt.
Pappen en nathouden en vooral veel met zichzelf bezig zijn, daar zijn onze politici goed in...

Pengu schreef:De mens is niet enkel destructief tegenover zijn omgeving maar ook tegen zichzelf. Geschiedenis zal zich voor de zoveelste keer herhalen en wij gewoon te dom om lessen te trekken. En weet je, dit is meestal de oorzaak door mensen die een gebrek hebben aan empathie en dat is gewoon hetzelfde als de rest van de dieren die hier rondlopen.

Dat klopt, maar empathie houdt ook in dat de leiders aanvoelen of de bevolking meegaat in hun discours of niet.
Al te vaak is hun reflex, "we sussen wel wat en doen dan gewoon onze zin.".

Het absorberend vermogen van een maatschappij voor "nieuwkomers" is beperkt.
Als er één vluchteling in een dorp komt met een bevolking van een paar duizend, dan is dat groot nieuws.
Iedereen kan zich inzetten om die mens op te vangen.
De plaatselijke leraar kan beginnen met een cursus Nederlands te geven, er kan een maatschappelijk werker aangesteld worden om hem te begeleiden, enz.
Maar als je op een bevolking van 2.430 man plots 100 "nieuwkomers" krijgt is dat al een ander verhaal.
De loodgieter verandert niet als bij toverslag in een leraar Nederlands.
En als dan blijkt dat die nieuwkomers maar moeilijk in het legale arbeidscircuit geraken, en dan beginnen klagen dat ze geen kansen krijgen, en de kinderen ervan beginnen te radicaliseren, ...

Het is wat ze in Duitsland gemerkt hebben.
Merkel vond het best OK dat er maar liefst 1 miljoen vluchtelingen bijkwamen op een jaar tijd.
Je moet ze maar uit uw mouw schudden, de leraren Duits, de maatschappelijke werkers, enz.
Na een tijdje begon haar populariteit echter serieus te dalen, en begon AfD (Alternative für Deutschland) serieus aan stemmen te winnen.
Pappen en nathouden werkt dus eventjes, maar is uitstel van executie.

boulder schreef:Dus iemand komt hier aan, "op zoek naar een beter leven", niet op de vlucht voor oorlog, hij is 40, kan in zijn moedertaal noch leven noch schrijven, heeft nooit iets bijgedragen aan onze economie, en dan moeten wij die man huisvesting geven, leren lezen en schrijven, een opleiding geven, en hopen dat hij ooit iets bijdraagt aan onze maatschappij.
Je beseft toch dat zo'n systeem niet houdbaar is, zeker als we het niet hebben over één persoon maar duizenden?

Dat is dus één van die vooroordelen door onwetendheid over hoe heel de procedure in elkaar zit. Er zijn grosso modo drie soorten vluchtelingen. De transit vluchtelingen die om allerlei verschillende redenen niet in België willen blijven en die krijgen helemaal niks. De tweede soort is die die wel in België wil blijven en die een procedure starten. Die komen in asielcentra terecht waar ze bed, bad en brood krijgen en 7,4 euro zakgeld per week. Niet meer en niet minder. En de derde soort is de vluchteling die wel erkend wordt, en daar zijn gegronde redenen voor! Die laatste groep heeft niet meer rechten dan eender welke Belg die moet terug vallen op bijstand. Die moet zelfs veel meer doorstaan om te proberen terug een leven op te bouwen en een bijdrage te leveren aan onze maatschappij, want wordt geconfronteerd met vooroordelen en discriminatie. Stop dus aub met die bangmakerij. Het is wel de beste tactiek om een bevolking murw te slagen en is men niet vies van een leugen meer of minder.

Ik ken een Iraanse vrouw die gevlucht is voor de moslimterreur in haar land! Toen ze via via in België is gekomen is ze een procedure opgestart en in een asielcentrum terecht gekomen. Je kan je niet voorstellen hoe erg de miserie daar is. De meeste mensen die daar werken doen dat met hart en ziel. Maar niet allemaal... Die mensen hebben ook geen vrijheid. Ze krijgen enkel de meest elementaire middelen om in leven te blijven en dat duurt heel lang want de procedure voor erkenning sleept meestal heel erg lang aan. Na lang wachten werd ze erkend en kon ze proberen haar leven terug op te bouwen. Niet simpel als je de taal niet spreekt, leeft van het OCMW (huur maar eens op de privaat markt want de wachtlijsten zijn heel lang) en moet samen leven met een groep mensen in een te kleine huisvesting. Na veel opboksen en vallen en opstaan heeft zij haar cursussen gevolgd, spreekt nu vrij vlot Nederlands en werkt als hoofdverpleegster in een rusthuis en heeft al meer bijgedragen dan gekregen van de staat. Maar tot op de dag van vandaag wordt zij geconfronteerd met plat racisme en vooroordelen waardoor ze al een paar keer heeft overwogen deze wereld te verlaten.

Ze krijgt verwijten naar haar hoofd over zaken waar ze net voor gevlucht is! Toen ze niet werkte werd ze uitgemaakt voor luiaard en toen ze begon te werken kreeg ze te horen dat ze het werk van Belgen afpakt.

Misschien moet je eerst eens naar de verhalen van die mensen luisteren vooraleer zulke demagogie te verspreiden die gebaseerd is op fabels en alleen maar een stempel zet op een vluchteling zonder te weten wie de mens daarachter is. Dus zoek nog maar eens heel goed die definitie op over empathie, want dat heb je duidelijk nog steeds niet begrepen.

En laat het ons ook even hebben over immigranten die hier een sociale woning krijgen en in hun Heimat een eigendom staan hebben of aan het bouwen zijn. Hier bij mij in de straat zijn er al twee. En de Belg, die eerder recht heeft op een sociale woning, die wordt aan zijn lot overgelaten.