Petitie lokt al bijna 40.000 tegenstanders rekeningrijden

[ubremoved_539]

Ik ben dus bij wet verplicht om het milieu van levensbelang te vinden?

Nee... want dan zou men vermoedelijk ook wel de wagen verbieden en nog vele andere dingen die schadelijk zijn.

In dit geval gaat het erover dat jou verbranding zorgt voor kankerverwekkende stoffen... en het lijkt me niet meer dan normaal dat hierover wetten bestaan.

[Joe de Mannen]

Ik heb compassie met Jack Daniels, ik las dat hij builenpest heeft

Ik ben dus bij wet verplicht om het milieu van levensbelang te vinden?

Nee... want dan zou men vermoedelijk ook wel de wagen verbieden en nog vele andere dingen die schadelijk zijn.

In dit geval gaat het erover dat jou verbranding zorgt voor kankerverwekkende stoffen... en het lijkt me niet meer dan normaal dat hierover wetten bestaan.

R2504, da's toch een geweldig kortzichtige conclusie, het is bewezen dat roken schadelijk is voor de gezondheid, de staat weet dat en toch wordt het niet verboden. Dus denk je nu echt zelf dat ze ergens deze eeuw de auto gaan verbieden ? ik dacht het niet.

J.

[Jack Daniels]

Blijkbaar gaat bijna iedereen hier voorbij aan de heel eenvoudige stelling: als de staat er niks aan kan verdienen, dan is het (of wordt het) illegaal. Afval verbranden heeft niks te maken met verontreiniging maar met centen die de staat aan haar neus voorbij ziet gaan. Hoe meer je zelf verbrandt, hoe minder je naar het containerpark moet afvoeren (of hoe minder vuilniszakken je moet kopen). Dus verlies aan inkomsten voor de staat.
In Frankrijk werd onlangs een wet goedgekeurd die voortaan het bezoek aan een prostituee bestraft met een boete van 1500 euro. Aan de hoertjes verdient de staat niks want veelal zijn het buitenlandse illegale vrouwen die ze hoop en al een paar dagen kunnen opsluiten als ze betrapt worden. Dweilen met de kraan open zeg maar. Maar, dan gaan we natuurlijk die arme donder een boete van 1500 euro aansmeren die een prostituee aanklampt. Want die arme donder zal in een auto rondrijden waarvan alle gegevens bekend staan. Dus is het veel makkelijker die klant een boete op te leggen (en aan te verdienen) dan een hoertje te beboeten, want dat lukt gewoonweg niet.
Een paar jaar geleden wou de Nederlandse overheid de hoertjes ook een of ander sociaal statuut bezorgen. Met als gevolg dat ze hun inkomsten zouden moeten aangeven en er belasting op betalen. Dat zagen de hoertjes niet zitten. Ze willen wel op hun rug liggen maar niet voor vadertje staat.
Joe de Mannen schrijft het ook: iedereen, de staat incluis, weet dat roken kankerverwekkend is. En toch wordt roken of tabak niet verboden. De staat gaat haar kip met de gouden eieren niet slachten hoor. Idem dito voor alcohol. Wordt beschouwd als een drug maar toch mag iedereen vrij alcohol kopen. Logisch als je weet hoeveel de staat er aan verdient. Zolang de staat haar graantje mee kan pikken is er geen vuiltje aan de lucht. Maar als er geen centen meer te rapen zijn, ho maar, dan gaan we het even in een wet gieten die dat illegaal of verboden maakt.
Hier zit veel verstand maar blijkbaar geen gezond verstand.

[Ofloo]

Ik weet niet of het iemand is opgevallen, maar het laatste bericht van een pagina eender de welke laat geen citeer knop zien

Ofloo schreef:
Natuurlijk is die 200km overdreven, ik geef een mening, geen wetenschappelijke cijfers ! En probeer enkel een punt te maken. Soms moet je extremen gebruiken om een punt te maken.
12,5435748674545213543543548374548679784363546879876843541358468768763543541638468786km



Probeer uw mening dan realistisch te verkondigen... Het wegennet is in slechte staat = klaag! Ze werken aan het slechte wegennet is eveneens klaag. je leest hier toch wel wat hoor...

nee dat zie je verkeerd, als ze werken om het te herstellen dan vind ik dat goed, maar ze werken om te werken, want als ze het niet verkeerd doen te hoog te laag, dan doen ze er iets te weinig in enz, hoeveel keer zijn ze al aan het werken geweest op de e313, ik kan me eerlijk gezegd niet herinneren dat ze de laatste jaren daar niet gewerkt hebben en is het in orde helemaal niet !

er zijn straten die ze 5 keer op breken, omdat ze iets verkeer doen, .. dat is niet klagen da's de waarheid vertellen, .. en of gij dat nu geloofd of niet, .. tja da's dan ook maar zo.

[Splitter]

Blijkbaar gaat bijna iedereen hier voorbij aan de heel eenvoudige stelling: als de staat er niks aan kan verdienen, dan is het (of wordt het) illegaal.

op dat vlak kan ik jack niet tegenspreken...
het is namelijk ook illegaal om anderen hun vuilnis te "stelen" en dat vervolgens zélf te verhandelen (wat blijkbaar zeer lucratief is...)
maar wij moeten wel BETALEN om dat vuilnis te mogen buiten zetten?

dus:
- er zijn er die het gratis willen EN eraan verdienen
- jij zou er vanaf zijn, en er niks voor moeten betalen
=> mag niet, de staat zou 2x inkomsten verliezen!

gaat wel érg ver weg van het rekeningrijden, maar in een verkiezingsjaar vind ik zulk uitlopend topic wel interessant,
geeft veel meningen weer

en ofloo moet ik ook gelijk geven; de werken zijn soms zo absurd dat je ervan wil janken...
e313: boirs, al 5+ jaar die brug nog niet klaar, ze doen nu zelfs de moeite niet meer om het bordje van wanneer het af is te vervangen...

e313: geel, eerst vervangen ze het wegdek, dan op zowat exact dezelfde plaats beginnen ze het jaar erna een een brug, ipv dat gelijk te doen,
nu krijg je wss het gevolg dat ze volgend (dit?) jaar terug opnieuw de asfalt er mogen herdoen...
dubbele kosten, dubbele files, dubbele werken, geen verbeteringen.

de wegenwerken zijn in belgie gewoon niet logisch, en soms gewoon tot het absurde toe uitgespendeerd ipv correct.
en eenieder die weleens de grenzen overgaat, kan beamen dat belgie een zielig wegennet heeft, period.

[Jack Daniels]

het is namelijk ook illegaal om anderen hun vuilnis te "stelen" en dat vervolgens zélf te verhandelen (wat blijkbaar zeer lucratief is...)
maar wij moeten wel BETALEN om dat vuilnis te mogen buiten zetten?

Yep, ik herinner mij nog goed de jaren dat mensen hun grof vuil buiten mochten zetten. Toen zag je constant politie auto's rondrijden om te kijken of er toch maar niemand iets uit dat grof vuil weg zou nemen.

[krisken]

België die wegen herstelt? Dat zou de eerste keer zijn! In België herstellen we geen wegen, we lappen ze op. Zodat het eventjes goed gaat, maar er binnen het half jaar (als het zolang duurt) opnieuw putten en builen zijn, zodat we opnieuw kunnen beginnen.

Wil je werkzekerheid in België? Word straatwerker!

[gm123]

Afval verbranden heeft niks te maken met verontreiniging maar met centen die de staat aan haar neus voorbij ziet gaan.

Meent ge dat nu echt? Niks zo afschuwelijk als de stank van allerhande brol die iemand in zijn tuin aan het opstoken is. Afval verbrand je niet zomaar in je achtertuin, punt uit.

[ubremoved_539]

R2504, da's toch een geweldig kortzichtige conclusie, het is bewezen dat roken schadelijk is voor de gezondheid, de staat weet dat en toch wordt het niet verboden. Dus denk je nu echt zelf dat ze ergens deze eeuw de auto gaan verbieden ? ik dacht het niet.

Je moet ook tussen de regels kunnen lezen hé... natuurlijk gaat men de wagen (en sigaretten en alcohol) niet verbieden omdat ze ook zeker maatschappelijk "nut" hebben.

Aan het zelf verbranden van afval is geen enkel maatschappelijk nut... dat was m'n punt.

[ITnetadmin]

het is namelijk ook illegaal om anderen hun vuilnis te "stelen" en dat vervolgens zélf te verhandelen (wat blijkbaar zeer lucratief is...)
maar wij moeten wel BETALEN om dat vuilnis te mogen buiten zetten?

Yep, ik herinner mij nog goed de jaren dat mensen hun grof vuil buiten mochten zetten. Toen zag je constant politie auto's rondrijden om te kijken of er toch maar niemand iets uit dat grof vuil weg zou nemen.

Net zoals PC onderdelen proberen te redden vanuit een containerpark als je iets nodig hebt. Soms is het idd te gek voor woorden.
Mijn mening is: als iemand het niet moet hebben en iemand anders kan er iets mee doen, laat die dat dan nemen. Maja...
En qua verbranding en "vroeger mocht da ook": vroeger hadden we iets minder mensen op deze planeet. Het biologisch evenwicht wordt grondig verstoord en dat uit zich oa in de vorm dat de tolerantieniveaus per persoon veel kleiner worden, want wat 1 iemand doet doen anderen ook, en vermenigvuldig dat met een paar miljard...

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[Sylvester]

vroeger wisten ze niet eens dat verbranden van plastic en ander afval wel eens hoog kankerverwekkend zou kunnen zijn. Mogelijk wisten ze niet eens wat kanker was.

[UBremoved_15318]

akkoord, net zoals met het feit dat we de aarde aardig aan het verkloten zijn,
maar daar kan ik als kleine man spijtig genoeg niet ineens iets aan veranderen!
(je kan enkel bijdragen, maar in realiteit is het de overheid die het alleen kan veranderen)

Zoals ooit iemand tegen mij zei : niet kunnen=niet willen , verder ga ik er geen uitleg aan geven, laat die hersencellen maar is werken

*hoe ben ik in godsnaam in dit topic verzeild geraakt*

Dat zullen er wel meer denken

[Sylvester]

Ik probeer zodanig te leven, zodat ik me zelf later geen verwijten hoef te maken t.o.v. mijn kinderen en kleineren, als blijkt dat de aarde verkloot is.
Het minste dat ik kan doen, is te voet naar de bakker gaan, geen vuiligheid verbranden, zuinig verwarmen en zuinig leven, enz...
Ik vind het verschrikkelijk dat mensen het gewoon vertikken om te voet naar de bakker om de hoek te gaan, omdat ze zouden inboeten aan comfort...
De straf voor de 'zakjesmensen' kan volgens mij niet zwaar genoeg zijn.

[MClaeys]

Om 22:00 uur gedaan met werken

- Openbaar vervoer
---- 22:00 vertrek naar het station
---- 22:15 aan het station
Pech geen trein meer. Mag overnachten op straat als "dakloze"

Bekijk het zoals de idealisten hier, dan bespaar je jezelf s'ochtends weer een rit

Verder:
Het probleem dat de Belg ver van zijn werk woont, is omdat de Belg de baksteen in de maag heeft, en niet vaak bereid is om te verhuizen voor zijn werk, eenmaal hij zijn eigen huisje aan het bouwen/opknappen is. Ook zijn we een klein land, wat ervoor zorgt dat niet verhuizen een optie is, in vgl met grotere landen war je al gauw moet verhuizen om uberhaupt nog op je werk te kunnen geraken.

Tja, als een huis tegenwoordig de enige investering is die nog iets of wat opbrengt, wat wil je dan? Maar dat lost zichzelf op he, wie geen centen van thuis meekrijgt moet er tegenwoordig al niet meer aan denken om iets voor zichzelf te open.

En ja, ook ik krijg bij sollicitaties steeds de vraag "heeft u een auto". Durf daar "nee" op te antwoorden en je kunt wss de job schudden (behalve als ze in een grootstad is).

Kan ik van meespreken, zelfs "hoewel het niet mijn eigen wagen is heb ik er wel een tot mijn beschikking" gaf al problemen...

[UBremoved_15318]

Waar een wil is een weg.

Shiften, met de fiets naar het werk gegaan voor een jaartje of 2, 20km, uurtje onderweg, door het stad(in dit geval Antwerpen). Leuk? Niet echt. Maar het kan wel.

Als ik hier een dagfunctie krijg, dan laat ik de wagen staan. Dan is het terug met de fiets, of het openbaar vervoer. Openbaar vervoer, bus+tram+3km te voet, anderhalf uur onderweg, die voettocht zou ik nog kunnen overbruggen door een goedkope 2-wielige sleur te plaatsen aan de halte.

Ik had net het geluk of het ongeluk dat ik mijn wagen total loss had gereden toen ik de mogelijkheid had tot een bedrijfswagen. Anders had ik nog met m'n lila kleurig picnicske rond gereden. Regelmatig met de fiets, af en toe met het OV en de rest met m'n auto. De bedrijfswagen is een luxe, geen zorgen meer over onderhoud, banden, verzekering. Maar zelf zou ik nooit meer dan 5000 euro spenderen op 7-8 jaar voor de aanschaf van een auto.

Wat betreft woningaankoop, heel die immo-bubbel komt tot stand omdat we enkel nog maar iets willen dat 'opbrengt' liefst zoveel mogelijk op zo'n kort mogelijke tijd. Verschillen we dan zoveel met de 'bankheren' die we verguizen?

Grond wordt duurder, daar kan ik inkomen, het huis zelf, onderhevig aan slijtage zou eigenlijk een waardeverval moeten hebben. Je kan ook niet zeggen dat je 2de hands wagen, als je die nu zou bouwen met de zelfde opties en uitrusting, dan maar evenveel moet opbrengen?

[ITnetadmin]

Ja, als woningen een van de weinige investeringen zijn hier die redelijk gegarandeerd zijn om op te brengen...
Het helpt ook niet dat we als Belgen echt wel dat huisje willen, en dus tot veel te veel bereid zijn.
Er zijn nu al gemeenten die de gronden zelf opkopen, en dan verpachten, dus de grond is van de gemeente, het huis van de bewoner.

En al dat zwart geld dat "gerepatrieerd" is onder de amnestieregeling is ergens naartoe gegaan he, veel in vastgoed vrees ik. Heb je als persoon nu écht 85 appartementen nodig? Als de regering een ideetje wil: huurappartementen/huizen die van een bedrijf zijn, of van een persoon die er nog enkele verhuurt, serieus zwaarder belasten om te ontmoedigen en zo de prive aankoop/verkoop voor eigen bewoning terug aan te moedigen? Hoe meer je er hebt, hoe zwaarder belast, zodat het fiscaal oninteressant wordt om teveel huizen in de handen van enkelen te hebben.


Qua auto, bij bedrijven hebben ze blijkbaar een heilige schrik voor wie niet volledig onafhankelijk is qua vervoer (discussies over files terzijde).
En dan heb je nog de "flexibele" jobs, waar dat woord meestal vertaald wordt als "last minute op de meest onmogelijke momenten worden ingezet".
Ik ken iemand die halftime wou gaan bijverdienen en reageerde op een jobke in een supermarkt in de namiddag (werkte als radiopresentator snachts en sliep in de voormiddag), maar dan moest hij zich in de voormiddag ook "vrij" houden, onbetaald weliswaar, moest er eens een wissel van shift gebeuren. Antwoorden dat "ze hem maar de hele dag moesten betalen als hij zich vrij moest houden" is niet in het juiste keelgat geschoten bij hen, maar kun je hem ongelijk geven?

[ Post made via mobile device ]

[Goztow]

De eigen woning is al serieus fiscaal gesubsidieerd. Als je de tweede woning gaat nog zwaarder belasten dan vandaag dan gaan gewoon de huurprijzen omhoog gaan. En dan gaat de persoon die geen geld heeft om te kopen ook niet meer kunnen huren.

Waarom denken sommigen dat alles op te lossen is door belastingen? Het is economisch veel beter dat iemand een huis koopt of bouwt dan dat hij dat geld oppot. Een huis kopen of bouwen betekent er werk in doen, dus werkgelegenheid. Het betekent ook dat je het verhuurt wat een sociale functie blijft hebben tov wie niet kan kopen. Betekent ook dat je serieuze registratierechten betaalt, dus taksen. Als je geld slaapt dan heb je dit allemaal niet hoor (uitgezonderd roerende voorheffing vanaf een zeker bedrag).

[ Post made via mobile device ]

[MClaeys]

Huren is ook al moeilijk, ze vragen toestemming om uw loon van 3 maanden te kunnen natrekken en geef je die niet dan vlieg je onderaan de stapel waardoor je eigenlijk al geen kans meer hebt. Of ge moet de juiste kleur hebben en bij het OCMW aankloppen (heb er 2 weken moeten werken aan computers, wat ik daar zag passeren tart elke verbeelding, geloof mij). Schandalig maar waar, en dat is geen racistische opmerking maar een pure observatie van die 2 weken.

Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

[Goztow]

Vind je het zo raar dat je best een vast inkomen hebt om te huren? Die 3 maanden dat lijkt me wel wat veel.

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Eigenlijk is dit inderdaad een raar iets. Want ze vragen letterlijk een loonbrief! Waarop je loon staat, maar ook je beroep, functie, werkgever, kortom alles. Waarop ze op basis van je beroep/inkomen kunnen beslissen of ze je "er in laten" of niet. Te gek voor woorden toch? Overigens wat is een vast inkomen? Pak nu dat ik deel heb genomen aan de kerstspecial van Win For Life en ik elke maand zo 5000 euro op mn rekening heb. Ik beslis dat dit geld genoeg is voor mij, en doe hele dagen niks anders dan thuis zitten of vrijwilligerswerk of whatever. Waar ik maar zin in heb. Ik heb dus geen loonbrief (ik werk immers ook niet), ik heb geen stempelgeld, maar ik heb weldegelijk een vast inkomen.

Ik bedoel maar : de meest bekende hoer van Vlaanderen heeft ook een inkomen (€200 per wipje volgens haar website toen), en een vriend die ook werkte. Echter is ze ook uit haar toenmalig huis gezet omwille van haar beroep. Niet dat ik dat mens ken of dat ik ze wil kennen, maar hier kunnen we toch spreken over een bedenkelijke redenering van de verhuurder, toch? http://www.hln.be/hln/nl/944/Celebritie ... chil.dhtml

Voor huurgeschillen en niet-betaling bestaat er nog steeds het vredegerecht dunkt me? Overigens zou ik het "ergens" nog begrijpen mochten privéverhuurders deze praktijk toepassen. Maar via een immokantoor vind ik het al erger. Zeker aangezien ze een copy vragen van je loonbrief (dus niet even laten zien!) en dit meteen allemaal gaan tonen aan de verhuurders. Ik ken iemand die een woonst verhuurt via een vrij bekend immokantoor en die kreeg netjes van alle geïnteresseerden alle info (die hij niet had gevraagd) : loonbrieven van de voorbije 3 maand, fotokopie ID, fotokopie trouwboekje/samenwooncontract indien van toepassing, foto van de personen, een print-out van je facebookpagina en een mooi A4'tje met een score hoe "betrouwbaar" je bent, aangeduid van sterretjes (10 sterretjes = maximum, 0 = minimum) en wat ze denken over je levenswandel tot nu toe. En we spreken hier over kandidaad-huurders hé, niet over de effectieve huurder!

[Vaganzza]

Ik heb de meningen van de (Vlaamse) politieke partijen op een rijtje gezet:

Voorstanders:
Groen: KLIK
CD&V: KLIK
N-VA: KLIK (wel reeds uit 2008, echter nog niet veranderd van standpunt bij mijn weten)

Tegenstaanders:
PVDA: KLIK
SP.a: KLIK
Vlaams Belang: KLIK
LDD: KLIK (wel reeds uit 2010, maar vermoed niet dat dit onlangs veranderd is)


Open VLD heb ik geen officiële mening gevonden.

[tonym]

En toch kan ik het bovenstaande vanuit het standpunt van de verhuurder begrijpen.
Als je een vermogen investeerde in onroerend goed en te huur stelt, wil je het
tenminste beheren als goede huisvader. Dit impliceert dat je zeker wil zijn dat
de huurder betrouwbaar is, zijn huur betaalt en je niet op kosten jaagt.
En het komt meer voor dan je denkt dat een huurder, die lange tijd niet betaalt,
ook plots verdwijnt zonder spoor (maar wel een verwaarloosde woning) na te laten.

[Jack Daniels]

Als eigenaar/verhuurder van een huis/appartement/villa/kasteel moet je altijd heel goed op je tellen passen. Dat er loonbrief en dergelijke gevraagd wordt, daar kan ik inkomen. Als aperitiefje een artikel van niet zo heel lang geleden:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 9_00713376

En zo zijn er heel veel verhalen. Woning wordt compleet afgeleefd, huur niet betaald en toch kan je de huurder zomaar niet op straat zetten. Voorbeelden legio van huurders die het zo bont maakten dat ze buiten werden gezet, naar de rechtbank trokken en toch gelijk kregen waardoor ze weer de woning mochten betrekken. En de goei moeten het met de slechten bekopen.

[krisken]

Er zijn altijd mensen die "op het randje" gaan. Uiteraard. Maar gaat het vragen van een loonbrief dat tegenhouden? Daar draait het tenslotte om. Zoals je zelf aanhaalt uit het nieuwsblad spreken we over iemand die goed verdiende en op korte tijd failliet ging. Hij kon dus perfect een loonbriefje tonen van een paar duizend euro vermoed ik dan?

Wilt een mooi loonbriefje ook zeggen dat een huur altijd betaald gaat worden? Als ik de verhalen van "sociale woningen Merelbeke" hoor (vriend van mij is daar werkzaam) dan kan je mensen hebben met een mooi inkomen die hun huis voorzien van allerhande leuke snufjes, een bak van de auto voor de deur maar huur betalen ze ofwel niet ofwel veel te laat. Aan de andere kant heb je mensen die leven van het bestaansminimum (leefloon, pensioen, werkloosheidsuitkering, invalide, ...) waarvan het geld op de afgesproken dag steeds stipt op de rekening staat, en die zelf contact opnemen met de dienst om te zeggen dat hun betaling een aantal dagen later gaat komen omdat ze zelf hun "loon" nog niet hebben gekregen. Kortom : een loonbriefje kan je vertrouwen geven in een persoon dat hij de gevraagde huurprijs kan betalen, maar het is absoluut geen garantie! Dus het vragen er naar is volkomen nutteloos in mijn ogen?

Echter wilt dit niet zeggen dat ik tegen tonym zijn mening ben : elke woonst, of dit een eigendom is of een huurwoning/appartement moet je beheren als een goede huisvader, laat zoveel duidelijk zijn aub!

[philippe_d]

België die wegen herstelt? Dat zou de eerste keer zijn! In België herstellen we geen wegen, we lappen ze op.

Als je dit filmke bekijkt, zie je dat er toch meer gedaan wordt dan een beetje oplappen

[youtube]PauMrt_vfBo[/youtube]

[Jack Daniels]

Maar dat je ze niet zomaar op straat kan zetten, dat stoort mij het meest van allemaal. Zoals die zakenman in het kasteel van Malderen. Heeft ANDERHALF jaar geduurd voor het gerecht wist wat het kon doen. die kerel heeft 18 maanden gratis gewoond. En een zakenman die failliet gaat? Al diegenen die failliet gaan met hun zakken vol geld, ik zou ze niet te eten willen geven.

[Jack Daniels]

België die wegen herstelt? Dat zou de eerste keer zijn! In België herstellen we geen wegen, we lappen ze op.

Als je dit filmke bekijkt, zie je dat er toch meer gedaan wordt dan een beetje oplappen

Ach philippe_d, dit is eens een filmpje van grote wegenwerken. Het is zoals krisken schrijft: wegen worden meer opgelapt dan hersteld. Je moet maar eens rondrijden op het Hoogveld te Dendermonde of hier in de zoning in Ghislenghien. Putten, verzakkingen, opgelapte stukjes asfalt. Je houdt het gewoon niet voor mogelijk. Als ik op het werk vertrek of toekom moet ik gewoonweg zigzaggen tussen al die putten en/of verzakkingen.

[krisken]

Philippe : het is en blijft een promofilmpje hé. Niet echt representatief dus. Je bent ook iemand die vaak in Duitsland verblijft, dan ken je ook wel het verschil tussen onze wegen en die van onze buurlanden, niet?

[ubremoved_539]

Het probleem met onze wegenwerken is blijkbaar dat er geen kwaliteitsgaranatie is ?

Ik kan het niet begrijpen dat een weg ieder jaar opnieuw vol met gaten zit... da's toch gewoon vanwege slechte materialen ?

[Jack Daniels]

De gebruikte materialen zullen niet beter of niet slechter zijn dan in onze buurlanden. Het is eerder de kwaliteit van het werk op zich denk ik. Hoe vaak zou het niet gebeuren dat een aannemer van wegenwerken over x aantal kilometer een nieuwe laag asfalt moet leggen van pakweg 15cm dik en dat hij maar 14cm dik legt. Geen kat die het controleert en de aannemer steekt lustig ettelijke duizenden euro's in zijn zakken. Er bestaat trouwens zo een mopje over: 2 aannemers nodigen elkaar eens uit in hun villa. Zegt de eerste aannemer: kijk eens naar buiten, zie je daar die autostrade van 25km liggen? Ja, zegt de tweede. Wel, zegt de eerste, die is maar 22 km lang. Tijd nadien is de eerste aannemer te gast bij de andere in zijn villa. Zegt de tweede: Kijk eens naar buiten, zie je daar die autostrade liggen? Waarop de ander naar buiten kijkt en meteen de vraag stelt: Welke autostrade?

[tb0ne]

Alles in perspectief plaatsen wel.
Niet alle aannemers zijn bandieten en de aanbestedingen zijn soms ook geweldig dwingend daarenboven is de politiek ook niet altijd de beste.
Een aannemer betaalt boetes per dag langer maar krijgt vaak ook wel premies per dag minder lang maar als het weer langdurig te slecht is verplicht je aannemers om onder die druk toch bepaalde werken uit te voeren die misschien bij betere weersomstandigheden gebeuren.
Soms maakt ook de politiek verkeerde keuzes, een bepaalde straat of plein moet er bijvoorbeeld mooi uitzien met siersteentjes.
Om dan een paar jaar later te moeten vaststellen dat die toch niet zo geschikt zijn voor verkeer en uiteindelijk de werken te moeten overdoen!
Of een weg wordt prachtig hersteld, een jaar later beslist men om verkeerslichten en wat extra zebrapaden te plaatsen, moet men die nieuwe weg alweer half verminken.
Of een rotslechte baan blijft rotslecht omdat de gemeente wacht op aquafin om een volledige riolering te realiseren.
In mijn buurt zijn er van elke van deze situaties voorbeelden te vinden.

Op zich heeft dat niet veel meer met rekeningrijden te maken maar toch...

[ITnetadmin]

Ze mogen trouwens niet vragen achter je loonbrief. Net zoals ze ook niet contractueel mogen eisen dat je een kopie van je sleutel afgeeft, of geen schotel plaatst, ...
Bij mij allemaal gebeurd hoor, net als het gezaag over het plaatsen van een spionkop in de deur, of eender welke andere vorm van inbraakbeveiliging (dat maakt gaatjes), of wanneer je een gat boort in de muur om kabels te trekken, of of of...
Verhuurders willen het liefst van al dat je niks aanraakt. Je zou voor minder zelf een huisje willen kopen en eigen baas zijn.
Maar we dwalen af vrees ik.
Extra taksen zijn vaak geen oplossing, maar je moet toch met iets schermen. Zoals het er nu aan toegaat kan een alleenstaande nooit eer een eigen huis kopen, zelfs tweeverdieners zonder mama en papa's input vallen bijna uit de boot. Als je alle Belgen de kans wil geven op een eigen huisje moet je de renteniers kunnen aanpakken, zoals die van mij die hier een hele wijk aan appartementsblokken bezitten.
Plus, als je die taksen opvoert naarmate ze meer eigendom hebben, wordt het op een bepaald moment niet meer rendabel om te veel huizen in eigendom te verhuren, want de concurrentie die er minder heeft betaalt minder taksen per huis en kan zo onder de huurprijs gaan van degenen die er meer hebben.


Rekeningrijden kan een oplossing zijn, wanneer ze voor de gemiddelde man geen meerprijs inhoudt. Dan kan je het verkeer wat sturen en mensen die niet in de spits moeten rijden eruit halen. In theorie.
In de praktijk in dat een melkkoe, rij ik zoiezo niet in de spits wanneer ik dat kan vermijden (ben ni gek), en gaat dat ons handen vol geld kosten die we eerlijk gezegd niet hebben.
En dan krijg je het klassieke probleem van de (stereotype) alleenstaande moeder die beter kan thuisblijven en doppen dan gaan werken, want na aftrek van alle kosten staat ze dieper int rood wanneer ze werkt dan wanneer ze thuis blijft en geen oppas moet betalen, geen transportkosten heeft, ...
Als je de levensduurte voor iedereen verhoogt moeten de lonen ook omhoog, want als die te laag blijven vallen er weer veel mensen uit de boot die de meerkost niet meer aankunnen.

Tja, en wegenwerken kunnen op allerlei manieren foutlopen. De ring van Leuven bv, ging in 6 maanden een nieuwe asfaltlaag krijgen op de brug. Wat blijkt, na het afschrapen van een kant is er meer schade onder het asfalt die ook moet gefixed worden, gevolg: nieuwe aanbesteding,want het stad mag niet zomaar de extra reparaties door de bestaande firma laten uitvoeren. Dit was nl niet in de aanbesteding en alle firmas moeten de kans krijgen om hierop te bieden. Gevolg: 18 ipv 6 maanden de capaciteit naar de zak, eerst een jaar dat da stilligt met het halve wegdek opengebroken, dan nog een paar maand alles toe om de rest van de werken af te werken.
Maar aannemers nemen vaak ook meer jobs aan dan ze aankunnen, waardoor je vaak werken niet waar dagen geen kat langskomt.
Mss moeten we terug de baan "verhuren" aan vaste dagprijs, zodat de aannemer automatisch bestaft wordt als dat te lang duurt.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[Jack Daniels]

Jouw bericht over boetes, slecht of goed weer, politiek, premies, verkeerslichten... doen allemaal niet terzake. Uitgangspunt was dat onze wegen er bij liggen in een erbarmelijke toestand. We hebben het over de wegen waar we met de auto over rijden. We hebben het over oplappen. Voor een zebrapad moet je geen weg openbreken, gewoon verf op de baan spuiten. En een weg wordt niet prachtig hersteld maar prachtig opgelapt. In de zoning te Ghislinghien werd een stuk asfalt over meerdere meters opgelapt. De week nadien was er een meter verder een nieuwe put in het asfalt, die heeft er een jaar gelegen en is sinds gisteren opgevuld. De opgelapte strook waar ik het over had, die vertoont ondertussen opnieuw verzakkingen en barsten. Jaren heeft de weg aan de Callebaut chocolaterie te Wieze er bij gelegen, precies als ware het een weg die zou eindigen in een weide. Jaren en jaren later werd dat aangepakt. Alleen blijft de vraag hoe lang het weer zal duren. Wie van Dendermonde richting wetteren rijdt langs Schoonaarde, die zal wel weten hoe de klinkers te Wichelen erbij liggen. Compleet in de vernieling gereden, maar het staat toch zo mooi, nietwaar? In Ninove, verkeerslichten ter hoogte van Refresco, richting Aalst: een jaar of zo geleden werd de rechterrijstrook vlak voor de lichten aangepakt wegens hele diepe sporen van vrachtwagens. Een jaar later beginnen die sporen zich opnieuw te vertonen. En zo kan ik nog tal van voorbeelden aanhalen maar daar heb ik geen zin meer in want mijn vingers krijgen krampen.

[UBremoved_15318]

... Als je alle Belgen de kans wil geven op een eigen huisje moet je de renteniers kunnen aanpakken, zoals die van mij die hier een hele wijk aan appartementsblokken bezitten.
Plus, als je die taksen opvoert naarmate ze meer eigendom hebben, wordt het op een bepaald moment niet meer rendabel om te veel huizen in eigendom te verhuren, want de concurrentie die er minder heeft betaalt minder taksen per huis en kan zo onder de huurprijs gaan van degenen die er meer hebben...

Een niet lineaire toename zou misschien de speculatie tegen gaan, geen slecht idee vind ik persoonlijk.

[ITnetadmin]

Juist, mijn idee zou zijn om de taks per huis te verhogen op basis van het totale aantal huizen in eigendom. Dus hoe meer huizen, hoe hoger de taks per huis.

[ Post made via mobile device ]

[Jack Daniels]

Stok in het hoenderhoek gooien: waarom extra belasten en waarom niet de overheid laten besparen?

[Vaganzza]

Je gelooft toch niet dat je er met besparingen alleen er gaat komen of dat je daar niets van zal voelen?

[Kenw00t]

Natuurlijk doet België niets aan de wegeninfrastructuur, want de wegen zijn namelijk een gewestelijke bevoegdheid. (Ba dum tsss )

Concreet komt het erop neer dat de autosnelwegen en gewestwegen (diegene met een A, B, N, R, ... nummer) door het Agentschap Wegen & Verkeer worden beheerd in Vlaanderen. Andere wegen vallen onder verantwoordelijkheid van de gemeenten. Zo heeft men op de autosnelwegen al een enorme inhaaloperatie gedaan, en dat mag toch gezien worden.

Als er zich trouwens een probleem stelt op een gewestweg, kan je dit steeds hier melden: http://meldpuntwegen.be/
Zo heb ik vorig jaar een melding gedaan over gevaarlijke putten in een gewestweg. Men heeft hier vriendelijk op gereageerd dat het terecht was en een paar maanden later lag er een mooi nieuw biljartlaken aan asfalt. Je ziet dus dat melden kan helpen ipv enkel te klagen en niets te doen.

Verder is het inderdaad wel zo dat wegen die onder het beheer van de gemeenten vallen, er meestal erbarmelijk bijliggen.

@Splitter: Boirs is een speciaal geval wegens de extreem slechte toestand van het viaduct. Volgens de laatste info zou het in april 2014 af zijn.
http://lvb.net/item/7716
http://www.radio1.be/programmas/peeters ... -van-boirs
http://www.wegenwiki.nl/Viaduc_de_Boirs

@Jack: sterk dat je dat woon-werktraject dagelijks kan trotseren... in de spits ben je soms een halfuur kwijt op de ring van Aalst, en de verdere verbinding naar Dendermonde is al helemaal om te huilen wegens het ontbreken van de N41 (is men echter mee bezig). Dat gezegd zijnde is Dendermonde een triestige stad op vlak van mobiliteit. Enkel de verbinding met de E17 via Zele vind ik nog aanvaardbaar, alle andere verbindingen zijn boerensteenwegen. Zo valt het Hoogveld bijvoorbeeld onder verantwoordelijkheid van de gemeente, omdat de N17 officieel nog steeds dwars door het dorp van Baasrode loopt, waar men natuurlijk het zware verkeer weert. Een deftige omleiding van de N17 zou nuttig zijn...

Indien er nog mensen zijn met interesse over aanleg en onderhoud van het wegennet, dan nodig ik jullie graag uit op het Belgische onderdeel van http://www.wegenforum.nl

[Jack Daniels]

Bwa, wordt misschien eens de hoogste tijd dat de rollen omgekeerd worden? Tot nu toe is het altijd al de burger geweest die de pineut was. Ooit, onder Martens, was het magische werkwoord "inleveren". Feit is dat de laatste decennia de burger constant de broeksriem heeft moeten aanspannen. En wat heeft de regering daar tegenover gesteld? Vriendjes, familie... aan een job geholpen, veelal op een dienst die daartoe speciaal in het leven werd geroepen. Voort van de rest spelen we OCMW van de wereld en weet elke bruine, zwarte, gele, rode, paarse... die hier binnenkomt al meteen hoeveel hij maandelijks gaat krijgen zonder dat hij ooit een klop heeft gedaan. Wij zullen ons kloten maar afdraaien en langer werken om de hele boel hier overeind te houden. En voort van de rest speelt onze overheid Sinterklaas dat het geen naam meer heeft.

[Jack Daniels]

@Jack: sterk dat je dat woon-werktraject dagelijks kan trotseren... in de spits ben je soms een halfuur kwijt op de ring van Aalst, en de verdere verbinding naar Dendermonde is al helemaal om te huilen wegens het ontbreken van de N41 (is men echter mee bezig). Dat gezegd zijnde is Dendermonde een triestige stad op vlak van mobiliteit. Enkel de verbinding met de E17 via Zele vind ik nog aanvaardbaar, alle andere verbindingen zijn boerensteenwegen. Zo valt het Hoogveld bijvoorbeeld onder verantwoordelijkheid van de gemeente, omdat de N17 officieel nog steeds dwars door het dorp van Baasrode loopt, waar men natuurlijk het zware verkeer weert. Een deftige omleiding van de N17 zou nuttig zijn...

Hier geef ik je zelfs 200% gelijk. En kun je je dan zelfs nog inbeelden dat er in Denderbelle bv. spandoeken hangen met in het groot "N41 NEEN"???

En de tunnel onder de Gentse Steenweg te Aalst, daar mag ook schot in de zaak beginnen komen. Voor zover ik weet wordt daar al zeker 10 (TIEN) jaar lang over gebabbeld. Maar concreet is er nog gene klop gedaan.