"ik denk" is niet gelijk aan "ik neem aan dat" of "het is zo dat", daarom heet het dus denken en niet aannemen/bevestigen!
dat andere mensen van denken iets anders maken, dat is noch mijn fout, noch mijn probleem
vroeger nam men aan dat de aarde plat was, maar er zullen er heus geweest zijn die DACHTEN dat het niet zo was.
en tot het BEWEZEN werd dat het niet zo was, bleef men aannemen en denken stond vrij, en ik wil graag geloven dat het nog steeds zo is.
degene die idd de veronderstelling heeft gemaakt dat die bmw behoorde aan iemand, gewoon door het zien van een foto,
heeft een (grote) inschattingsfout gemaakt, en de mensen kennende springen ze allemaal mooi mee op de boot.
maar das weer iets anders dan denken.
in zo'n geval zou ik zeggen "kijk, die wagen staat daar bij die juwelier, zou die misschien van de juwelier zijn?", en dan is dat zelfs niet denken,
maar speculeren.
en ieder normaal mens dat voor zichzelf kan denken, gaat speculaties niet als waarheden nemen.
maar dat is dus eigenlijk wat er fout is met de mensheid: niet dat je dingen denkt, maar dat je overneemt wat anderen veronderstellen.
groot verschil!
overigens zou ik wel graag eens een vergelijking zien van wetgeving en wat wel en niet mag/moet, en onder welke omstandigheden.
zou ook heel mooi in dit topic passen overigens!
ik *dacht* (dus lees: ik denk, maar ben niet zeker, en veronderstel dat er mensen zijn die het wél weten en mij kunnen informeren) dat je eigenlijk zelfs *verplicht* bent van gevaarlijke bestuurders/situaties te melden.
natuurlijk kan je niets melden zonder bewijs, dus heb je die dashcam nodig.
maar dan is dat weer schending van de privacy, dus zijn die beelden niet rechtsgeldig.
daartegenover staat dan weer dat ze gemaakt zijn op de OPENBARE weg, waar je, vermoed ik, geen privacy kan claimen.
maar dan is er weer de wet op de privacy die zegt dat je niet herkenbaar op een foto/video mag staan, indien je daar niet over geinformeerd bent,
en niet je toestemming gegeven hebt.
maar dit is dan weer de wagen en niet de persoon, dus telt dat dan?
en hoe zit het dan met camera's aan boord van een politiewagen? zijn die dan op een aparte manier uitgezonderd?
maar als je niet in het openbaar mag neuken of pissen, omdat het openbare zedenschennis is (omdat anderen het kunnen zien),
dan vermoed ik dus dat je ook niet mag verwachten dat je niet gezien en gefilmd kan worden in het openbaar...
verder staan er op veel plaatsen ook legale bordjes ivm camerabewaking die op die wegen staat, maar dan is de verantwoordelijke voor de verwerking natuurlijk de politie.
in dit geval is degene die het opgenomen heeft in principe degene die verantwoordelijk is voor de verwerking... maar natuurlijk als hij dit aan de politie overlevert, zijn zij het...
en dan is het dus weer wel onder die wetgeving...
ik zou echt héél graag een sluitende, volledige, correcte analyse hebben van de huidige wetgeving ivm filmen in het openbaar, want ik *DENK*
dat er toch best een aantal hiaten inzitten.
en natuurlijk, als afsluiter: waar trek je de lijn?
want schending van de privacy... als iemand zijn vakantiefilmpje met het gezinnetje op het strand op facebook zet, en jij ligt daar toevallig in de achtergrond...
dan kan je hun dus aanklagen voor schending van de privacy, ook al was dat niet hun bedoeling...
same voor zoveel andere dingen, dus best wat stof om over na te denken -denken, he, dus niet veronderstellen of als feit aannemen-
Maar wie zonder zonde is werpe de eerste steen.. 
