Userbase

wied schreef: 22 aug 2022, 22:14 Dat is alvast één element van het perverse dollar-spel. En denken dat onze (belgische) politici bij dit spel enige inbreng hebben is fout!

Het prijsmechanisme is de hoofdreden waarom de energieprijs in Europa de hoogste is van de wereld, het is de reden waarom Putin kan spelen met de EU, ook met landen die niet of amper afhankelijk zijn van Rusland zoals ons land. Dat is iets waar EU politici controle over hebben, wat ze kunnen veranderen en wat onmiddellijk de prijs significant zou doen dalen als men de inbreng van elke energiebron apart zou gebruiken (waarmee ik niet zeg dat het goedkoop gaat worden), maar de lobbyisten betalen heel veel geld om het mechanisme te houden zoals het is, wellicht uit het besef dat als ze over een enorm geprivilegeerde luxepositie beschikken die ze nooit zouden terugkrijgen als ze het verliezen.

Noem mij nog eens 1 markt waar de duurste leveranciers van allemaal de prijs van een goed eenzijdig bepaalt? Dat de Europese burger niet tegen zo'n perversie opkomt en liever z'n spaargeld laat leegroven door >600 EUR/MW te betalen, zelfs als men de burger vlakaf in zijn gezicht uitlacht dat hij dankzij het EU-mechanisme nog talloze moeilijke winters tegemoet zal gaan terwijl men dit even goed met één decreetwijziging zou kunnen voorkomen, dat snap ik echt niet.

Het pusht wel investeren in goedkopere vormen van energie.
Goedkoper en zelfde opbrengst als het dure aardgas.

warpozio2 schreef: 22 aug 2022, 22:51 Het pusht wel investeren in goedkopere vormen van energie.
Goedkoper en zelfde opbrengst als het dure aardgas.

Wel, straks sluiten straks de eerste kerncentrales. Voor elke kerncentrale die sluit zal er telkens nog zoveel meer HE nodig zijn om gas en andere vormen van fossiele CO2-energie niet als meest dure inbreng te hebben. Dus ik denk dat we hier spreken over een periode van decennia eer we hier consistent de vruchten eventueel gaan plukken. En dan nog enkel als we het juiste weer hebben.

Het huidige prijsmechanisme is gewoon niet houdbaar in een omgeving waarin een autocraat met energieprijzen kan jojo'en zoveel hij wil. Men heeft dat ook niet als mogelijkheid beschouwd toen men dit besloten had. De gewijzigde realiteit moet de politici dwingen om het af te voeren ipv af te komen met "jullie moeten elkaar steunen als jullie het moeilijk hebben" en vooral niets te veranderen aan dit perverse systeem. Indien niet, zie ik niet hoe er geen woede kan ontstaan - onderhuids of niet - voor de politici die mensen en families financieel ruineren.

Follow the money! Tot in Wallstreet waar, terloops gezegd, de pensioenpot van NL wordt beheerd alsook de energiespaarpot van Noorwegen...
PS: ik verwacht daarom geen heil van EU politici zoals Verhofstadt, Peeters, e.a...

Van welke politici verwacht je wel heil en met welke acties?

CCatalyst schreef: 22 aug 2022, 22:57 Het huidige prijsmechanisme is gewoon niet houdbaar in een omgeving waarin een autocraat met energieprijzen kan jojo'en zoveel hij wil. Men heeft dat ook niet als mogelijkheid beschouwd toen men dit besloten had.

Hoe wordt de prijs dan exact bepaald volgens jou?
Want voor zover ik zie wordt al het aanbod samengelegd, en alle vraag. En de dagprijs wordt het punt waar vraag en aanbod zich ontmoeten. Dus het is niet de hoogste prijs, maar wel de prijs van het laatste aanbod die nodig is om te voldoen aan de vraag.
Dit is echter enkel het geval bij de dagprijs. Een groot deel van de energie is al lang op voorhand aangekocht op de lange termijnmarkt en staat dus los van dit systeem.

dupondje schreef: 23 aug 2022, 13:58 Dus het is niet de hoogste prijs, maar wel de prijs van het laatste aanbod die nodig is om te voldoen aan de vraag.

De prijs van elektriciteit wordt inderdaad bepaald door de laatste elektriciteitscentrale die nodig is om aan de vraag te kunnen voldoen. In de regel is het de laatste jaren helaas wel vrij constant wat de "laatste" elektriciteitscentrale is: dat is een flexibele piekbelastingscentrale aka een gasgestookte centrale, omdat zowel nucleaire centrales als hernieuwbare energie meestal niet volstaan bij gebrek aan voldoende productie-eenheden, en straks zal dat nog minder het geval zijn wanneer we perfect werkende kerncentrales zullen sluiten.

Sinds de stijging van de gasprijzen is de "laatste" elektriciteitscentrale (altijd een gascentrale) in de regel dus ook altijd de "duurste" geworden. Bovendien is die in het laatste jaar extreem duur geworden, waardoor er perverse eigenschappen naar boven drijven die het systeem in vraag stellen:
- wij betalen mee de hoge prijzen voor alle energie ook al is Belgie zoveel minder afhankelijk van Russisch gas dan andere landen (deze afhankelijkheid zal straks weliswaar stijgen bij elke sluiting van een kerncentrale)
- de overwinsten die niet-gasgestookte productie-eenheden door dit mechanisme kunnen realiseren zijn overmatig

Ik denk dat men het huidig scenario waarbij de prijs van een grondstof - niet door schaarste maar puur door marktmanipulatie - niet of niet voldoende als mogelijk beschouwd had toen men dit systeem bedacht had. Het is in ieder geval een feit dat men zich bijzonder naïef opgesteld heeft bij het inschakelen van Rusland als handelspartner voor onze energie. Het is bijgevolg tijd om het bij te stellen: laat de elektriciteitsprijs bepaald worden door de inbreng van elke vorm van energie afzonderlijk. Het gaat niet alles oplossen, maar we gaan tenminste al geen peperdure gasprijzen meer betalen voor onze nucleaire energie.

Dizzy schreef: 23 aug 2022, 13:27 Van welke politici verwacht je wel heil en met welke acties?

Duitsland weert zich alvast als een duivel in het wijwatervat. En er wordt daar (parlement) al gesproken over nordstream 2 als vervanger van nordstream 1...

En wat stroomt er dan door Nordstream 2?

Gas in overvloed natuurlijk...

Dus Poetin sluit 1 pijplijn af om het gas dan door een andere in dezelfde richting te sturen?

Nordstream 2 is niet in gebruik, dacht ik.
Poetin wil niets liever dan Nordstream 2 gebruiken, omdat die niet door een aantal niet-bevriende landen loopt.

Ook Duitsland heeft z'n incompetente politici die menen dat ze vooral nog meer afhankelijk moeten worden van Rusland, en die denken dat Putin wel z'n beloftes gaat nakomen met een andere pijpleiding. Naïviteit van een ander niveau.

Nord Stream 2 is inderdaad nooit in gebruik genomen en is sinds de inval in Oekraïne ook niet meer onderhouden (de Westerse bedrijven die dat deden zijn per direct vertrokken). In welke toestand de pijpleiding momenteel verkeert is onbekend. Ingebruikname zou iig een extreem grondige inspectie en quasi zeker onderhoud/herstellingswerk vereisen met onderdelen die men toch niet zal kunnen krijgen wegens sancties. Hoe langer de pijpleiding daar ligt zonder onderhoud, hoe groter de kans op zware schade of gebreken.

Ik denk dat we gerust mogen aannemen dat er geen kubieke meter gas door Nord Stream 2 zal stromen. Enkele investeerders hebben het trouwens al als een verlies afgeschreven.

wied schreef: 23 aug 2022, 14:46 Gas in overvloed natuurlijk...

Uh ja en vanwaar moet die dan komen?
Duitsland gaat dus zijn probleem oplossen op dezelfde wijze waarop ze hun huidig probleem geschapen hebben? Strak plan.

Dus Poetin wil dat we hem een extra wapen geven om op ons te schieten en de Duitsers overwegen dat nadat ze nu al de grootste klappen krijgen

CCatalyst schreef: 23 aug 2022, 14:17 De prijs van elektriciteit wordt inderdaad bepaald door de laatste elektriciteitscentrale die nodig is om aan de vraag te kunnen voldoen. In de regel is het de laatste jaren helaas wel vrij constant wat de "laatste" elektriciteitscentrale is: dat is een flexibele piekbelastingscentrale aka een gasgestookte centrale, omdat zowel nucleaire centrales als hernieuwbare energie meestal niet volstaan bij gebrek aan voldoende productie-eenheden, en straks zal dat nog minder het geval zijn wanneer we perfect werkende kerncentrales zullen sluiten.

Sinds de stijging van de gasprijzen is de "laatste" elektriciteitscentrale (altijd een gascentrale) in de regel dus ook altijd de "duurste" geworden. Bovendien is die in het laatste jaar extreem duur geworden, waardoor er perverse eigenschappen naar boven drijven die het systeem in vraag stellen:
- wij betalen mee de hoge prijzen voor alle energie ook al is Belgie zoveel minder afhankelijk van Russisch gas dan andere landen (deze afhankelijkheid zal straks weliswaar stijgen bij elke sluiting van een kerncentrale)
- de overwinsten die niet-gasgestookte productie-eenheden door dit mechanisme kunnen realiseren zijn overmatig

Ik denk dat men het huidig scenario waarbij de prijs van een grondstof - niet door schaarste maar puur door marktmanipulatie - niet of niet voldoende als mogelijk beschouwd had toen men dit systeem bedacht had. Het is in ieder geval een feit dat men zich bijzonder naïef opgesteld heeft bij het inschakelen van Rusland als handelspartner voor onze energie. Het is bijgevolg tijd om het bij te stellen: laat de elektriciteitsprijs bepaald worden door de inbreng van elke vorm van energie afzonderlijk. Het gaat niet alles oplossen, maar we gaan tenminste al geen peperdure gasprijzen meer betalen voor onze nucleaire energie.

De vraag is wat de achterliggende reden is om het 'merit order' systeem te gebruiken voor de elektriciteitsprijs te bepalen.
Want het lijkt me niet dat dit zomaar uit de lucht gegrepen zal zijn...

wied schreef: 23 aug 2022, 14:36 Duitsland weert zich alvast als een duivel in het wijwatervat. En er wordt daar (parlement) al gesproken over nordstream 2 als vervanger van nordstream 1...

Een of ander lid van aan partij heeft inderdaad dat balletje opgeworpen en is direct teruggefloten.
Niet overdrijven dus.

dupondje schreef: 23 aug 2022, 15:21 De vraag is wat de achterliggende reden is om het 'merit order' systeem te gebruiken voor de elektriciteitsprijs te bepalen.
Want het lijkt me niet dat dit zomaar uit de lucht gegrepen zal zijn...

Aanmoedigen productie groene energie. De veronderstelling is dat dure (in de regel fossiele) vormen van energieproductie op termijn vanzelf uit de markt gedreven worden. Hoge energieprijzen zouden dan enkel het geval zijn als extreme piekbelasting nodig was, denk aan de straalmotoren op kerosine die we nog hebben.

Dat een energievorm als gas - die we dagelijks nodig hebben - zo extreem duur ging worden had men niet voorzien omdat er sowieso meer dan genoeg gas ter beschikking was (en nog steeds is) voor onze noden. De optie van geopolitieke marktmanipulatie werd niet voor mogelijk geacht.

wied schreef: 23 aug 2022, 14:36 Duitsland weert zich alvast als een duivel in het wijwatervat. En er wordt daar (parlement) al gesproken over nordstream 2 als vervanger van nordstream 1...

Eens ze Nord Stream 2 zouden opendraaien zou het probleem van gasbevoorrading als sneeuw voor de zon verdwijnen en zouden de prijzen naar beneden tuimelen. Welke politieke ramificaties dit gaat hebben gezien de VS dit niet gaat tolereren is een andere vraag. Heel ironisch eigenlijk dat het net de Duitse groene minister Baerbock (onder druk natuurlijk wegens een corruptieschandaal) is die haar groene zusterminister VDS stokken in de wielen heeft gestoken door de Nord Stream 2 te verbieden.

Jullie doen precies of een of ander technisch probleem bij Nordstream 1 de oorzaak van het probleem is en zal opgelost worden bij het in dienst stellen (dat de Duitsers overigens in eerste instantie zelf last minute hebben tegen gehouden) van Nordstream 2?
Wie zou dan volgens jullie de aanvoerkraan bij 2 moeten opendraaien?

Dat zou pas afgang zijn. Rusland zou niets liever willen, want dan stoppen we met alternatieven zoeken en kan hij hetzelfde nog eens opnieuw lappen binnen de kortste keren.

Zoals dupondje al aanhaalde is de opening van Nord Stream 2 een politiek ballonnetje dat al lang doorspat is. De installaties zijn zes maanden geleden door de vertrekkende Westerse bedrijven achtergelaten na de inval en sindsdien is er geen onderhoud/inspectie meer geweest gezien ze niet in gebruik is. Er zouden sowieso terug werken nodig zijn om ze weer levensvatbaar te maken, en het nodige materiaal daarvoor zal men niet krijgen wegens sancties.

Hoe langer het conflict aanhoudt, hoe groter de kans dat ze nooit in gebruik genomen zal worden wegens toenemende kosten om ze alsnog te openen + EU-landen die tegelijk hun afhankelijk van Rusland afbouwen.

Duitsland zal onder meer hun kerncentrales langer openhouden in de plaats.

CCatalyst schreef: 23 aug 2022, 17:37 Zoals dupondje al aanhaalde is de opening van Nord Stream 2 een politiek ballonnetje dat al lang doorspat is. De installaties zijn zes maanden geleden door de vertrekkende Westerse bedrijven achtergelaten na de inval en sindsdien is er geen onderhoud/inspectie meer geweest gezien ze niet in gebruik is. Er zouden sowieso terug werken nodig zijn om ze weer levensvatbaar te maken, en het nodige materiaal daarvoor zal men niet krijgen wegens sancties.

Hoe langer het conflict aanhoudt, hoe groter de kans dat ze nooit in gebruik genomen zal worden wegens toenemende kosten om ze alsnog te openen + EU-landen die tegelijk hun afhankelijk van Rusland afbouwen.

Duitsland zal onder meer hun kerncentrales langer openhouden in de plaats.

Dat werken vereist zouden zijn om Nord Stream 2 open te draaien is even waar als dat Nord Stream 1 op zeer beperkte capaciteit opereert door technische problemen. De "problemen" zijn louter van politieke aard, niet van technische. Van beide kanten. En ondertussen betalen de burgers het gelach. Toegevingen doen is de enige oplossing of het is bibberen deze winter, elektriciteitspannes, extreme recessie, deïndustrialisatie, ... .

En waarom zou NS2 dan een oplossing kunnen bieden wanneer NS1 nog maar op beperkte capaciteit draait?
En waarom zou men wel gas willen van NS2 en niet van NS1?
Het zijn telkens net dezelfden die de kraan moeten opendraaien.

Een deel van een continent dat niet één winter kan doorkomen zonder economisch in elkaar te storten en daarvoor afhankelijk is van één speler en daar dan voor op de knieën moet is sowieso op termijn economisch niet levensvatbaar.

Dat NS1 op een beperkte capaciteit draait heeft volgens mij geen enkel technische reden.
Poetin draait de kraan toe om de EU landen tegen elkaar uit te spelen, hopend dat bepaalde landen de winter niet doorkomen en dus minder energie steken om Oekraïne te helpen.

Nadien zou hij NS2 kunnen gebruiken om de gas levering naar Oekrïene te stoppen zonder dat de EU daar last van heeft.

Maar als NS2 niet meer functioneel kan zijn zonder grote kosten, heeft hij misschien zijn hand overspeeld.

Correct.
Maar dan ga je van de veronderstelling uit dat de EU voor zijn energie voor een deel afhankelijk wil blijven van Rusland en eieren voor zijn geld kiest en Oekraïne aan zijn lot overlaat. Het oostelijk deel van de EU was sowieso al tegen NS2 dus dat is dan een splijtzwam van jewelste.

Hoe je het ook draait of keert, NS1 of NS2, Rusland heeft daar telkens de touwtjes in handen.

NS2 openen zou gewoon een prachtig cadeau zijn voor Putin wat hem nog meer mogelijkheden geeft om ons te chanteren. Hij kan dat dan doen zonder bemoeienissen van anderen landen en heeft een alternatief voor NS1. Lijkt me redelijk ondenkbaar dus.

Als we over 10-20 jaar terugkijken op deze situatie, dan zal wel duidelijk worden hoe wij allemaal gemanipuleerd zijn door de energiebedrijven die nu bakken geld verdienen met de gecreëerde schaarste. EZe werden daarbij uiteraard zeer goed geholpen door onze totaal incapabele politici die niet verder kijken dan de volgende verkiezingen. Zij dragen de grootste verantwoordelijkheid door hun decennia lange inertie en actieve politiek om de omslag naar hernieuwbaar tegen te houden.
Zeer ironisch dat de experten, de ombudsman en ook de energiebedrijven nu alle hoop op HE zetten. (helaas 30 jaar te laat).

Juist, energiebedrijven maar eveneens de oliefant in de kamer die onopgemerkt bleef! Duitsland dat zich namelijk dubbel genaaid voelt: door de russen, maar ook door de amerikanen die hun industrie/welvaart naar de filistijnen helpen gaan...

gumibear schreef: 23 aug 2022, 18:00 De "problemen" zijn louter van politieke aard, niet van technische. Van beide kanten.

Pijpleidingen zijn niet gemaakt om stil te liggen. Een pijpleiding die >6 maand stil ligt en waar ook niets van onderhoud is presenteert wel een andere uitdaging, en wel degelijk een technische. Op zo'n periode is er al een aanzienlijke kans van sabotage of (on)opzettelijke beschadiging, alsook natuurlijke schade door de elementen. Hoe langer het duurt, hoe groter die kans.

Maar er zijn ook politieke "problemen" idd, dus een opening van NS2 zou er enkel maar toe leiden dat het volume van NS1 nog eens gehalveerd wordt en dat volume zal dan door NS2 gan.

wied schreef: 23 aug 2022, 20:57 maar ook door de amerikanen die hun industrie/welvaart naar de filistijnen helpen gaan...

Hoezo? De VS is met afstand de grootste importeur van Duitse producten. Bedoel je niet eerder China?

De US ziet NS2 als een no-go...

wied schreef: 23 aug 2022, 21:26 De US ziet NS2 als een no-go...

Ok, maar dat is niet met de bedoeling om hun "industrie/welvaart naar de filistijnen (te) helpen gaan," want daar heeft de VS ook niets bij te winnen. Dat is met de bedoeling om exclusieve geopolitieke afhankelijkheid van Rusland te vermijden, iets waar Duitsland als grootste economie ook de EU zou kunnen in meesleuren.

De VS wil uiteraard dat wij afhankelijk blijven van hen en ze willen bij voorkeur ook energie exporteren naar de EU. De EU heeft zich trouwens zodanig gemanoeuvreerd dat ze door gebrek aan grondstoffen voor de (post-)postmodernistische economie, gebrek aan defensie etc vanzelf afhankelijk geworden is van een grootmacht, dus onafhankelijkheid is geen optie (meer).

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/24 ... efacturen/
Als ik dat lees (vooral het verhaal van 'Stephanie') dan vraag ik mij toch af wat die mensen doen om aan zo'n kosten te komen ("1.100 euro per maand betalen, waarvan 720 euro voor gas") met "Ons huis is volledig gerenoveerd en geïsoleerd, vorig jaar installeerden we een nieuwe ketel en op verwarming zijn we altijd al zuinig geweest." wetende. Of zijn de prijzen echt zo hoog?
Ik kreeg er wat schrik van en heb de V-test eens gedaan (momenteel zit ik nog op een erg voordelig vast tarief, maar eind dit jaar zal ook dat voor mij stoppen).
Pakweg 3200kWh voor elektriciteit per jaar en 6000kWh/jaar voor gas dan kom ik op een totaal van ongeveer (afhankelijk van de leverancier) 3540€/jaar of 295€/maand. Dat voor een gezin van 4 in een gemiddeld geïsoleerde woning.
Waar halen sommige mensen die +1000€/maand vandaan?

Je moet daar goed mee opletten.
Total duwde ons voorschot naar boven door achterliggend het verbruik meer dan x 2 te doen.
Moest ik puur op ons verbruik afgaan nu en zo berekend op de VREG, zonder de injectie van de zonnepanelen kom ik nog maar aan 389 EUR.
Dit voor 4.000 elec en 12300 gas.
Dus bij vele pure indekking van de leveranciers uit paniek.
Maar natuurlijk zeggen zij dan, ah, de voorbije maanden moeten we wel inhalen.

effe zien, 3300 kwh das vandaag 800 eurie, betaal 200 euro voorschot met een minimum van 68 tot 822, goochelen met cijfertjes

Die stijging van electriciteit volg ik wel in haar verhaal. Zwembad verbruik, electrische auto gekocht. Je moet dan weer niet gaan tanken, maar dat geld geeft ze idd rechtstreeks aan Eneco in dit geval.

Ok, ik zal het anders zeggen.
Waarom staan er geen verbruikscijfers in dat artikel?
Als ze 720 EUR voorschot aan gas moet betalen.
Effe gokken, dan zitten ze met een verbruik van meer 40.000 kWh.
En ze hebben een nieuwe ketel???

ivob schreef: 23 aug 2022, 18:04 En waarom zou NS2 dan een oplossing kunnen bieden wanneer NS1 nog maar op beperkte capaciteit draait?
En waarom zou men wel gas willen van NS2 en niet van NS1?
Het zijn telkens net dezelfden die de kraan moeten opendraaien.

Een deel van een continent dat niet één winter kan doorkomen zonder economisch in elkaar te storten en daarvoor afhankelijk is van één speler en daar dan voor op de knieën moet is sowieso op termijn economisch niet levensvatbaar.

Met zowel NS1 als NS2 opengedraaid kunnen ze een andere kraan indien nodig dichtdraaien (Yamal) en is er minder politieke gijzeling van transitlanden (Polen) die minder transitkosten kunnen eisen en iets meer moeten betalen voor hun gas.

Voor het zichzelf in de longen schoot kon dat deel van het continent genoeg winters doorkomen. Als de EU zou weigeren om nog langer aardolieproducten uit het midden oosten in te voeren of producten uit China zouden gelijksoortige probleem optreden. De vraag is dus eerder of het gevoerde sanctiebeleid economisch overleefbaar is.

svermassen schreef: 24 aug 2022, 17:28 Ok, ik zal het anders zeggen.
Waarom staan er geen verbruikscijfers in dat artikel?
Als ze 720 EUR voorschot aan gas moet betalen.
Effe gokken, dan zitten ze met een verbruik van meer 40.000 kWh.
En ze hebben een nieuwe ketel???

Je weet toch niet op hoeveel graden ze hun zwembad, volgens standing, willen verwarmen en hoeveel m³ dat is?
Dat de overheid daar niet in tussen wil komen dat is idd echt niet te begrijpen.

En wanneer je 6000 € per jaar energiekosten betaalt aan een huurflat van 50 m² zou het je toch moeten beginnen dagen dat je beter uitkijkt naar een beter geïsoleerde flat met desnoods een hogere huurprijs.

Engie context en duiding zou dus bij zulke artikels dus idd beter op zijn plaats zijn.

Deze crisis is zeer ernstig,en we gaan straks de winter in zonder de zekerheid dat er genoeg gas zal zijn.Toch moet men de Duitsers niet onderschatten,op een bepaald moment viel de Berlijnse muur en Duitsland zat toen ook in de problemen maar dat hebben ze toch wel zeer goed opgelost,en ook in enkele jaren.

Cijfertjes vergelijken blijft ne moeilijke
Voor warm water(en koken) en verwarming zit ik op 108kWh/m², reëel verbruik, geen berekende EPC waarde.
Puur naar verwarming toe, 90kWh/m²