Als iedereen bij elke post zijn politieke voorkeur moet toelichten, zijn we nog niet
aan de nieuwe patatjes toe. Het zou elke discussie ook enorm verschralen, denk ik. Als je enkel geïnteresseerd bent om uw eigen mening of politieke overtuiging te zien voorbijkomen, kan je u beter beperken tot Facebook en nog andere sociale media bubbels.
De rijkdom (en dus ook de frustratie van tijd tot tijd) van Userbase (én van België) is net dat je ongestoord en vrijelijk uw mening kan delen met anderen, zodat jij en alle andere deelnemers aan de discussie er misschien beter van worden.
Ik ga niet beweren dat KBC liegt, maar als zelfs over de aankoopprijs van de Fortis aandelen discussie is of het nu €58 of €68 is (
DS 09/05/2017),
vind ik het niet zo absurd dat er (ook) vragen gesteld worden over de waarderingen die KBC hanteert of hanteerde.
Het ergste van de bankencrisis vind ik niet dat de staat is moeten bijspringen. Het alternatief had onze economie kapot gemaakt. Als Fortis omgevallen zou zijn, zou plots heel veel geld weg zijn. Aangezien het - toen en nu - de grootste in België was, is het niet mogelijk om de impact te becijferen: kredieten aan bedrijven, woonkredieten, normaal betalingsverkeer (geld krijgen en geld overschrijven), ... zou allemaal voor 40% van de markt wegvallen. Niet te overzien. Dus zelfs als het de staat al geld gekost zou hebben, kan je dat perfect verantwoorden.
Volgens mij heeft de staat erop gewonnen, maar ik heb zo niet meteen cijfers bij de hand die van een neutrale bron komen (bv NBB).
Het ergste van de bankencrisis vind ik:
- Bestuurders krijgen grof geld voor - in werkuren - weinig werk. Een deel van de uitleg is dat ze ook hoofdelijk aansprakelijk zijn voor malversaties. Ze hebben daar ook een verzekering voor én bij de AV van het jaar nadien moeten ze telkens vragen om ontheven te worden van die hoofdelijke verantwoordelijkheid. De criminelen die toen de ongeoorloofde risico's hebben genomen, hetzij uit incompetentie, hetzij uit hybris zijn allen ongeschonden (en veel rijker) uit de strijd gekomen. Ik snap niet dat die mensen niet gepluimd zijn, financieel dan. Het eindresultaat is dat als uw bank groot genoeg is, de staat toch tussenbeide komt én je als bestuurder op beide oren kan slapen. Degoutant. Lippens en Votron hebben de mensen aantoonbaar voorgelogen en hebben er geen centiem op moeten toegeven. Dat staat in schril contrast met de behandeling van de bedrieger Piqueur en zijn Optima
bank. Er zijn veel minder gedupeerden, de bank was niet systemisch en ik denk dat hij de juiste connecties miste. Hij lijkt echt gepluimd te gaan worden. Maar de grote witteboordencriminelen, die zitten aan de kust in hun luie stoel.
- Gefoefel van DeGucht met de verkoop van Fortis aandelen net voor ze gingen crashen (hij heeft verkocht aan €18 en de beursdag later was het €1), waarmee België nog maar eens heeft aangetoond dat het de rechten van de (kleine) aandeelhouders onbelangrijk vind. In de US zat DeGucht nu nog steeds achter tralies. Maar de rechtbank heeft zich uitgesproken, dus hebben we ons daar bij neer te leggen. Als de overheid vindt dat de Belgen teveel spaargeld hebben en het te weinig activeren, zit dat ook in zo'n regelingen. De happy-few die aan de knoppen zitten, ontspringen telkens de dans (los van het feit dat de vrijstelling op de roerende voorheffing enkel op spaargeld en niet op een aandelenportefeuille geldt).