Belgische regering wil alle kerncentrales overkopen van Engie

[heist_175]

Er heeft niemand bezwaar om extra windmolens te zetten

Zeker wel.
De MR wil via Bihet liever goedkope windmolenstroom tegenwerken en dure kerncentrales overkopen.
Het is onmiskenbaar dat windenergie keihard tegengewerkt wordt, hoewel windenergie op enkele maanden/jaren opgeleverd wordt, terwijl je zelfs voor een renovatie van kerncentrales jaren moet wachten.
Ik heb liever stroom aan een LCOE van €30/MWh, dan aan €90/MWh. Ik wacht nog altijd op het antwoord van Voka/VBO hoe dure kernenergie een antwoord kan zijn op hoge prijzen. Ook de spreekbuis van de nucleaire lobby hier op UB is nooit ingegaan op die vraag.

[Dizzy]

Er zijn momenteel NUL kerncentrales en er is stroom, er is stroom in landen waar nooit kerncentrales geweest zijn, zelfs voor HE enig aandeel had. KE is niet noodzakelijk om voldoende stroom te hebben. Frankrijk heeft trouwens de export nodig om de eigen centrales rendabel te houden want ook zij voelen de opkomst van alternatieven en de gevolgen van de beperkte flexibiliteit. Dat Frankrijk een kerncentrale zou uitbaten die hun eigen centrales minder interessant maakt lijkt me wishful thinking. Frankrijk zal wel bereid zijn ons te laten betalen voor de uitbating, de gegarandeerd dure stroom voor afbetaling en de afbraak en afval. De lusten en niet de lasten dus. In Frankrijk zal men goed lachen als de Belgen zo dwaas zijn om zich nog eens op deze manier in het zak te laten zetten.

Dan heb je nog de fata morgana van de SMR die het businessmodel van de klassieke kerncentrale compleet onderuit haalt. Wat gaan we dan doen, stoppen met dat programma dat tegen de ideeën van de regering ingaat? Hoe minder de kerncentrales full power nodig zijn, hoe minder rendabel.

Wie wil betalen voor KE mag dat gerust van mij, investeer in bedrijven in de sector. Nu komt het erop neer dat iedereen jarenlang veel zal betalen voor de oude brol die Engie niet meer wil. Ik geloof trouwens niet in het verhaal van de andere kerncentrales want dat lijkt zowel financieel als praktisch onhaalbaar. Het lijkt hard op het verkopen van de verhoopte deal met Engie waarbij de overheid iets lijkt te krijgen/kopen terwijl het in feite een overname van een pak extra kosten is in ruil voor oude brol. De centrales zijn niets meer waard maar ze gaan wel pakken geld kosten en dat om 2 centrales open te houden, wat men nu al had... zonder de extra kosten van afbraak.

En nieuwe bouwen? Dat is nog gekker dan dit idee, met een bouwtijd van minstens 15 jaar en nog een veelvoud aan kosten, extra afval en extra afbraakkosten is dit niet echt realistisch. Het feit dat niemand die centrale wil bouwen zegt al genoeg, enkel de overheid kan er publiek geld in doen opgaan.

Mocht de deal er komen dan heeft dit ook invloed op onze schuld en rating, ook op die manier kan het nog een extra kostelijke grap worden.

Voka/VBO weet ook dat de rekening niet bij hen zal komen. Zij vragen de overheid om voordelige tarieven wat de kosten in feite in de nek van de burger schuift.
Wie het al vergeten was, deze regering beloofde de industrie al 1 miljard aan steun voor energiekosten. Ja, de regering die steevast beweert dat het geld op is. Voor u en ik is het op voor Voka/VBO is de kraan open.

[Kun]

Geen idee wie dit interessant vind, maar blijkbaar zijn PVDA, CD&V, Anders, VB, MR, LE en natuurlijk NVA heel blij met deze beslissing.

Is dit de eerste keer dat “heel” België het eens is over iets?

Is dit mogelijk het minst controversiële idee van BDW?

[Dizzy]

Ik denk dat dit nog wel eens zal passeren als er over andere zaken gesproken wordt waar er zogezegd geen geld voor is

Het is een regeringsaankondiging dus is het logisch dat de regeringspartijen het niet afkraken maar de conclusie dat heel België het eens is lijkt me ook deze keer zwaar overroepen.

Het is met alles dat veel geld kost, waar gaat men de budgetten vinden en wie gaat inleveren, dat is altijd een hevige politieke strijd. Tussen woord en daad staan vaak veel praktische bezwaren.

Indien België alle kerncentrales van Engie zou overkopen, betekent dat nog niet dat de lichten meteen op groen gaan om de zeven kernreactoren een bijkomende levensduurverlenging te geven. Daar is eerst een grondige herziening van de veiligheidsvereisten voor nodig.

Een kernreactor heropenen gaat niet zomaar. Daarvoor is eerst een grondige herziening van de veiligheidsvereisten nodig. Elk Europees land is verplicht om de veiligheid van een nucleaire reactor om de 10 jaar diepgaand te onderzoeken en de reactor aan te passen aan de jongste normen en standaarden.

Boven op de minimumvereisten zijn er voor België bijkomende veiligheidseisen opgenomen. Dat heeft onder meer te maken met de locatie van de kerncentrales: Doel bevindt zich in een heel dichtbevolkt gebied, vlak bij de Antwerpse haven, en Tihange ligt in het verlengde van de startbaan van de luchthaven van Bierset.

Het Fanc stelde vast dat België voor een aantal zaken wel strenger was dan andere landen, maar dat daar ook goede redenen voor waren. Verder zijn de “veiligheidsvereisten in België op veel vlakken gelijkaardig en gelijkwaardig aan die in andere Europese landen”, schreef het Fanc. Het gevolg is dat de al gesloten reactoren aan extra eisen zullen moeten voldoen voor het Fanc de toestemming geeft om ze te heropenen.

Doel 1 en 2 zijn volgens het agentschap niet voldoende beschermd tegen de val van een vliegtuig. De 2 reactoren voldoen overigens ook niet aan de normen rond onder meer aardbevingen. De strenge normen hebben ermee te maken dat Doel 1 en 2 tweelingreactoren zijn, die veel systemen delen. Bovendien is hun ligging aan de Antwerpse haven een extra risico.

Tihange 1 is evenmin voldoende bestand tegen een vliegtuiginslag, wat zeker gezien zijn ligging nabij de startbaan van Bierset, een drukke luchthaven met vooral cargoverkeer, een veiligheidsrisico vormt. Ook wat het autonome functioneren van de reactoren in geval van nood betreft, voldoet de reactor niet. Bovendien ligt Tihange 1 aan een hoogspanningslijn waarop ook de nieuwe gascentrales van Engie en Luminus worden aangesloten. Daardoor zijn er twijfels of er wel voldoende plaats is op de lijn om er ook nog de elektriciteit van de kernreactor bij te nemen.

Doel 4 en Tihange 3 zijn de jongste reactoren. Zij beantwoordden al grotendeels aan de Belgische regelgeving voor de moderniseringswerken die aan de gang zijn, en zullen er daarna helemaal aan voldoen. Dat maakt ze het makkelijkst te verlengen na 2035.

Doel 3 en Tihange 2 werden niet beoordeeld door het Fanc, aangezien die twee reactoren al in 2023 werden stilgelegd. De voorbereiding van de ontmanteling van die twee reactoren is dan ook al verder gevorderd. De turbines die de elektriciteit moeten opwekken zijn bijvoorbeeld verwijderd. Om de reactoren terug te brengen, zal ook een nieuw onderzoek nodig zijn rond de zogenoemde waterstofinclusies – door die bellen waterstof in het staal van de reactoren kregen de reactoren de naam van “scheurtjescentrales”.

Of het in die omstandigheden mogelijk is om de gesloten reactoren een nieuw leven te geven, valt vandaag onmogelijk te zeggen. Er bestaat geen ernstig studiewerk over, en dat is het begin van elke levensduurverlenging. Zelfs als dat alsnog gebeurt, is succes niet verzekerd.

[duizend]

Het is onmiskenbaar dat windenergie keihard tegengewerkt wordt, hoewel windenergie op enkele maanden/jaren opgeleverd wordt,

Nope, op de recentste tenders voor windmolens werd niet ingeschreven.
Niet rendabel volgens de kandidaat inschrijvers.
Tja, van tegenwerking geen sprake.

Wind stroom kost misschien ietsje minder, maar als de stroomprijs hoog staat is er weinig wind productie en als de stroomprijs laag en negatief staat is er veel wind productie.
In beide gevallen rendeert windenergie niks nougatbollen.

[Matt555]

Om even de algemene mening eens te toetsen ...
https://www.hln.be/binnenland/regering- ... a812cb619/

[sukkelaar]

tja Matt
heeft men ook uitgelegd waar we over praten?
7 reactoren, de levensduur is 40j dacht ik
sommige hopeloos over tijd, andere quasi 40j en de echt ouden zijn utigeschakeld en klaar voor de afbraak

dit wil men nu onderbrengen in een nieuw staatsbedrijf? een rechtse regering die dit wil nationaliseren? pure wanhoop.
Dit is kapotte 2e hands wagens bij DDT kopen met de uitleg dat je moet blijven rijden, niet eens wetende hoe lang je die wagens nog aan de praat krijgt.

[Matt555]

tja Matt
heeft men ook uitgelegd waar we over praten?

blijkbaar staat alles in dat artikel , inclusief ALLES overnemende personeel en kosten , kortom ALLES . dus voer genoeg voor de pro en contra brigades hier....
Trouwens dit is nog maar het geopperde idee ....onderhandelingen zijn er nog niet , wel is alles stilgelegd van geplande en bezige afbraak

[duizend]

heeft men ook uitgelegd waar we over praten?
7 reactoren, de levensduur is 40j dacht ik
sommige hopeloos over tijd, andere quasi 40j en de echt ouden zijn utigeschakeld en klaar voor de afbraak

De initiële levensduur van een kernreactor is doorgaans 30 tot 40 jaar, maar veel moderne centrales worden verlengd tot 60 of zelfs 80 jaar. Dankzij technische aanpassingen en grondig onderhoud kunnen reactoren veilig langer in bedrijf blijven dan oorspronkelijk gepland

Dus we kunnen nog 40 jaar verder.
We hebben nen occasie gekocht waar de kinderziektes net uit zijn!

[R2D2]

HLN lezers stellen nooit teleur!

HLN redactie ook niet trouwens.
Men vergat het kostenplaatje te vermelden. (want dat kent niemand).

Het ergste aan dit zwaktebod is dat we daar allemaal gaan aan meebetalen.

[CCatalyst]

Had Engie niet gezegd dat het onmogelijk was om de oude centrales nog langer open te houden omdat ze tot op de draad versleten zijn?

Ah, net zoals het in 2021 "onmogelijk" was volgens Engie om Tihange 3 en Doel 4 na 2025 nog langer open te houden?

Uh-huh. Als ik nu tuur naar de horizon op deze heel heldere dag zie ik waterdamp uit de koeltoren van Doel 4 opstijgen.

In 2022 deed Rusland iets doms, steeg de gasprijs ("het" alternatief) fenomenaal, en dan was het plots toch weer mogelijk. Magisch.

"Onmogelijk" is dus erg relatief voor Engie, en betekent vrij vertaald: "niet winstgevend."

[R2D2]

Uh-huh. Als ik nu tuur naar de horizon op deze heel heldere dag zie ik waterdamp uit de koeltoren van Doel 4 opstijgen.

Zeker daarvan?
Want Doel 4 ligt sinds 1 april stil voor onderhoud.

BRUSSEL | De netbeheerder Elia Transmission Belgium publiceert vandaag zijn Summer Outlook 2026. Uit de analyse blijkt dat de risico’s op structurele stroomoverschotten of incompressibiliteit in de lente en zomer van 2026 lager liggen dan de voorbije jaren. Dit komt doordat de kernreactoren Doel 4 en Tihange 3 van 1 april tot 1 november 2026 in onderhoud gaan. Stroomoverschotten zullen echter nog steeds optreden—vooral tijdens weekends met een hoge zonneproductie en een lage vraag naar elektriciteit.

bron: https://www.elia.be/nl/newsroom/2026/03 ... ktriciteit.

Je kan toch niemand meer vertrouwen tegenwoorden. En zeker niet in dit thema.

[sukkelaar]

De initiële levensduur van een kernreactor is doorgaans 30 tot 40 jaar, maar veel moderne centrales worden verlengd tot 60 of zelfs 80 jaar. Dankzij technische aanpassingen en grondig onderhoud kunnen reactoren veilig langer in bedrijf blijven dan oorspronkelijk gepland

Dus we kunnen nog 40 jaar verder.
We hebben nen occasie gekocht waar de kinderziektes net uit zijn!

sorry maar DDT zou net hetzlefde zeggen
voor kerncentrales die nog draaien spreekt men al over miljarden onderhoudskosten.

[CCatalyst]

Zeker daarvan?
Want Doel 4 ligt sinds 1 april stil voor onderhoud.

Ik zei niet dat hij draait - hij zit idd in z'n revisie - ik zei dat ik damp zie opstijgen (nog steeds afkoelingsdamp). Als hij in 2025 reeds stilgelegd werd - want ja volgens Engie was opereren in 2026 toch helemaal onmogelijk? - dan zou ik vandaag geen damp meer kunnen waarnemen vanaf hier (verschillende verdiepingen hoog op 15 km afstand).

[duizend]

voor kerncentrales die nog draaien spreekt men al over miljarden onderhoudskosten.

Miljarden kosten is totaal geen probleem als het tientallen miljarden opbrengt.
Dat heet nu eenmaal investeren.

[Dizzy]

Om miljarden op te brengen moeten ze draaien en alle kosten recupereren tot je break even bent, pas dan komt het eventueel opbrengen. Kortom dit is een garantie voor hoge prijzen of grote verliezen voor de staat en de burger voor een lange periode.

Dat geldt trouwens voor alle burgers, ook zij die zelf investeerden in alternatieven want de staat zal alle middelen inzetten om de kosten proberen te recupereren. Ontsnappen zit er dus niet echt in. We hebben, als deze deal door gaat, gewoon een pak kosten in onze nek geschoven waarbij we helemaal niet zeker zijn of al de centrales nog gebruikt kunnen worden maar wel zeker dat wij de volledige kosten voor herstartpogingen, afbraak en afval zullen moeten betalen.

Je kan het inderdaad vergelijken met het kopen van 7 wagens waarvan enkel 2 nog rijden en waar bij elke wagen flinke kosten zijn. Dat 5 nog ooit zullen rijden blijft hoogst onzeker. We hebben ook de sloop van de wagens op ons genomen en de kosten voor duizenden jaren (afval). Het feit dat Engie-aandeel goed reageert zegt genoeg. Zij zijn van de kosten af want zelfs een gek gevonden die ervoor zelfs wil betalen. Dat betalen kan trouwens wel nu al beginnen want men gaat Engie NU al betalen. Terwijl men wereldwijd steeds meer EV's koopt, hebben wij net 7 oude diesels gekocht waarvan er nog maar 2 rijden en de rest serieuze stukken heeft en bijkomende kosten op langere termijn. We hebben geen garage die aan de wagens kan werken en ze produceren vervuiling waar men nog geen blijf mee weet.

Wat er gebeurd is, is dat de overheid Engie niet kon overhalen om nog te verlengen. Engie ziet geen economisch model meer in KE. Omdat geen akkoord betekent dat er binnen 10 jaar geen enkele kerncentrale meer zou zijn heeft men dan maar de broek afgestoken. Wij nemen alle kosten over en stellen dat voor als een aankoop terwijl het grotendeels over afgeschreven brol gaat die niet meer te redden is. Een dogmatische opstelling mag blijkbaar wat kosten aan de burger. Engie zou de centrales definitief onbruikbaar maken en uit paniek is men dan maar met dit afgekomen.

Dat dit niet het gewenste resultaat was, staat ook vast want een eerder rechtse regering die kiest voor privatisering is vloeken in de kerk. Men pleit altijd voor een kleinere overheid maar dit is wel het omgekeerde. Staatseigendom en staatsuitbating zou nu ineens wel beter zijn dan via privé? Het is te vergelijken met de nationalisering van PX en Telenet om dan de staat weer de telecom in België te laten uitbaten.

Men reageert daarop met: we zoeken een andere uitbater maar dat deed men al en er is niemand gevonden. Was dat wel het geval dan was deze stap niet nodig en kon de nieuwe uitbater gewoon Engie's taken overnemen. Veel mogelijkheden zijn er dan ook niet. EDF hoort men hier en daar maar die hebben zelf al de grootste problemen met andere projecten in binnen en buitenland. Bovendien zou deze activiteit concurrentie betekenen voor de Franse kerncentrales. EDF/Frankrijk zou zichzelf dus in eigen voet schieten. Tractebel is een andere optie maar die zijn onderdeel van... Engie.

Bihet spreekt over een inbreng van de industrie. Dan heeft hij het ineens over SMR's maar die dingen zijn naast ook pokkeduur ook nog onbestaande. Waarom zou een bedrijf daar geld in steken als ze gewoon stroom kunnen kopen van de oude brol die we net gekocht hebben? De SMR's zijn de grootste concurrenten van de grote kerncentrales en dus het geld dat de overheid daarin gestoken heeft werkt nu tegen hun aankoop.

Wat we gedaan hebben is stilstand gekocht. Men gaat nu maanden onderhandelen met een partij die men concurrentie gaat aandoen en alles al heeft binnengehaald. De partij waar men geen overeenkomst bij kon vinden heeft nu alle kaarten in handen. Nadien zal men moeten studies uitvoeren over hoe men welke kerncentrales eventueel kan heropstarten. Er is de zoektocht naar een uitbater. Maar vooral men zorgt voor extra onzekerheid en dus vertraging in de transitie. Na een aantal jaren komt men opnieuw bij de vaststelling dat de centrales te oud geworden zijn en is men nog altijd niets opgeschoten want men heeft het geld in oude brol gestoken die toch ooit moet vervangen worden.

[duizend]

50% import van stroom en 30% van de eigen productie is fossiel
ze zullen veel meer dan 24/7 moeten draaien

En krijgen we er eentje niet meer in dienst ...
... dan hebben we de ideale plaats om er direct een splinternieuwe te zetten, geen vergunningsprobleem, geen netcongestie probleem, geen NIMBY

we hebben er asap 8 nieuwe nodig, de bouw kan morgen al beginnen!

[R2D2]

Direct?
Weet jij wel hoelang de ontmanteling van een reactor duurt?

[duizend]

Modbreak:
Op de man, niet op de bal!

Aan kortzichtigheid weer geen gebrek

Doel 5 werd nooit gebouwd maar die locatie was wel vergund.
De grondwerken en infrastructuur zijn zelfs al aanwezig.

Zoals gezegd direct dus !

[Dizzy]

50% import van stroom en 30% van de eigen productie is fossiel
ze zullen veel meer dan 24/7 moeten draaien

En krijgen we er eentje niet meer in dienst ...
... dan hebben we de ideale plaats om er direct een splinternieuwe te zetten, geen vergunningsprobleem, geen netcongestie probleem, geen NIMBY

we hebben er asap 8 nieuwe nodig, de bouw kan morgen al beginnen!

Je neemt een momentopname en steelt deze voor als een vast gegeven voor de toekomst. Je kan het aandeel invoer afbouwen en eigen productie ook opdrijven op andere manieren die sneller en goedkoper te realiseren zijn en bovendien ook andere problemen zoals afhankelijkheid aanpakken. KE is niet hernieuwbaar en je blijft afhankelijk. Wie een probleem maakt van invoer moet zeker niet op KE inzetten want waar zijn onze uraniumbronnen?

Zelfs in Frankrijk, het KE land bij uitstek, draaien ze ook geen 24/7 en is het moduleren steeds meer een probleem. Ook hier zullen zowel bedrijven als gezinnen gewoon verder doen met afbouw van afhankelijkheid van centrale distributie. Kortom de periode van volledig draaien neemt ook hier af, net zoals overal.

Het zullen er meer dan 1 zijn die niet meer zal opgestart kunnen worden zonder gigantische kosten, dat geeft men nu eigenlijk al toe en was ook geen geheim. Sommige zijn al deels ontmanteld en onderdelen verkocht.

Eén nieuwe is al rap 15 jaar en nog wat miljarden erbij. Dat met 8 vermenigvuldigen gelooft werkelijk niemand als haalbaar. Theoretische scenario's kan iedereen bedenken maar ze betalen?

Mijn voorspelling, de 2 recentste krijgen een verlenging en men zal proberen om eentje erbij te krijgen (Tihange 1). Tegen dat we daar zijn is de situatie alweer anders en de markt alweer een pak kleiner voor KE. Dat is ook gerekend dat er geen SMR komt want dan is het helemaal einde businessmodel.

[duizend]

De momentopname is gestart na het sluiten van de Belgische kerncentrales en zal blijven duren totdat er nieuwe of bestaande kerncentrales open gaan.

De Fransen, het KE land bij uitstek, hebben het prima begrepen

In 2027 wil Frankrijk de laatste twee kolencentrales sluiten en steenkool volledig verwijderen uit het elektriciteitsnet.
In 2045 moet er een einde komen aan de afhankelijkheid van olie, en in 2050 aan de afhankelijkheid van gas.
'We zijn waarschijnlijk een van de weinige landen met een duidelijke deadline voor alle fossiele brandstoffen', aldus de Franse gezant Benoît Faraco op de klimaattop in de Colombiaanse kuststad Santa Marta.
Hij voegde eraan toe dat Frankrijk de ambitie heeft om een 'elektriciteitssupermacht' te worden, oftewel 'het Saoedi-Arabië van de groene stroom', door overschotten uit kernenergie en hernieuwbare bronnen te exporteren naar buurlanden.

[Dizzy]

Je blijft van import een probleem maken terwijl er voor kernenergie ook import nodig is maar dan niet van buurlanden maar landen als Rusland. Import is zelfs voordelig als het goedkoper is dan eigen productie.

Voilà, net wat ik zeg over Frankrijk. Ze hebben een businessmodel dat bouwt op export maar dan moet er wel landen zijn die importeren. Ze zijn ook gedwongen tot dit model want hun kerncentrales zijn beperkt moduleerbaar en hebben dus grote afname nodig. Als men België gaat helpen met uitbaten van eigen centrales is dat alvast een streep door hun eigen rekening/plannen.

[phil48]

Dat ze België niet helpen is dus niet omdat ze er niet in geloven (de leefbaarheid van onze KE, wat je eerder zei) maar omdat het tegen hun belangen ingaat.

Bedankt om je eigen leugens recht te zetten

Wat trouwens ook een momentopname is, is dat de importstroom goedkoper is dan de eigen KE-stroom. Eens we afhankelijk zijn van hun import, kunnen ze de prijs zetten die ze zelf willen. Want gaan we niet akkoord, dan zitten we tijdens de dunkelflawte in het donker. Slim van die Fransen

[duizend]

Import is zelfs voordelig als het goedkoper is dan eigen productie.

Voilà, net wat ik zeg over Frankrijk. Ze hebben een businessmodel dat bouwt op export maar dan moet er wel landen zijn die importeren.

Jezelf tegenspreken in twee zinnen

Volgens dizzy:
- In België is import goedkoper dan eigen productie
- In Frankrijk maken ze winst door de export van eigen productie

[heist_175]

Nope, op de recentste tenders voor windmolens werd niet ingeschreven.

De tender werd geschrapt, ondanks interesse van meerdere marktpartijen.
Nu weten we waarom de tender tegengewerkt werd. MR en NVA zijn zo dogmatisch pro dure nucleaire energie, dat ze andere vormen van opwekking bewust sabotteren.

"Onmogelijk" is dus erg relatief voor Engie, en betekent vrij vertaald: "niet winstgevend."

Onmogelijk heeft voor Engie altijd al "niet winstgevend" betekend, enkel paljassen zagen/lazen er "technisch onmogelijk" in.
Dat is net het punt: het is economisch niet rendabel. En dus, concluderen MR en NVA, laten wij die verlieslatende activiteit maar overnemen.

De Fransen, het KE land bij uitstek, hebben het prima begrepen

Zeker: gigantische financiële putten, enorme tekorten, ... Zo erg dat de financiële waakhand aanmaant om toch wat voorzichtiger te zijn.
Dat financiële rampscenario willen NVA en MR in België ook invoeren.

Eens we afhankelijk zijn van hun import, kunnen ze de prijs zetten die ze zelf willen. Want gaan we niet akkoord, dan zitten we tijdens de dunkelflawte in het donker. Slim van die Fransen

Gelukkig is de Europese energiemarkt net dat: Europees.
Als de Franse reactoren weer eens niet beschikbaar zijn (onderhoud, uitval, warm weer, ...), zijn er nog genoeg andere landen.
Gelukkig ook voor Frankrijk dat die interconnects er zijn, ze hadden anders een gigantisch tekort gehad toen hun nucleair park in de lappenmand lag.
Leve Europa en leve de interconnects.

[R2D2]

Interessante visie in dit artikel.
https://www.demorgen.be/meningen/de-man ... ~ba9e97bd/
Toegegeven, het is een opinie en niet die van het Nucleair Forum. Maar de man kent de nucleaire geschiedenis van België. (ronduit interessant).
Lees het hele artikel maar dit is alvast zijn besluit.

De Belgische nucleaire industrie lijkt alvast enthousiast over een nationalisering. Ook dat is een keerpunt voor een industrie die decennialang de Belgische overheid op een afstand heeft gehouden. Het is echter een symptomatische houding van de toestand van de nucleaire industrie wereldwijd: de technologie is zo duur geworden dat haar voortbestaan afhangt van verregaande overheidssteun.

Het valt af te wachten of België die steun kan bieden.

[duizend]

About de tenders…

De belangrijkste redenen zijn de gestegen kosten voor materialen zoals staal en koper, hogere financieringskosten en een onzekere vraag naar groene stroom, waardoor de businesscase voor energiebedrijven niet rendabel meer was.

Nu schrijven ze een nieuwe tender uit, met hoge subsidie. Waarschijnlijk omdat windenergie zo rendabel is.

About de opinie stukken als bron.
Tja als je al argumenten moet gaan putten uit “opiniestukke” zegt dat genoeg zeker.

[Dizzy]

Import is zelfs voordelig als het goedkoper is dan eigen productie.

Voilà, net wat ik zeg over Frankrijk. Ze hebben een businessmodel dat bouwt op export maar dan moet er wel landen zijn die importeren.

Jezelf tegenspreken in twee zinnen

Volgens dizzy:
- In België is import goedkoper dan eigen productie
- In Frankrijk maken ze winst door de export van eigen productie

Er is geen tegenspraak. Import hoeft niet nadelig te zijn als deze goedkoper is dan eigen productie, dat geldt voor elk land.

Dat Frankrijk winst maakt door export heb ik niet beweerd, het helpt hen wel om de eigen inflexibele productie toch nuttig te gebruiken. Hun installaties worden dus minder onderhevig aan de nadelen van de beperkte modulatie. Het helpt de rendabiliteit vooruit wat niet betekent dat het geheel rendabel is als je alles meerekent. Of dat winst oplevert of niet is dus niet zo eenvoudig te berekenen.

Merk op zoals Heist al aanhaalde dat in Frankrijk de belastingbetaler grotendeels de risico's draagt. Kortom, wat men hier nu ook wil doen met 2 kopen en 7 betalen en alle toekomstige kosten in onze nek.

Dat ze België niet helpen is dus niet omdat ze er niet in geloven (de leefbaarheid van onze KE, wat je eerder zei) maar omdat het tegen hun belangen ingaat.

Bedankt om je eigen leugens recht te zetten

Wat trouwens ook een momentopname is, is dat de importstroom goedkoper is dan de eigen KE-stroom. Eens we afhankelijk zijn van hun import, kunnen ze de prijs zetten die ze zelf willen. Want gaan we niet akkoord, dan zitten we tijdens de dunkelflawte in het donker. Slim van die Fransen

Je verwart Engie en Frankrijk/EDF. Uiteraard moet Frankrijk er wel in geloven want ze hebben er dik op ingezet. De Franse burger heeft al alles in de nek geschoven gekregen en dus kan Frankrijk moeilijk terug. Ze kunnen de export gebruiken om hun eigen risico en rendabiliteit positief te beïnvloeden maar extra kernenergie elders is niet in het voordeel van Frankrijk want indien meer landen hun eigen KE hebben is die van Frankrijk minder nodig en hun probleem groter. Waarom zou Frankrijk hier een kerncentrale komen uitbaten als dat hun eigen kerncentrales benadeelt?

Heist heeft al aangehaald dat de markt niet per land werkt maar een Europees gegeven is. Frankrijk kan niet zomaar de prijs zetten dus. Ze hebben ook de voordelen van de anderen als hun centrales onderhoud of andere problemen hebben zoals nog niet zo lang geleden.

@R2D2 Interessant artikel inderdaad. Het belangrijkste dat eruit blijkt is dat nucleair altijd de inkomsten/lusten voor zich heeft gehouden en geen inmenging van de staat wenste. Nu hun businessmodel achterhaald is en geen enkel privébedrijf er geld in kan/wil steken is de staat uiteraard wel welkom om de lasten over te nemen. Winst voor de industrie/bedrijven, kosten voor de gemeenschap. Dat is waar ik ook altijd op gehamerd heb, de kosten komen er nu pas aan en deze zijn gigantisch. Nu is de staat en dus de burger welkom om mee te doen... om te betalen.

[sukkelaar]

Miljarden kosten is totaal geen probleem als het tientallen miljarden opbrengt.
Dat heet nu eenmaal investeren.

miljarden kosten en dan verklaart 1 of ander onafhankelijk controle orgaan de reactors als onherstelbare total loss.

eignelijk is het nog erger
Ddt verkoopt ons 7 wrakken en wij moeten expertise/onderhoud gaan halen bij de grootste concurrent (Frankrijk), die uiteraard hun energie aan ons willen verkopen . dus waarom zouden ze hun techniekers sturen?

een nieuwe auto (hernieuwbare energie) kunnen we niet kopen omdat ons geld in de 7 wrakken zit?

[woutervh]

Waarom zouden we onderhoud en expertise in Frankrijk halen? Ons land is één van de koplopers ivm expertise in nucleaire technologie...

[Dizzy]

Dat waren we, een hoop volk is al elders aan de slag door het gebrek aan duidelijkheid van de regeringen van de afgelopen 20 jaar.

De meeste kennis zit bij Engie (Frans) en Tractebel... een onderdeel van Engie. EDF is ook een kandidaat maar ook Frans.

Wat wel zeker is, is dat de Belgische staat geen ervaring heeft met het uitbaten van een kerncentrale.

[sukkelaar]

Waarom zouden we onderhoud en expertise in Frankrijk halen? Ons land is één van de koplopers ivm expertise in nucleaire technologie...

in de Limburg doen ze onderzoek, ze baten geen centrales uit.

de angst dat het licht uitgaat is blijkbaar een slogan die een heel grote impact heeft dus vind 80% vh laatste nieuws het een goed idee om die 7 wrakken over te kopen.
2 rijden nog (maar moeten binnen voro onderhoud), en 5 liggen er in de garage met onderdelen op de grond. geen garantie dat ze ooit nog zullen rijden. de mecaniciens die ze moeten fiksen werken voor engie.

de onafhankelijkheid waar dewever over praat is simpelweg 1 grote illusie en eigenlijk pure onzin.

[duizend]

Het is geen slogan.
800 bedrijven wachten ondertussen al op een elektriciteitsaansluiting.
Niet aansluitbaar heet dat dan, want anders gaat het licht letterlijk uit.

Frankrijk maakt ondertussen een mooie winst op hun export.
Ze verdienen er zo goed aan dat ze er hun businessplan van maken.
Frankrijk heeft de ambitie om een 'elektriciteitssupermacht' te worden, oftewel 'het Saoedi-Arabië van de groene stroom', door overschotten uit kernenergie en hernieuwbare bronnen te exporteren naar buurlanden.

En vlak over de grens zou de mix kernenergie en HE dan onrendabel zijn.
En eigen productie te duur?
Dacht het niet …

[Dizzy]

Ah, de aap komt uit de mouw. De burger moet betalen om de industrie van energie te voorzien. Als KE toch zo interessant is kunnen ze toch zelf zo'n kerncentrale financieren?

EDF draagt een schuldenlast van +50 miljard en moest genationaliseerd (kosten in nek van Franse burger) worden of failliet. Ze maken er geen businessplan van, ze moeten die weg wel volgen want omkeren is een nog groter fiasco. Ze zijn dus gedwongen door voorgaande keuzes. Omdat de rest toch sneller en meer inzet op HE blijven de problemen van inflexibiliteit opspelen.

De elektrificatie is geen Franse uitvinding maar een wereldwijde trend. We moeten af van fossiel en dan is elektrificatie de beste manier.

Vlak over de grens is niet meer Frankrijk. Zolang de Fransen de Belgen konden doen betalen was het OK. Als België door de plannen zelf KE gaat uitbaten zijn het concurrenten en dus tegen de Franse belangen in. Frankrijk heeft de export nodig.

De Franse productie is ook duur maar de kosten worden gedragen door alle Fransen voor duizenden jaren x het aantal kernreactoren. Dit besef dringt nog altijd niet voldoende door. Men bekijkt de situatie vandaag en boezemt angst in maar de kosten beginnen nu pas.

[buthead]

Mini reactors of in China hebben ze een heel grote en sterke had ik eens gelezen en USA heeft ook een grote nieuwe maar minder goed vergeleken.

Bron heb ik niet maar had dit enkele maanden terug gelezen.

Vooral kijken naar moderne tech en laat die oude centrales maar voor FR is hun kostenplaatje hebben er genoeg winst uit gehaald

[duizend]

Ah, de aap komt uit de mouw. De burger moet betalen om de industrie van energie te voorzien. Als KE toch zo interessant is kunnen ze toch zelf zo'n kerncentrale financieren?

Neen, de burger moet betalen omdat de groenen dachten dat je zonder kerncentrales kon. Niet dus.
En omdat men de verdoken kost van HE onderschat heeft, Veel teveel in de zomer, veel te weinig in de winter weet je wel.

Beetje kortzichtig ook, als er geen nieuwe bedrijven zijn in je land is de welvaart snel weg.
Of ga je alles importeren en betalen met pee-schijven

Zelfde story in Nederland, ook geen kerncentrales genoeg, ook wachtrijen.
Duitsland "wir shaffen das zonder kernenergie" ook volop wachtrijen om aan te sluiten

Gelukkig voor al deze bedrijven is de Franse grens niet ver weg, 'het Saoedi-Arabië van de groene stroom'

[R2D2]

https://www.demorgen.be/nieuws/file-op- ... ~b393b5ad/

De niet-aansluitbaarheid heeft niets te maken met het gebrek aan stroom(productie), maar wel met het gebrek aan distributie capaciteit. Erger nog: de wachtrij is kunstmatig lang omdat bedrijven preventief bijkomende aanvragen doen (te vergelijken met handdoekleggen aan het zwembad)

[duizend]

Natuurlijk heeft dat te maken met stroomproductie, het net is gebouwd om stroomafwaarts te gaan.

In 2015,2016,2017 verbruikten we 83 Twh in Belgie en dat raakte dus prima bij iedereen stroomafwaarts wegens centrale kernenergie productie.
Geen netcongestie te bespeuren, nergens niet.

In 2024 verbruikten we 77 Twh in Belgie en niettegenstaande we minder verbruiken kunnen we 1800 bedrijven niet meer aansluiten.

De reden is gekend, het net is niet aangepast op decentrale productie (zonnepanelen en windmolens) gecombineerd met massale netto import.
Open een aantal kerncentrales opnieuw en iedereen kan vlot aangesloten worden zonder bijkomende kosten te maken aan het net.

[R2D2]

Ruim 180 bedrijven in Vlaanderen krijgen geen elektriciteitsaansluiting door overvol stroomnet
https://vrtnws.be/p.7n9bdDdxO
Overvol stroomnet dus.

Het probleem is uiteraard bekend bij Elia en Fluvius. Beide bedrijven investeren de komende jaren miljarden in de versterking van het netwerk, zowel het hoogspanningsnet (Elia) als het distributienet (Fluvius).

Versterking van het netwerk dus.

[heist_175]

About de tenders…

De belangrijkste redenen zijn de gestegen kosten voor materialen zoals staal en koper, hogere financieringskosten en een onzekere vraag naar groene stroom, waardoor de businesscase voor energiebedrijven niet rendabel meer was.

Bron?

Nu schrijven ze een nieuwe tender uit, met hoge subsidie.

Bron?

Waarom zouden we onderhoud en expertise in Frankrijk halen?

Tja, vraag het aan Vladimir DeWever of George-Stalin-Bouchez, beide net bekeerd tot het communisme blijkbaar.
Maar dat is wel het plan: uitbating door EDF. NVA en MR kopen oude centrales over van de Fransen, laten de Belgische bevolking opdraaien voor de renovatiekosten en geven de uitbatingsbaten (pun intended) terug aan de Fransen. En dat voor een zelfbenoemde Vlaamse nationalist?

800 bedrijven wachten ondertussen al op een elektriciteitsaansluiting.
Niet aansluitbaar heet dat dan, want anders gaat het licht letterlijk uit.

Oei, dat "niet-aansluitbaar" gaat niet over opwekking, want er is geen tekort.
Maar dat gaat over het distributienetwerk.

Frankrijk maakt ondertussen een mooie winst op hun export.
Ze verdienen er zo goed aan dat ze er hun businessplan van maken.

Toch maar dat rapport van de Franse financiële toezichthouder beter lezen:
https://www.laka.org/button/751170
https://wisenederland.nl/franse-rekenka ... opgeruimd/