Kernenergie in de energiemix van de toekomst

[heist_175]

Als politieke propaganda (NVA baas die op een NVA-feed iets komt vertellen) het beste plan is, ziet het er slecht uit.
Waar zijn de sites? Waar zijn de investeerders? Waar zijn de bouwplannen?

En even goed: waar is de minister van Energie en waarom wil hij de veiling van windenergie saboteren?
We weten dat windenergie opgeleverd kan worden op enkele maanden/jaren.

Het blijft toch een bedroevende bedoening, de euforie over kernenergie.

[Ordon]

Welk deel van het woord "keuze" begrijp je niet?
Welk deel van de woordcombinatie "strategische fout" begrijp je niet?

Het verhaal van kernenergie is helaas anders. Terwijl in 1990 een derde van de Europese elektriciteit uit kernenergie kwam, is dat vandaag nog slechts ongeveer 15%. Deze vermindering van het aandeel kernenergie was een keuze; het afkeren van een betrouwbare en betaalbare bron van elektriciteit met lage emissies was een strategische fout voor Europa.

Dat moet veranderen, om twee redenen.

Ik acht de kans minimaal dat de voorzitter van de Europese Commissie je persoonlijk zal antwoorden.
Je kan de voorzitter, momenteel Ursula von der Leyen, altijd contacteren: Contact the President.

Let wel, maximaal 2000 karakters: "Content limited to 2000 characters".
't Is maar dat je het weet.

[heist_175]

De realiteit haalt het politieke gezwets wel in .

[Ordon]

Zoals blijkt uit de cijfers is dat niet het geval.
Het gezwets van de voorbije decennia heeft geen verandering teweeg gebracht.
Het lijkt er op dat je ook dit niet begrijpt.

Bron: Eurostat: Energy in Europe – 2026 edition

Zoals blijkt uit deze laatst beschikbare gegevens blijft de import van energie over een tijdsspanne van twintig jaar, van 2004 tot 2024, om en bij de 57%.
Op 0,3% na is er totaal niks veranderd in 20 jaar tijd.

Herlees even de speech van Ursula von der Leyen.
Mogelijks wordt het een beetje duidelijk waarom de Europese Commissie een strategische fout nu wil corrigeren.
Deze 57% moet naar beneden.

[heist_175]

Zoals blijkt uit de cijfers is dat niet het geval.

Dat is het net: er zijn geen cijfers.
Alleen wat politiek gepalaver. We willen dit of dat, we plannen dit of dat, we wensen dit of dat.

En ondertussen blijven we dure elektriciteit hebben, omdat de oplossingen geblokkeerd worden.
Plannen maken is goed, politieke steun hebben is goed, publiek geld versmossen is al wat minder, maar finaal gaat het om financiering, vergunningen, bouwen en opleveren.
En daar heb je geen politiek gezwets voor nodig, maar financiers etc. En die zie ik niet.

Dus ik laat fanboys rustig roepen, dat doen ze al heel lang. De realiteit is dat niemand het kan/wil financieren. En dan stopt het.
Ook Ursula en Bart komen daar achter. Net zoals de vorigevorige en vorige regering in NL en net als de huidige regering in NL ook gaat vaststellen.

[warpozio2]

Zoals blijkt uit deze laatst beschikbare gegevens blijft de import van energie over een tijdsspanne van twintig jaar, van 2004 tot 2024, om en bij de 57%.
Op 0,3% na is er totaal niks veranderd in 20 jaar tijd.

In een ideale wereld zijn productie en consumptie communicerende vaten.
Wat er teveel in een land geproduceerd werd zal door een ander land worden geïmporteerd.
In ons kapitalistisch systeem zullen enkel de goedkoopste bronnen gebruikt worden.

[Ordon]

Niet meer dan jullie mening die jullie voor de zoveelste keer herhalen.
' t Ja,...

Ik stel vast dat men de focus verandert:

• van hernieuwbare energie
• naar kernenergie en hernieuwbare energie, met onderbouwing waarom.

Een mix.
Moeilijker is het niet.

[Dizzy]

Hetzelfde als Merz en Ursula, praat voor de vaak NA men exact het omgekeerde heeft gedaan. Theorie vs praktijk

Als ik me goed herinner is dezelfde calimero al jaren de voorzitter van de grootste partij en zat hij in meerdere federale regeringen. Hij is zelfs uit één regering gaan lopen maar niet door de wet op de kernuitstap. Uiteraard is het alweer de fout van anderen.






Als ik het goed begrepen heb is dezelfde BDW op zoek naar geld voor het tekort in de begroting. Waar gaat hij geld vinden voor deze dure oneindige put?

Een mix met nucleair en HE ben ik niet tegen, een SMR in de Antwerpse haven en voor de rest HE is geen probleem voor mij

[on4bam]

Gaan we er nu weer een welles nietes van maken?

[Matt555]

Gaan we er nu weer een welles nietes van maken?

Wat mij betreft niet !
blijkbaar is alles beslist op regeringsniveaus ...., en op Europees vlak is de kering ingezet op die Groene stommiteit ...., nu maar afwachten ...en geduld hebben

[Dizzy]

Tja, je hebt voor- en tegenstanders, de voorstanders komen met hetzelfde en de tegenstanders antwoorden hetzelfde. Mocht er nu ook eens echt nieuws zijn over KE dan konden we eens afwijken maar het is al jaren windstil. De mussen vallen dood uit de lucht maar men moet ze blijkbaar zien als feniksen.

Kunnen we niet afspreken dat we een nieuwe topic starten als de volgende nucleaire productie in België er inderdaad is? Dat zou toch voor wat rust kunnen zorgen?

@Matt555 Welke kentering in realiteit? Wat politiek gewaffel maar niets concreets. Geduld hebben en wachten, dat is inderdaad de beste samenvatting van KE de laatste 20 jaar. Het is wachten op wie de boel komt sluiten en het zou zelfs een SMR kunnen zijn in 2040 of later, we mogen immers niet ongeduldig zijn

[Ordon]

Natuurlijk is er nieuws over kernenergie: dagdagelijks.
Europa is begonnen aan de inhaalrace, zoveel is duidelijk.

Men neemt een voorbeeld aan het vlijtige bouwen op andere continenten.
Bijvoorbeeld:

First new Kursk unit reaches full power

First San'ao unit connected to the grid

Dus, ja, dat wordt een heel proces in Europa.
Netjes bespreken met de tegenstanders.
Voor zover zij niet in herhaling vallen, oude koeien uit de gracht sleuren etc.
"Old Habits Die Hard" nietwaar.
Het lijkt wel of de tegenstanders ook streven om ieder topic over kernenergie te sluiten.

[Dizzy]

Tiens, we leren bij Rusland en China liggen nu in Europa

Voor mij moet geen enkele topic gesloten worden maar nog altijd niets nieuws in deze topic over kernenergie in onze mix. Maar ook als je verder kijkt dan zie je dat China vele malen meer investeert in andere bronnen en het aandeel in de mix dus nog altijd achteruit gaat. Het is dus wel degelijke een groei en renaissance maar dan in omgekeerde richting.

Ik heb toch enkele vragen waar geen reactie op komt.
- Hoe gaat de ongelooflijke opmars van SMR samengaan met de grote kerncentrales? De SMR zijn gemaakt om flexibeler te zijn wat maakt dat de situatie voor de grote nog slechter wordt. Zal dit niet nefast zijn voor de renaissance als de ene KE dan andere op eet?

- SMR gaan niet goedkoop zijn, zeker de eersten niet. Hoe gaat dit de financiering van de grote kerncentrales beïnvloeden? Nu is er al zo goed als geen financiering voor te vinden, wat als de investeerders in de dure SMR investeren? Hoeveel is er dan nog over voor de rest?

- SMR zijn kleiner en flexibeler dus zijn ze ook makkelijker te vervangen of af te schakelen of zelfs overbodig. In die zin is de omschakeling van grote kerncentrales naar kleinere SMR een sterkere positie voor andere bronnen. Telkens deze groeien zijn een aantal SMR niet meer nodig.

- Men spreekt over 4 plaatsen maar waren SMR niet bedoeld om verspreid te werken? Als je maar 4 plaatsen voorziet is het toch economisch logischer om gewoon met de oude grotere centrales te werken. Bovendien lijkt het me aannemelijk dat deze 4 plaatsen uiteindelijk dezelfde plaatsen zijn waar nu KE is.

Dit zijn puur economische vragen en ik hoop dus een economisch antwoord te krijgen zonder persoonlijke toespelingen die niets toevoegen. Dat is nl de reden waarom de mods de topic overwegen te sluiten. Herhaling is in elke topic wel te vinden net als voor- en tegenstanders. Verwijten gelukkig niet.

[duizend]

Gaan we er nu weer een welles nietes van maken?

you know what to do ...
we all know

het is ALTIJD DEZELDE user die de welles nietes "faciliteert"

viewtopic.php?p=1052175#p1052175

[warpozio2]

je bedoelt dat sommige van Dizzy's vragen te moeilijk zijn?

[Ordon]

Vele van deze vragen zijn al beantwoord (bijvoorbeeld dat kleine kernreactoren een ander toepassingsgebied kunnen hebben).
Het is mijn inziens weinig zinvol om die antwoorden te herhalen (behoudens verdieping/aanvulling).

Voor andere vragen moet men een glazen bol hebben.
Uiteraard blijven landen soeverein beslissen hoe de energiemix ingevuld wordt en welke concrete beslissingen er genomen zullen worden.

Ik denk dat het veilig is te stellen dat de huidige focus verschoven is: naar een energiemix.
Dat is ook de nieuwe richting van de Europese Commissie: pro-kernenergie.

Het wensenlijstje kennen we intussen: dat is onveranderd gebleven.
Telkens wat anders verpakt doch het blijven herhalingen. Naar mijn aanvoelen is niet iedereen opgezet met deze aanhoudende herhalingen.
Bovendien is het wensenlijstje bespreken niet het onderwerp van deze topic.

Uiteraard staat het iedereen vrij om die vragen te beantwoorden of de gebruiker te negeren.
Er is geen enkele verplichting om te antwoorden.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Een concrete toepassing van kernenergie, buiten het opwekken van elektriciteit, is bijvoorbeeld het verwarmen van huizen en gebouwen.
Niet "nieuw": onder andere Zwitserland, Zweden en Rusland hebben dit in het verleden reeds toegepast.

In China wordt dit (recent) ook toegepast.
De huizen van vierhonderdduizend mensen worden verwarmd in de omgeving van de stad Haiyang met behulp van kernenergie.
Geen smerige uitstoot meer bij het verbranden van steenkool om huizen en gebouwen te verwarmen.
Goedkoper dan voorheen, warmte in overvloed.

SPIC meldde dat het project het steenkoolverbruik met ongeveer 120.000 ton per jaar zal verminderen, de koolstofdioxide-uitstoot met 360.000 ton, de stikstofoxide-uitstoot met 2.066 ton, de zwaveldioxide-uitstoot met 2.173 ton en de roetuitstoot met 1.258 ton.

Bron: CNNC: Haiyang district heating network expanded

Dat zijn aanzienlijke hoeveelheden aan emissies die vermeden worden: permanent.
Vierhonderdduizend mensen.

.


Ook in Europa zijn vele landen vragende partij.

• Bijvoorbeeld Polen: nog steeds veel steenkoolcentrales dewelke warmte opwekken om te leveren aan de bestaande warmtenetten.
  Dat kan met cogeneratie (elektriciteit en nuttige warmte zoals in het Chinese voorbeeld).
  Of met een kleine kernreactor waarvan sprake in het pro-kernenergie standpunt van de Europese Commissie.
  Bijvoorbeeld de LDR-50 van Steady Energy.
• Maar ook landen dewelke heden biomassa, bijvoorbeeld hout, gebruiken om warmtenetten te voorzien van warm water.
  Eveneens door deze mensen vaak ervaren als een smerige bedoening: hernieuwbare energie in de statistieken.

De helft van de energie in de EU wordt gebruikt voor het verwarmen en koelen van gebouwen, waarbij het merendeel nog steeds afkomstig is van fossiele brandstoffen. Stadsverwarmingssystemen dekken ongeveer 10% van de warmtevraag in de EU.

Er zijn ongeveer 10.000 stadsverwarmingssystemen in de EU, die 70 miljoen mensen bedienen. Het verbeteren van deze systemen om ze efficiënter en op hernieuwbare energie gebaseerd te maken, is essentieel voor het behalen van de doelstellingen van het EU-energiebeleid. Hiervoor zijn aanzienlijke investeringen nodig, en de EU heeft in het financiële kader 2021–2027 substantieel budget vrijgemaakt voor deze verbeteringen.

Bron: Europese Investeringsbank (EIB)


Het handelt over erg veel energie: hoofdzakelijk in de koude wintermaanden is er veel warmte nodig.
Het gaat over erg veel warmteopwekkingssystemen: waaronder tienduizend stadsverwarmingssystemen volgens de Europese Investeringsbank.
70 miljoen mensen dewelke bedient worden door een stadsverwarmingssysteem.

Uiteraard is ieder land soeverein om te beslissen hoe de energiemix samengesteld wordt.

[Dizzy]

Jammer dat men maar zijdelings antwoordt op een deel van de pertinente vragen.

Ja, er zijn andere toepassingsmogelijkheden maar die mogelijkheden zijn ook in te vullen met andere bronnen die bovendien wel al bestaan en pakken goedkoper zijn. Men zoekt dus niet naar oplossingen voor een probleem maar een oplossing voor het probleem SMR zelf.

Zo'n stadsverwarmingssysteem is op zich niet verkeerd maar erg verspreid en je moet ook al zo'n systeem hebben, anders komen die kosten er nog bovenop. Verwarming is ook niet overal/altijd even nodig want in warmere streken is de vraag een groot deel van het jaar beperkt. Dat is niet gunstig voor tech die zoveel mogelijk moet draaien. SMR kunnen dan wel flexibeler zijn maar moeten ook terugverdiend worden, het zorgt dus voor hogere prijzen.

De plaatsen waar de SMR zouden kunnen komen gaan ook in tegen die warmtenetten of zal het enkel iets zijn voor Antwerpen en Mol? Doel is dan een dorp dat zo goed als uitgestorven is maar wel met een nucleair warmtenet

Ik heb de vraag al meermaals gesteld hoe men door invoering van erg dure onbestaande tech de energie goedkoper gaat maken? Iets heel duur installeren terwijl goedkopere alternatieven bestaan met minder nadelen is economisch onlogisch.

Een energiemix is ook niets nieuws, die is er nu ook en kan op veel manieren ingevuld worden. Ik ben zelfs niet tegen het gebruiken van bestaande KE om de transitie te faciliteren maar wel in een uitdovend kader. Dat is hetzelfde voor fossiel, we zullen dat nog even nodig hebben maar het doel moet wel zijn dat we naar een minimum gaan. SMR's zullen echter nog altijd brandstof nodig hebben en afval produceren, ze zijn dus niet hernieuwbaar. De supply chain voor die brandstof is bovendien nog een ander probleem. Door de schaarste is ook hier de economische realiteit dat bij hogere vraag ook hogere prijzen horen naast de afhankelijkheid.

De hoofdvraag blijft echter de financiering. Als SMR's er komen, zal dit de ruimte voor grote kerncentrales sterk beperken. De groei van het ene is dus de ondergang van het andere want je kan elke EURO maar één keer uitgeven.

[Ordon]

Op 10 maart 2026 heeft de Europese Commissie haar pro-kernenergie standpunt wereldkundig gemaakt.

De voorzitter van de Europese Commissie heeft drie hoofdgroepen van maatregelen geformuleerd.
In het kort:

• Eenvoudige regels zijn nodig.
• Investeringen dienen gemobiliseerd.
• Dit grote, industriële project dient een gezamenlijke Europese inspanning te zijn.

In Finland is dit niet in dovemansoren gevallen.
Reeds op 12 maart 2026 publiceerde het Finse Ministerie van Economische Zaken en Werkgelegenheid een persbericht.


Hervorming van de kernenergiewet om de regulering van kerncentrales te moderniseren en investeringen in nieuwe kernenergie te vergemakkelijken


Er is overduidelijk al heel veel werk verricht.
Het betreft een omvangrijke hervorming: de huidige kernenergiewet dient te worden ingetrokken.
Liefst veertien andere wetten dienen te worden aangepast.
Zulks staat ook ons land te wachten: een omvangrijke hervorming.

12.3.2026

De regering heeft op 12 maart 2026 een wetsvoorstel voor een nieuwe kernenergiewet aan het parlement voorgelegd.
In het kader van een omvangrijke hervorming zou de huidige kernenergiewet worden ingetrokken en zouden 14 andere wetten, waaronder de stralingswet en het strafwetboek, worden gewijzigd.
Het wetsvoorstel is zorgvuldig voorbereid en omvat meer dan 550 pagina’s.
Volgens een verklaring van de Finnish Council of Regulatory Impact Analysis uit januari 2026 is de algehele hervorming van de kernenergiewet degelijk opgesteld.

Bron: Finse Ministerie van Economische Zaken en Werkgelegenheid


De rest van het persbericht verduidelijkt erg veel.
Helaas is het in het Fins.


Een vertaling:

De primaire doelstellingen van de hervorming zijn het waarborgen dat het gebruik van kernenergie in overeenstemming blijft met het algemeen belang van de samenleving, het verzekeren van de veiligheid van de activiteiten en het verantwoord beheer van in Finland geproduceerd kernafval. Tegelijk wil men waarborgen dat het gebruik van kernenergie de verspreiding van kernwapens niet bevordert en dat Finland voldoet aan EU-regelgeving en internationale verplichtingen op nucleair gebied.

“Finland heeft altijd behoefte aan koolstofvrije, betaalbare en leveringszekere energie zoals kernenergie. Met deze hervorming zorgen wij ervoor dat de regelgeving zich aanpast aan verschillende technologische opties en aan de ontwikkeling van technologie. Tegelijk maken wij diverse uitvoeringsconcepten voor nucleaire projecten mogelijk en verbeteren wij, vanuit het perspectief van projectontwikkelaars, het risicobeheer, de investeringszekerheid met betrekking tot nucleaire installaties en de toegang tot financiering voor investeringen”, verklaart milieu- en klimaatminister Sari Multala.

“Met deze hervorming creëren wij duidelijke, actuele en consistente kernenergiewetgeving die wordt afgestemd op andere regelgeving. Wij verduidelijken ook de rollen van de autoriteiten, verminderen onnodig gedetailleerde technische voorschriften en versterken de voorwaarden voor toezicht, zowel vanuit het oogpunt van veiligheid, leveringszekerheid als controle op nucleair materiaal”, benadrukt minister Sari Multala.

De nieuwe wet is bedoeld om op 1 januari 2027 in werking te treden, wat het voor marktdeelnemers mogelijk zou maken om bijvoorbeeld nog tijdens deze regeringsperiode een principebesluit aan te vragen volgens de vernieuwde regels.

De kernenergiewet zal bepalingen bevatten over toezicht op nucleair materiaal, nucleaire installaties, het transport van splijtstoffen en kernafval, het beheer van kernafval, installaties voor de terugwinning van splijtstoffen en ander gebruik van kernenergie. De wet reguleert de nucleaire sector in brede zin, maar houdt ook rekening met kleine modulaire reactoren (SMR’s), onder meer via de ontwikkeling van het vergunningenmodel. Daarnaast zal de gelijktijdige hervorming van de voorschriften van de Säteilyturvakeskus op verschillende manieren rekening houden met kleine kernreactoren.

Overeenkomstig het regeerprogramma van premier Petteri Orpo is het doel de positie van Finland te versterken als aantrekkelijke investeringsbestemming voor kernenergieproductie en als locatie voor de bouw van nieuwe installaties. In dat kader is het de bedoeling de voortgang van nucleaire projecten te versnellen en de kostenefficiëntie en voorspelbaarheid ervan te vergroten, zodat de bouw van nieuwe installaties vlotter verloopt.

Daarnaast is het doel een technologieneutraal en risicobewust regelgevingskader te creëren dat op proportionele wijze rekening houdt met de kenmerken, locatieopties en risiconiveaus van verschillende nucleaire installaties. Er zullen flexibelere goedkeurings-, vergunning- en adviesprocedures worden ingevoerd, die het gemakkelijker maken om installaties te repliceren en verschillende uitvoeringsmodellen toe te passen gedurende de volledige levenscyclus van een installatie. Tegelijk ondersteunt de hervorming de invoering van nieuwe kernenergieoplossingen, zoals kleine modulaire reactoren (SMR’s), en maakt zij het mogelijk installaties dichter bij energieverbruikers te situeren.

Het vergunningensysteem zal vooral in de beginfase van projecten worden vereenvoudigd, zodat de voorbereiding flexibeler kan verlopen en projectrisico’s beter beheerst kunnen worden zonder in te boeten op veiligheid. Het vergunningensysteem voor nucleaire installaties zal modulair worden ingericht. De eerste integrale beoordeling van het algemeen belang van een nieuw project zal plaatsvinden bij het principebesluit, dat algemener van aard zal zijn dan voorheen. Dit besluit wordt genomen door de regering, maar voor kerncentraleprojecten met een maximaal thermisch vermogen van 50 MW zal het Ministerie van Economische Zaken en Werkgelegenheid Finland bevoegd zijn. Het principebesluit van de regering wordt aan het parlement voorgelegd in de vorm van een beleidsverklaring.

De regelgeving rond de geldigheidsduur van exploitatievergunningen zal worden hervormd zodat verlenging mogelijk wordt indien aan de gestelde voorwaarden wordt voldaan. De participatie- en inspraakmogelijkheden van gemeenten blijven gewaarborgd.

In vergunningen voor nucleaire installaties zullen niet langer gedetailleerd het beheer van kernafval, het toezicht op nucleair materiaal of technische veiligheidsaspecten worden behandeld; deze worden afzonderlijk behandeld door het ministerie en de Säteilyturvakeskus. Voor zelfstandige nucleaire installaties voor de behandeling en opslag van splijtstoffen en kernafval, evenals voor installaties voor de eindberging van zeer laagactief afval, zal de Säteilyturvakeskus als vergunningverlenende instantie optreden.

De hervorming wijzigt de regelgeving op wettelijk niveau. Op bedrijfsniveau wordt de werking in belangrijke mate gestuurd door de regelgeving van de Säteilyturvakeskus, die gelijktijdig volledig wordt herzien. Het uitgangspunt is een regelgevingskader dat de veiligheid waarborgt, maar tegelijk meer ruimte biedt en het aantal gedetailleerde voorschriften aanzienlijk vermindert. Een deel van de ontwerpvoorschriften is reeds in consultatie gebracht.

De veiligheidsregulering en het vergunningensysteem voor mijnbouw en ertsverwerking zullen eveneens worden hervormd. Ertsen die uranium of thorium bevatten worden als nucleair materiaal beschouwd en vallen onder toezicht om de verspreiding van kernwapens te voorkomen. De eisen en vergunningen voor installaties voor de terugwinning van splijtstoffen zullen grotendeels overeenkomen met die voor nucleaire installaties. De Säteilyturvakeskus zal optreden als vergunningverlenende instantie. Er zal een financiële zekerheid worden vereist voor het geval verplichtingen inzake afvalbeheer niet worden nagekomen.

Het verbod op kernexplosies blijft in het voorstel ongewijzigd. Mogelijke wijzigingen in dit verband zullen later worden behandeld in een afzonderlijk proces onder leiding van het ministerie van Defensie. Een eventuele schrapping van de betreffende bepaling zou het bevorderen van de verspreiding van kernwapens via kernenergieproductie in Finland niet mogelijk maken.

Bron: Finse Ministerie van Economische Zaken en Werkgelegenheid


Ook in Finland gaat de turbo er op.
Net zoals in het Verenigd Koninkrijk waar een paar dagen geleden hier op het forum over bericht werd.

Eenvoudigere regels én mobilisatie van financiering.

Het past geheel in de speech van Ursula von der Leyen:

De technologische wedloop rond kernenergie is begonnen.

[Dizzy]

Vraag is waarom die regels er ooit gekomen zijn als ze toch zo onnodig zijn. Realiteit is dat ze telkens strenger werden nadat de vorige onvoldoende streng waren. Ze verzwakken is dus in feite de veiligheid verzwakken en herhaling van deze problemen waarschijnlijker maken. Een verzwakking van veiligheidsregels is niet positief, ook niet voor de sector zelf want een volgende ramp is boeken toe.

Het is een goed voorbeeld van de penibele situatie waarin men zit. Er wordt amper nog iets gebouwd dus ligt het aan een ander. Het zijn de regels, ook waar die regels veel soepeler zijn en er geen verbod was, werd er niet gebouwd. Het zijn niet de tegenstanders, de groenen, de regels, het is het onvermogen om betaalbaar en snel een project op te leveren dat goedkoper is dan alternatieven.

Het grotere probleem van financiering wordt enkel met woorden bezweerd. Iedereen zegt wat zou moeten gebeuren maar niemand trekt zijn geld er voor uit.

Eén project voor Europa zou inderdaad verstandiger zijn maar we zien minstens -tig projecten die elkaar allemaal bekampen. Iedereen wil het geld dat er al in verdwenen is recupereren en dus is het een spel van wachten wie het eerst de handdoek gooit. De alternatieven gaan gewoon verder met het inpikken van de markt en financiering. De markt gaat geen 15 jaar wachten op een oplossing voor een crisis van vandaag. Dure woorden wekken de indruk dat men volop streeft naar en dat is voor sommigen al genoeg.

Ondertussen wachten we op de Europese SMR, de Godot 1.0. Eerst moeten al de andere projecten afgeblazen worden, moeten we onderhandelen of de Godot in Brussel of in Straatsburg gebouwd zal worden en vooral wie er hoeveel voor gaat dokken. Gezien de eensgezindheid in Europa wordt dat een eitje. Frankrijk is tegen want SMR's zouden het eigen park in nog grotere problemen brengen, maar diezelfde druk zal ook op alle grote kerncentrales komen. Moeten we nu wel voor die Godot gaan of toch voor de grote kerncentrales? Daar kunnen we nog jaren over onderhandelen.

[Ordon]

In Europa zijn er enkele landen die er de turbo opgezet hebben: doch veiligheid eerst.

Die turbo is nogal relatief met wat men in Verenigde Staten wil bereiken: 60 dagen bouwtijd.
Ze willen de grootste, de snelste, etc zijn.
Aalo Atomics heeft een ceremonie gehouden om zijn voltooide kritische testreactor te onthullen in het Idaho National Laboratory.
Het bedrijf verwacht dat de reactor “ruim vóór” de deadline van 4 juli 2026 kritisch zal worden.

Een video van Aalo Atomics van een jaar geleden:




Een geheel andere aanpak.
Niet één kernreactor als functionele eenheid.
Wel een Aalo Pod bestaande uit vijf kleine kernreactoren (10 MW_e): vier operationeel, eentje in standby.
Geen carpool.
Wel een pool van vijf kernreactoren.
"Redundantie".

Massale productie in "gigafactories": honderden kernreactoren die van de lopende band rollen.
Ah, ja, Henry Ford kon dat.
Aalo Atomics wil dat ook gaan doen.

Bouwtijd: 60 dagen (dat is geen tikfout).
Richtprijs per kWh elektriciteit: 3 cent.

In volle ontplooiing (U.S. Department of Energy): 9 Key Takeaways from President Trump’s Executive Orders on Nuclear Energy

1. Speed up Nuclear Reactor Licensing
2. Add 300 Gigawatts of New U.S. Nuclear Capacity by 2050
3. Lay the Groundwork for Faster Reactor Testing
4. Deploy U.S. Reactors for AI and Military Bases
5. Explore Fuel Recycling and Reprocessing
6. Amp up Domestic Nuclear Fuel Production
7. Bolster the American Nuclear Workforce
8. Assess Spent Nuclear Fuel Management
9. Expand U.S. Nuclear Energy Exports

Aalo Atomics is slechts één van de bedrijven die voor 4 juli 2026 een nieuwe kernreactor kritisch wil hebben...
Een natrium gekoelde kernreactor nog wel.

TerraPower, ook natriumgekoeld, bouwt gewoon 6 jaar over hun Natrium-reactor .
Die weten blijkbaar wel dat je niet kunt knoeien met vloeibaar metaal bij 500°C.
Aalo's claim van 60 dagen is dus ofwel:

• een PR-stunt
• of levensgevaarlijk.

Pick your poison.



De video van Aalo Atomics van gisteren:




En eentje van acht dagen geleden:

[R2D2]

Kleine achilles hiel: de HALEU brandstof.
Omdat die door de ban niet uit Rusland mag komen, heeft men al een uitzondering voorzien: het mag toch uit Rusland komen. Makkelijk toch hé!
Instructions for Requesting a Waiver From the Secretary of Energy for the Import of Russian Low-Enriched Uranium (LEU) Into the United States
https://www.federalregister.gov/documen ... of-russian

[Ordon]

Jouw link is van 24 april 2024.
Wat is de relevantie nog inzake nucleaire brandstof voor Aalo Atomics?
Juist, nul komma nul: zowel qua verrijking als productie van splijtstofstaven werd de Amerikaanse versie van "de turbo" ingeschakeld.

12 maart 2026

Op 3 maart maakte Aalo Atomics bekend dat het brandstoffabricagecontracten had ondertekend met Global Nuclear Fuel, een dochteronderneming van GE Vernova Hitachi Nuclear Energy. Aalo Atomics heeft de splijtstofstaven ontworpen die door Global Nuclear Fuel zullen worden geproduceerd en in “begin 2026” geleverd. Op 10 maart meldde het bedrijf dat Urenco USA de verrijking van het benodigde uraniumhexafluoride had voltooid en dit had geleverd aan GE Vernova voor de productie van splijtstofstaven.

Op 4 maart maakte Aalo Atomics bekend dat het Baker Hughes had geselecteerd voor de levering van een stoomturbine-generatorset van 10 MWe en bijbehorende hulpsystemen. Deze systemen zullen worden gebruikt voor het energie-eiland van de Aalo-X. Baker Hughes zal de turbine tegen eind 2026 leveren.

Eveneens op 4 maart meldde Aalo Atomics dat zijn *Preliminary Documented Safety Analysis* (PDSA) officieel was goedgekeurd door het U.S. Department of Energy. De goedkeuring van de PDSA betekent dat het ministerie de veiligheidsargumentatie van het bedrijf voor zijn reactor heeft gevalideerd. De volgende stap in het regelgevingsproces is de goedkeuring van een definitieve veiligheidsanalyse en een gereedheidsbeoordeling. In januari voltooide Aalo Atomics een definitieve ontwerpbeoordeling met beoordelaars van het U.S. Department of Energy en de Nuclear Regulatory Commission. Het bedrijf verwerkt momenteel de feedback uit deze beoordeling in zijn definitieve analyse.

Bron: NuclearNewswire: Aalo Atomics discusses the road ahead

[R2D2]

nul komma nul? Dan is dat sindsdien al opgelost?
Blij te horen dat de levering van de HALEU brandstof die nodig is voor de honderden, duizenden reactoren die ze gaan bouwen om stroom aan 3¢/kWh te produceren volledig kan gebeuren buiten Russische quasi commerciële monopolie.
Met volle verbazing lees ik hier dag na dag deze ongeziene vooruitgang, dank zij Trump uiteraard. Propere energie, extreem goedkoop en binnen fenomenale termijnen. Meer moet dat niet zijn hé. Trump kan stoppen met zijn olie-oorlogen.

[Ordon]

Russische quasi commerciële monopolie.

50% in 2020.
Dat is verre van een quasi monopolie.
Intussen heeft de tijd niet voor iedereen stilgestaan.
Noch staat deze heden stil.
Begin dit jaar nog een grote investering in uraniumverrijking (LEU én HALEU).
Het doel: het verder uitbreiden van de binnenlandse capaciteit in de Verenigde Staten.


De Verenigde Staten vergroten hun binnenlandse capaciteit voor uraniumverrijking met meer dan 2,7 miljard dollar aan bestellingen.

Jan 06, 2026

In lijn met de middellange- tot langetermijnvisie van de Verenigde Staten om de binnenlandse capaciteit voor uraniumverrijking te vergroten en de afhankelijkheid van invoer van verrijkt uranium uit Rusland te verminderen, heeft het U.S. Department of Energy maandag aangekondigd dat American Centrifuge Operating, een dochteronderneming van Centrus Energy, en General Matter elk 900 miljoen dollar ontvangen om binnenlandse capaciteit voor HALEU-verrijking te ontwikkelen. Daarnaast heeft Orano Federal Services 900 miljoen dollar gekregen om de binnenlandse productie van laagverrijkt uranium uit te breiden.

De toegekende contracten bepalen dat de betrokken bedrijven gedurende de komende tien jaar verrijkingsdiensten moeten leveren voor laagverrijkt uranium en hoogverrijkt laagverrijkt uranium (HALEU) voor bestaande kerncentrales en nieuwe, kleinere modulaire reactoren.

Global Laser Enrichment, gedeeltelijk eigendom van het Canadese uraniumbedrijf Cameco, heeft 28 miljoen dollar ontvangen om zijn werk aan een volgende generatie verrijkingstechnologie in de VS verder te ontwikkelen.

“De toekenningen van vandaag tonen aan dat deze regering zich inzet voor het herstellen van een veilige binnenlandse nucleaire brandstofketen die in staat is de brandstoffen te produceren die nodig zijn voor de reactoren van vandaag en de geavanceerde reactoren van morgen,” verklaarde Chris Wright, minister van Energie.

Bron: Energy Connects


Het is uiteraard begrijpelijk dat het wat overweldigend kan overkomen voor mensen die nog steeds geloven:

• dat er niets gebeurt;
• dat er niemand zijn geld insteekt;
• terwijl zij zelf wachten op Godot 1.0;
• hun narratief als korreltjes zand door hun vingers glipt;
• jarenlang herhalen geen structureel effect heeft gehad;
• etc.

Men stelt zich zelfs niets eens de vraag of Rusland wél over voldoende productiecapaciteit beschikt.
Nja, ...


Dat is niet enkel het geval in de Verenigde Staten.
Ook in Europa.
Een bericht van 20 oktober 2023.

Orano breidt capaciteit Franse verrijkingsfabriek uit

20 oktober 2023

De raad van bestuur van Orano heeft een investering van ongeveer 1,7 miljard euro goedgekeurd om de productiecapaciteit van de Georges Besse II (GB-II) uraniumverrijkingsfabriek op de site van Tricastin in Zuid-Frankrijk met meer dan 30 procent te verhogen.

Het gaat om de bouw van nog eens vier modules die identiek zijn aan de 14 bestaande modules “met dezelfde erkende, beproefde technologie en met een kleinere ecologische voetafdruk”, aldus het bedrijf. De extra cascades zullen de capaciteit van de fabriek verhogen met 2,5 miljoen ‘scheidingsarbeideenheden’ (Separative Work Unit – SWU*), de maat die wordt toegepast op uraniumverrijking.

De GB-II centrifugeverrijkingsfabriek – die de Georges Besse I gasdiffusieverrijkingsfabriek vervangt die in juni 2012 de productie beëindigde – werd officieel geopend in december 2010 en bereikte zijn volledige productiecapaciteit van 7,5 miljoen SWU in 2016. “In de huidige geopolitieke context is het doel van deze uitbreiding van de verrijkingscapaciteit het versterken van de westerse energiesoevereiniteit in Frankrijk”, zegt Claude Imauven, voorzitter van Orano. “De beslissing van Orano beantwoordt aan de eisen van onze klanten om hun bevoorradingszekerheid te versterken met een verwachte opstart van de productie vanaf 2028.”

“Dit project ziet het daglicht dankzij de steun van onze klanten en de technische en commerciële teams van Orano die sinds maart 2022 op het project zijn gemobiliseerd”, zegt François Lurin, senior executive vice president van Orano’s Chemistry-Enrichment Business Unit. “Met deze capaciteitsuitbreiding zal het uranium dat geproduceerd wordt op de site van Orano Tricastin het mogelijk maken om koolstofarme energie te leveren aan het equivalent van 120 miljoen huishoudens per jaar.” Hij wees op “het belang van de steun van de Japanse (Japan France Enrichment Investing, een consortium van Japanse nutsbedrijven) en Koreaanse (Korea Hydro & Nuclear Power) aandeelhouders in het Tricastin verrijkingsbedrijf SETH (Société d’Enrichissement du Tricastin Holding) bij de realisatie van dit project”.

Bron: NucleairNederland


Er zijn mensen die dagdagelijks schrijven dat er niets gebeurt, niemand er zijn geld insteekt, etc.
Een narratief dat kant noch wal raakt, zoveel is duidelijk.

[R2D2]

Er zijn ook mensen die in uw favoriete bron het volgende schrijven:

At present only Russia and China have the infrastructure to produce HALEU at scale. Commercial supply of HALEU is only available from Russian company Tenex. One company in the United States, Centrus Energy, began operating a pilot HALEU cascade in October 20232. The USA enacted a ban on imports of Russian uranium products in May 2024, and Tenex is no longer able to supply the US market. In the USA, Centrus Energy began operating a demonstration HALEU cascade at Piketon, Ohio in October 2023 and by mid-2025 had produced and delivered over 920 kg of HALEU to the US Department of Energy.

https://world-nuclear.org/information-l ... 0the%20USA

Commercial supply dus. Dat is wat commerciële centrales nodig hebben. Niet een testproductie voor de overheid of het leger.

[Ordon]

En de schaal van Rusland is voldoende?
Nope.
Vandaar dat er nu in de Verenigde Staten ijverig gebouwd en bijgebouwd wordt.
In 2028 is het bovendien gedaan met importeren vanuit Rusland: een ban.

Men kan er op gokken dat men in de Verenigde Staten met de vingers blijft draaien: dat gaat niet gebeuren.
De eerste HALEU is geleverd en wordt verwerkt: op 13 januari 2026 aan het bedrijf Standard Nuclear.
Er wordt niet met de vingers gedraaid.


Eerste levering van HALEU in de Verenigde Staten

January 14, 2026

De in de Verenigde Staten gevestigde start-up Standard Nuclear heeft zijn eerste levering van hoogverrijkt laagverrijkt uranium (HALEU) ontvangen in zijn faciliteit in Oak Ridge, als onderdeel van een initiatief van het U.S. Department of Energy om een binnenlandse brandstofketen voor geavanceerde reactoren op te bouwen.

Standard Nuclear, producent van tri-structureel isotrope (TRISO) brandstof, is het eerste bedrijf dat zowel goedkeuring van het U.S. Department of Energy heeft gekregen als een fysieke levering van HALEU heeft ontvangen voor brandstofproductie. In december maakte het bedrijf bekend dat het onder toezicht van het U.S. Department of Energy zal opereren in plaats van onder de Nuclear Regulatory Commission, met als doel de productiecapaciteit van TRISO-brandstof aanzienlijk uit te breiden.

De Other Transaction Agreement (OTA) met het U.S. Department of Energy maakt deel uit van de inspanningen om particulier gefinancierde infrastructuur voor geavanceerde nucleaire brandstofproductie operationeel te maken, ter ondersteuning van demonstraties van reactoren die gebruikmaken van TRISO-brandstof in 2026.

Verschillende bedrijven streven ernaar om vóór 4 juli 2026 een testreactor met laag vermogen te demonstreren, in lijn met de uitvoeringsbesluit Reforming Nuclear Reactor Testing at the Department of Energy (Executive Order 14301), ondertekend door Donald Trump in mei.

Bron: Nuclear Engineering International

[Dizzy]

Dat is inderdaad nog een bijkomend probleem, zelfs als men een werkend testexemplaar kan produceren EN genoeg geld kan vinden om dan een fabriek te bouwen EN men beslist welk ontwerp zal gebruikt worden EN men daadwerkelijk bestellingen kan boeken, dan nog zit je met een slechte supply chain van brandstof. Zelfs de VS kan dus bij lange niet in de eigen behoeftes voorzien maar ze gaan wel honderden reactoren bouwen. Ergens klopt er iets niet. Oh ja, ze bouwen effectief niets en er komt amper capaciteit bij, het overgrote deel van nieuwe capaciteit is van, jawel HE, ook in de VS met een anti-HE president.

KE is inderdaad voor de energiemix van de toekomst. Het is altijd in de toekomst dat het gaat gebeuren maar het hoogtepunt is al lang voorbij en men gaat zelfs mondiaal achteruit.

Er is nu een energiecrisis en die vraagt nu om antwoorden, bij KE is het altijd in de toekomst maar godot komt maar niet af. Ondertussen moeten we het doen met de bronnen die er zijn.

[Ordon]

De deadline is 4 juli 2026 om "minstens drie" nieuwe kernreactoren op te starten.
En dat lijkt te gaan lukken.

U.S. Department of Energy, Idaho National Laboratory en Kairos Power bespreken kernenergie tijdens hoorzitting van Senaatscommissie


Tijdens deze hoorzitting in de Senaat van 19 maart:

19 maart 2026

Het is 10 maanden geleden dat Donald Trump verschillende uitvoeringsbesluiten ondertekende die de nucleaire energiesector hebben hervormd en ambitieuze doelstellingen hebben vastgesteld voor initiatieven zoals de ontwikkeling en uitrol van nieuwe kernenergietechnologie.

Een van die initiatieven, het Nuclear Reactor Pilot Program van het U.S. Department of Energy, vereist dat ten minste 3 van de 11 reactoren in het programma tegen 4 juli 2026 kritisch worden. Sommigen hebben vraagtekens geplaatst bij de haalbaarheid van deze doelstelling.

Theodore Garrish, assistent-secretaris voor kernenergie van het U.S. Department of Energy, en John Wagner, directeur van het Idaho National Laboratory, verklaarden echter tijdens een hoorzitting op donderdag voor de U.S. Senate Energy and Natural Resources Committee dat drie reactoren tegen Independence Day kritisch zullen worden. Andere reactoren zouden deze mijlpaal later in het jaar bereiken.

“Toen ik de uitvoeringsbesluit voor het eerst zag … kon ik mij niet voorstellen hoe dat mogelijk zou zijn,” zei Theodore Garrish. “We hebben oproepen gedaan voor kandidaten en 11 aanvragen ontvangen. Van die 11 lijkt het erop dat ten minste drie of vier die deadline kunnen halen.”

De U.S. Senate Energy and Natural Resources Committee kreeg tijdens de hoorzitting de gelegenheid om de voortgang van het pilotprogramma en andere inspanningen in verband met de uitvoeringsbesluiten te beoordelen. Theodore Garrish, John Wagner en Mike Laufer waren aanwezig om updates te geven en vragen van senatoren te beantwoorden over onderwerpen zoals geavanceerde reactoren, kostenoverschrijdingen, binnenlandse investeringen in verrijking en recycling van splijtstoffen.

Bron: NuclearNewswire


Drie of vier nieuwe kernreactoren kritisch tegen 4 juli 2026.
Andere reactoren later dit jaar.
Op slechts 10 maanden tijd.

Mét HALEU.
Uitgezonderd Aalo Atomics: LEU (5%).


Het wordt dus geen symbolische misser, maar een daadwerkelijke demonstratie van hoe snel kernenergie kan als de politieke wil er is.

Er werd al +4 miljard USD geïnvesteerd in de brandstof (LEU/HALEU) benodigd voor de toekomstige uitrol van nieuwe kernreactoren.
Niet alle nieuwe kernreactoren hebben deze brandstof nodig: twee derde.

[Ordon]

Een fout.
Maar welke?
Een zware strategische fout?
Een strategische fout?
Een grote, grote fout?


Feit: men mist kernenergie in Duitsland.

• Januari 2026, de Duitse Bondskanselier Friedrich Merz: "Het was namelijk een zware strategische fout om uit de kernenergie te stappen."
• Maart 2026, de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen: "het afkeren van een betrouwbare en betaalbare bron van elektriciteit met lage emissies was een strategische fout voor Europa".
• Maart, 2026, de Duitse minister van Economie en Energie, Katherina Reiche: "De uitfasering van kernenergie was een grote fout — een grote fout. Die energie missen we nu."

Duitse minister van Energie noemt kernuitstap een “grote fout”

25 March 2026

Katherina Reiche, de Duitse minister van Economie en Energie, besprak tijdens een conferentie in de Verenigde Staten de waarschijnlijke impact op de economie van het land indien het conflict met Iran aanhoudt, evenals de noodzaak van een “correctie” van het energiebeleid in Europa.

Tijdens het internationale energie-evenement CERAWeek in Houston verklaarde zij dat de prijzen van benzine, diesel en vliegtuigbrandstof in Duitsland sterk stijgen, “maar dat we geen tekorten zien in termen van volumes — als het conflict echter niet eindigt, zullen we die waarschijnlijk later in april of mei wel zien”.

Zij voegde eraan toe dat hoe langer de crisis voortduurt, hoe meer druk er zal komen te staan op het “fragiele herstel van de Duitse economie”. Met betrekking tot de afhankelijkheid van gas stelde zij dat eerdere regeringen hebben besloten steenkool uit te faseren vanwege klimaatdoelstellingen, en dat “de uitfasering van kernenergie een grote fout was, een grote fout en wij missen deze energie”, die volgens haar 20 GW aan CO₂-vrije elektriciteitsproductie tegen betaalbare prijzen leverde.

Volgens Katherina Reiche is een koerswijziging noodzakelijk: “Dat betekent niet dat wij alle duurzaamheidsdoelstellingen opgeven … maar het gaat om een evenwicht — betaalbaarheid, overvloedige energie en leveringszekerheid moeten centraal staan. Wij hebben ons geconcentreerd op klimaatbescherming, maar de betaalbaarheid onderschat — dat was een fout die wij zullen corrigeren.”

Duitsland wil, net als andere landen, zijn industriële basis behouden, en daarvoor zijn concurrerende energieprijzen nodig, aldus de minister.

Zij stelde ook dat “de huidige situatie aantoont hoe kwetsbaar mondiale energievoorzieningsketens zijn en hoe snel geopolitieke conflicten reële economische risico’s worden. Afhankelijkheid van geografisch geconcentreerde energiestromen is een structureel risico. Ons antwoord is meer diversificatie, meer veerkracht en een energiebeleid dat leveringszekerheid, betaalbaarheid en duurzaamheid samenbrengt.”

De Europese Unie moet zich opnieuw richten op concurrentiekracht en erkennen dat de Green Deal en de “groene premie” geen manier zijn gebleken om concurrerend te blijven met de rest van de wereld, aldus de minister.

Leiders van lidstaten, waaronder Duitsland, Frankrijk en Italië, hebben aangedrongen op hervormingen, met de noodzaak om “compromissen te vinden en de regelgeving terug te brengen tot een niveau waarop wij opnieuw concurrerend zijn”.

“Mijn indruk is dat de Commissie begint te begrijpen, maar het correctieproces verloopt zeer, zeer traag, en wij moeten versnellen — eerst het denken veranderen en daarna sneller handelen. Elke dag dat wij niet handelen verliezen wij concurrentiekracht, omdat andere regio’s in de wereld sneller zijn.”

Tot maart 2011 haalde Duitsland ongeveer een kwart van zijn elektriciteit uit kernenergie. In augustus 2011 trad de 13e wijziging van de Duitse kernenergiewet in werking, waarmee de politieke wil werd bevestigd om kernsplijting geleidelijk uit te faseren. Als gevolg daarvan werden acht reactoren onmiddellijk gesloten: Biblis A en B, Brunsbüttel, Isar 1, Krümmel, Neckarwestheim 1, Philippsburg 1 en Unterweser. De centrales Brokdorf, Grohnde en Gundremmingen C werden eind december 2021 definitief stilgelegd. De laatste drie eenheden — Emsland, Isar 2 en Neckarwestheim 2 — werden in april 2023 gesloten. Alle installaties bevinden zich momenteel in verschillende stadia van ontmanteling.

Ook bondskanselier Friedrich Merz heeft de beslissing om afstand te nemen van kernenergie als een fout bestempeld, en Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, verklaarde vorige maand dat het “een strategische fout was voor Europa om zich af te keren van een betrouwbare en betaalbare bron van elektriciteit met lage emissies”.

Bron: WNN





~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Nuclear Regulatory Commission verleent bouwvergunning voor eerste Natrium-centrale

TerraPower (Bill Gates) gaat binnen enkele weken het nucleaire deel van eerste Natrium kernreactor bouwen: de vergunning is verleend.
Met de bouw van het niet nucleaire deel werd reeds in 2024 begonnen.

5 March 2026

De Nuclear Regulatory Commission heeft een bouwvergunning goedgekeurd voor het Kemmerer Unit 1-project van TerraPower — de eerste dergelijke vergunning voor een commerciële reactor die geen lichtwaterreactor is in de Verenigde Staten in ongeveer veertig jaar.

De technologie

Het door Bill Gates voorgezeten bedrijf ontwikkelt de Natrium-reactor: een natriumgekoelde snelle reactor van 345 MWe met een energieopslagsysteem op basis van gesmolten zout. Dit systeem maakt het mogelijk het vermogen tijdelijk te verhogen tot 500 MWe wanneer nodig, zodat de centrale kan inspelen op dagelijkse schommelingen in de elektriciteitsvraag en goed kan integreren met variabele hernieuwbare energiebronnen.

Het vergunningsproces

TerraPower diende in maart 2024 een aanvraag voor een bouwvergunning in bij de Nuclear Regulatory Commission. De formele beoordeling begon in mei 2024. De toezichthouder stelde aanvankelijk een beoordelingsperiode van 27 maanden vast, maar de beoordeling werd in 18 maanden afgerond na een gestroomlijnde verplichte hoorzittingsprocedure.

TerraPower startte in juni 2024 met niet-nucleaire bouwwerkzaamheden aan de centrale in Kemmerer en verwacht dat het project — gelegen nabij een te sluiten kolencentrale — in 2030 voltooid zal zijn. Het wordt ontwikkeld binnen het Advanced Reactor Demonstration Program van het U.S. Department of Energy.

Volgens de Nuclear Regulatory Commission is dit de eerste commerciële reactor waarvoor in bijna tien jaar een bouwvergunning is verleend en de eerste niet-lichtwaterreactor in meer dan 40 jaar. Voorzitter Ho Nieh verklaarde dat dit “een historische stap voorwaarts is voor geavanceerde kernenergie in de Verenigde Staten”.

De CEO van TerraPower, Chris Levesque, stelde dat dit de eerste commerciële geavanceerde kerncentrale op deze schaal is die een dergelijke vergunning ontvangt, na meer dan vier jaar intensieve samenwerking met de toezichthouder.

Vervolgstappen

TerraPower is van plan in de komende weken te starten met de bouw van de Natrium-centrale en wil de eerste reactor en het energieopslagsysteem in Wyoming op de markt brengen.

De Nuclear Regulatory Commission gaf aan dat dochteronderneming US SFR Owner nog een afzonderlijke exploitatievergunning moet aanvragen en verkrijgen voordat de installatie in gebruik kan worden genomen.

Vorige maand kondigde Meta aan dat het plannen heeft om de ontwikkeling van maximaal acht Natrium-reactoren in de VS te ondersteunen. Dit omvat twee nieuwe eenheden met een vermogen tot 690 MW met mogelijke levering vanaf 2032, en rechten op energie van maximaal zes extra eenheden met een capaciteit van 2,1 GW, gericht op levering tegen 2035.

De Natrium-reactor is een technologie van TerraPower en GE Vernova Hitachi Nuclear Energy en werd vorige maand toegelaten tot het Generic Design Assessment-proces in het Verenigd Koninkrijk.

Bron: WNN


Belangrijk in deze is dat TerraPower niet een passieve houding aanneemt betreffende de benodigde brandstof (HALEU).
TerraPower is reeds zeer actief om ook een belangrijke rol op te nemen in de brandstofcyclus.

Voor één zo'n kernreactor is 15 à 20 ton HALEU nodig bij opstart én jaarlijks een 3 à 5 ton om aan te vullen.

Meta, Mark Zuckerberg, heeft een contract getekend voor initieel acht Natrium kernreactoren.

Allemaal mensen met diepe zakken die volop investeren in kernenergie...

[heist_175]

En dan heb je Spanje, die niet enkel powerpointpresentaties maakten, maar een doordacht energiebeleid voerden.
Gevolg? Ondanks de oorlog in het Midden-Oosten realiseren zij een energieprijs van €14/MWh.
Frankrijk (met veel kernenergie): €100/MWh.

https://www.standaard.be/economie/spanj ... 91479.html

Spanje, een “geval apart” dat zijn stroomprijzen wél in toom kan houden
Met forse investeringen in hernieuwbare energie heeft Spanje zijn stroomprijzen onder controle kunnen houden in deze nieuwe energiecrisis.

Zo wees Sánchez erop dat de stroomprijzen, die beïnvloed worden door de prijs van aardgas, in Spanje midden maart rond de 14 euro per megawattuur schommelden, terwijl die in Italië, Duitsland en Frankrijk boven de 100 euro lagen. “Dat prijsverschil was geen toeval, maar het gevolg van het feit dat deze regering de afgelopen acht jaar een voortrekker was in de uitrol van hernieuwbare energie”, klonk het.

Hadden Italië en Frankrijk, toch ook zonnige landen, ook kunnen doen natuurlijk .

[Ordon]

Wil je er wederom een welles-nietes van maken moderator @heist_175?
Zo lijkt het wel.

[offtopic]
Spanje beweert dat de zon het land beschermt tegen stijgende gasprijzen. Maar is dat ook zo?

Nope, is het antwoord.

De consument krijgt daarentegen een gepeperde elektriciteitsfactuur in de bus.
Spaanse gezinnen betalen uiteindelijk vaak evenveel als veel van hun Europese buren.

[/offtopic]

[heist_175]

Zo lijkt het wel.

Dat lijkt dan maar zo, maar is niet zo.

Jij komt met jubelende verhalen over investeringen en powerpoints. Misschien worden die dromen waarheid, veel kans niet. Zegt TerraPower trouwens iets over de productiekost (€/MWh) en benodigde "load" om die prijs te halen?
Ik zet - tegenover die presentaties en PR-berichten - de realiteit vandaag.

Het tegengeluid in het artikel van DeMorgen gaat voornamelijk over verwarmen met gas en rijden met diesel/benzine. Dat klopt waarschijnlijk wel, maar hier ligt de focus op elektriciteit. En die is in Spanje dus fors lager dan in andere landen. En ja, Spanje heeft ook kernenergie (<20%), maar het is de veelheid van hernieuwbare energie die maakt dat ze heel weinig gascentrales in gang moeten trappen. In Spanje wordt maar 15% van de tijd de prijs bepaalt door gas, in Italië is dat 89%.
We hadden het hier toch over de "energiemix", nietwaar?

Het is trouwens het "teveel" aan hernieuwbare energie die tot die lage prijzen leidt (voor sommigen "lijdt"): de prijs op de groothandelsmarkt wordt bepaald door de duurste vorm die nodig is om al het verbruik af te dekken. Dus bij een "teveel" wordt er zeker geen (duur) gas verbrandt om elektriciteit te maken.

[Dizzy]

Alweer eentje die na de feiten komt jammeren. De uitfasering is ondertussen afgerond in Duitsland.

Meta investeert in afname maar bouwt zelf niets, ze zijn niet gek. Laat een ander bouwen en als ze er ooit in slagen DAN zijn zij bereid om af te nemen. Ze hebben ook geen tijd om te wachten op trage realisaties, de strijd om AI is nu, niet over 15 jaar. Daarom investeren ze ook en meer in HE.

De prijs van de duurste vorm bepaalt de eindprijs naast taksen en andere kosten. Wie echter minder van die dure vorm nodig heeft betaalt wel degelijk minder (als land). Wie, als burger, zelf energie opwekt en gebruikt zal ook minder betalen dan wie gewoon aan de centrale opwekking blijft hangen.

[Ordon]

Zo lijkt het wel.

Dat lijkt dan maar zo, maar is niet zo.

Start je eigen topic dan hé bijvoorbeeld: "Hernieuwbare energie in de energiemix van de toekomst".
Of "Fossiele brandstoffen in de energiemix van de toekomst.", kan ook.

Dit topic gaat over "Kernenergie in de energiemix van de toekomst".
Dat is bovendien uiteraard niet beperkt tot louter elektriciteitsopwekking.

[Dizzy]

Dat is al meermaals geprobeerd maar sommigen komen daar steevast de boel op stelten zetten en vragen dan om sluiting

[on4bam]

Zeg @Ordon en @Dizzy kunnen jullie niet eens afspreken op café of een weekendje Ardennen organiseren? Moeten jullie nu in elk energietopic het laatste woord hebben?

[Dizzy]

Geen probleem mee maar liever niet met mensen die na een paar berichten enkel met verwijten afkomen. Soms zegt de handtekening al genoeg.

[Ordon]

In Oezbekistan gaat de turbo er ook op.

Nog voor de bouw van de eerste 330 MW_e voltooid is, wordt het contract uitgebreid naar 2.100 MW_e.
Geen zes kleine kernreactoren.
Wel:

• twee gigawatt-schaal VVER-1000-eenheden
• én twee 55 MW_e RITM-200N SMR’s

Oezbekistan en Rusland markeren vooruitgang bij SMR-bouw

24 March 2026

Rusland en Oezbekistan hebben een roadmap voor nucleaire samenwerking ondertekend, terwijl het eerste beton is gestort als voorbereiding op de bouw van de eerste kleine modulaire reactor (SMR) bij de eerste kerncentrale van Oezbekistan.

De roadmap, ondertekend door de directeur-generaal van Rosatom, Alexey Likhachev, en de directeur van Uzatom, Azim Akhmedkhadzhaev, “beslaat alle belangrijke samenwerkingsgebieden voor het kerncentraleproject, waaronder personeelsopleiding, publieke voorlichting over moderne nucleaire technologieën en de creatie van een toekomstige ‘nucleaire stad’ bij de centrale”.

Een aanvullend akkoord bij het contract voor de nieuwe kerncentrale betreft de wijziging van het ontwerp naar twee gigawatt-schaal VVER-1000-eenheden en twee 55 MWe RITM-200N SMR’s. Het oorspronkelijke plan omvatte zes SMR’s; het nieuwe ontwerp betekent een capaciteit van meer dan 2.100 MW_e, vergeleken met de eerdere 330 MW_e.

De presidenten van beide landen spraken dinsdag telefonisch over de ondertekening van de roadmap en de voortgang van de eerste SMR-eenheid op de locatie in de regio Jizzakh.

Rosatom meldde dat, na ontvangst van de noodzakelijke vergunningen voor het gebruik van de locatie voor de twee SMR’s, het betonstorten op de site was begonnen. “Ongeveer 900 kubieke meter zal worden gestort tijdens het funderingswerk van het reactorgebouw, dat naar verwachting in april wordt voltooid.” De fundering zal daarna worden geëgaliseerd en waterdicht gemaakt voordat “het eerste beton voor de funderingsplaat van het reactorgebouw wordt gestort”.

Bron: WNN



Volgens sommigen staat beton gieten gelijk aan Powerpoints.
Nja, ...

Nog een "Powerpoint" in aanbouw: ontworpen voor een operationele levensduur van 60 jaar.

[Ordon]

Hoezo, louter een Powerpoint in de westerse wereld?
Dat is een wereldvreemde uitspraak natuurlijk.




Dagelijks wordt er gemiddeld 7,31 TWh elektriciteit opgewekt met de bestaande nucleaire vloot.

En wordt er bijgebouwd, vergunningen aangevraagd en afgeleverd, etc.

Goedkeuring voor graafwerkzaamheden bij de Indiase Mahi Banswara-eenheden

Aanvraag ingediend voor Zweedse SMR-centrale


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


De ingebruikname van de eerste Chinese SMR, op land, staat gepland voor de eerste helft van dit jaar.
De Linglong One (ook bekend als ACP100).

Belangrijke mijlpalen:

• Eerste beton: juli 2021
• Interne reactorstructuur voltooid: maart 2023
• Kernmodule geïnstalleerd: augustus 2023
• Buitenste insluitingskoepel op zijn plaats gehesen: februari 2024
• Koude functionele testen: oktober 2025
• Niet-nucleaire stoomstarttest: succesvol afgerond op 23 december 2025
• Doelstelling commerciële exploitatie: eerste helft 2026

Deze Chinese SMR heeft de veiligheidsbeoordeling van het IAEA doorstaan.

Deze Chinese SMR is ontworpen om gebruikt te worden voor:

• elektriciteitsproductie (125 MW_e)
• stadsverwarming (385 MW_t)
• aanleveren van warmte/stoom (industrie)
• ontzouten van zeewater

CNNC heeft een actieve exportstrategie voor de ACP100 en voert al gesprekken met verschillende landen.

Geopolitieke invloed: Een land dat een reactor afneemt, wordt voor decennia afhankelijk van de leverancier voor brandstof, onderhoud en expertise.
Dit geeft China een blijvend strategisch voordeel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Europa en de VS starten met de inhaalrace.

[Ordon]

Uniek in de wereld.
Een primeur.
Twee grote kernreactoren (PWR) gekoppeld aan een generatie IV hogetemperatuur-gasgekoelde kerncentrale (HTGR) om de petrochemische industrie te vergroenen.
Vergroenen op grote schaal.
Goedkoper, sneller en efficiënter, op industriële schaal.

• Twee Hualong One kernreactoren van 1208 MW_e/3.060 MW_t
• Eén generatie IV HTR-PM600S hogetemperatuur-gasgekoelde kerncentrale van 660 MW_e/1500 MW_t

De energieopwekking gebeurt ter plaatse:

• Elektriciteit: 11,5 miljard kWh per jaar
• Industriële stoom: 32,5 miljoen ton per jaar.

Goedkeuring: 2024.
Aanvang bouw: 2026.
Geplande commerciële ingebruikname: 2032.
Geheel in lijn met de gangbare bouwtijden voor Chinese kernenergieprojecten.


’s Werelds eerste grootschalige integratieproject van kernenergie en de petrochemische industrie start bouw bij de Nuclear Heating and Power Plant energiecentrale van Xuwei

20 januari 2026

Op 16 januari begon het storten van beton voor het nucleaire eiland van eenheid 1 bij de kernverwarmings- en energiecentrale van Xuwei in Lianyungang, provincie Jiangsu. Het project, ontwikkeld door China National Nuclear Corporation, markeert de start van de hoofdconstructie van ’s werelds eerste grootschalige integratie van kernenergie met de petrochemische industrie.

Deze mijlpaal duidt op de overgang van China van louter elektriciteitsopwekking via kernenergie naar een meer gediversifieerde energievoorziening, en biedt een reproduceerbare “China-oplossing” voor de koolstofarme transformatie van energie-intensieve industrieën wereldwijd, evenals een bijdrage aan mondiale klimaatdoelstellingen.

Het Xuwei-project is het eerste ter wereld dat een drukwaterreactor combineert met een hogetemperatuur-gasgekoelde reactor, en vormt de eerste commerciële toepassing van deze vierde generatie reactortechnologie. Het is tevens het eerste kernenergieproject wereldwijd dat wordt gebouwd volgens een geïntegreerd EPC-model voor de volledige installatie. Het project is primair ontworpen voor de levering van industriële warmte, met elektriciteitsproductie als aanvullende functie, en combineert de in China ontwikkelde derde generatie Hualong One-technologie met vierde generatie hogetemperatuur-gasgekoelde reactoren om zowel hoogwaardige industriële stoom als schone elektriciteit te leveren.

Fase I omvat twee Hualong One-eenheden en één hogetemperatuur-gasgekoelde reactor. Na ingebruikname zal het project jaarlijks 32,5 miljoen ton industriële stoom leveren en meer dan 11,5 miljard kWh elektriciteit op piekvermogen produceren, wat leidt tot een vermindering van het gebruik van standaardsteenkool met 7,26 miljoen ton en een reductie van CO₂-uitstoot met 19,6 miljoen ton per jaar. Het project zal grootschalige koolstofarme stoom leveren aan de petrochemische industrie van Lianyungang en de groene transformatie van de Yangtze-rivierdelta ondersteunen.

De overgang naar een groene en koolstofarme energiestructuur is essentieel voor het bereiken van piekuitstoot en klimaatneutraliteit. China National Nuclear Corporation speelt hierin al lange tijd een leidende rol binnen schone energie. De dochteronderneming China National Nuclear Power Co Ltd heeft meerderheidsbelangen in 27 operationele kerncentrales en nog eens 18 eenheden in aanbouw of goedgekeurd. In 2025 bedroeg de productie van schone energie 230,75 miljard kWh, wat een belangrijke bijdrage levert aan de Chinese klimaatdoelstellingen.

Naast elektriciteitsopwekking ontwikkelt het bedrijf ook diverse toepassingen van kernenergie, waaronder stadsverwarming, industriële stoom en koeling, ontzilting van zeewater, waterstofproductie en de ontwikkeling van isotopen.

Bron: China National Nuclear Corporation





De petrochemische industrie in de Antwerpse haven weet wat te doen om efficiënt te vergroenen: kernenergie.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Wat meer details over deze primeur.

De Hybride Hartslag: Hoe de Reactoren Samenspelen

De centrale werkt volgens een twee-stappenplan, waarin twee verschillende nucleaire technologieën elkaar aanvullen om zowel superheet als efficiënt te zijn:

• Stap 1: De Basis van Warmte (Generatie III): De twee Hualong One-kernreactoren (een geavanceerd ontwerp van de derde generatie) doen het eerste werk. Ze gebruiken hun warmte (thermisch vermogen van 3.060 MW_t per stuk) om water te verhitten tot verzadigde stoom.
  Deze technologie is de stabiele, betrouwbare motor van de operatie.
• Stap 2: De Superverhitter (Generatie IV): Hier komt de hogetemperatuur-gasgekoelde reactor (HTGR) van de vierde generatie om de hoek kijken. De Hualong One-stoom wordt door de warmtewisselaar van de HTGR geleid, die de stoom opwarmt tot extreem hoge temperaturen van 700°C tot maar liefst 1000°C. Dit is de superverhitter die de stoom geschikt maakt voor de zwaarste industriële processen.
  De HTGR is van het type HTR-PM600S (het elektrisch vermogen 660 MW_e, het thermisch vermogen van 1500 MW_t) bestaande uit zes SMR modules (elektrisch vermogen 110 MW_e, thermisch vermogen van 250 MW per stuk).

Deze combinatie van "PWR voor de basis, HTGR voor de turbo" is een wereldprimeur.

Meer dan Stroom: De Kracht van Proceswarmte

Het grote verschil met een conventionele kerncentrale is dat deze installatie primair is ontworpen om industriële warmte te leveren, niet alleen elektriciteit. Dit is een cruciale doorbraak.

Een 'Koolstofvrije Ketel': De installatie zal jaarlijks 32,5 miljoen ton aan hoogwaardige, koolstofarme industriële stoom leveren aan de nabijgelegen petrochemische bedrijven. Dit vervangt de vele vervuilende steenkoolketels die nu nog het proces afhankelijk maken van fossiele brandstoffen.
De Impact: Dit levert een jaarlijkse CO₂-besparing op van 19,6 miljoen ton, wat gelijkstaat aan het van de weg halen van bijna 5 miljoen auto's.
Warmtegestuurd: De centrale werkt volgens het principe "warmtegestuurde elektriciteitsproductie". De vraag naar stoom van de industrie is leidend; de elektriciteitsproductie wordt hierop afgestemd. Dit is een wereldprimeur in regeltechniek.

Technische Meesterzetten op de Werkvloer

De realisatie van dit hybride concept vereist een aantal baanbrekende technische hoogstandjes.

Reactor-Turbine-Warmte Integratie: Ingenieurs moesten een geavanceerd controlesysteem ontwikkelen om de drie reactoren, stoomturbines en warmtelevering perfect op elkaar af te stemmen. Dit zorgt voor een veilige en efficiënte werking onder alle omstandigheden.
EPC-model: De gehele centrale wordt gebouwd volgens een integraal EPC-model (Engineering, Procurement, Construction). Dit is de eerste keer dat dit op een kernenergieproject wordt toegepast en het moet de bouw stroomlijnen en efficiënter maken.
Digitale Bouwplaats: Om de complexiteit het hoofd te bieden, wordt er op grote schaal gebruikgemaakt van digitale simulaties en geautomatiseerde lastechnieken. Dit verhoogt de efficiëntie en precisie van de bouw.

Een Blauwdruk voor de Wereld

Dit project in Lianyungang is veel meer dan een nationale primeur. Het wordt gezien als een repliceerbare "China-oplossing" voor de koolstofarme transformatie van energie-intensieve industrieën wereldwijd.

Pionier van Privatisering: Het is één van de vijf nucleaire projecten in China waar particulier kapitaal (10%) welkom is, wat aangeeft dat China stappen zet om de financiering van kernenergie te verbreden.
Een Exportproduct: De kennis en ervaring die hier wordt opgedaan, kunnen in de toekomst worden gebruikt om elders ter wereld industriële regio's te vergroenen.

De Stand van Zaken op de Bouwplaats

Na de eerste betonstorting op 16 januari 2026 voor Unit 1, is er onlangs een volgende belangrijke mijlpaal bereikt: de succesvolle plaatsing van de eerste stalen module van de veiligheidsomhulling. Dit markeert de start van de modulaire bouwfase, een moderne en snelle bouwmethode.

Het is een project dat niet alleen de verbeelding prikkelt, maar ook laat zien hoe kernenergie de industrie kan ontkoppelen van fossiele brandstoffen. Het is een krachtig voorbeeld van de 'bouwlust' in China.

Ter herinnering: de eerste HTR-PM SMR (demonstratie) draait al sinds eind 2023.
In 2032 komen hier zes commerciële modules bij in het Xuwei-project.

De eerste HTR-PM SMR werd in gebruik genomen eind 2023.
China’s demonstratie-HTR-PM treedt in commerciële exploitatie