neils1108 schreef: 4 maanden geleden
Neen, maar we kunnen de slachtoffers wel een basis aanleren.
Zeker en wat mij betreft, is dit een verantwoordelijkheid die we als maatschappij hebben.
We leven nu eenmaal in een samenleving met een generatie die niet vertrouwd is met zelfs basisfacetten van ict en er correct/verantwoord mee kan omgaan.
Er moet m.i. ingezet worden op sensibilisatie door misschien de zinloze reclame blokken op TV vervangen door educatieve info?, vorming om mensen IT- basisskills aan te leren, beveiliging, bestijding van dergelijke perverte criminelen waarvoor jusititie de facto niet over voldoende middelen beschikt met het oog op vervolging en veroordeling noch technisch voldoende is uitegerust, etc. Het is geen 'of-of' maar een 'en-en' verhaal. Verschillende maatschappelijke geledingen en instanties hebben hier eenv verantwoordelijkheid.
Hoger vermelde gap of kloof heeft niet alleen te maken met leeftijd maar ook opleiding/opleidingskansen, (financiële) toegang tot digitale media, bepaalde persoonlijkheidskenmerken, etc. Zelf ervaar ik nog altijd hoe moeilijk het is voor mensen om info over gezondheid of een bepaalde aandoening te vinden, te begrijpen en toe te passen om dan gezondheidsgerelateerde beslissingen te kunnen nemen. Dit complex van vaardigheden is ook van toepassing bij het uitvoeren van bankzaken. We kunnen hier analoog spreken over bankvaardigheden.
Enkele jaren geleden bedroeg het aantal mensen in de categorie 16+ met beperkte gezondheidvaardigheden, 33% ! Om maar een idee te geven van het aantal mensen dat potentieel slactoffer is door omstandigheden die ze niet altijd zelf in de hand (gehad) hebben.
En inderdaad, met het sluiten van filialen heeft de banksector weer miljarden kosten bespaart of lees eigenlijk extra-winsten geboekt. Alternatief dat ze voorzien = nihil. En ja, ik weet dat banken een maatschappelijke functie hebben omdat ze o.m. betalingsverkeer regelen en ja, ze moeten dat niet gratis doen maar het zijn ook geldzuchtige wolven.
Ze induceren zelf het risico op phishing door die filialen te sluiten. Waarom, zoals reeds geopperd, kunnen ze niet samen voorzien in mobiele dienstverlening waarbij in gemeentelijke of regionale centra, wekelijks nog atlijd mensen naar 'de bank mobiel' kunnen komen om zaken af te handelen in een face-to-face setting? Antwoord: kost te veel.
Waarom moet het aantal bankautomaten zo sterk gereduceerd worden en zijn de 'kasten in de muur'' vervangen door machines die zeeeeeeeeeeeeeer traag werken? Ook dit induceert het risico op anomalieën. Eergisteren zelf nog live meegemaakt hier in de stad.
En wat victim-blaming betreft, wie durft hier met 100% zekerheid zeggen dat hij nooit ofte jamais slachtoffer zal worden/zijn? Iedereen loopt m.i. risico om 'in de haast' of door een ongelukkige samenloop van omstandigheden, een off-day, emotionele bewogenheid n.a.v. een of ander gebeuren dat mensen persoonlijk diep raakt, etc. op het verkeerde moment, toch die verkeerde link aan te klikken ... M.i. is tout court iederen potentieel slachtoffer.
