Berichtdoor stefan1234 » 19 Mar 2020, 11:58
Goudkevers en, ruimer, centraal bankieren-truthers, zijn voorbeelden van moderne vormen van gnosticisme, een verzamelnaam voor historische perspectieven die stellen dat de cultureel gesanctioneerde waarheden (e.g. "de propagande van de mainstream media", waar de "sheeple" en de "normies" in geloven) leugens zijn, verspreid door een valse god ("de bankiers", "de shape-shifting reptillians", "de illuminati", "de elites"). Is dan ook gewoon een andere smaak van antivaxers, 9-11 truthers, cancer truthers etc. Enorme overlap tussen al die groepen. Wat hen tot samenzweringstheoretici maakt, en hier ligt het verschil met zowel linkse als rechtse populisten, is dat hun kritisch denkvermogen extreem selectief is. Ze stellen namelijk nooit het cynisme en de sociale isolatie van hun antwoorden kritisch in vraag.
Het is dan ook een a-sociale exit uit een geldsysteem dat vandaag de dag inherent een sociaal feit is. Ik bedoel dit niet in moralistische zin ("slechte" goudkevers, "slechte" hamsteraars, "goede" centrale bankiers). In een systeem van fiat-geld is je geld an sich waardeloos. Je moet het zien als aandelen in de samenleving die correspondeert met het werkingsgebied van de uitgevende centrale bank. Fiat-geld (of aandelen en vastgoed wegens andere redenen) heeft je nooit beschermt tegen de politiek in tijden van crisis. Wat je er mee kan kopen kan met een beslissing van een centrale bankier verhoogd of verlaagd worden. Die centrale bankier opereert uiteindelijk binnen door politici toegestane grenzen.
Momenteel zitten we nog in de ontkennings- en onderhandelingsfases van het rouwproces rond een instortend maatschappelijk arrangement. Telenet en Proximus geven je extra volume, daarmee suggererend dat we er door gaan komen met gewoon even gezellig thuis te cocoonen. Dat is objectief ontkenning, zelfs al bedoelen die bedrijven het subjectief niet zo. Toen de situatie op het Oostfront keerde na de slag bij Stalingrad begonnen de Duitsers ook meer de nadruk te leggen op entertainment, om zo te proberen het moreel van de bevolking hoog te houden. Dan het onderhandelen. Thuiswerken moet de norm worden, en dat gaat onze economie gewoon thuis vanuit de zetel draaiende gehouden worden, althans voor wiens job bestaat uit het manipuleren van symbolen op een scherm... hallo, iemand vertrouwd met de IT-situatie in de doorsnee Vlaamse KMO? Ooit geconfronteerd met de woede van boomers en de minder technisch onderlegde gen-X-ers wanneer alles niet op exact dezelfde manier werkte als de vorige dag, zodat ze konden doen wat ze net op dat moment moesten doen via een reeks muis- en toetsenbordhandelingen waarvan ze de logische samenhang niet eens begrepen? En de meest vanzelfsprekende onderhandeling: dat coronavirussen gewoon weggaan van zodra de mensheid de race tegen het virus wint door een antiviraal medicijn te ontwikkelen. Denkt er iemand ooit dat wanneer hij of zij security patches installeert op zijn toestel, dat het de laatste keer was? Nu is het Covid-19, volgens jaar Covid-20, enz. enz. ad infinitum. Tenzij het nog sneller gaat natuurlijk.
De enige uitweg op langere termijn is onze politieke, economische en culturele veerkracht drastisch te verhogen door het verlagen van het aantal single points of failure, wat concreet wil zeggen minder afhankelijk zijn van systemen die we niet controleren. Een aspect daarvan is een exit uit het neoliberale globalisme, en ik heb op basis van die overweging het langetermijnpotentieel van Brexit al uitvoerig geprezen ter irritatie van mensen die de vermeende natuurlijkheid, moraliteit en onvermijdelijkheid van het nu op instorten staande arrangement inriepen. Een ander aspect is de evolutie naar een minder gejuridiseerde en geïnformatiseerde samenleving. Een vonnis waarvoor geen draagvlak bij de bevolking is, één stukje malware of één bug ergens en je zit met gigantische schade.
Dat vergt ook het opgeven van een typisch mannelijk top-down controledenken dat bij ons westerlingen nog eens extra totaliserend is. Ik veralgemeen nu wat, maar de Oost-Aziatische visie op efficiëntie is er een van het naast elkaar laten bestaan van verschillende systemen binnen een hiërarchie die bepaalt wat in een bepaalde context het standaard-systeem is. Denk maar aan het op bepaalde punten extreem efficiënte Japan, waar cash en tientallen soorten contactloze stored-value cards naast elkaar blijven bestaan, mede mogelijk omdat de praktische ongemakken van cash er door technische innovatie tot een minimum beperkt zijn. Niemand die daar zijn boodschappen moet laten staan indien een ingenieur bij een elektronisch betaalsysteem op een verkeerde toets gedrukt heeft. Daarnaast kan de doorsnee Japanse winkelbediende ook hoofdrekenen, i.t.t. de Vlaamse, en is het een veilige samenleving, mede dankzij een zeer onsentimentele, anti-humanistische visie op criminaliteit en het soort diversiteit dat tot vervreemding en onveiligheid leidt. Bij ons daarentegen is de neiging altijd om kijken wat in ideale omstandigheden de meest efficiënte manier zou zijn om iets te doen, en vervolgens proberen daarop over te schakelen door mensen subtiel en minder subtiel te shamen indien ze daar niet enthousiast in mee gaan. Met het feit dat ideale omstandigheden, en al zeker de continuïteit ervan, niet te garanderen vallen, wordt zelden rekening gehouden. Dat terwijl de toekomst ligt in (typisch vrouwelijke) verdieping van het eigen subsysteem binnen een gefragmenteerde hiërarchie van subsystemen, zeg maar een holon.
Laatst gewijzigd door
stefan1234 op 19 Mar 2020, 12:11, 6 keer totaal gewijzigd.
.
