Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

splinterbyte
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1046
Lid geworden op: 16 Jun 2006
Locatie: Zuiderkempen
Bedankt: 33 keer
Uitgedeelde bedankjes: 94 keer

Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor splinterbyte » 3 weken 6 dagen 17 uur geleden (23 Sep 2020, 09:57)

Als u 10 jaar geleden 100 euro op een spaarboekje had gezet, en dat geld al die tijd had laten staan, dan is die 100 euro vandaag ondanks de ontvangen rente nog slechts 87 euro waard. Had u dat geld er 20 jaar geleden opgezet, dan was die 100 euro van destijds nu nog zo’n 80 euro waard. Die verarming komt omdat de inflatie, de stijging van de levensduurte, meestal hoger lag dan de rente op het spaarboekje. Dan verlies je aan koopkracht. Door de coronacrisis zal dat ook de komende jaren het geval zijn.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/22 ... n-10-jaar/

Vaganzza
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2327
Lid geworden op: 04 Jan 2013
Bedankt: 146 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 40 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Vaganzza » 3 weken 6 dagen 17 uur geleden (23 Sep 2020, 10:34)

Niets nieuws, maar je ziet wel duidelijk wie het gelach van de bankencrisis mag dragen... Spaarders doen dubbel zo veel verlies dan de 10 jaar ervoor!

Ik hoorde trouwens ook het interview met de auteurs van het boek, want daarin werd het berekend. Daarin stelden ze nog een goed punt: de kennis van de Belgen over financiële zaken is op zijn zachts gezegd belabberd.
Internet & TV: Orange Love Trio
GSM: Go Plus + Carrefour Mobile (vervanging vaste lijn)
Mifi: Tempo Giga

 iPhone 11 64GB SG |  Mac Mini (late 2014) |  Retina MacBook Pro 13" (2017) |  Apple TV 4 | Ubiquiti Unifi: USW-16-POE Gen 2, Cloud Key Plus Gen 2 en 5x UAP-AC-PRO

powaq
Premium Member
Premium Member
Berichten: 608
Lid geworden op: 16 Sep 2008
Bedankt: 43 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 17 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor powaq » 3 weken 6 dagen 16 uur geleden (23 Sep 2020, 10:48)

Vervang Belg door eender andere nationaliteit en je krijgt hetzelfde resultaat hoor. Financiële kennis van de gemiddelde mens is waardeloos.

woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 842
Lid geworden op: 09 Mei 2007
Bedankt: 122 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor woutervh » 3 weken 6 dagen 16 uur geleden (23 Sep 2020, 10:52)

splinterbyte schreef:
Als u 10 jaar geleden 100 euro op een spaarboekje had gezet, en dat geld al die tijd had laten staan, dan is die 100 euro vandaag ondanks de ontvangen rente nog slechts 87 euro waard. Had u dat geld er 20 jaar geleden opgezet, dan was die 100 euro van destijds nu nog zo’n 80 euro waard. Die verarming komt omdat de inflatie, de stijging van de levensduurte, meestal hoger lag dan de rente op het spaarboekje. Dan verlies je aan koopkracht. Door de coronacrisis zal dat ook de komende jaren het geval zijn.



Klopt deze redenering wel?
Volgens mij bleef die 100 euro van 10 jaar geleden wel degelijk 100 euro (eventjes bankkosten en rente vergeten, want zou iets meer zijn zelfs denk ik). Enkel was de koopkracht van 100euro toen hoger dan de koopkracht van 100 euro nu. Dus wat je ermee kunt doen is achteruit gegaan, maar is geen 87 euro geworden.

tien
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 901
Lid geworden op: 17 Apr 2019
Locatie: Attenhoven (Landen)
Bedankt: 38 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 81 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor tien » 3 weken 6 dagen 16 uur geleden (23 Sep 2020, 10:54)

Het jaarlijkse 'de belg spaart teveel'. 13% kost van verzekering voor moeilijkere momenten als je nu niet direct alles wil buiten gooien. Om er iets mee te verdienen is dat al lang niet meer bruikbaar. Pensioensparen wordt wel veel aangemoedigd maar doe ik niet (statistisch mocht ik de 40 al niet halen, expiration is momenteel geschat rond de 65 maar kans zeer klein dat ik dat dan nog bewust zal meemaken en enkel als de Broeders van Liefde hun zin krijgen) dus eerder zoeken naar alternatieven.

Spaarrekening is hier de buffer tegen impulsieve aankopen (zelfs niet bij zelfde bank :p ken u zelf...) en 'overschot' spaargeld wordt dan vrij passief naar investeringsfonds gegooid (brengt nog iets op zonder er veel mee bezig te zijn).
Momenteel met zolder bezig, zou met spaargeld alles gelijk kunnen bestellen maar werk zo traag/lui dat ook dat voorlopig gewoon van zichtrekening gaat (ok, eerder logistiek niet alles ineens laten komen want trotoir isoleren heeft weinig nut :angel: )

Gezamelijk intussen reserve om lening af te betalen maar die brengt raar genoeg meer op dan het kost om ze terug te betalen (toch nog een paar jaar). Was eigenlijk de bedoeling om daarmee dan de renovaties uit te voeren :lol: Terug werken heeft toch wel zijn nut... (heb nogthans geen 10 jaar moeten wachten als je indruk van mijn conditie wil kennen)

En ja, die 100€ is nog altijd 100€ (zelfs nog iets meer) maar het hele punt is juist dat die 100€ niet meer zoveel waard is als 100€ 10 jaar geleden.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4867
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 235 keer
Uitgedeelde bedankjes: 326 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor wied » 3 weken 6 dagen 16 uur geleden (23 Sep 2020, 11:10)

https://www.fantoomgroei.com/

Goeie lectuur voor wie wil begrijpen :-D
PX Internet Start, FVD/OVH+Tempo Easy, Scarlet Red, Netflix/Disney+, Astra 1&2 FTA

boonpwnz
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3006
Lid geworden op: 05 Jul 2017
Bedankt: 74 keer
Uitgedeelde bedankjes: 56 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor boonpwnz » 3 weken 6 dagen 16 uur geleden (23 Sep 2020, 11:12)

De vraag is gewoon is rer een alternatief? Bedoel je kan beleggen maar dat is ook niet risicoloos.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4867
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 235 keer
Uitgedeelde bedankjes: 326 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor wied » 3 weken 6 dagen 15 uur geleden (23 Sep 2020, 12:12)

De brave huisvader kan zeker beleggen, maar zal eerst een risicoprofiel moeten opstellen waarbij hij de bank (of wie dan ook) ontslaat van enige aansprakelijkheid igv koersverlies. Een (rijkere) huisvader zal dikwijls tevreden moeten zijn dan met ca 5% opbrengst... Banken en rijke (pensioen)fondsen daarentegen putten uit bronnen die 11 á 13% opbrengen. Die winst is al lang niet meer weggelegd voor de brave huisvader :bang:
PX Internet Start, FVD/OVH+Tempo Easy, Scarlet Red, Netflix/Disney+, Astra 1&2 FTA

tien
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 901
Lid geworden op: 17 Apr 2019
Locatie: Attenhoven (Landen)
Bedankt: 38 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 81 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor tien » 3 weken 6 dagen 15 uur geleden (23 Sep 2020, 12:27)

wied schreef:Banken en rijke (pensioen)fondsen daarentegen putten uit bronnen die 11 á 13% opbrengen.

En toch hebben ze liever niet dat we hun ons geld geven om mee te spelen :lol:

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7973
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 585 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 133 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor ITnetadmin » 3 weken 6 dagen 13 uur geleden (23 Sep 2020, 14:41)

De banken maken grote winsten, maar ze verplichten om de spaargelden interest minimum aan de inflatie aan te passen is weer teveel gevraagd.

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4867
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 235 keer
Uitgedeelde bedankjes: 326 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor wied » 3 weken 6 dagen 12 uur geleden (23 Sep 2020, 15:01)

@tien

Na de "Nixon shock" zijn zij erin geslaagd om goed te boeren zonder onze spaargelden. Hun wonderboys hebben financiele producten bedacht die voldoende winst opleverden zonder de ouderwetse omweg te bewandelen via de klassieke "productie" economie...
Vraag maar aan de heer Lippens, die begreep er niets van (zijn eigen woorden) maar was wel bereid om te "gokken" op grote schaal :-D
Laatst gewijzigd door wied op 23 Sep 2020, 15:20, 1 keer totaal gewijzigd.
PX Internet Start, FVD/OVH+Tempo Easy, Scarlet Red, Netflix/Disney+, Astra 1&2 FTA

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9310
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 681 keer
Recent bedankt: 10 keer
Uitgedeelde bedankjes: 374 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor heist_175 » 3 weken 6 dagen 12 uur geleden (23 Sep 2020, 15:15)

woutervh schreef:
splinterbyte schreef:
Als u 10 jaar geleden 100 euro op een spaarboekje had gezet, en dat geld al die tijd had laten staan, dan is die 100 euro vandaag ondanks de ontvangen rente nog slechts 87 euro waard. Had u dat geld er 20 jaar geleden opgezet, dan was die 100 euro van destijds nu nog zo’n 80 euro waard. Die verarming komt omdat de inflatie, de stijging van de levensduurte, meestal hoger lag dan de rente op het spaarboekje. Dan verlies je aan koopkracht. Door de coronacrisis zal dat ook de komende jaren het geval zijn.



Klopt deze redenering wel?
Volgens mij bleef die 100 euro van 10 jaar geleden wel degelijk 100 euro (eventjes bankkosten en rente vergeten, want zou iets meer zijn zelfs denk ik). Enkel was de koopkracht van 100euro toen hoger dan de koopkracht van 100 euro nu. Dus wat je ermee kunt doen is achteruit gegaan, maar is geen 87 euro geworden.

Het gaat idd over de koopkracht van die €100 en niet over het nominale bedrag. Dat nominale bedrag groeit telkens aan, zij het de laatste jaren met futiele percentages (0,11%). Maar koopkracht snapt heus niet iedereen én €87 klinkt wat cooler.

@zijn er alternatieven
Mijn pensioenspaarrekening staat op een gemiddeld jaarrendement van 5,5%, zonder rekening te houden met het fiscale voordeel.

powaq
Premium Member
Premium Member
Berichten: 608
Lid geworden op: 16 Sep 2008
Bedankt: 43 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 17 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor powaq » 3 weken 6 dagen 11 uur geleden (23 Sep 2020, 16:15)

heist_175 schreef:Mijn pensioenspaarrekening staat op een gemiddeld jaarrendement van 5,5%, zonder rekening te houden met het fiscale voordeel.

Mensen die daar aan beginnen vandaag kunnen fluiten naar zo'n rendement (al sinds een paar jaar eigenlijk). Ik doe het gewoon om het fiscaal voordeel en spreiding, naast m'n VAPZ en IPT. Maar eigenlijk zou ik beter af zijn om dat geld in een ETF te steken.
De realiteit is dat er weinig of geen goede alternatieven meer bestaan buiten zaken zoals ETFs. En tja vastgoed, maar daar moet je ook maar aan willen beginnen met al het gezeik dat erbij hoort (huurders etc). Ik ga daar persoonlijk nooit aan beginnen wetende dat m'n investeringen een gelijkaardig of zelfs beter rendement halen.

kaarsenbril
Pro Member
Pro Member
Berichten: 345
Lid geworden op: 16 Jun 2012
Bedankt: 43 keer
Uitgedeelde bedankjes: 9 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor kaarsenbril » 3 weken 6 dagen 9 uur geleden (23 Sep 2020, 17:57)

Geld mag je toch niet sparen


Geld doe je op, of geld investeer je. Dat weet nu toch het kleinste kind.

De kunst is als je het opdoet, dat je er plezier aan beleeft en als je het investeert, dat het een goede investering blijkt :)

Albert Peetermans
Plus Member
Plus Member
Berichten: 133
Lid geworden op: 27 Jan 2012
Bedankt: 14 keer
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Albert Peetermans » 3 weken 6 dagen 6 uur geleden (23 Sep 2020, 21:10)

ITnetadmin schreef:De banken maken grote winsten, maar ze verplichten om de spaargelden interest minimum aan de inflatie aan te passen is weer teveel gevraagd.


Dat komt omdat ze zelf dat geld moeten parkeren bij de Europese centrale bank, die hen daarvoor strafrente aanrekent.
(Ze kunnen investeren, maar ze moeten ook geld in kas houden.)

Goztow
Erelid
Erelid
Berichten: 13067
Lid geworden op: 14 Nov 2006
Locatie: Brussel
Bedankt: 805 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 1311 keer
Contact:

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Goztow » 3 weken 6 dagen 6 uur geleden (23 Sep 2020, 21:19)

Spaargeld hebben is een probleem geworden. Er geen hebben is altijd een probleem geweest. Waarschijnlijk groter dan het eerste.

kaarsenbril schreef:Geld mag je toch niet sparen


Geld doe je op, of geld investeer je. Dat weet nu toch het kleinste kind.

De kunst is als je het opdoet, dat je er plezier aan beleeft en als je het investeert, dat het een goede investering blijkt :)

Het is niet zo eenvoudig, daar zijn studies naar gedaan. Er is een factor "onzekerheid" die psychologisch sterk meespeelt. Als men de indruk heeft dat het "goed gaat", dan doen mensen hun geld op, als het "slecht gaat" dan niet want dan sparen ze voor als er problemen zouden komen.

Zo komt het dat momenteel veel mensen, zelfs al hebben ze veel spaargeld, momenteel blijvend sparen omdat met de covid-crisis het "niet goed gaat". Stel dat ze hun job verliezen. Stel dat hun huurder niet meer kan betalen. Stel dat ze hun kinderen moeten helpen als zij hun job verliezen. Daarvoor willen ze dus cash aanhouden.

Ikzelf heb ook best wat spaargeld. Dat zou ik kunnen opdoen, maar ik heb eerlijk gezegd alles wat ik nodig heb. Ik kan het ook investeren maar dan verlies ik mijn cash positie + haal ik me weer zorgen aan mijn hoofd om dat op te volgen. Een deel heb ik natuurlijk al geïnvesteerd in het verleden. En een deel heb ik ook al opgedaan :P.
Bedank andere users voor nuttige posts, door op Afbeelding te klikken
Overstappen van vaste lijn naar voip? Lees hier hoe
Afbeelding Waze user

warpozio2
Pro Member
Pro Member
Berichten: 371
Lid geworden op: 19 Okt 2016
Bedankt: 8 keer
Uitgedeelde bedankjes: 39 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor warpozio2 » 3 weken 5 dagen 8 uur geleden (24 Sep 2020, 19:17)

splinterbyte schreef:
Als u 10 jaar geleden 100 euro op een spaarboekje had gezet, en dat geld al die tijd had laten staan, dan is die 100 euro vandaag ondanks de ontvangen rente nog slechts 87 euro waard. Had u dat geld er 20 jaar geleden opgezet, dan was die 100 euro van destijds nu nog zo’n 80 euro waard. Die verarming komt omdat de inflatie, de stijging van de levensduurte, meestal hoger lag dan de rente op het spaarboekje. Dan verlies je aan koopkracht. Door de coronacrisis zal dat ook de komende jaren het geval zijn.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/22 ... n-10-jaar/


En mensen die 10 jaar geleden hun 100 euro onder hun matras staken...
Hoe staan die er momenteel voor?

Tomby
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4862
Lid geworden op: 01 Feb 2006
Bedankt: 358 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 807 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Tomby » 3 weken 5 dagen 7 uur geleden (24 Sep 2020, 19:48)

Ik vind dat altijd van die belachelijke statements. Om te beginnen is het al pertinent onjuist zoals sommigen hierboven ook al aanhaalden. 100 euro van 10 jaar terug is vandaag nog altijd 100 euro waard. En als je het op een spaarboekje zette, zal het vandaag wellicht zelfs €101 geworden zijn.

Verder is het gemakkelijk om achteraf te praten. Mensen zetten immers ook niet enkel geld op een spaarrekening omdat ze van niet beter weten, maar ook omdat het geld is dat ze misschien de komende 5 jaar denken nodig te hebben, en dan wil je absoluut niet je geld in iets veel volatieler gaan steken, waardoor je ineens verplicht bent te 'verkopen' op het slechtst mogelijke moment.
Afbeelding

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7973
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 585 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 133 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor ITnetadmin » 3 weken 5 dagen 5 minuten geleden (25 Sep 2020, 03:40)

Tomby schreef:Om te beginnen is het al pertinent onjuist zoals sommigen hierboven ook al aanhaalden. 100 euro van 10 jaar terug is vandaag nog altijd 100 euro waard. En als je het op een spaarboekje zette, zal het vandaag wellicht zelfs €101 geworden zijn.


Wel nee.
Als ik met die 100 euro 10 jaar geleden object X kon kopen, dan moet ik dat daar nu ook mee kunnen.
Anders is die 100 euro van nu niet hetzelfde waard als die 100 euro van 10 jaar geleden.

Sommige items doen het daar redelijk in, bv electronica vaak.
Sommige veel slechter, zoals vastgoed.

Het loon volgt al met moeite de inflatie (met dank aan de uitholling van de index), het spaarboekje doet dat al helemaal niet meer (want de banken geven geen rente meer die de inflatie volgt).

Als je met die 100 euro gemiddeld niet evenveel meer kan kopen als 10 jaar geleden, dan is die minder waard.
We gaan toch niet semantisch doen hierover?

Ordon
Pro Member
Pro Member
Berichten: 411
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 42 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 22 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Ordon » 3 weken 4 dagen 20 uur geleden (25 Sep 2020, 07:00)

Mijnwerkers verdienden 100 jaar geleden op twee weken tijd 40 BEF voor hun noeste arbeid.
Dat is één euro voor twee weken hard werken...

Dat geeft je een idee hoelang geld zijn waarde behoudt. :-(

kaarsenbril
Pro Member
Pro Member
Berichten: 345
Lid geworden op: 16 Jun 2012
Bedankt: 43 keer
Uitgedeelde bedankjes: 9 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor kaarsenbril » 3 weken 4 dagen 19 uur geleden (25 Sep 2020, 08:03)

Eeuwenlang, zolang men de goudstandaard heeft aangehouden is er nooit geen inflatie geweest. Sinds het loslaten van deze was het
hek van de dam. Er staat ons nog wat te wachten met al die politiekers die nooit afgerekend worden op hun daden en economen
zoals Degrauwe die beweren dat er oneindig veel geld is (wat waar is, maar hij vergeet te zeggen dat hoe meer men bijdrukt hoe waardelozer het wordt..)

Eigenlijk, als je het spelletje een beetje doorhebt, moet je beseffen dat je absoluut niet veel mag doen voor centen. Dit is trouwens ook de reden dat ik maar halftijds wil werken, dit terzijde Ik "koop" hiermee als het ware "tijd" voor mijzelf en dit vind ik heel kostbaar.... Lang leve de ratrace, maar niet voor mij.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9310
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 681 keer
Recent bedankt: 10 keer
Uitgedeelde bedankjes: 374 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor heist_175 » 3 weken 4 dagen 19 uur geleden (25 Sep 2020, 08:32)

kaarsenbril schreef:Eeuwenlang, zolang men de goudstandaard heeft aangehouden is er nooit geen inflatie geweest.

Wat een onzin, duidelijk niet opgelet tijdens de lessen geschiedenis.
En/of al lang niet meer naar Canvas gekeken :).

@inflatie
Er zijn massa's zaken gedaald in prijs, het hangt er maar vanaf wat je wil kopen en hoe.
Koop uw brood bij de bakker en je betaalt mee voor zijn verkoopspaleis (dat is toch wat ik zie bij bakkers, geen winkels meer maar paleizen). Koop uw bloem/gist apart en de inflatie verschrompelt.

Ik strijd niet af dat er al dan niet inflatie is, de maatstaf is (betrekkelijk) objectief. Maar het hoeft niet noodzakelijk iets te zeggen over uw situatie. Ik koop namelijk zelden (nooit, op de eigen woonst na) immo. Dus de prijzen mogen omhoog of omlaag bewegen, zowat de ganse bevolking voelt daar niets van, behalve die paar die willen kopen of verkopen, maar dat is zeer beperkt op de totale immo-markt.
Eletronica wordt - naar mij gevoel - alsmaar goedkoper: meer waar voor uw geld. Vergelijk eens wat een laptop van €600 vandaag kan en eentje van 10 jaar geleden, idem smartphone etc.

tien
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 901
Lid geworden op: 17 Apr 2019
Locatie: Attenhoven (Landen)
Bedankt: 38 keer
Recent bedankt: 4 keer
Uitgedeelde bedankjes: 81 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor tien » 3 weken 4 dagen 18 uur geleden (25 Sep 2020, 09:02)

Halftijds doe ik liever niet meer, teveel miserie als je zonder werk valt. (eens je handelt met overheid is het beter om zo weinig mogelijk speciale dingen in dossier te hebben)

Inflatie bestond heel vroeger ook wel, meestal vrij traag maar als de halfgod aan de top inderdaad gewoon effe moest bijdrukken had dat ook al effect, vooral internationale handel. Voor een deel ook het effect van de handel in geld zelf (kredieten, geld dat er eigenlijk niet is, aanbod stijgt, prijs daalt... waardoor idd die koppeling met goud niet meer vol te houden was) dus kunnen we het ook wel op de banken schuiven.

Nog vroeger was eigenlijk zeer felle devaluatie een probleem. Kunt uw schaap geen jaren op stal zetten :lol: (maar dan zou je inderdaad nu naar de bank gaan en maar 80€ terug krijgen ipv de 100 originelen). Dat laatste is met negatieve rente natuurlijk ook wat de banken liefst zouden willen en dan is het duidelijk voor iedereen.

Gebruikersavatar
honda4life
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5035
Lid geworden op: 03 Jan 2010
Locatie: 127.0.0.1
Bedankt: 283 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 161 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor honda4life » 3 weken 4 dagen 18 uur geleden (25 Sep 2020, 09:38)

Spaargeld is... de buffer voor als er niets mis gaat (velen kunnen gewoonweg niet sparen, en het moet op aan soms de zotste dingen).
- Nieuwe auto (vind ik persoonlijk dat je uit eigen middelen moet kunnen betalen, ofwel koop je een te dure wagen, ofwel kan je deze gewoonweg niet betalen)
- Ziekte
- Pensioen
- Eigen huis ipv. huurhuis (enkel lenen voor een huis is volgens mij een gezonde financiële situatie)
- ...

Zoek maar eens op hoeveel je moet sparen tegen je pensioen dezelfde levenstandaard te behouden. Ook niet vergeten!

Maar wie is er de dommerik?
Ik ga werken voor het verschil tussen mijn nettoloon en de hele reeks voordelen waar je aanspraak op kan maken als kansarme of hoe je het ook wil noemen.
Is dat 40 uur per week minder vrije tijd waard... eigenlijk niet.
Gemakkelijk hé als de centjes op zijn, vadertje staat zorg maar voor mij!
Geen huis meer om te verkopen om een rusthuis te kunnen betalen etc.
✂ – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Tomby
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4862
Lid geworden op: 01 Feb 2006
Bedankt: 358 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 807 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Tomby » 3 weken 4 dagen 17 uur geleden (25 Sep 2020, 09:52)

ITnetadmin schreef:Wel nee.
Als ik met die 100 euro 10 jaar geleden object X kon kopen, dan moet ik dat daar nu ook mee kunnen.
Anders is die 100 euro van nu niet hetzelfde waard als die 100 euro van 10 jaar geleden.


Wel ja.
Vandaag is 100 euro gewoon 100 euro waard, het maakt toch niet uit wanneer je die 100 euro gekregen hebt ? Dat je met 1 euro minder doet dan 10 jaar geleden omwille van inflatie is een andere zaak. Ik weet ook wel wat ze bedoelen met die 87 euro, maar het is nogal zeer ongelukkig/onwetenschappelijk uitgedrukt.
Afbeelding

ITnetadmin
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7973
Lid geworden op: 28 Jan 2012
Bedankt: 585 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 133 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor ITnetadmin » 3 weken 1 dag 3 uur geleden (29 Sep 2020, 00:23)

Als ik nu een biljet van 100 euro afhaal, en ik zou item X nu kunnen kopen met die 100 euro, maar ik stel mijn aankoop 10 jaar uit, en plots blijkt dat ik item X niet meer kan kopen met dat biljet van 100 euro, dan is die 100 euro geen 100 euro van 10 jaar geleden meer waard.

Draai of keer dat hoe je wil, daar gaat inflatie nu net over.
De 100 euro die ik 10 jaar geleden in mijn spaarpot stak, heeft nu niet dezelfde koopkracht meer.

Dat die 100 euro van toen nog altijd geldig is als 100 euro van nu, is irrelevant wanneer je daar niet meer exact hetzelfde voor kan kopen.

Het maakt dus *wel* uit wanneer je die 100 euro kreeg.
Stel je voor dat die 100 euro een betaling was voor geleverde diensten.
10 jaar geleden zou ik daar 100 euro voor gevraagd hebben omdat die 100 euro genoeg waard was om X te kopen.
Nu is die 100 euro dat niet meer waard, dus vraag ik ook geen 100 euro, maar 120, of 150.
Ik vraag nl niet "die 100 euro", maar "zoveel ik nodig heb om X te kunnen kopen".

20 jaar geleden was het minimumloon iets van een 1000 euro, afgerond.
Nu is dat iets van een 1500 euro.
Ga je ook tegen mensen zeggen dat ze maar content moeten zijn met 1000 euro, want "20 jaar geleden kreeg je dat ook, en het maakt toch niet uit wanneer je die gekregen hebt?".
Nee. Ons spaargeld is geen "absolute geldwaarde", maar een "koopkracht waarde".

Uiteraard gaat men dus zeggen dat "die 100 euro van toen maar 87 euro meer waard is", dat is de invalshoek die mensen aanvoelen.
Je moet dat lezen als "voor die 100 euro aan aangekocht materiaal moest je 10 jaar geleden maar 87 euro neertellen".

Gebruikersavatar
Joe de Mannen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4475
Lid geworden op: 22 Feb 2005
Bedankt: 502 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 470 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Joe de Mannen » 3 weken 19 uur 27 minuten geleden (29 Sep 2020, 08:18)

Ik ben bereid om al die oude 100€'s uit dit topic op te halen,dan zijn jullie van je problemen af. Ik ben niet zo van die nieuwe euro's, verdere afhandeling via PM :banana:

Het zal 'de economie' op een dag wel duidelijk worden dat eeuwige, oneindige groei niet bestaat.

J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...

Tomby
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4862
Lid geworden op: 01 Feb 2006
Bedankt: 358 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 807 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor Tomby » 3 weken 19 uur 16 minuten geleden (29 Sep 2020, 08:29)

Joe de Mannen schreef:Ik ben bereid om al die oude 100€'s uit dit topic op te halen,dan zijn jullie van je problemen af.


Ik ben zelfs bereid om er €87 voor te geven :banana: .
Afbeelding

ub4b
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4519
Lid geworden op: 12 Jan 2006
Bedankt: 371 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 64 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor ub4b » 3 weken 19 uur 12 minuten geleden (29 Sep 2020, 08:34)

Research "fractional reserve banking"
Research "money as debt"

Geldcreatie uit het niks waarbij uw aandeel tov de totale hoeveelheid geld in omloop daalt, de waardevermindering bepaalt.

En wie wint? De bankiers en de 1% die overal aan verdienen.

Op schoolbanken werd geleerd dat banken die geld uitlenen dit bij de spaarders halen. Dit klopt uiteraard niet. Gezien je meer interest betaalt wanneer je leent, dan de interest die je krijgt als je spaart, is het geld vroeg of laat in handen van de bank.

Omdat deze scam zou uitkomen, is er fractional reserve banking en dit wordt niet in een doorsnee economische opleiding aangeleerd.
De mensen worden bewust dom gehouden. Indien meer mensen dit zouden weten, zou er een opstand komen.

Research ook Islamitisch bankieren en shadowstats.

geld.jpg
geld.jpg (11.8 KiB) 233 keer bekeken

bollegijs
Plus Member
Plus Member
Berichten: 185
Lid geworden op: 31 Jul 2019
Bedankt: 6 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor bollegijs » 3 weken 18 uur 48 minuten geleden (29 Sep 2020, 08:57)

Ik heb mij al sinds jong afgevraagd wie beslist om meer/minder geld aan te maken. Natuurlijk zal er daar wiskunde en instellingen achter zitten, maar als je die openbreekt tot de laatste beslissing moet er toch altijd een laatste man zijn, of max handvol mensen die daar over beslist? Wie zijn die mensen precies dan? :-D

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9310
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 681 keer
Recent bedankt: 10 keer
Uitgedeelde bedankjes: 374 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor heist_175 » 3 weken 18 uur 23 minuten geleden (29 Sep 2020, 09:22)

bollegijs schreef:Wie zijn die mensen precies dan? :-D

George Soros, het pedofilienetwerk-in-pizzeria van Hillary Clinton, Bill Clinton en sinds enige tijd ook Joe Biden.
Als je het aan BDW vraagt zullen het de sossen, de Walen of de moslims zijn.
Kortom: veel plezier met de conspiracytheoriën :).
Oh, ik was Bilderberg en World Economic Forum nog vergeten.

In de realiteit is er niet "de laatste man", het is een spaghetti van instellingen, beslissingen op basis van data, politieke druk, ...
Niet alles is logisch te verklaren (vandaar "politieke druk"), maar het financiële systeem is complexer dan "beslissing van de laatste man". Volg alleen nog maar hoe de FED - zelfs in vroegere tijden zonder politieke druk - tot een beslissing komt, of recenter de ECB:

29/09/2020 - Pandemie doet meningen uiteenlopen bij ECB - https://www.standaard.be/cnt/dmf20200928_97583927
Het volstaat om de uitspraken van enkele ECB-kopstukken te bekijken. Directielid Fabio Panetta zei vorige week dat ‘de risico’s van een overreactie veel kleiner zijn dan het risico op een te trage of te bescheiden beleidsreactie’. Met andere woorden: de ECB kan beter te veel doen dan te ­weinig. In Panetta’s visie kan de geldpers dus nog niet naar een lagere versnelling teruggeschakeld worden, integendeel. Dat klonk heel anders dan het interview dat zijn collega Yves Mersch een dag later aan Bloomberg gaf. Mersch ­benadrukte daarin dat het pandemieprogramma van de ECB een ‘noodmaatregel’ is, en dus per definitie tijdelijk. Heel enthousiast om er nog een schep bovenop te doen klonk dat niet. Ook Bundesbank-voorzitter en opperhavik Jens Weidmann heeft het tijdelijke karakter van het pandemieprogramma al benadrukt.

En waarom is de Italiaan Fabio Panetta voor een soepeler beleid? Je zou het kunnen steken op de toestand waarin Italië zich al langer bevindt, dus als een soort cliëntelisme, maar evengoed is de man groot geworden in een land dat verpauperd.
En waarom is de Luxemburger Yves Mersch veel voorzichtiger met leningen en geld etc? Luxemburg heeft zelden een begroting met een deficit, heeft altijd royaal kunnen leven als land.

Vergeet ook niet de link te maken met de politiek zelf in het al dan niet behalen van economische doelstellingen. Als de Italianen jarenlang een mediatycoon/zot/misogyne vrouwenzot aan de macht brachten en hielden, hebben ze gewoon zelf - min of meer democratisch - hun economische neergang georganiseerd (of door de incompetentente politici laten organiseren). Hetzelfde zie je met de Brexit of met Trump overigens, of Turkije (al had Erdogan in het begin een mooier palmares).
Vergeet ook niet te kijken naar België vs Nederland. Nederland doet het véél beter en heeft grosso modo dezelfde economische realiteit waarin ze moeten opereren. Ook hier omdat we - ondanks verkiezingsbeloftes - grotendeels incompetente politici hebben verkozen, die zich liever bezighouden met symbooldossiers dan met zaken die er echt toe doen.

29/09/2020 - COLUMN - Eerst zaaien, dan oogsten - https://www.standaard.be/cnt/dmf20200928_97583671
Waarom is het bbp dan zo weinig gegroeid? Nu wordt het interessant. De groei van het bbp is namelijk de som van de banengroei en de productiviteitsgroei van werknemers.

Welnu, sinds 2000 zijn er maar liefst 800.000 jobs bijgekomen. Dat zijn er ruim 400.000 meer dan initieel voorspeld.

In de praktijk bedroeg de gemiddelde productiviteitsgroei amper 0,5 procent. (...) We hebben begrotingsproblemen door een gebrek aan productiviteitsgroei.

maar stel je eens voor dat we het de voorbije decennia nog maar evengoed zouden hebben gedaan als het Oeso­-gemiddelde (1,1 procent per jaar). Dat had gekund met een beleid dat gericht was op productiviteitsverbeteringen. Een eenvoudige berekening leert ons dat we dan de crisis zouden zijn ingegaan met een overschot op de begroting dat groter was dan dat van Nederland en Duitsland samen. Daarmee hadden we alle verlanglijstjes die op de onderhandelingstafel liggen met gemak kunnen betalen. Bovendien zou de koopkracht per gezin na belastingen ongeveer 7.000 euro hoger zijn. Het plaatst alles in perspectief: productiviteitsgroei is met voorsprong het belangrijkste voor de financiering van onze welvaart.

De productiviteit opkrikken zou de kern moeten zijn van het relancebeleid, maar zowel uit de Septemberverklaring als uit de informatie die we krijgen over de federale regeringsonderhandelingen, blijkt dat besef te weinig te zijn doorgedrongen.

Net als met de coronamaatregelen luisteren politici liever niet naar experts, of enkel naar de dwazen onder experts.

Om terug te komen op uw vraag: het is veel ingewikkelder dan "de laatste man" :).

wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4867
Lid geworden op: 28 Okt 2011
Locatie: 'tstad
Bedankt: 235 keer
Uitgedeelde bedankjes: 326 keer

Re: Spaargeld is 13 procent minder waard geworden in 10 jaar tijd

Berichtdoor wied » 3 weken 11 uur 54 minuten geleden (29 Sep 2020, 15:51)

@bollegijs

Het is inderdaad niet "the man in the high castle"! Begrijpen wie allemaal een stem heeft bij de "FED" (en zijn vertakkingen naar Worldbank, IMF, ECB, BIS, ...) maakt je duidelijk dat dit zelfs helemaal geen select clubje is.
https://www.wanttoknow.info/financialba ... gJyIvD_BwE

@heist

In eigen land staan alvast 2 mannen tegenover elkaar die weten wat productiviteitsgroei politiek betekent. Voor BDW is het een natte droom, maar G-L Bouchez ervaart het als een nachtmerrie voor Wallonie: BDW wil bij het welvarende "noorderblok" behoren, maar Bouchez daarentegen vreest dat wij ooit als Griekenland gaan behandeld worden (cfr LN24).
PX Internet Start, FVD/OVH+Tempo Easy, Scarlet Red, Netflix/Disney+, Astra 1&2 FTA


Terug naar “Geldzaken”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast