@ivob weet dat je op zonstraal forum ook altijd zo reacties had en altijd overdreven reageerde op iedereen. Daar ben je al gestopt van miserie denk ik omdat niemand naar u nog wou luisteren. Dus denk nu ook eens 2 keer na en stop dan hier ook met deze overdreven reacties. Iedereen moet zelf maar uitmaken wat het beste voor hem is. En je brak ook altijd iedereen af die op u reacties reageerde.
Laatst gewijzigd door Data technicus1 week geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Teveel discussies op dit forum worden loopgravenoorlogen omdat
- wat de ene als een conditio sine qua non ziet, voor de andere hooguit een leuke optie is
- wat de ene als een gigantisch probleem ziet, voor de andere een fait divers is
En dan wordt er constant geargumenteerd dat de andere zijn zienswijze "verkeerd" is.
Misschien moeten we ns beginnen met te aanvaarden dat verschillende mensen verschillende zienswijzen hebben, verschillende rode lijnen, en andere vereisten stellen, en dat dat even valabele uitgangspunten zijn als de jouwe.
Als we niet verder komen dan "uw redenering is fout / uw idee fixe maakt toch echt niet uit", dan wordt het denk ik tijd om het topic een rustige dood te laten sterven.
MaT schreef: ↑1 week geleden
Wasmachine is moeilijk omdat de toestellen daar nog geen mogelijkheid toe bieden. Sommige modellen hebben in het beste geval een app waarmee je op afstand kan starten en pauzeren, maar dat moet dus ook nog altijd manueel.
Dat je de machine zelf manueel moet vullen en legen is wel geen argument om het niet te moeten koppelen aan je DM. Je zou dan nog steeds de machine automatisch kunnen laten starten op een gunstig moment: wanneer er een minimum aan opbrengst is of zeker niet boven een bepaalde afname (capaciteitstarief).
PS: mocht iemand een hack weten op basis van een ESP-bordje ofzo... laat maar weten!
Effe ter info...van de meeste merken is er een api beschikbaar, dus je kan het starten via je domotica systeem laten gebeuren.
Hiermee wil ik deze welles-nietes discussie hier en nu beëindigen.
Vanaf hier gaat het exclusief over de digitale meter en wat erbij komt kijken.
Zoals
- gebruik van de P1 poort
- "slim" maken van de DM, ...
- homeassistant integratie
- energie delen / verkopen
- digitale meter weigeren enz
Wie de de "maatschappelijke discussie" en welles-niets DM/analoge meter wil verder zetten is vrij een nieuwe topic te openen in het betreffende Forum (liever niet )
Deze topic werd / wordt nog wat opgekuist, sorry indien hierbij een aantal posts verdwijnen, maar op de manier waarop we nu bezig waren, is het voor niemand nog interessant.
duizend schreef: ↑1 week geleden
De "voorbijgestreefde" technologie (nog zo een non argument) doet perfect wat ie moet doen, je verbruik meten.
Meer moet dat ding niet doen. De DM doet dat niet beter.
Nederland en Wallonië en Brussel en nog een heleboel andere landen begrijpen dat.
Al de rest is pure quatch om meer "big brother gewijs" controle te krijgen over wat je doet en laat in je eigen woning en je daarenboven extra regeltjes op te leggen.
Big Brother hoeft niet per sé, je zou net zo goed dagelijks, wekelijks, maandelijks, jaarlijks uw meterstanden kunnen laten doorseinen (door uw DM) al dan niet met de kwartierwaarden (dus het superdetail zoals vandaag).
Wat een DM meer kan dan een AM is prijsdiferentiatie: een kWh op het hoogtpunt van de zomer is maar een fractie van de prijs in het putteke van de winter.
Je kan moeilijk beweren dat die prijsdifferentiatie een non-argument is .
De DM zendt dan ook niet in real time gegevens door. Minder dan 1% van de tijd zendt hij zijn gegevens door.
Dan zijn er uiteraard weer gebruikers die het jammer vinden dat je op Mijn Fluvius de gegevens pas met één tot twee dagen vertraging te zien krijgt. Je kan nooit voor iedereen goed doen.
Prijsverschillen zijn er uiteraard niet alleen tussen zomer en winter maar iedere dag van het jaar van uur tot uur.
Om daar als eindgebruiker volop gebruik van te kunnen maken moet je je verbruiksgegevens uiteraard kunnen delen met je leverancier en dat kan alleen met een digitale meter met tweewegcommunicatie.
Voor alle duidelijkheid betreft het hier de all in prijzen (en niet de naakte DA stroomprijs) en is het aan de hand van de grafieken eenvoudig vast te stellen dat de uurprijzen voor afname (all in) gemiddeld genomen onder de prijs van een standaard variabel contract liggen.
heist_175 schreef: ↑1 week geleden
Wat een DM meer kan dan een AM is prijsdiferentiatie: een kWh op het hoogtpunt van de zomer is maar een fractie van de prijs in het putteke van de winter.
Je kan moeilijk beweren dat die prijsdifferentiatie een non-argument is .
Dus jij hebt nu al een dynamisch contract afgesloten omdat dat zoveel voordelen brengt?
Dacht het niet … jij was zelfs grote voorstander van een energiecontract met vast tarief ipv een variabel tarief. en nu ga je dynamisch tarief promoten?
Non argument dus weerom.
Maar dit bewijst nogmaals mijn stelling: meer big brother zonder dat dit je voordeel brengt.
Minder baas in eigen huis.
ivob schreef: ↑1 week geleden
....en is het aan de hand van de grafieken eenvoudig vast te stellen dat de uurprijzen voor afname (all in) gemiddeld genomen onder de prijs van een standaard variabel contract liggen.
Dat is logisch natuurlijk: doorgaans is de prijs hoger van 6 tot 10u + het hoogst van 17 tot 22u, voornamelijk vanwege meer energievraag.
Deze hogere prijzen hebben dan ook een zwaarder aandeel in de totaalprijs dan de lagere prijzen.
Met het rekenkundig gemiddelde hou je er geen rekening mee dat die hogere prijzen een zwaarder gewicht hebben door het verbruikspatroon.
De oplossing is een dynamisch contract nemen => maar dan moet je het verbruik redelijk stevig kunnen sturen richting de goedkope uren om niet duurder uit te komen dan variabel.
Waarom? Dynamisch zit je steeds naar de dagmarkt te kijken terwijl leveranciers voor variabele contracten goedkopere opties hebben zoals eigen productie, marktfuturecontracten, directe contracten met productenen,..... als ze dit prijsvoordeel -deels- aan de klant willen gunnen tenminste (wat momenteel niet of nauwelijks gebeurd)....
Het prijsvoordeel voor de klant zou ook veel groter kunnen zijn met vaste contracten. Maar die worden helaas niet meer geboden (en zijn niet goedkoop) omdat verbrekingsvergoedingen niet meer mogen....
duizend schreef: ↑1 week geleden
Minder baas in eigen huis.
Bwa. Bij mij zijn ze 14 dagen geleden digitale meters voor elektriciteit én water
komen installeren. Hier komen in mijn huis dus voortaan geen (valse) meteropnemers meer binnen.
Verder heb ik niks tegen een correcte facturatie, en ik heb geen zaklamp meer nodig
om meters af te lezen en of van leverancier te veranderen.
lirec schreef: ↑1 week geleden
De oplossing is een dynamisch contract nemen => maar dan moet je het verbruik redelijk stevig kunnen sturen richting de goedkope uren om niet duurder uit te komen dan variabel.
Uiteraard brengt sturen nog meer mogelijk voordeel met zich mee.
Je moet een digitale meter dan ook beschouwen als onderdeel van een totaal energieconcept en niet als een op zichzelf staand iets.
Waarom? Dynamisch zit je steeds naar de dagmarkt te kijken terwijl leveranciers voor variabele contracten goedkopere opties hebben zoals eigen productie, marktfuturecontracten, directe contracten met productenen,..... als ze dit prijsvoordeel -deels- aan de klant willen gunnen tenminste (wat momenteel niet of nauwelijks gebeurd)....
Ik zit bij Ecopower. Deze nemen maar een kleine winstmage en na aftrek van kosten en nieuwe investeringen delen ze de winst dan nog eens met hun klanten.
En dan nog is dynamisch wat betreft afname goedkoper dan de variabele prijs. Kijk naar de grafieken, de groene lijn zijn de uurprijzen en de blauwe lijn geeft de prijs van een variabel contract weer. De groene lijn zit meer onder de blauwe dan erboven en wanneer je kan sturen zit dynamisch er zelfs constant onder.
Niets weerhoud je ervan, toch niet als je kiest voor een digitale meter, te kiezen voor twee meters (één voor de oning en één voor een laadpaal) en twee verschillende contracten af te sluiten. Bv. een dynamisch contract voor de laadpaal en een contract met een hoge terugleververgoeding voor de woning.
Voor een vast contract betaal je bijna altijd een hogere prijs omdat je het risico van prijsschommelingen erbij moet tellen. Bij een dynamisch uurcontract loopt de leverancier dat risico niet en kan hij dan ook een veel kleinere marge nemen.
Vlaanderen is heel laat begonnen met het installeren van digitale meters. Dus lopen de leveranciers ook achter met in te spelen op de mogelijkheden ervan. In bv. het Uk staat men daar al veel verder in:
)
en nu ga je dynamisch tarief promoten?
