Creg stopt studie naar kostprijs black-out op vraag van minister

Discussieforum over energiebedrijven (elektriciteit en gas), zonnepanelen, windenergie en andere.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5198
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

heist_175 schreef:Met een groot gat in de begroting, is er net méér kans dat de gascentrales afgebouwd worden, want die kosten geld (subsidies).
De andere investeringen hebben "enkel" een stabiel investeringsklimaat nodig, het zijn privé-investeerders die de centen op tafel leggen.
We hebben in het verleden toch al gezien (bij de vorige paarsgroene regering) dat als ze krap bij kas zitten ze gemakkelijk overgaan tot maatregelen die op korte termijn geld opleveren, ook als die op langere termijn vele malen meer kosten, denk aan de sale and lease back operaties van Verhofstadt.
Dan ben ik niet zo zeker dat het die kant die jij denkt zal opgaan.
phil48 schreef:Ook hierin is Albrecht duidelijk: de rekening is voor de consument, hoe dan ook. "Finaal gaat de consument de rekening krijgen, zal het doorgerekend worden in de stroomfactuur. Maar wat is het alternatief? Niets doen geeft ons een bevoorradingsprobleem voor de komende winters, pakweg vanaf 2023. En dat gaat de consument ook zien in zijn factuur."
Precies zoals ik dacht, we gaan ons blauw betalen aan die 'groene' stroom.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

Het is dat of u failliet betalen aan kernenergie.
Zelfs als je enkel uw portemonnee achterna loopt, is het duidelijk welke richting je op moet gaan...
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

Haha, jij kent maar één richting heist_175. :lol: :lol:
Nu, prima, maar om dat tig keer per dag te moeten herhalen...
Ordon schreef:Welke "andere investeringen"?
Naar opslag en bufferen, toch essentieel wegens de wisselvallige aard van zon en wind, heb ik nog steeds geen concrete oplossingen (inzonderheid de kwantiteit) voorbij zien komen.
Dus, heist_175, heb jij al een concrete, betaalbare én haalbare oplossing zien passeren waarin men zou kunnen investeren?
Nog steeds geen antwoord :?:
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

Ik neem u uw blindheid niet kwalijk, maar ik heb eerder al mogelijke oplossing gepost: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 2g#p852611
Of dacht je echt dat ik, als particulier, miljoeneninvestering ging trekken :lol: ?

- vraagsturing
- batterij (V2G, thuisbatterij, waterkracht die overdag met PV-elektriciteit opgepompt wordt)
- H2 productie overdag

En je hebt ook nog andere oplossingen
- biogas
- CCS
- ...

En dus hoe sneller we mogen/kunnen investeren in massale opwekking van groene elektriciteit (investeringsklimaat, weet je nog), hoe sneller bovenstaande ook zal kunnen.
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

En over welke kwantiteit aan opslag en buffering spreken we dan?
Je zal vast wel over een uitgewerkt, werkbaar en haalbaar plan beschikken. Toch?

De nucleaire industrie kan ook transmutatie aanhalen als oplossing voor het het radioactief afval. Toch?
Via transmutatie kan langlevend gevaarlijk kernafval omgezet worden in kortlevend minder gevaarlijk kernafval.
Jack Daniels
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7918
Lid geworden op: 06 jul 2008, 13:51
Locatie: Dendermonde
Uitgedeelde bedankjes: 376 keer
Bedankt: 734 keer

Ordon schreef:En over welke kwantiteit aan opslag en buffering spreken we dan?
Je zal vast wel over een uitgewerkt, werkbaar en haalbaar plan beschikken. Toch?
Ordon, gij stelt moeilijke vragen zenne :angel:
MacMini M1 - Vu+ Zero - Fritz!Box 7590 AX + OVH VoIP
12x Sunpower 318W zonnepanelen
14x Sunpower 425W zonnepanelen
Huawei Luna2000 batterij 10kW
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

Met dat verschil, maar dat weet jij natuurlijk ook, dat "transmutatie" de heilige graal is die nog niet bestaat of toegepast wordt.
En dat de technieken die ik aanhaalde, wél al bestaan. Het is dus een kwestie van een situatie te creëeren (fiscaal, investeringsbeleid, ...) die de massale uitrol van die technieken toelaat of niets in de weg legt.
De aangekondigde wijziging in tarifering van de VREG is alvast een stap in de foute richting, om maar een voorbeeld te geven.

Ik denk trouwens niet dat iemand beweerd heeft dat die transitie makkelijk zal zijn.
Maar een tariefverhoging van de energiecomponent van de huidige +/- €45/50 per MWh (klik) naar €125/MWh lijkt me ook niet zo simpel te verkopen aan de bevolking én aan de grootverbruikers in de industrie.
Ik zou dus net zo goed kunnen vragen hoe de nuke-fans dat gaan realiseren :)? Want we zien het aankomen, dus is er ongetwijfeld al een mooi plan, inclusief communicatieplan etc om die prijsverhoging aan de man te brengen?
Doktor Avalanche
Premium Member
Premium Member
Berichten: 702
Lid geworden op: 21 dec 2010, 10:17
Locatie: Oostmalle
Uitgedeelde bedankjes: 120 keer
Bedankt: 70 keer
Contacteer:

Ivm buffering en opslag.
Kijk eens naar de website https://energyvault.com/ , daar spreken ze tot 80MWh per toren. Dat zijn 6000 Tesla home-batterijen.

Wim
Laatst gewijzigd door Doktor Avalanche 02 dec 2020, 08:33, in totaal 1 gewijzigd.
"The Internet is allergic to truth, reason and humour."
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

heist_175 schreef:Met dat verschil, maar dat weet jij natuurlijk ook, dat "transmutatie" de heilige graal is die nog niet bestaat of toegepast wordt.
Transmutatie bestaat wel degelijk. Heden.
Dat is geen sciencefiction.
Doktor Avalanche schreef:Ivm buffering en opslag.
Kijk eens naar de website https://energyvault.com/ , daar spreken ze tot 80MWh per toren. Dat zijn 6000 Tesla home-batterijen.

Wim
Indien men 10000MWh gedurende één dag wil leveren, worden dat minimum 3000 van die torens, minimum 18 miljoen Tesla home-batterijen.
Rendementsverliezen niet meegerekend...
En dan is het leeg, helemaal leeg.
Wanneer én waarmee gaat men deze terug opladen?
Hoeveel laad- en ontlaadcycli kan zo'n toren realistisch gezien bolwerken?
Doktor Avalanche
Premium Member
Premium Member
Berichten: 702
Lid geworden op: 21 dec 2010, 10:17
Locatie: Oostmalle
Uitgedeelde bedankjes: 120 keer
Bedankt: 70 keer
Contacteer:

Euhm, het gaat over buffering toch?
Dit is om pieken op te vangen, dit is geen energiebron.
Je gaat idd veel van deze torens moeten zetten (in elk industriepark?), maar lijkt mij niet zeer duur.
Je kan lokale opgewekte energie opslaan (bio, wind, zond, ja zelfs nucleair) .

ivm life cycle :

30+ year life with zero degradation & 85% round trip efficiency
Laatst gewijzigd door Doktor Avalanche 02 dec 2020, 08:52, in totaal 1 gewijzigd.
"The Internet is allergic to truth, reason and humour."
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

Indien er geen zon en geen wind is, zullen die torens toch de volledige capaciteit moeten kunnen leveren hoor. Toch?
Net het wisselvallige karakter van zon en wind creëren deze omstandigheden.

Ik wil louter aanhalen, en helpen meedenken, hoe het er in de praktijk wenselijk aan toe zou kunnen gaan.
Op grote schaal, voor een hele maatschappij.
Modular and flexible with plant capability ranges of 20-35-80 MWh storage capacity and a 4-8MW of continuous power discharge for 8-16 hours
Indien dit zo is dan zullen we er toch rekening mee moeten houden dat er 24 uur in een dag zijn.
Laatst gewijzigd door Ordon 02 dec 2020, 08:56, in totaal 1 gewijzigd.
Doktor Avalanche
Premium Member
Premium Member
Berichten: 702
Lid geworden op: 21 dec 2010, 10:17
Locatie: Oostmalle
Uitgedeelde bedankjes: 120 keer
Bedankt: 70 keer
Contacteer:

Ik zeg toch nergens dat dit de enige energieopwekker moet zijn als er geen zon en wind is.
Er moet idd een basis energie zijn, dit is om pieken op te vangen. (Vermijden dat je bvb op piekmomenten dure energie moet invoeren).
"The Internet is allergic to truth, reason and humour."
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

Nee, dat zeg je inderdaad niet.
Maar ik had toch graag een volledig plaatje gezien dat werkzaam is voor een hele maatschappij.
Niet zo maar wat losse stukken, die allemaal wel een zeker vermogen hebben, die dan mogelijks elkaar in de weg zitten of alsnog tezamen hiaten zouden kunnen vertonen in de elektriciteitsvoorziening. Dat dient uitgeklaard te worden. Toch?

Sorry als ik kritisch overkom.
Maar duidelijkheid is toch wel wenselijk in zo'n energietransitie. Niet?
Doktor Avalanche schreef:ivm life cycle :

30+ year life with zero degradation & 85% round trip efficiency
Dat zijn nuttige zaken, ja.
Daar kan men iets mee.
En ook niet afhankelijk van "zelfontlading" zoals "gewone batterijen"...
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

Het is welkom en goed dat je kritisch bent.
Maar wees dan wel kritisch voor alle mogelijkheden en scenario's :).
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

Open-minded, voor onderbouwde en aantoonbaar haalbare zaken (zoals die van Doktor Avalanch).

Mensen die wat lopen rond te toeteren, en de zaken niet aantoonbaar onderbouwen, liggen, ahum, moeilijker heist_175.
Logisch. Toch? :wink:

Ik heb zelf nog oude plannen liggen voor een eigen windmolen (van rond de eeuwwisseling). 8)
Netjes doorgerekend. Tot aan het verhaal van de vergunningen...
rmag
Pro Member
Pro Member
Berichten: 430
Lid geworden op: 29 nov 2008, 16:26
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer
Bedankt: 26 keer

heist_175 schreef:Het is dat of u failliet betalen aan kernenergie.
Graag de prijs voor het 10 j langer open houden van Tihange en Doel ?
Doktor Avalanche
Premium Member
Premium Member
Berichten: 702
Lid geworden op: 21 dec 2010, 10:17
Locatie: Oostmalle
Uitgedeelde bedankjes: 120 keer
Bedankt: 70 keer
Contacteer:

Het zal volgens mij ook geen of-of verhaal zijn, maar een en-en verhaal in de toekomst
Opwekking (nucleair, zon, wind, bio, gas, golven, draaideuren die energie leveren (bestaat al ;-)), kernfusie,...)
Opslag (batterij, waterstof, gravity,...)
transport (vernieuwen van veel van deze infrastructuur zal nodig zijn...)

I.v.m. het opvangen van CO2 en deze dan omzetten naar energie zijn er de laatste jaren ook grote sprongen voorwaarts gedaan. bvb :https://technology.nasa.gov/patent/TOP2 ... %20energy.
"The Internet is allergic to truth, reason and humour."
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

Waarop heist_175 zich baseert om te stellen dat het uitstellen van de kernuitstap duur zou zijn, weet ik ook niet meteen. Zoals al terecht opgemerkt, als concrete cijfers gevraagd worden, blijft het stil.

Sta me daarom toe enkele cijfers te geven (met bron) van wat het ons zou kosten als de kernuitstap zou doorgaan zoals gepland:

* De kostprijs van de electriciteitsproductie gaat van 63,8 euro per MWh in 2010 naar 108 euro per MWh in 2030. (Federaal planbureau)
* De CO2 tax zal stijgen tot 90 euro per ton CO2 in 2030. (Elia)
* De prijs van aardgas zal tegen 2030 zal toenemen met 120% in vergelijking met 2020. (EnergyVille)
* De investeringen om de nucleaire capaciteit te vervangen zullen oplopen tot 36 miljard euro. (Federaal planbureau)
* De import van electriciteit zou verhogen van 300 miljoen euro in 2020 tot 900 miljoen euro in 2030. (EnergyVille)

En wie zal dat allemaal betalen? Wel, jij en ik natuurlijk. De extra CO2 uitstoot en de afhankelijkheid van Rusland krijg je er gratis bij.

Laat het ook duidelijk zijn dat er een spaarpot klaar staat voor de opkuis, ik heb er nota van genomen dat Groen die spaarpot nu al wil leegmaken om er de gascentrales mee te kunnen bekostigen waardoor er geen geld meer zou zijn voor de opkuis, maar dat is dan de politieke keuze en verantwoordelijkheid van Groen.
warpozio2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1058
Lid geworden op: 19 okt 2016, 12:36
Uitgedeelde bedankjes: 77 keer
Bedankt: 26 keer

Ordon schreef:Indien er geen zon en geen wind is, zullen die torens toch de volledige capaciteit moeten kunnen leveren hoor. Toch?
Net het wisselvallige karakter van zon en wind creëren deze omstandigheden.
Er is meer dan zon en wind.
Via https://energieopwek.nl/ zie je dat er momenteel in NL, wind en zonne-energie niet meegerekend, bijna 7GW hernieuwbare energie geproduceerd wordt.

Dat is meer dan onze kerncentrales.
Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2625
Lid geworden op: 27 apr 2019, 06:52
Uitgedeelde bedankjes: 50 keer
Bedankt: 94 keer

Wel intellectueel beetje correct blijven.
warpozio2 schreef:bijna 7GW hernieuwbare energie
Maar dat is niet hetzelfde als hernieuwbare elektrische energie. Akkoord?
warpozio2 schreef:Dat is meer dan onze kerncentrales.
Welke vergelijking maak je nu? Ook in België wordt per dag véél meer energie verbruikt dan enkel elektrische.

Vandaag zal ongeveer 10% van alle energie uit hernieuwbare energie bestaan, in Nederland volgens deze website.

Elektrische energie is slechts een deel van het totale energieverbruik. Toch?
rmag
Pro Member
Pro Member
Berichten: 430
Lid geworden op: 29 nov 2008, 16:26
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer
Bedankt: 26 keer

heist_175 schreef:Ik neem u uw blindheid niet kwalijk, maar ik heb eerder al mogelijke oplossing gepost: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 2g#p852611
Of dacht je echt dat ik, als particulier, miljoeneninvestering ging trekken :lol: ?

- vraagsturing
- batterij (V2G, thuisbatterij, waterkracht die overdag met PV-elektriciteit opgepompt wordt)
- H2 productie overdag
Het is geen blindheid, maar realiteitszin.
De buffering van energie word toch iets gemakkelijk neergezet.

- particulieren mogen niet de miljoeneninvestering gaan trekken,
  • Ok, factuur niet bij de particulieren neerlegen
- Vraagsturing , dat betekent energie verbruiken als ze opgewekt word.
  • herinner het topic van de digitale meter en de terugdraaiende teller. Ok maar dan zonder digitale meter ?
- Battery
  • beperkte energy capiciteit, vraagstuk van de grondstoffen
- waterkracht die overdag met PV-elektriciteit opgepompt wordt
  • Dit is vanuit CO2 en energy efficiency standpunt een correcte oplossing. Pomp energy is een zeer kapitaal intensieve investering. Daarnaast ook zware investeringen in de lokale gemeentelijk distributie netwerken
    En waar mogen die pomp centrales dan komen? Laten we zeggen 4GWh pompcapaciteit (40% van de Belgische energy) , wat ongeveer 5 x Coo pompcentrales is. Dit is trouwens enkel een 24h oplossing voor energystockage, niet over 7 dagen weekend-week of zomer - winter.
    Naast het kosten vraagstuk dus ook een plaats, water, locatie vraagstuk
- H2 productie overdag
  • Vanuit CO2 standpunt correct, jammer is energy efficency nog laag. Maar zal door technologische verniewing wel verbeteren in de toekomst.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

Er zijn toch best wel wat mensen blind :).
Cijfers zijn al gegeven, ik wil niet heel de tijd dosmatisch in herhaling vallen :).

@Groen/spaarpot afbraak
De spaarpot is er nu niet. Er is maar een beperkt deel beschikbaar.
Dezelfde logica die gebruikt wordt om het geld "uit te lenen" aan Electrabel, kan je net zo goed hanteren om het uit te lenen voor andere projecten.
Al beheer ik zelf mijn centen op een andere manier. Het geld dat wij earmarken voor project A - ook al is dat ver in de toekomst - lenen we niet uit voor andere doeleinden.
Maar ik merk op dat dit soort constructies wel toegelaten is voor "iedereen", maar niet als het om een groene minister gaat?

@kernuitstap
Het is geen beslist beleid, tot nader order. Er komt, voor zover ik begrepen heb, een evaluatie in 2021/10.
Als uit die evaluatie blijkt dat de cijfers ongunstig zijn voor de kernuitstap, heb ik begrepen dat er andere beslissingen kunnen volgen. Om de verlenging van de levensduur mogelijk te maken moet nog blijken dat
- het dossier levensvatbaar is vanuit Electrabels financieel standpunt
- het MER goedgekeurd raakt (verplicht door het Grondwettelijk Hof)

Overigens is het veelzeggend dat sommige UB'ers afkomen met rapporten uit 2015, terwijl de (meer)kost van de kernuitstap al meermaal naar beneden is bijgesteld.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200910_97566097
Kernuitstap maar beetje duurder dan openhouden
Het prijsverschil tussen de kerncentrales sluiten of er twee openhouden, bedraagt maar 106 tot 134 miljoen euro.
Het onderzoeksbureau Energyville heeft voor de derde keer een vergelijkbare studie uitgevoerd naar het verschil tussen een kernuitstap en een scenario waarin twee kerncentrales openblijven. In de nieuwe studie, in opdracht van Engie Electrabel, de exploitant van de Belgische kerncentrales, bedraagt het verschil 106 tot 134 miljoen ­euro. Bij een jaarlijkse kostprijs van rond de 4 miljard ­euro komt dat neer op een prijsverschil van rond de 3 procent. Dat schrijft De Tijd.
@of/of vs en/en
De marginale of variabele kost van 1MWh geproduceerde groene energie is quasi 0, dus de groene energie concurreert de andere producenten (nucleair, gas, olie/diesel, kolen, ...) gewoon compleet uit de markt. De zaak is dan om op momenten van minder tot geen groene energie te zorgen dat de boel wél rendabel uitgebaat kan worden. Met gas lukt dat enigszins, omdat het snel in- en uitgeschakeld kan worden, maar nucleair is een "base load" vorm van opwekking: compleet niet flexibel en dus compleet niet rendabel uit te baten bij
En over nieuwe centrales doen allerlei wilde plannen de ronde, maar de realiteit in het Westen toont dat zelfs oude doemberichten van jaren geleden over de prijs bij een kernuitstap (zie hoger), verbleken bij de geëiste tarieven voor nieuwe kerncentrales.

@buffering
Mijn betoog was dat miljoenenprojecten niet door de enkele UB'er getrokken gaat worden. Wat niet wegneemt dat particulieren wél een grote impact kunnen hebben: meer PV, meer elektrische auto's met een "thuisbatterij op wielen" (V2G, V2H), ...
Er zijn wel degelijk oplossingen mogelijk, waar particulieren het verschil kunnen maken.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

Het systeem met pompen vind ik ook interessant. Het bestaat al en werkt. Dit vraagt inderdaad plaats maar die is wel te vinden omdat de waterreservoirs ook voor andere dingen te gebruiken zijn.

Bij ons in de buurt is er een gigantisch waterspaarbekken (Kluizen). Dat is omzoomt met een gigantisch zonnepanelenpark. Dit is uiteraard bedoeld voor drinkwater maar je kan gelijkaardige installaties ook inzetten voor energie en recreatie. Als je eens rond dat bekken loopt merk je snel hoe aangenaam zo'n plek zou kunnen zijn. Als je de voordelen koppelt aan recreatie denk ik dat ook sneller een plek kan gevonden worden. De huidige crisis heeft aangetoond dat er te weinig gebieden zijn voor recreatie en dit zou een win/win kunnen zijn. In Limburg hebben ze een toeristische topper met fietsen door het water. Doe dat met zo'n project en er zitten meer mensen dan in de rij voor de Primark :lol:

Afbeelding
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
rmag
Pro Member
Pro Member
Berichten: 430
Lid geworden op: 29 nov 2008, 16:26
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer
Bedankt: 26 keer

warpozio2 schreef: Er is meer dan zon en wind.
Via https://energieopwek.nl/ zie je dat er momenteel in NL, wind en zonne-energie niet meegerekend, bijna 7GW hernieuwbare energie geproduceerd wordt.

Dat is meer dan onze kerncentrales.
Dank voor de link:

Dat is een PR praatje:
Er is meer dan zon en wind: Warmtepompen, biomasse in kolencentrales, houtkachels, afvalcentrales, biomasse, bio olie, geothermie.

Dus Jef plant een boom, boom neemt 5kG CO2 op, Jef verbrandt de boom en 5kG CO2 komt terug vrij. Perfect, Jef is klimaneutraal
Jef verbruikt electriciteit van een kerncentrale die met minder of geen CO2 emmissie. Zeer slecht, Jef is klima onvriendelijk.

Kan je ook even op de webside aflezen hoeveel wind en zonne energy geproduceerd werd op 23h50 op 1/12?
Wind stille periode: 500MWh, of 10% van het Belgisch nachtverbruik (5-6GWh).
Wil men een 100% energy transition moet het windpark x5 of x10.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

rmag schreef:Dat is een PR praatje(...)
Dus Jef plant een boom, boom neemt 5kG CO2 op, Jef verbrandt de boom en 5kG CO2 komt terug vrij. Perfect, Jef is klimaneutraal
Jef verbruikt electriciteit van een kerncentrale die met minder of geen CO2 emmissie. Zeer slecht, Jef is klima onvriendelijk.
De boom van Jef neemt eerst het afval (CO2) op en stuurt die nadien terug de lucht in. Netto een nuloperatie.
Ik ken weinig mensen die het afval van hun verbruikte kernenergie in hun tuin willen :).
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

rmag schreef:Dat is een PR praatje:
Dus Jef plant een boom, boom neemt 5kG CO2 op, Jef verbrandt de boom en 5kG CO2 komt terug vrij. Perfect, Jef is klimaneutraal
Jef verbruikt electriciteit van een kerncentrale die met minder of geen CO2 emmissie. Zeer slecht, Jef is klima onvriendelijk.
Eugh... uw vergelijking loopt wel erg mank. Jef zijn boom heeft geen uranium nodig om te groeien en zijn boom zal geen afval produceren dat nog tot generaties verder schadelijk zal blijven.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

heist_175 schreef:Er zijn toch best wel wat mensen blind :).
Cijfers zijn al gegeven, ik wil niet heel de tijd dosmatisch in herhaling vallen :).
Ik heb de specifieke cijfers van hoeveel het uitstellen van de kernuitstap ons zou kosten, wat je noopt om dat als "heel duur" te omschrijven toch nog niet gezien. Wel cijfers van andere maar irrelevante zaken als de opkuis.
Dizzy schreef:Eugh... uw vergelijking loopt wel erg mank. Jef zijn boom heeft geen uranium nodig om te groeien en zijn boom zal geen afval produceren dat nog tot generaties verder schadelijk zal blijven.
En het verbranden van gas geeft tonnen CO2 vrij waarvoor de gevolgen bij ons vooral financieel zijn maar in andere delen van de wereld oorlog en voedseltekorten voor generaties ver. Dus wat is jouw punt nu eigenlijk? Je probeert dit steeds goed te praten, maar het lukt niet, omdat het ook niet goed te praten valt.
johan.devos
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1268
Lid geworden op: 14 mei 2008, 15:36
Locatie: Bevergem :-)
Uitgedeelde bedankjes: 249 keer
Bedankt: 170 keer

Het probleem van een waterspaarbekken is dat we er geen plaats, water en bergen hebben.

In Duitsland heeft men al in de jaren 70 op de top van de Hornberg het Hornbergbecken gebouwd waar 's nachts water uit de Rijn opgepompt wordt om bij tekorten te compenseren. 't Is 700x300x43 m groot (4,1 Miljoen m³) met een hoogteverschil van 625 meter naar de Rijn, 910MW generatoren en kan bijna 7 uur stroom leveren tot het leeg is :-(

https://de.wikipedia.org/wiki/Hornbergbecken
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

CCatalyst schreef:En het verbranden van gas geeft tonnen CO2 vrij waarvoor de gevolgen bij ons vooral financieel zijn maar in andere delen van de wereld oorlog en voedseltekorten voor generaties ver. Dus wat is jouw punt nu eigenlijk? Je probeert dit steeds goed te praten, maar het lukt niet, omdat het ook niet goed te praten valt.
Ten eerste ben ik niet voor gasverbranding of welke fosiele brandstof dan ook, ik ben niet eens tegen een verlenging van de kerncentrales, zo extreem denk ik dus. Ik geef enkel de voorkeur aan het scenario van sluiting boven de verlenging om de reeds -tig keer gegeven redenen. Ik praat verbranding dus niet goed, integendeel ik wil er zo weinig mogelijk. Ik vind gewoon dat we er sneller gaan komen zonder de kerncentrales dan met omdat de centrales de omslag vertragen en toch ooit moeten sluiten. Get it over with.

Ik wist niet dat je zo groen/menslievend van inborst was want we gebruiken zoveel producten (chocolade, kledij, ertsen,...) die schadelijk zijn en elders schade veroorzaken. Bovendien is de gasoplossing enkel tijdelijk en als backup.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1818
Lid geworden op: 30 mei 2012, 01:03
Uitgedeelde bedankjes: 8 keer
Bedankt: 25 keer

Enkel wind en zon zullen in landen zoals het onze (met donkere winters) nooit volledig de nood aan energie kunnen invullen.

Dus ofwel blijven we deels afhankelijk van de Franse kerncentrales (waarbij de elrk prijs hoger is dan die van Belgische = transportkosten) en of gascentrales, die ook serieuze nadelen hebben en bovendien zwaar zullen gesubsidieerd worden.

Het argument dat je die bij overaanbod stroom (bv op piek zondagen) kunt afschakelrn is onzin, want als die niet voltijds draaien kosten ze nog meer.

En het argument van veiligheid. Ik ben banger van de niet onderhouden "voorbij end of life" centrales van Oekraïne dan van de onze, waar met regelmaat veiligheidscontroles gebeuren en bij problemen snel kunnen worden stilgelegd.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

Dizzy schreef:Ten eerste ben ik niet voor gasverbranding of welke fosiele brandstof dan ook, ik ben niet eens tegen een verlenging van de kerncentrales, zo extreem denk ik dus.
Mooi, dan komen we nog wel tot een akkoord.
Dizzy schreef:Bovendien is de gasoplossing enkel tijdelijk en als backup.
Dat is de intentie maar ik geloof gewoon niet dat het zo gaat uitdraaien. Ik heb ook geen enkele reden om daar nog in te geloven met de gedemonstreerde opeenvolgende kortetermijnvisies en incompetentie in de verschillende regeringen. Als de kernuitstap vanaf het begin uitgevoerd was zoals gepland, waren er vandaag al 3 reactoren in ontmanteling, het bewijs dat er een wereldbreed verschil is tussen intentie en realiteit.

Te cynisch? Misschien. Maar geef me 1 waterdichte garantie die niet negotieerbaar is, en ik kan er wel in meegaan. Er staat ook genoeg op het spel dat het vragen van zo'n garantie niet onredelijk is, denk ik.

Duitsland, een land dat toch een voorbeeld is op vele vlak in de EU, raakt haar afhankelijkheid van aardgas ook maar niet kwijt, ondanks vele investeringen in hernieuwbare energie (en veel meer ruimte daarvoor). Integendeel, het aandeel van aardgas in de mix neemt daar enkel maar verder toe. Als het voor hen niet lukt, waarom zou het voor ons wel lukken?
Laatst gewijzigd door CCatalyst 02 dec 2020, 19:01, in totaal 1 gewijzigd.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5198
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

CCatalyst schreef:De extra CO2 uitstoot en de afhankelijkheid van Rusland krijg je er gratis bij.
Én van Qatar, ook niet echt met een groot democratisch gehalte.
In de spanningen met schurkenstaat Iran werd onlangs ook vermeld dat die aardgas bezitten.
Het gaat kiezen worden aan welke slechterik we betalen... :lol:
Phil48 schreef:Enkel wind en zon zullen in landen zoals het onze (met donkere winters) nooit volledig de nood aan energie kunnen invullen.
Op het werk zit ik dus met een prachtig zicht op 7 windmolens.
Tot rond 14:00 uur stonden die alle 7 stil...
Het is al de tweede keer op een week tijd dat ik dat zie.
Dan stel ik mij de vraag hoeveel van die stroom in de berekeningen ook daadwerkelijk eruitgehaald wordt.
En wat zou nu weer de reden geweest zijn?
Ik vermoed te weinig wind.
CCatalyst schreef:Dat is de intentie maar ik geloof gewoon niet dat het zo gaat uitdraaien.
Dat verkoopspraatje geloof ik ook niet.
Je gaat geen gigantische investeringen doen om het dan maar een paar jaar te gebruiken.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

CCatalyst schreef:
Dizzy schreef:Bovendien is de gasoplossing enkel tijdelijk en als backup.
Dat is de intentie maar ik geloof gewoon niet dat het zo gaat uitdraaien. Ik heb ook geen enkele reden om daar nog in te geloven met de gedemonstreerde opeenvolgende kortetermijnvisies en incompetentie in de verschillende regeringen. Als de kernuitstap vanaf het begin uitgevoerd was zoals gepland, waren er vandaag al 3 reactoren in ontmanteling, het bewijs dat er een wereldbreed verschil is tussen intentie en realiteit.

Te cynisch? Misschien. Maar geef me 1 waterdichte garantie die niet negotieerbaar is, en ik kan er wel in meegaan. Er staat ook genoeg op het spel dat het vragen van zo'n garantie niet onredelijk is, denk ik.

Duitsland, een land dat toch een voorbeeld is op vele vlak in de EU, raakt haar afhankelijkheid van aardgas ook maar niet kwijt, ondanks vele investeringen in hernieuwbare energie (en veel meer ruimte daarvoor). Integendeel, het aandeel van aardgas in de mix neemt daar enkel maar verder toe. Als het voor hen niet lukt, waarom zou het voor ons wel lukken?
Dat is waar we verschillen van "geloof", jij gelooft het niet en ik kan en wil u niet bekeren. Dan zijn we klaar.

Je past dezelfde methode toe als x berichten terug. Je eist het onmogelijke en bouwt dan verder op het feit dat men het onmogelijke niet kan leveren. Je kan dat ook omdraaien, stel dat ik van jou zou eisen dat jij een waterdicht bewijs moet geven dat het niet tijdelijk is, dat kan je dus ook niet. Totaal onzinnig dus.

Ieder land zit in een andere situatie maar de Europese doelstellingen zijn duidelijk, we gaan richting hernieuwbaar en liefst zo snel mogelijk. Kernenergie zit daarbij in de weg en moet toch weg dus waarom niet nu door de zure appel bijten?

Antwerpen gaat nu verder dan Vlaanderen, dat vind ik goed en toont durf/moed. De uitdagingen zijn groot maar als iedereen achteruit loopt komen we nooit vooruit. Ik mis een geloof in eigen kunnen en aanpassingsvermogen. Logisch dat velen niet warm lopen voor Vlaanderen als de boodschap is: How, dat kunnen wij niet hoor. Mensen willen eerder kracht van verandering maar dan moet je ze wel zelf tonen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

@gas
Er zijn alvast contracten met Qatar en Rusland.
Qatar: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190902_04587881
Rusland: https://www.standaard.be/cnt/dmf20150306_01565178
Maar belangrijker nog: hoe meer partijen hoe minder marktmacht elke partij heeft. En het zijn geen leveringen waar druk mee gezet kan worden, want het gaat om leveringen in bulk, geen "gaskranen" zoals toen met Oekraïne. Eens het gas in de terminal is, kan het verdeeld worden.

Met FLNG-terminals kan aardgas van overal komen.
Exmar heeft zo'n schip (al lopen de contracten niet zo vlot): Tango FLNG.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8274
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 527 keer
Recent bedankt: 13 keer

Dizzy schreef:Je past dezelfde methode toe als x berichten terug. Je eist het onmogelijke en bouwt dan verder op het feit dat men het onmogelijke niet kan leveren. Je kan dat ook omdraaien, stel dat ik van jou zou eisen dat jij een waterdicht bewijs moet geven dat het niet tijdelijk is, dat kan je dus ook niet. Totaal onzinnig dus.
Het is de bedoeling, dus het zou mogelijk moeten zijn. Als het niet mogelijk is, dan zijn we inderdaad klaar.

Het bewijs dat het niet tijdelijk is is eenvoudig: er zijn momenteel onvoldoende investeringen in hernieuwbare energie die het uberhaupt zelfs mogelijk maken dat het tijdelijk zou zijn. Als die investeringen er komen (en de infrastructuur evenzeer), kan er een bewijs van het omgekeerde ontstaan. Ik had dus liever gehad dat die gascentrales samen met de investeringen voor hernieuwbare energie zouden komen, en niet vooraf eraan.
Dizzy schreef:Ieder land zit in een andere situatie maar de Europese doelstellingen zijn duidelijk, we gaan richting hernieuwbaar en liefst zo snel mogelijk. Kernenergie zit daarbij in de weg en moet toch weg dus waarom niet nu door de zure appel bijten?
Gascentrales kunnen even goed in de weg zitten, in Duitsland krijgen ze ze ook maar niet weg uit de mix, ondanks de vele investeringen in hernieuwbare energie. Het enige verschil is dat nieuwe gascentrales nog zoveel langer zullen meegaan dan de huidige kerncentrales. Ze bieden dus de optie om - nood breekt wet - de investeringen in hernieuwbare energie langer uit te stellen, als daar door iets wat we vandaag nog niet kunnen voorzien een nood aan zou ontstaan.
Dizzy schreef:Antwerpen gaat nu verder dan Vlaanderen, dat vind ik goed en toont durf/moed. De uitdagingen zijn groot maar als iedereen achteruit loopt komen we nooit vooruit. Ik mis een geloof in eigen kunnen en aanpassingsvermogen. Logisch dat velen niet warm lopen voor Vlaanderen als de boodschap is: How, dat kunnen wij niet hoor. Mensen willen eerder kracht van verandering maar dan moet je ze wel zelf tonen.
Het gemeentelijk niveau is hetgene dat ook het meest vertrouwen krijgt van de burger, een van de redenen is dat daar ook de meeste daadkracht en besluitvaardigheid te zien is, wat dan weer wellicht een gevolg zal zijn van het feit dat men op dat niveau makkelijker kan samenwerken, wat op zich weer een gevolg kan zijn van het feit dat er geen versnippering van bevoegdheden is (het gevolg van onvolledige regionalisering). Er is 1 persoon bevoegd voor een domein, geen >4 verschillende.

Op zowel Vlaams als federaal niveau is samenwerking veel complexer en een veel grotere uitdaging, en iets waar alle partijen hun tanden op stuk bijten vroeg of laat. Ook dat kan weer een reden worden dat de rol van gascentrales in de energiemix veel meer primair zal worden dan Groen momenteel voorstelt. Het is het federale niveau, het niveau waar samenwerken het moeilijkst loopt en waar lopende zaken meer de norm wordt dan een volwaardige regering, dat hier moet op toezien. Dat is wederom niet hoopgevend.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 9755
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 385 keer
Bedankt: 592 keer
Recent bedankt: 38 keer

CCatalyst schreef:Het is de bedoeling, dus het zou mogelijk moeten zijn. Als het niet mogelijk is, dan zijn we inderdaad klaar.
Tja, als het niet mogelijk is dan zijn we wereldwijd wel erg uit de bocht aan het gaan. Ik denk niet dat zoveel landen massaal uit de bocht gaan voor zo'n belangrijke materie. Alles was onmogelijk tot iemand het deed. Het zal niet gemakkelijk zijn en er zullen nadelen zijn maar of het mogelijk is betwijfel ik eigenlijk niet. De vraag is eerder hoe hard willen we het en welke middelen zetten we ervoor in om het mogelijk te maken.
CCatalyst schreef:Het bewijs dat het niet tijdelijk is is eenvoudig: er zijn momenteel onvoldoende investeringen in hernieuwbare energie die het uberhaupt zelfs mogelijk maken dat het tijdelijk zou zijn. Als die investeringen er komen (en de infrastructuur evenzeer), kan er een bewijs van het omgekeerde ontstaan. Ik had dus liever gehad dat die gascentrales samen met de investeringen voor hernieuwbare energie zouden komen, en niet vooraf eraan.
Je wil het paard voor de kar spannen. De investeringen komen er niet snel genoeg omdat de kerncentrales in de weg zitten. Obstakel 1 uit de weg is stap 1 om nadien stap 2 (gascentrales weg) te kunnen uitvoeren. Zonder stap 1 is er geen stap 2. Alles in 1 keer willen is leuk maar zelden realistisch.

De gascentrales zijn back-up. Ze zullen daardoor enkel rendabel zijn door subsidies van de staat. De staat is dus gemotiveerd om ze af te bouwen. Daarnaast is er niet enkel de financiële druk maar ook de politieke door de doelstellingen. Gas is fossiel en moet uitdoven, of België dat nu wil of niet. Waarom zou de staat centrales open houden die hen geld kosten en die ze toch van EU moeten afbouwen? Er is geen optie om hernieuwbaar uit te stellen gezien de doelstellingen. Het doel is dus zeer duidelijk, het pad is enkel nog een keuze tussen nog even spartelen of direct de sprong wagen.

We komen overeen over de bevoegdheden en eenheid van commando. Mensen hebben veel meer voeling met het lokale niveau omdat ze daar leven. moed wordt ook beloond. Als ik in Gent zie hoe de zeer moeilijke en moedige beslissing rond het circulatieplan is uitgedraaid dan geeft dat vertrouwen. Het is niet dat in Gent enkel linkiewinkies wonen maar de mensen merken dat het vooruit gaat en in de goede richting. Hier en daar met groeipijnen maar we groeien wel.

Uitdagingen zijn groot maar het ligt aan de uitvoerders wat ze ermee doen, niet aan de uitdagingen. Elk land zal zijn specifieke problemen hebben. De regeringen, al dan niet met groen, hebben ook weinig keuze, die laat Europa hen immers niet. Als we het met de moed van onze politici moesten doen dan zaten we nog bij wijze van spreken met paard en kar :lol:
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
rmag
Pro Member
Pro Member
Berichten: 430
Lid geworden op: 29 nov 2008, 16:26
Uitgedeelde bedankjes: 16 keer
Bedankt: 26 keer

Je gaat geen gigantische investeringen doen om het dan maar een paar jaar te gebruiken.
Gigantisch nu ook niet: De 4 geplande gas centrales kosten 860 Eur/kwH investeringskost. dus ongeveer 860 M Eur per 1Gwh centrale. En zo heb je er 4 nodig. Ter vergelijking: de Oosterweelverbinding kost 3.2 Mil Eur
boulder schreef: Op het werk zit ik dus met een prachtig zicht op 7 windmolens.
Tot rond 14:00 uur stonden die alle 7 stil...
https://energieopwek.nl Rond 14:00 werd weinig wind energy opgewekt. t'zal windstil geweest zijn.

Is er trouwens een belgische variant van de webside ?
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 14885
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 484 keer
Bedankt: 1054 keer
Recent bedankt: 15 keer

rmag schreef:Is er trouwens een belgische variant van de webside ?
https://apps.energiesparen.be/stroomvoorspeller

zo 29/11: 5,1% van de dagvraag
ma 30/11: 15,5%
di 1/12: 35,5%
woe 2/12: 4,7%
do 3/12: 21,3% (voorspelling)

Voor wie nog cijfermateriaal van het "onvoorspelbare" karakter van groene energie nodig had.
Merk op: dinsdag 35,5%. Dat vind ik al niet zo slecht.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5198
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 265 keer
Bedankt: 226 keer

Dizzy schreef:Antwerpen gaat nu verder dan Vlaanderen, dat vind ik goed en toont durf/moed.
Voilà, straks weer een om aan uw lijstje van BDW's verwezenlijkingen toe te voegen?
U zocht er toch nog?
De LEZ zit er ook al tussen, daar kwam veel kritiek op van andere partijen, die het nadien zelf ook implementeerden...
Heist_175 schreef:Maar belangrijker nog: hoe meer partijen hoe minder marktmacht elke partij heeft. En het zijn geen leveringen waar druk mee gezet kan worden, want het gaat om leveringen in bulk, geen "gaskranen" zoals toen met Oekraïne. Eens het gas in de terminal is, kan het verdeeld worden.
Maar het lijken mij allemaal weinig democratische landen, Qatar is er zo eentje, Iran heeft ook gas.
Allemaal landen waar je niet teveel moet op rekenen.

Het klopt natuurlijk ook niet dat je niet kunt chanteren als het per schip geleverd wordt.
Men kan gewoon ook stoppen met leveren, dan duurt het wel wat langer, maar na een tijdje zit je wel zonder.
rmag schreef:Gigantisch nu ook niet: De 4 geplande gas centrales kosten 860 Eur/kwH investeringskost. dus ongeveer 860 M Eur per 1Gwh centrale. En zo heb je er 4 nodig. Ter vergelijking: de Oosterweelverbinding kost 3.2 Mil Eur
Dan nog, als de investering gedaan is, geloof ik niet dat ze ze na 4 jaar al weer gaan dichtdoen.
De Oosterweel zal wel langer meegaan dan 4 jaar...
boulder schreef:Op het werk zit ik dus met een prachtig zicht op 7 windmolens.
Tot rond 14:00 uur stonden die alle 7 stil...
rmag schreef:Rond 14:00 werd weinig wind energy opgewekt. t'zal windstil geweest zijn.
Lees nog eens opnieuw, het was tot rond 14:00, toen begon er langzaam één van die molens weer te draaien.
Dat is dus meer dan 5 uur dat hij stillag.
Maar het bevestigt dat je op windenergie niet echt kunt rekenen, het is al de tweede keer op een week dat ik dat opmerk.
Sedert dit topic hier begin ik er meer op te letten.
Heist_175 schreef:Voor wie nog cijfermateriaal van het "onvoorspelbare" karakter van groene energie nodig had.
Merk op: dinsdag 35,5%. Dat vind ik al niet zo slecht.
Ja, maar dat is dan die ene uitschieter.
Van de 5 dagen die je post zijn er 2 van rond de 5%.
Die gascentrales gaan dus heel vaak mogen draaien.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1818
Lid geworden op: 30 mei 2012, 01:03
Uitgedeelde bedankjes: 8 keer
Bedankt: 25 keer

Windenergie zal nooit echt rendabel zijn. Ofwel is er geen wind, ofwel te weinig ofwel waait het té hard en dan is er kans op beschadiging en moeten ze wéér stil.

En vermits er steeds meee stormen gaan komen, zijn de ideale omstandigheden te zeldzaam om optimaal te kunnen werken.
Plaats reactie

Terug naar “Energie en duurzame ontwikkeling”