Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3031
Lid geworden op: 17 apr 2019, 11:47
Uitgedeelde bedankjes: 94 keer
Bedankt: 116 keer
Recent bedankt: 2 keer

tom35 schreef:1 puntje ontbreekt vind ik, de reden waarom er niet in geïnvesteerd wordt in het net.. De reden is eigenlijk simpel.. De aandeelhouders van de netbeheerders zijn de gemeenten en die hebben zo een gat in hun hand dat die al jaren die intercommunales leeg aan het zuigen zijn.
Is een algemeen probleem van deze tijd, we zien dat oa. ook bij Telenet... winsten gaan naar aandeelhouders (tot op zekere hoogte normaal), en upgrades van het netwerk (die men dan mooi verpakt als de grote Netwerf precies alsof je een cadeautje gaat krijgen) komen nogmaals bij de klant terecht.

De tijd dat je je winst herinvesteerde in je product is blijkbaar al lang voorbij :roll:
tom35
Pro Member
Pro Member
Berichten: 392
Lid geworden op: 20 apr 2009, 19:40
Uitgedeelde bedankjes: 22 keer
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 2 keer

DarkV schreef:
tom35 schreef:1 puntje ontbreekt vind ik, de reden waarom er niet in geïnvesteerd wordt in het net.. De reden is eigenlijk simpel.. De aandeelhouders van de netbeheerders zijn de gemeenten en die hebben zo een gat in hun hand dat die al jaren die intercommunales leeg aan het zuigen zijn.
Is een algemeen probleem van deze tijd, we zien dat oa. ook bij Telenet... winsten gaan naar aandeelhouders (tot op zekere hoogte normaal), en upgrades van het netwerk (die men dan mooi verpakt als de grote Netwerf precies alsof je een cadeautje gaat krijgen) komen nogmaals bij de klant terecht.

De tijd dat je je winst herinvesteerde in je product is blijkbaar al lang voorbij :roll:
Inderdaad, 1 groot verschil is dat telenet een privé bedrijf is. De intercommunales niet en ze hebben nog is een een maatschappelijke functie ook.. Belasting moeten we toch betalen maar wees duidelijk en transparant.. De beerput met het deksel er moet open getrokken worden.. Zo alleen kan je de shit waar we nu inzitten open trekken en opkuisen... Op langere termijn worden we er dan allemaal beter van en misschien komt er dan terug vertrouwen id politiek.

Tom
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Klopt volledig, tom35. De energierekening is bij ons een belastingsbrief. Het geld dat moest dienen voor ons netwerk is besteed aan vanalles... behalve het netwerk maar dat durft men niet zeggen dus gaat men maar de schuld afschuiven op HE.

Demir trekt naar de rechtbank maar geeft in de berichten zelf al aan dat ze eigenlijk geen kans maakt :bang: Kortom het is wat zand in de ogen strooien van mensen die bovenstaande niet willen zien in de hoop dat ze haar bolleke kleuren.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

bollegijs schreef:Demir gaat naar de rechtbank trekken om nog een uitstel te eisen. Wat een soap zeg :lol:

Die standaard minimum piek moet zo snel mogelijk aangepast worden!
Mooi staaltje van de platste vorm van populisme.
Ze begeeft zich juridisch op glad ijs en heeft nauwelijks een poot om op te staan.
Volgens wat ze nu vrij geeft is haar zaak voor het HvB niet eens gegrond.
Het HvB kijkt naar de juridische kant van een zaak. Niet naar wat al dan niet leuk is of goed of niet goed uitkomt voor een partij in verkiezingsmodus.
De enige juridische grond waar ze een punt heeft is dat de digitale meter niet overal is uitgerold.
Maar daar is zijzelf en haar Vlaamse regering voor gaan dwars liggen. :bang:

Het is nogal duidelijk wat haar echte doel is: Jan met de Pet tonen dat het capaciteitstarief niet haar schuld is en niet de schuld van de politiek maar van wereldvreemde rechters. Tja dan moet je maar geen wetten maken als je er niet tegen kan dat ze jurdisch correct afgetoetst worden.
En al helemaal geen onafhankelijk organisme creëren dat het zich kan veroorloven daarna (deels) uit de klauwen van de politici te blijven.

Besluit: bewust verspillen van belastingsgeld aan een rechtzaak zonder grond met als enig doel stemmenwinst en politiek gewin voor de eigen partij.
DidierS schreef:Je kan ook wachten met je batterij op te laden tot je piek-injectie te hoog wordt en dan enkel het aftoppen in je batterij steken.
Je kan ook warm water produceren met wat je boven je gewenste piek-injectie zou terugsturen.
Je kan zelfs affakkelen als echt alle nuttig verbruik op is. Alles onder je gewenste piek-injectie incasseer je dan met injectietarieven, alles er boven ga je afvlakken.
Het capaciteitstarief is een netafnametarief dat deels de netvergoeding gebaseerd op kWh-afname vervangt. Gewoon een andere wijze van berekening voor de netvergoeding. En een netvergoeding wordt 100% betaald door de afnemer, niet door de leverancier. Capaciteitstarief is dus niet eens van toepassing op injectie.
Wanneer men dat ooit zal invoeren moet de hele berekening van de netvergoeding dus op de schop want je kan voor hetzelfde product niet twee keer kosten aanrekenen.
Wat betreft batterijen/PV vraagt in veel gevallen werken met het capaciteitstarief gewoon een bijkomende software update.
o.a. Goodwe heeft, vooruitlopend op het capaciteitstarief, zo'n peakshaving softwareupdate al in testopstelling.
Voor wie al werkt met een open source besturingssysteem van de batterijen is het geen noodzaak daarop te wachten want dan kan je zelf aan de slag om het laden en ontladen van de batterijen naar eigen behoefte aan te sturen.

Heb je een EV, en voor wie een salarisauto heeft over enkele jaren al een noodzaak, is het nog gemakkelijker. Gewoon overschot van zonnestroom regelmatig injecteren in de batterij van de BEV. Met een aangepaste laadpaal of met een scriptje via modbus ook nog eens te automatiseren.

Dat je van het huidig Vlaemsche beleid geen heil moet verwachten inzake een lange termijn visie en planning (zie mijn voorgaande opmerking naar Bollegijs toe) voor o.a. energie zou nu toch al algemeen geweten moeten zijn.
Eerst hebben ze het dossier over de DM/analoge meter vakkundig de nek omgedraaid en, niet gehinderd door fouten uit het verleden noch voortschrijdend inzicht, gaan ze nu met het capaciteitstarief nog eens dezelfde weg op.

Een reden te meer om het heft in eigen hand te nemen. En laat HE (PV-productie afgestemd op eigen verbruik en opslag) daar nu juist een uitglezen tool voor zijn.
Toch als je zelf weet waarmee je bezig bent en waar je naartoe wil. Maar op basis van je eerdere tussenkomsten inzake deze materie twijfel ik er niet aan dat ook jij weet waar je mee bezig bent en weet waar je naartoe wil. :beerchug: :thumbs:
En als we dan toch bezig zijn: een plan in een nog verdere toekomst is om met spotprijzen te werken, dan zal de aansturing op nog andere basis moeten gebeuren maar eigenlijk is het ook gewoon bepaalde variabelen anders voeden (met de voorspelde spotprijzen dus, in plaats van de voorspelde zonneschijn).
Wanneer je al batterijen hebt en PV zou ik van dynamische prijzen toch maar niet te veel verwachten.
Vergeet daarbij niet dat de e-leverancier zijn deel zal vragen bovenop de dynamische uurpijs en minus de dynamische injectieprijs.
Hou er ook rekening mee dat de gelegenheidsensters voor late spotprijzen relatief klein zijn. Je zal dus in een relatief korte tijdspanne veel energie moeten injecteren of afnemen (om maximaal van de lage afnameprijzen en hoge injectievergoedingen te kunnen profiteren) maar eenmaal het capaciteitstarief in voege genereer je dan gelijktijdig een hoger vermogen => hoger capaciteitstarief want per maand gebaseerd op één klokkwartier.
ps. Ik experimenteer nu al met dynamische tarieven in een proefopstelling gebaseerd op de Epex-DA prijs via het AMEO platform.
Voor de echte weerslag (voor- en nadeel) zal ik uiteraard moeten wachten tot de laatste 2 maanden van dit jaar.
Sol Invictus!
liegebeestig
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2222
Lid geworden op: 01 jun 2006, 15:16
Uitgedeelde bedankjes: 35 keer
Bedankt: 63 keer
Recent bedankt: 2 keer

Even verduidelijken dat ecopower een proefproject heeft voor dynamische tarieven. Klinkt begrijpelijker dan het ameo platform.

Maar inderdaad. Je moe top korte tijd dan veel stoom afnemen om binnen het goedkope of gratis venster te vallen, en dan krijg je het capaciteitstarief erbij. Dat plus wellicht relatief dure abonnementen en extra slijtage batterij maken dyn tarief niet zo interessant.

Ik blijf erbij: je verbruik temperen en sturen. Eerst de gaten in je vat dichten en dan pas zien hoe je je vat kunt vullen. Als ik lees hoe velen hier bezig zijn met grote servers en ups en nog dit en dat erbij, dan is er nog veel werk aan de winkel.
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3031
Lid geworden op: 17 apr 2019, 11:47
Uitgedeelde bedankjes: 94 keer
Bedankt: 116 keer
Recent bedankt: 2 keer

liegebeestig schreef:Als ik lees hoe velen hier bezig zijn met grote servers en ups en nog dit en dat erbij, dan is er nog veel werk aan de winkel.
Tja, sommigen spenderen hun euro's aan "pinten pakken", anderen aan het draaien van een server (en de electriciteitskost).

Iedereen moet voor zichzelf beslissen hoe hij omgaat met z'n budget.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

liegebeestig schreef: Ik blijf erbij: je verbruik temperen en sturen. Eerst de gaten in je vat dichten en dan pas zien hoe je je vat kunt vullen.
Volledig mee eens. Maar die eerste fase ben ik al lang voorbij. Daar valt nog maar weinig te halen. Alleen bij een echte noodtoestand tussen half november en half februari kan/moet het verbruik daar nog verlaagd worden.
Op jaarbasis een 4500-5000 kWh verbruik met zelden pieken boven de 2.5 kW. Inclusief mobiliteit.
In nood kan die laatste ook teruggebracht naar bijna nul.
Bij een verbruik dat je niet volledig onder controle hebt (in verhouding tot lokale productie en opslag) is het op deze breedtegraad anders bijna onmogelijk om off grid te kunnen gaan.
Ik voel, door geen lopend budget aan energie te besteden, dan wel niet de noodzaak om daardoor meer pinten te gaan pakken. :beerchug:
Het is niet omdat er meer budget beschikbaar komt dat het daarom perse op moet. :-D
Sol Invictus!
liegebeestig
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2222
Lid geworden op: 01 jun 2006, 15:16
Uitgedeelde bedankjes: 35 keer
Bedankt: 63 keer
Recent bedankt: 2 keer

Ik drink ook geen alcohol. Er is wel veel budget over sinds de juiste sturing plus pv en batterij.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Bwa, ik drink wel gaag alcohol. Maar met het vrijgekomen energiebudget liever toch iets anders dan "pinten". :-D
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 13576
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 450 keer
Bedankt: 908 keer
Recent bedankt: 5 keer

Met het concept "capaciteitstarief" (CPT) is niets mis. De bedoeling is om met de huidige infrastructuur en zonder investeringen toch meer verbruik mogelijk te maken (WP, PV, EV, ...). Dat is een typisch probleem voor een basiscursus P&L en wachtlijntheorie. Je moet de bezetting gewoon optimaliseren, zo weinig mogelijk pieken dus.
Een goeie implementatie van CPT zou dus als doel moeten hebben elke piek te proberen vermijden en dus (dat is de enige taal die iedereen verstaat) voor elke piek een vergoeding te vragen.
Deze versie van het CPT voldoet niet aan die heel simpele vereiste: het heft een soort belasting op een piek die éénmalig in een maand voorvalt. Dat schreeuwt langs alle kanten "niet eerlijk", maar ten gronde is er ook niet de minste incentive om elke piek te proberen vermijden.
Ik heb zowel op 31/12 als op 1/1 het familiefeest bij ons thuis, ik ben dus 100% zeker dat ik in de maanden december en januari helemaal niet op mijn pieken moet letten, want die 2 dagen ga ik sowieso boven de 5kW.

De VREG heet dan wel onafhankelijk te zijn, in deze is het gewoon de slippendrager van de politiek: zowat alle politieke partijen hebben ergens (via de gemeenteraad van elk dorp) een bestuursmandaat in de intercommunale distributienetbeheerders (DNB's). Het zijn die DNB's die alsmaar méér inkomsten willen. Door meer decentrale opwekking gaat de groei in elektriciteitsverbruik trager omdat een groter deel rechtstreeks van PV naar verbruiker gaat, zonder langs de DNB's te passeren. Het feit dat zowat alle politieke niveaus de elektriciteitsfactuur als belastingbrief gebruik(t)en heeft de eindtarieven (leverancierskost, aangevuld met alle spielerei van de politiek) fors opgedreven, wat de snelheid van adoptie van decentrale opwekking in de hand werkt (een soort vliegwiel dus).

Het CPT moet dus niet afgeschaft worden, wel heruitgevonden. De implementatie moet een oplossing zijn voor het probleem van de infrastructuur, niet voor het probleem van inhalige DNB's.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Heel juist Heist, de vis is rot aan de kop.

Met water is het net hetzelfde: we hebben te veel drinkwater­be­drij­ven. Er zijn 6 intercommu­na­les, 40 directeurs en meer dan 350 politici nodig om proper water uit Vlaamse kranen te laten stromen.
https://www.hln.be/opinie/onze-opinie-e ... ~afd68a35/

Energie en water zijn gewoon belastingen in België waarmee we de dure structuren en de vele postjes betalen. Net zoals onze staatsstructuur belachelijk ingewikkeld en vooral inefficiënt en peperduur is.

Nu eigen productie van energie de geldstroom bedreigt moet men met iets anders komen. Het net beter benutten is niet verkeerd maar het net had moeten voorzien zijn op de toekomst maar dat is net zoals de levensduurverlenging niet gebeurd en nu kan de Belg het gaan betalen.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
tom35
Pro Member
Pro Member
Berichten: 392
Lid geworden op: 20 apr 2009, 19:40
Uitgedeelde bedankjes: 22 keer
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 2 keer

Je kan iets zeggen over het concept maar de manier waarop is niet ok.. Die piek ligt als ik juist geïnformeerd niet op 5kwh maar op 2.5kwh dus die overschrijd je al bij het minste.. Het probleem is voornamelijk dat ze weten dat ze met de huidige infrastructuur er niet zullen komen en dus moeten investeren.. Zie maar naar de ventilus lijn of de kabels die nu al in de grond smelten... Dus ze gaan wel degelijk moeten investeren en daarbovenop moeten de aandeelhouders van de intercommunales hun jaarlijkse dividend krijgen en al die mandaten id intercommunales hun zitpenningen... Dus als de uitgaven omhoog gaan kan je alleen maar organiseren dat de inkomsten mee omhoog gaan want besparen zal geen optie zijn.. Die piek is dus zodanig laag gelegd dat het merendeel meer zal moeten betalen.. Volgens vreg zal 60% max 10% meer gaan betalen... Met dergelijke stelling moet iedereen met gezond verstand beseffen dat ze ons met een kluitje ih riet gaan sturen... Ik heb echt nog geen aanpassingen in belasting gezien die de burger minder gaat kosten..
Is een beetje zoals het verhaal vd taxshift.. Een shift is een verschuiving wat betekent dat je misschien langs de ene kant wel iets gaat krijgen maar aan de andere kant zullen ze je dat zeker terug afpakken dus netto brengt dat niks op..

Gewoon boerenbedrog..

Tom
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Volledig juist, Tom. De postjes moeten betaald worden en wie zal dat kunnen betalen, juist... wij.

De enige manier om hier enigszins wat aan te ontsnappen is zoveel mogelijk zelf produceren en opletten voor de pieken.

Het ergste eraan is dat ze door dit systeem denken er te komen en dat er nog altijd te weinig investeringen komen in het net. We betalen dus wederom maar krijgen er amper iets voor terug, tenzij je een postje hebt bij de intercommunale.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
lacer
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2736
Lid geworden op: 24 feb 2007, 23:15
Locatie: Gent
Uitgedeelde bedankjes: 116 keer
Bedankt: 142 keer
Recent bedankt: 3 keer

Begint tijd te worden dat die postjes afgebouwd worden, zakkenvullers ! :bang:
EdpNet XL 99/35 Mbps
VoIp OVH + Gigaset C610IP + C430H
Telenet Digital TV HD Digicorder AD 2100 black
RPi 2B + 3B +3B+ Kodi
FLUKSO monitoring Elec-Gas-Water-PV > PVoutput
Ubuntu Mate 18.04
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

tom35 schreef:Ik heb echt nog geen aanpassingen in belasting gezien die de burger minder gaat kosten..
Tom
Dat zegt iets over jouw aandeel in het herverdelingssysteem maar weinig over het geheel.
Belastingen zijn een herverdeling van middelen.
De ene krijgt meer. Dan moet de nadere meer betalen.
Dat is al eeuwen zo.
De kunst is dus zo lang mogelijk aan de kant te blijven staan, of er geraken, waar je meer krijgt dan geeft.

Daarmee zeg ik niet dat het huidige systeem goed is. Maar we moeten het er nu mee doen.
En je kan je beter aanpassen aan de werkelijkheid van de dag dan te hopen op een betere toekomst.

Wie van zichzelf vindt dat hij aan de verkeerde kant van de herverdeling staat en de andere kant zakkenvullers zijn kan dus maar beter beginnen daar proberen verandering in te brengen. Er alleen over klagen zal je geen stap verder brengen. En de ontvangende kant ligt daar niet eens wakker van.
Sol Invictus!
phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1790
Lid geworden op: 30 mei 2012, 01:03
Uitgedeelde bedankjes: 8 keer
Bedankt: 23 keer

En als iedereen op een dag aan de ontvangende kant staat, stort het systeem in.

Misschien is het beter nu en dan eens dat systeem in vraag te stellen en te cheken of het nog beantwoordt aan de tijd waarin we leven.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Correct.
Maar dat is dan aan diegenen die vinden dat ze louter aan de betalende kant staan.
Voor wie aan de ontvangende kant staat is deze incentive er toch niet?
Overigens, door iets alleen in vraag te stellen schiet je ook niet echt op.
Woorden zijn er meestal genoeg, daden veel minder.
En als ik her en der het geklaag lees over het betalen van belalstingen kan ik me toch niet van de indruk ontdoen dat er nog altijd veel meer betalende dan ontvangers zijn. :-D Dus het zit nog wel even snor met het evenwicht van dat systeem.

Zoals ik al meermaals schreef (en alhoewel ik duidelijk al heel mijn leven aan de ontvangende kant sta) heb ik niets tegen afschaffing van de herverdeling. Maar zelf denk ik niet dat diegenen die nu denken altijd te moeten betalen dan ook als eerste tot de gelukkigen zullen behoren.
Soit, het is aan diegenen die denken louter tot de betalende groep te behoren woorden in daden om te zetten en te bewijzen dat het dan beter werkt.
Sol Invictus!
tom35
Pro Member
Pro Member
Berichten: 392
Lid geworden op: 20 apr 2009, 19:40
Uitgedeelde bedankjes: 22 keer
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 2 keer

ivob schreef:Correct.
Maar dat is dan aan diegenen die vinden dat ze louter aan de betalende kant staan.
Voor wie aan de ontvangende kant staat is deze incentive er toch niet?
Overigens, door iets alleen in vraag te stellen schiet je ook niet echt op.
Woorden zijn er meestal genoeg, daden veel minder.
En als ik her en der het geklaag lees over het betalen van belalstingen kan ik me toch niet van de indruk ontdoen dat er nog altijd veel meer betalende dan ontvangers zijn. :-D Dus het zit nog wel even snor met het evenwicht van dat systeem.

Zoals ik al meermaals schreef (en alhoewel ik duidelijk al heel mijn leven aan de ontvangende kant sta) heb ik niets tegen afschaffing van de herverdeling. Maar zelf denk ik niet dat diegenen die nu denken altijd te moeten betalen dan ook als eerste tot de gelukkigen zullen behoren.
Soit, het is aan diegenen die denken louter tot de betalende groep te behoren woorden in daden om te zetten en te bewijzen dat het dan beter werkt.
Ik zit al mijn hele leven aan de betalende zijde en eerlijk op zich vind ik dat niet erg MAAR tegenwoordig is veel afgeven blijkbaar niet genoeg en wilt de ontvangende kant en vooral de linkse politieker nog meer... Lees bv afschaffen van cafetariaplannnen zoals bv salariswagen...
Waar ik ook een probleem mee heb zijn profiteurs.. Mensen die best kunnen gaan werken maar geen zin hebben omdat ze liever 1300e dop trekken en dan nog wat in het zwart gaan bijverdienen... En ja ik er ene die dat al meer dan 15j doet.. Slim genoeg, 2 handen aan zijn lijf, ooit ontslag genomen omdat hij zijn baas ni meer kon uitstaan en nu al zeker 15j stempelt.. Als je dan weet dat wanneer ik op 63 op swt kan gaan ik ga gestalkt worden door de vdab om een andere job gaan te zoeken..
Of mensen die 'ziek' zijn maar dan wel gezond genoeg om heel hun huis te verbouwen bijvoorbeeld..
Ik kan die niet uitstaan omdat die van diegene die werken en de sociale zekerheid betalen profiteren maar erger er voor zorgen dat diegenen die het echt nodig hebben minder krijgen..
Moesten we die profiteurs er van tussen kunnen halen zou het voor de minst bedeelden al veel beter zijn..
Dus ja ik zaag op profiteurs en ben van mening dat ze die heel hard moeten aanpakken..

Tom
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

tom35 schreef:Ik zit al mijn hele leven aan de betalende zijde en eerlijk op zich vind ik dat niet erg MAAR tegenwoordig is veel afgeven blijkbaar niet genoeg en wilt de ontvangende kant en vooral de linkse politieker nog meer... Lees bv afschaffen van cafetariaplannnen zoals bv salariswagen...
Ik zit ook aan de betalende zijde en weet je wat, ik vind dat niet zo erg. Niet dat ik de Belgische ziekte heb van graag te betalen maar als je aan de betalende zijde zit betekent dat dat je ook een degelijk inkomen hebt en er iets te betalen valt. Je kan ontevreden zijn over politici en je hebt daar voor een groot deel gelijk in maar als je begint te denken dat rechtse partijen iets voor de arbeider gaan doen dan kan je beter een fles vodka kopen en u bezuipen. Misschien heb je ooit wel gehoord hoe de sociale zekerheid er gekomen is, niet echt een rechtse verwezenlijking :lol:

Een quote van een belangrijke rechtse partijvoorzitter wiens postje in marmer is gekapt zegt genoeg: "VOKA is mijn baas." De Latijnse vertaling ken ik niet :wink:
tom35 schreef:Waar ik ook een probleem mee heb zijn profiteurs.. Mensen die best kunnen gaan werken maar geen zin hebben omdat ze liever 1300e dop trekken en dan nog wat in het zwart gaan bijverdienen... En ja ik er ene die dat al meer dan 15j doet.. Slim genoeg, 2 handen aan zijn lijf, ooit ontslag genomen omdat hij zijn baas ni meer kon uitstaan en nu al zeker 15j stempelt.. Als je dan weet dat wanneer ik op 63 op swt kan gaan ik ga gestalkt worden door de vdab om een andere job gaan te zoeken..
Hier heb je gelijk in, er zullen altijd mensen zijn die de zaak belazeren en die moet men zo hard mogelijk aanpakken. Maar wat zien we in realiteit, mensen die dergelijk gedrag zien en opmerken doen er niets aan. Meer nog, als ze kunnen laten ze zelf zoveel mogelijk in het zwart doen. Tja, dan is het niet enkel de zwartwerker he.

Trouwens, als je enkele weken arbeidsongeschikt bent zal je snel controle krijgen, eerst nog vriendelijk maar dit wordt alsmaar strenger. Kortom, ook dit kan enkel als dokters meewerken aan dit systeem.
Ik kan die niet uitstaan omdat die van diegene die werken en de sociale zekerheid betalen profiteren maar erger er voor zorgen dat diegenen die het echt nodig hebben minder krijgen..
Moesten we die profiteurs er van tussen kunnen halen zou het voor de minst bedeelden al veel beter zijn..
Dus ja ik zaag op profiteurs en ben van mening dat ze die heel hard moeten aanpakken..
Dat is inderdaad het probleem en ik heb dat hier al sommigen proberen aan hun verstand te brengen. Ze kappen op de gevende hand maar ze begrijpen maar niet dat al die vervelende controles er wel gekomen zijn door misbruiken. Als je daar niet op ingrijpt dan zullen inderdaad de mensen die wel eerlijk zijn het slachtoffer zijn.

Anderzijds is er ook een serieus onevenwicht. Zwartwerk wordt bvb zwaar bestraft maar als je dan ziet dat bedrijven die miljoenen winst maken hun gebouwen laten optrekken met slaven :bang:
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

tom35 schreef:
Dus ja ik zaag op profiteurs en ben van mening dat ze die heel hard moeten aanpakken..
Dus jij bent die ene Belg die al zijn hele leven lang de hele rekening betaalt van al die andere profiteurs en nooit geniet van enige herverdeling dan ook?
Of ben je gewoon gefrustreerd omdat je één of twee man persoonlijk kent die profiteren van het systeem?
Ieder systeem, hoe goed georganiseerd ook, zal altijd mensen kennen die meer (kunnen) profiteren dan een ander.
Je persoonlijke frustraties zullen dus nooit weggenomen kunnen worden.
Heb je het in je huidige situatie dan zo slecht? Kom je niet rond omdat je zoveel belastingen moet betalen door het profitariaat van anderen?
Of is het gras gewoon altijd groener aan de overkant?

En die "zwartwerkers" gaan die dan allemaal aan de slag bij andere zwartwerkers? Of misschien bij goede tweeverdieners die zo ook proberen hun normale bijdrage aan de gemeenschap te ontlopen? Iedereen die denkt teveel bij te dragen maar zelf al ooit iemand (voor een deel) in het zwart betaald heeft is dus eigenlijk ook een profiteur van het systeem. Zonder de mogelijkheid te creëren om in het zwart te werken bestaat zwartwerk dus niet. Dat profitariaat komt dus wel degelijk van twee kanten: actief en passief. Het een kan niet bestaan zonder het ander.

Als ik het goed begrijp heb je zelf een salarisauto en een cafetariaplan? Meestal is dat een fiscale constructie om je medewerkers een gepersonaliseerd loonpakket aan te bieden, zonder dat de loonkost stijgt. Mensen die daar niet van kunnen genieten vinden dat dan weer profitairaat. Wanneer je alles wil afschaffen waar je zelf voor aan bijdraagt maar zelf niet rechtstreeks van kan genieten schiet er op het einde niets meer over. Zoals ik al schreef, schaf de herverdeling af (en dus niet alleen waar je zelf geen voordeel van hebt want dat is de individuele oplossing voor een algemeen probleem). Dan zal de meerderheid pas echt reden tot klagen hebben.
Sol Invictus!
tom35
Pro Member
Pro Member
Berichten: 392
Lid geworden op: 20 apr 2009, 19:40
Uitgedeelde bedankjes: 22 keer
Bedankt: 30 keer
Recent bedankt: 2 keer

Ik heb nog geen enkel jaar meer terug gekregen dan ik betaald heb ja, ik heb nog nooit sinds ik na mijn studies ben gaan werken ooit meer terug gehad dan ik betaald heb, zelfs jaren wanneer ik voor bv mijn zonnepalen via de belasting subsidies kreeg...
Jij verwijt mij dat ik omdat ik enkele profiteurs ken dat niet ok vind. Je kan dat ook omdraaien, jij bent een netto ontvanger heb je zelf al gemeld,dus jij denkt omdat je een netto ontvanger bent en eventueel mazen in het net gebruikt dat er geen anderen zijn die er misbruik van maken..
Wat is het probleem voor u om profiteurs er uit te halen waardoor diegenen die het echt nodig hebben echt kunnen geholpen worden.
Je antwoord is onbegrijpelijk, je hebt zelf elders al toegegeven dat je een netto ontvanger bent,er alles zult aan doen om dat te blijven maar begint af te geven op mij omdat ik vind dat er profiteurs vantussen moeten gehaald worden. Waar ga je het geld halen denk je als iedereen uw houding gaat aannemen....

Misschien deftig lezen wat ik schrijf..ik ben voor een sterke sociale zekerheid maar het wordt hoog tijd dat de mazen van het net er moeten uit gehaald worden..te veel misbruik,dit is het cafetariaplan van links waar ze niet voor betalen

Wat dat cafetariaplan betreft, niemand houd iemand tegen een job te zoeken die dat ook heeft. Op het bedrijf waar ik werk kan van de poetsvrouw tot middenmanagement uit dezelfde lijst kiezen en het kost hen evenveel.
Genoeg bedrijven die het geven ...

Tom
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Zeker van dat je alles in rekening gebracht hebt dat je teruggekregen hebt van de belastingen?
Een herverdeling houdt wel wat meer in dan het netto verschil tussen je individuele afrekening tussen loonsafhouding en eindafrekening van de individuele belastingsbrief.

Maar ik geef je gelijk hoor.
Van mij mag alle herverdeling onmiddellijk stopgezet worden en mag je bruto inkomen gelijk zijn aan je nettoinkomen.
En dan mag je voor alles wat je nodig hebt gewoon betalen en voor waar je zelf niet denkt het niet nodig te hebben op besparen.
Begin dan al maar een privé beveiligd complex te vinden (en te bekostigen) waar je kan gaan wonen. Al je transport van A naar B aan de echte kostprijs te betalen, je eigen scholing en die van je kinderen aan de werkelijke kostprijs te betalen, een goede privé ziekteverzekering af te sluiten zonder limiet voor als jij en je kinderen nog eens geneeskundige zorgen nodig hebben, genoeg gelijkgezinden te vinden om een privé militie met voldoende slagkracht aan te werven en te bekostigen,.......
Ik kijk al uit naar het gejammer dat daarop zal volgen.
Voor een paar uitzonderingen zal dat veel voordeel brengen. De meerderheid zal al vlug raar opkijken en denken "waar zijn we aan begonnen". :-D

En waarom ga je er automatisch van uit dat een netto ontvanger misbruik zou maken van een bestaande situatie?
Hun zitten gewoon in een ander deel van het systeem. Een systeem van herverdeling heeft altijd een deel betalers (en dat zijn niet altijd diegenen die er het slechts voorstaan in de maatschappij) en ontvangers (die daarom niet altijd misbruik maken van wat dan ook).

Profiteurs vind je altijd en overal. En dat is daarom niet altijd diegene die onterecht "op den dop staat of de ziekenkas" staat. Dat kan net zo goed de CEO, chirurg, thuisverpleegster,..... zijn die de kantjes van het systeem er hard aflopen.
Van mij mogen al deze profiteurs eruit hoor. Maar wie gaat die dan opsporen? Dat kan hoor, maar dan heb je een overheid nodig die nog performanter moet zijn om al die misbruiken op te sporen en te vervolgen en ga je nog meer belastingen moeten betalen en dat is dan blijkbaar ook weer niet goed. Je kan niet en minder overheid willen en herverdeling die iedereen evenveel teruggeeft en alle misbruiken van welk systeem dan ook opspoort en vervolgt. Dat is een utopie. Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen waarbij de ene wat meer voordeel heeft en de ander minder. Een systeem zonder misbruiken is nog nergens langdurig in de praktijk gebracht.
Wanneer je het antwoord kent hoe het wel top zou moeten werken: voeg de daad bij het woord en start de hervorming.
Anderen hebben het je al tig keer voor willen doen. Maar botsen steeds op een "njet" want voordelen mogen alleen afgenomen worden waar men er zelf niet van kan genieten of zelf geen voordeel aan heeft. Zo geraak je dus idd nergens.
En zeg niet dat dit uitsluitend de schuld is van politici. Politici zijn mensen zoals jij en ik en worden verkozen door mensen zoals jij en ik en worden achternagehold en steeds opnieuw verkozen door mensen die stemmen op beloften die mooi klinken maar waar men al van bij voorbaat weet dat ze niet na te komen zijn. Als een meerderheid keer op keer zo zijn stem uitbrengt dan zijn dat de gevolgen van een democratisch systeem. Je kan altijd eens een ander systeem uitproberen maar dat lijkt dan keer op keer weer zijn eigen nadelen te hebben.
Heb je een goed werkend alternatief verzamel dan genoeg gelijkgezinden achter je, richt een alternatief op en hervorm het systeem volledig.
Je gaat er het respect van de zwijgende meerderheid mee verdienen en het resultaat bekomen dat je wenst.
Zoniet zal je het nog even moeten doen met hoe anderen het voor je regelen.

Ik geef je volledig gelijk dat je altijd een job kan vinden waar je de ook de voordelen van een ander kan vinden. Je vertolkt perfect mijn uitgangspunt. :-)
De nadelen moet je er dan ook bijnemen en dat is wat er velen over het hoofd zien. Elk voordeel heeft meestal op een ander vlak een nadeel.
Je kan niet alleen het ene willen en afzien van het andere.
Jij hebt ongetwijfeld ook de capaciteiten om een job te vinden waar je netto-ontvanger kan zijn van het systeem. Daar twijfel ik niet aan.
Of een constructie opzetten waar je netto-ontvanger kan zijn van het systeem en gelijktijdig de voordelen van de privé (o.a. cafetariaplan) kan benutten. De mogelijkheden en keuzes zijn eindeloos. Het is maar net wat je zelf wil.
Maar ik ben wel nuchter en oud genoeg om te beseffen dat er, in welk systeem dan ook, van laag tot hoog misbruiken zullen zijn en blijven bestaan. En dat er aan iedere job waar mensen bij betrokken worden voordelen vasthangen maar ook nadelen. Utopia bestaat niet. Je kan daar dan mee leren omgaan of je er blijven over opwinden. Of je kan ook vinden dat je het antwoord op al die problemen kent een een job ambiëren om die oplossingen in daden om te zetten.
Zelf weet ik dat ik daar niet capabel voor ben dus ik zal het moeten doen met diegenen die dat wel ambiëren. Doen ze dat perfect. Neen. Maar ik zou het zelf niet beter kunnen dus kan ik er maar beter mee leren leven en omgaan en zien het er het beste van te maken.

Maar een weerslag op het capaciteitstarief en de bevoegdheden van de VREG zal dat niet hebben.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Data technicus
Premium Member
Premium Member
Berichten: 482
Lid geworden op: 21 mei 2020, 14:39
Locatie: Spalbeek (Hasselt)
Uitgedeelde bedankjes: 2 keer
Bedankt: 59 keer
Recent bedankt: 6 keer

Vlaamse overheid start rechtzaak tegen VREG over capaciteitstarief. 



https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... arief-vreg
dragonflo
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 779
Lid geworden op: 30 dec 2009, 23:49
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 24 keer

Wat een klucht, haar eigen politiek doordrongen instantie aanklagen. Mocht je de zand leverancier van Demir zijn, je werd slapend rijk.
Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2112
Lid geworden op: 21 nov 2004, 20:05
Uitgedeelde bedankjes: 251 keer
Bedankt: 54 keer
Recent bedankt: 1 keer

Heel simpel kan het zijn.
Gewoon eerlijk ALLE kwartierwaardes nemen en een gemiddelde op een maand/jaar nemen.
Het feit ge je gejossed wordt als je er 1x per maand erboven gaat, is toch ook niet gans correct.

En als ze dan slim genoeg zijn, starten van 0 terwijl de analoge dan een minimum van 2,5 heeft.
Dan zullen er minder het uitstellen.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Dat is inderdaad het grote probleem. Je kan wel zuinig bezig zijn maar als je er één keer over gaat ben je gezien, dat is gewoon niet uit te leggen. Je kan dan veel kwistiger met energie omspringen zonder bestraft te worden maar de persoon die 1 keer een feestje gaf maar voor de rest als een pater leeft is de slechte.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

@svermassen : mee eens maar het is de praktijk waarmee je zal moeten leren leven. En die ziet er, tot nu toe, iets anders uit.
De demarche van ZD is uiteraard alleen politiek vertoon om de niet (goed) geïnformeerde kiezer voor de gek te houden.
Ze weet zelf dar ze juridisch nauwelijks een been heeft om op te staan en wanneer ze, tegen alle verwachtingen in, toch gelijk zou krijgen het op het einde van de rit de consumenten meer zal kosten dan nu.
Het enig doel is om nadien haar handen in onschuld te kunnen wassen en de schuld te kunnen doorschuiven naar de anderen.
Gezien netbeheer louter een Vlaamse aangelegenheid is kwamen de Walen nu even niet van pas. Dan maar de schuld steken op iets dat haar eigen overheid in het leven heeft geroepen. Maakt niet uit als de eigen partij er maar beter van wordt.
@Dizzy : alleen voor die maand. Dus, aantal kWh dat het feestje de 2,5 kW grens overschrijdt maal 1/12 van 40-50 €.
Lijkt me voor de meeste mensen, die een feestje kunnen geven, een minieme meerkost op het budget van dat feestje?
Niet dat ik jouw standpunt niet begrijp. Maar het is, volgens het standpunt van de VREG, uiteraard wel uit te leggen. Het is maar vanuit welk standpunt je wenst te vertrekken.
Het capaciteitstarief wordt idd per klokkwartier berekend maar ook per kalendermaand. Je eenmalig feestje in die maand heeft dus geen weerslag op het patersleven van de overige maanden.

Het is bv. ook al geen bestraffing maar een gedeeltelijke herschikking van de bijdrage aan netgebruik.
Een netwerkkabel kan heel veel kWh transporteren maar moet wel voorzien zijn (wat extra kosten met zich meebrengt) op de eenmalige pieken die men veroorzaakt. Dat is de korte uitleg erover.
Je kan uiteraard ook opteren om overal netwerken aan te leggen en/of te upgraden die altijd alle pieken kunnen opvangen. Maar die kost zal dan, wanneer je het huidige systeem wenst te handhaven) doorverrekend worden via de extra netwerkkosten verrekend op de kWh. En dan betalen weer anderen meer kosten waar ze in se niet de oorzaak van zijn.
Het is een gemeenschappelijk openbaar net. Daar zullen altijd winnaars en verliezers zijn. Zoals bij elke openbare dienstverlening en herverdeling.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Ik begrijp best het idee achter het tarief maar het komt niet eerlijk over. Meer betalen zullen velen inderdaad als bestraffing ervaren. Mensen zijn gewoon aan het principe de vervuiler/gebruiker betaalt maar hier gaat men zodanig fijnmazig te werk dat zelfs mensen die weinig vervuilen/verbruiken soms meer betalen dan zij die meer vervuilen/verbruiken. Dat is gewoon onlogisch. Je versterkt daar dan ook nog eens bij dat mensen die toch erover gegaan zijn, bvb door een feestje, zich niets meer aantrekken van hun verbruik want ze hangen er toch aan. Je kan er dan ook maar van gebruik maken.

Koppel dit aan het feit dat velen geen bal snappen van elektriciteit en de verbruiksgegevens en dan kom je snel in het scenario dat ik opgeef. Voor de overheid uiteraard geen probleem want ze betalen dan meer maar voor het beoogde doel is het wel nefast. Dat is ook DE reden waarom ZD nu zo reageert, ze weet verdomd goed dat dit scenario voor velen de realiteit zal zijn en dat zij dan de boter gegeten heeft.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2112
Lid geworden op: 21 nov 2004, 20:05
Uitgedeelde bedankjes: 251 keer
Bedankt: 54 keer
Recent bedankt: 1 keer

Ik volg daarin.
Dat er een energietransitie moet zijn, is logisch.
Dat er veel van het nettarief in verleden in zakken verdwenen is i.p.v. het net weten we ook allemaal.

De energietransistie kan je niet van vandaag op morgen.
Veel hebben die centen niet om eventjes zonnenpanelen, wp's, ... te zetten.
Zeker niet met torenhoge energietarieven momenteel.
Veel mensen zullen tegen de winter in energiearmoede terecht komen.
En het zullen niet die zijn die met 2 werken en een gemiddeld inkomen hebben.
In die armoedegroep zijn er ook velen met een oude verwarmingsketel, geen isolatie, ....
Die gaan de dupe zijn, tenzij ze toevallig in het sociale tarief terecht komen.
Maar 2 werkende met lage inkomens, vergeet het maar.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

@Dizzy

Welkom in de echte wereld dan. Deze is allesbehalve eerlijk.
Dat mensen gewoon zijn aan het principe dat de vervuiler/gebruiker betaalt is nieuw voor mij.
Er zijn tig voorbeelden te geven van het tegendeel waar mensen nu al gewoon mee leren leven hebben.
Om er maar enkele te vernoemen: voor rekeningrijden was ook geen draagkracht. Er zullen er ook niet veel te vinden zijn voor het idee om kerosine te gaan belasten noch de werkelijke impact van het verbruik van fossiel en nucleair opgewekte energie.

Dat het systeem veel beter kon en men gewoon zijn piekverbruik kan "afkopen" en mensen met een toevallig hoog piekverbruik gaat aanzetten om die maand meer te gaan verbruiken (tenminste als ze het al tijdig beseffen), daar ben ik het mee eens. Maar dat laatste gaat dan al niet op voor dat deel van de verbruikers die geen bal schijnt te snappen van hoe elektriciteit werkt.
Wanneer je niet eens door hebt hoe het capaciteitsverbruik berekend zal worden ga je het idd niet voorkomen maar ook niet kunnen misbruiken. Tegen de tijd dat je de rekening krijgt weet je dan al niet meer wat de oorzaak was.

Zoals ik zei, DM voert een politiek showpoces op voor zelfbehoud. Uiteraard ook volledig op kosten van de belastingbetaler. Al zullen er ook weer veel zijn die dat laatste niet doorhebben.
Ze had dus beter haar tijd, functie en de belastingen gebruikt om de eindverbruikers uitvoerig te informeren hoe het werkt en waarom het nodig is dan deze te gebruiken voor een showproces. Maar een slechte uitkomst zal dan niet aan de politiek te wijten zijn maar waarschijnlijk aan de activistische rechters.
Of nog beter, ingezet op overleg om een eerlijker tarief te bekomen dat het beoogde resultaat eveneens bereikt.
Waar zat ze (of haar diensten) trouwens toen de VREG bevragingsronden heeft georganiseerd voor o.a. de stakeholders?
Het is niet zo dat het capaciteitstarief er van de ene dag, zonder enig overleg en discussies van buitenaf, gekomen is.
Ze had beter gereageerd en voorstellen gedaan toen het nog, tijdens de normale procedure, tot de mogelijkheden behoorde.
Er is lang overleg tussen alle stakeholders overheen gegaan en zoals gewoonlijk is het geen perfecte oplossing (voor één partij) maar een consensus waar iedereen een beetj emoet geven en nemen. Er lagen wel andere "oplossingen" op tafel zoals het belasten op puur aansluitvermogen. Wat weer andere voor- en nadelen had.

Eerst niets doen en dan plots wakker schieten en overreageren om het eigen vel te redden. Meer is het niet.
Ze had zich beter ingeschreven op fora. Daar weet men het al minstens twee jaar en niet enkele maanden voor het (na twee keer uitstel) ingevoerd moet worden.

Doen alsof er niets aan de hand is is ook geen optie. Of willen we naar NL nettoestanden? Energie importeren en exporteren tot het verzadigingspunt is overschreden en men bepaalde regio's niet meer wil aansluiten en/of PV-installatie periodiek moet stilleggen?
Wat is daar eerlijk aan? Je zal maar net in zo'n regio of straat wonen.

Edit: bericht gewijzigd op vraag van bestemmeling.
Laatst gewijzigd door ivob 3 maanden geleden, in totaal 4 gewijzigd.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Ivob, kan je de quote juist plaatsen? In de nieuwe versie is het nog onoverzichtelijker als quotes niet goed geplaatst worden.

Ik ben het niet eens met dat men niet meer zal verbruiken omdat men het systeem niet kent. Integendeel, de mensen die het niet snappen doen gewoon hun ding. Betalen moeten ze toch dus verbruiken ze gewoon verder zoals voorheen. Ze snappen de berekening niet en weten inderdaad niet waarom ze meer moeten betalen, net zoals velen deze van nu ook niet snappen met alle formules, indexen en voorwaarden die constant gewijzigd worden. De gewone man geeft zijn feestje en betaalt zijn factuur, hij ziet gewoon dat het hoger is dan voorheen en daarom wordt hij kwaad op de bevoegde minister, ZD of op de Walen of de moslims.

Misschien dat de uitdrukking: your place or my place vaker naar de eerste optie zal gepushed worden :-D
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Ik ben het met je eens dat wanneer men zijn gedrag niet aanpast men in veel gevalllen meer zal betalen.
Niet dat men meer energie gaat verbruiken.
Capaciteitstarief gaat over het gelijktijdig (binnen één klokkwartier) benutten van vermogen (kW).
Niet over het verbruik van elektriciteit (kWh).

Wanneer men blijft verder doen zoals voorheen zal men inderdaad meer betalen voor hetzelfde vermogen.
Men zal er echter niet meer door gaan verbruiken.
Sommigen zullen op hun verbruik zelfs minder gaan betalen want het deel van het netgebruik berekend op de afname wordt, met een digitale meter, zelfs goedkoper.

En sinds wanneer is alles bij het oude houden omdat de "gewone man" het anders niet snapt een goede reden?
Zullen we dan ook maar tot in de eeuwigheid kerncentrales blijven bijbouwen en/of de bestaande openhouden tot ze in elkaar stuiken van ouderdom want dat is eenvoudiger te begrijpen voor de "gewone man" die niet graag wil betalen voor iets dat veranderd en niet kan begrijpen dat het met HE wel anders zou kunnen maar daarvoor toch eerst hogere kosten zou moeten betalen om pas later de voordelen te kunnen begrijpen?

Wanneer je denkt dat de "gewone man" het niet begrijpt steek je beter je tijd, middelen en energie in het begrijpbaar maken. Niet in nutteloze dure rechtzaken voor de schijn. En al zeker niet wanneer je zelf de oorzaak van het probleem bent. Dat is mijn punt.

Besluit: we zijn het er niet over eens.
Maar we zullen beiden met dezelfde situatie moeten leren omgaan. En dat is waar het altijd op neerkomt.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

ivob schreef: 3 maanden geleden En sinds wanneer is alles bij het oude houden omdat de "gewone man" het anders niet snapt een goede reden?
Zullen we dan ook maar tot in de eeuwigheid kerncentrales blijven bijbouwen en/of de bestaande openhouden tot ze in elkaar stuiken van ouderdom want dat is eenvoudiger te begrijpen voor de "gewone man" die niet graag wil betalen voor iets dat veranderd en niet kan begrijpen dat het met HE wel anders zou kunnen maar daarvoor toch eerst hogere kosten zou moeten betalen om pas later de voordelen te kunnen begrijpen?
Ik ben het met je eens maar het gaat om een kleine nuance. Ze gaan niet BEWUST meer verbruiken maar gewoon verder doen zoals voorheen. Het doel van het nieuwe systeem vervalt dus grotendeels. Mensen die WEL weten hoe het werkt en hun verbruik meten die zullen eerder wel meer verbruiken of minder goed opletten want ze zijn er toch al over.

Waar pleit ik dan voor alles bij het oude houden? Juist

Dat een verandering van een belangrijke kostenfactor van gezinnen beter gepaard gaat met een goede communicatie en informatieronde, dat zeg ik. Als een regeling ook zodanig ingewikkeld is dat de meerderheid het niet snapt is ook geen teken dat de regeling zo geweldig helder in elkaar zit.

Heel deze discussie is een teken dat we met een onvolmaakte oplossing werken aan een probleem dat er niet had moeten zijn. Het netwerk is nooit voldoende aangepast om de uitdagingen van vandaag en morgen aan te kunnen en nu gaan we gewoon proberen om iedereen zich te laten aanpassen omdat we het geld niet hebben/vinden om het netwerk aan te passen. Uiteindelijk betaalt iedereen, ook voor het aangepast netwerk maar het echte probleem is dat het geld voor het netwerk naar andere posten gaat.

Waarom je kerncentrales erbij haalt snap ik niet. Je kent mijn mening daarover en weet dus dat uw bewering over alles bij het oude houden NIET mijn standpunt is. Mensen zijn bereid hogere kosten te betalen ALS er ook voor hen iets/voordeel in zit. Nu moet men gedrag aanpassen zonder dat het netwerk versterkt wordt of de intercommunales afgeslankt worden. Het is een beetje van, wij hebben uw geld verbrast maar ipv dat we nu een duit in de zak doen gaan jullie zich gewoon moeten aanpassen zodat wij gewoon verder kunnen doen. Dat is eerder alles bij het oude houden. Ik ben net voor decentrale energieopwekking en participatie van de burger bij de opwekking van energie.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Decentrale energieopwekking en participatie van de burger bij het opwekken van energie heeft weinig te maken met capaciteitstarief.
Het capaciteitstarief gaat niet over het exporteren van eigen opgewekte energie (al zou het idd logischer zijn ook de piekexport over hetzelfde net te onderwerpen aan een capaciteitstarief) noch over verbruik maar uitsluitend over benutten van vermogen.
Door de wisselwerking tussen enerzijds herschikking netafname volgens klokkwartier (duurder) en anderzijds verbruik (goedkoper) zal de meerderheid van de Vlamingen (met een normaal gemiddeld verbruik en een benodigd vermogen rond de 4 kW niet meer netkosten gaan betalen. Het verbruik (elektriciteitscomponent) staat hier los van want dat word je aangerekend door je e-leverancier en volgens het afgesloten contract).
Zullen er zijn die minder betalen: ja. En eveneens die meer gaan betalen.
Dat is inherent aan ieder herverdelingssysteem dat men wijzigt.
Zal het beoogde doel niet betreikt worden? Dat kan je nu niet zeggen. Dat zal je pas zien wanneer het in gebruik is en hoe men er op reageert. Ik vrees ook van niet maar wat ik wel of niet vrees doet er niet zoveel toe.
Vergeet niet dat het capaciteitstarief (en alle nettarieven) geen vaststaand gegeven is en om de zoveel jaar dienen bijgestuurd (met inspraak van de stakeholders) naargelang de wijzigende omstandigheden en behoeften.

Waarom je in dit onderwerp de intercommunales en hun werking erbij haalt is me een raadsel.
Het is net de netbeheeerder (en de intercommunales) die de laatste keer de invoering van het capaciteitstarief hebben tegengehouden. En nu tracht diezelfde Vlaamse overheid die deze structuur heeft opgezet weer hetzelfde te doen.
Het is net de regulator die zich van zijn taak kwijt door in te grijpen voor het te laat is (bij gebrek aan een onvoldoende uitgebouwde structuur voor de toekomst en een overheid die niet voldoende noch vlug wenst te investeren).
Het is niet de regulator die van de energiekost een bijkomende belastingbrief heeft gemaakt. Dat zijn diegenen die zich nu luidkeels verzetten tegen wat ze zelf in het leven hebben geroepen.
Wil je dan dat ook deze partij de ogen sluit en verder doet alsof er niets aan de hand is omdat de mensen dat beter begrijpen?
Mensen willen gerust gelaten worden en vooral niet te veel zien veranderen en er nog minder zelf voor betalen.
Daar spelen bepaalde partijen idd gretig op in. Om nadien, wanneer ze zelf in Vlaanderen aan de macht komen, er nog een schepje bovenop te doen of zich zo extreem te blijven uiten dat ze vooral nooit zelf het risico lopen om iets te moeten veranderen.
Gelukkig dat er daarom af en toe andere instanties zijn die, met het algemeen belang (wat dus iets totaal anders is dan ieders individueel belang of partijpolitiek belang) voor ogen, onpopulaire maatregelen moeten nemen.
Dat de oplossing niet voor iedereen eerlijk is en zeker niet de perfecte oplossing ligt nogal voor de hand. Je kan niet voor iedereen goed doen en mensen zijn tenslotte feilbaar. :-)

Wie overigens een betere oplossing kent kan altijd gelijkgezinden om zich heen verzamelen; de geijkte procedure volgen en zich opgeven als stakeholder bij de VREG. Dat heeft dan waarschijnlijk meer impact dan ieders afzonderlijke mening over het onderwerp.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

De opmerking over decentrale energieopwekking en participatie was bedoeld om aan te geven dat mensen dan eerder open staan voor veranderingen die inderdaad noodzakelijk zijn... door jarenlang falen van de overheid. Als de verandering tastbare voordelen biedt gaan mensen nu eenmaal sneller overstag. Als men aanvoelt dat het gewoon de zoveelste belastingverhoging is, tja.

Herverdeling is allemaal OK maar je geeft zelf aan dat je ook twijfelt aan het behalen van het doel. Moet men dan niet eens bekijken of het middel wel zo goed is als het doel al twijfelachtig is?

Dat ZD nu terugkrabbelt zegt genoeg over de verdeling en het aantal winnaars en verliezers. Waren de verliezers echt een minderheid dan hoefde ze ook niet zo bang te zijn.

Laat ons eerlijk zijn, dat systeem moet geld opbrengen en dat doe je niet door meer mensen minder te laten betalen.

Een betere oplossing was inderdaad het netwerk wel voorzien op de uitdagingen, dan hebben de mensen ook iets terug voor hun geld. Het getalm met bvb Ventilus wijst al niet op veel goeds.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Matomatisch
Plus Member
Plus Member
Berichten: 101
Lid geworden op: 03 nov 2020, 20:31
Uitgedeelde bedankjes: 20 keer
Bedankt: 8 keer
Recent bedankt: 2 keer

"Capaciteitstarief start dan toch begin januari" -- HLN

https://www.hln.be/binnenland/capacitei ... ~a7800ead/
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Iedereen die iets van rechtszaken op dat niveau kent (Demir en haar raadgevers dus blijkbaar niet) zou toch moeten weten dat haar zaak er geen van hoogdringendheid was.
Misschien was dat ook helemaal niet de bedoeling en hoopt ze eerder op een gunstige uitkomst in het voorjaar van 2024?

Ze heeft natuurlijk wel een punt dat enerzijds een meting met DM en een forfaitaire meting analoog tot ongelijkheid neigt.
Maar het hele Vlaamse beleid is één kluwen van periodiek wijzigende regelgeving met grote verschillen in meting en afrekening tussen eindgebruikers tot gevolg. Bovendien ligt haar kabinet, uiteraard weer politiek geïnspireerd, mee aan de basis van de zoveelste vertraagde uitrol van de digitale meter.

Nu nog wachten tot we eindelijk (6 weken voor de deadline) de tarieven voor dat capaciteitstarief gaan kennen. Zelfs bij de energieleveranciers zijn ze nog niet gekend. En volgens de laatste info die ik daar vernomen heb is de VREG tot op heden niet zinnens dat ver voor de deadline te communiceren. Eerst hun energie steken in hoe je "je gedrag" moet aanpassen. Dat gedrag aanpassen gaat dan uiteraard alleen op voor de minderheid met een digitale meter. De rest betaalt, ongeacht het afgenomen vermogen, gewoon een forfaitair bedrag van 2,5 kW.
Laatst gewijzigd door ivob 3 weken geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2112
Lid geworden op: 21 nov 2004, 20:05
Uitgedeelde bedankjes: 251 keer
Bedankt: 54 keer
Recent bedankt: 1 keer

Och, Demir kan zoveel doen wat ze wil, ze ging aan het kotrste eind trekken en dat zal ze de volgend jaar ook aan de hand hebben.
Ik blijft erbij, bij de ganse berekening stellen er genoeg vragen.
1 maandpiek helpt je maand om zeep.
Dus ze kunnen het zo mooi omschrijven in hun statistieken zoals ze willen.
Ik wil die statistieken eind volgend jaar eens zien.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

Die kan je met één druk op de knop nu al zien in je "Mijn Fluvius".
Mijn Fluvius .jpg
Laatst gewijzigd door ivob 3 weken geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
svermassen
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2112
Lid geworden op: 21 nov 2004, 20:05
Uitgedeelde bedankjes: 251 keer
Bedankt: 54 keer
Recent bedankt: 1 keer

ivob schreef: 3 weken geleden Die kan je met één druk op de knop nu al zien in je "Mijn Fluvius".
Jamaar, dat is mijn punt juist.
In mei een piek van 8 gehad, dus die maand is naar de kl*t*n :bang:
Feestje met terrasverwarmers en zo en het is om zeep.
Voor alles is een oplossing, ik weet het.
Gasverwarming bijvoorbeeld.
Koken op een gasvuur buiten, ...
Ik wil maar zeggen dat dit toch niet de manier hoeft te zijn.
En dat zal misschien in december/januari ook eens gebeuren.

Voor de rest blijft het hier onder de 4.
Laatst gewijzigd door svermassen 3 weken geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Plaats reactie

Terug naar “Elektrische apparaten”