Userbase

Hallo,

Ik overweeg de aanschaf van een eReader (Kindle, Kobo, ...) maar kan ik daar ook mijn krant op lezen?

Welk toestel kunnen jullie aanbevelen?

Alvast bedankt voor jullie feedback!

Amerikaanse kranten zijn beschikbaar op kindle.
De Morgen heeft een pdf versie, weliswaar goed verborgen, op zijn site staan voor abonnees. Die kan je manueel importeren.
De Standaard is gestopt met pdf versies op zijn site.
Die pdf versies kan je maueel importeren, maar het blijft veel manueel geprul.
Als je een Vlaamse krant digitaal wil lezen, ben je beter af met een iPad/Android tablet.

Dat zal dan volgens mij via een tussenweg moeten gaan. Op een echte ereader rechtstreeks de krant lezen gaat volgens mij niet. Je kan wel artikelen bewaren in pocket en pocket is ook op de ereader en zo kan je dat artikel kezen. Wel eersr dat via wifi binnenhalen alvorens je vertrekt of tenzij je onderweg wifi hebt.

Zeer tevreden over een Kobo H2O... maar er is hier wel ergens een topic te vinden over de diverse eReaders.

Maar wat je vraag betreft over de krant... ik zou eigenlijk zeggen NEE (tenzij met omwegen en een verre van perfect resultaat).

r2504 schreef:Zeer tevreden over een Kobo H2O... maar er is hier wel ergens een topic te vinden over de diverse eReaders.

+1 voor de Kobo H2O

Ik heb dat ook geprobeerd op mijn al wat oudere Sony-T3 (niet meer te koop). Dat ding heeft Wifi, maar een krant lezen is in de dagelijkse praktijk ondoenbaar: traag laden, toch redelijk wat te regelen, kleurenfoto's worden slecht afgebeeld, ... Dus lees ik dagelijks mijn boek op de e-reader en de krant op de iPad, via een handige app.
Dit betekent wel een 2de toestel.

phildww schreef:Dus lees ik dagelijks mijn boek op de e-reader en de krant op de iPad, via een handige app.
Dit betekent wel een 2de toestel.

Als je echt een fervent lezer bent zijn twee toestellen ook wel een must... boeken lezen op een tablet is echt niet rustgevend voor je ogen.

Stroper schreef:Amerikaanse kranten zijn beschikbaar op kindle.
De Morgen heeft een pdf versie, weliswaar goed verborgen, op zijn site staan voor abonnees. Die kan je manueel importeren.
De Standaard is gestopt met pdf versies op zijn site.

Dat klopt niet. Ik lees de Standaard altijd in pdf, ook nu nog. Heeft overigens mijn grote voorkeur tov van die apps en online toestanden. Net zoals bij de Morgen zit de pdf overzichtspagina wel diep verborgen.

Heb je een link voor de PDF van De Standaard? Ik mis die heel erg!

PDF op Kindle werkt wel, maar echt aangenaam is het niet (full page, dus je moet constant in en uitzoomen, etc).

r2504 schreef:

phildww schreef:Dus lees ik dagelijks mijn boek op de e-reader en de krant op de iPad, via een handige app.
Dit betekent wel een 2de toestel.

Als je echt een fervent lezer bent zijn twee toestellen ook wel een must... boeken lezen op een tablet is echt niet rustgevend voor je ogen.

Sinds de blauwlicht filter op mijn iPad heb ik veel minder last. Ik gebruik mijn iPad zowat 60% om boeken te lezen, en dat toch gemiddeld 1 a 2u/dag. 's avonds in bed is de backlight zelfs volledig uit en staat de lees app (browser) op dark (zwarte achtergrond, grijze letters).

Dit gezegd zijnde, een eReader is inderdaad beter, maar te gelimiteerd voor mijn doen en 2 devices vond ik erover. Temeer daar het gros van de dingen die ik lees via de browser is (Xanxia/Wuxia/lightnovel ...)

Sinna schreef:Heb je een link voor de PDF van De Standaard?

http://www.standaard.be/krant/beeld/downloadpdf.aspx
Als je een specifieke datum wil downloaden:
http://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20180418.pdf

Amai, Raf ,mooi dat je de link post
Hier was ik al lang naar op zoek, stukken beter lezen dan in ds app.

Bestaat er ook zoiets voor het nieuwsblad of hln?

De ombudsvrouw van DeStandaard heeft er dit WE nog naar verwezen
https://www.standaard.be/cnt/dmf20191025_04685057

Bovendien blijft die ongecorrigeerde versie altijd nog terug te vinden in de ‘papieren weergave’ (de pdf-versie) van de digitale krant. Die kan niet aangepast worden.

De PDF versie is sinds de introductie van de app en vernieuwde website, altijd blijven bestaan.

raf1 schreef:

Sinna schreef:Heb je een link voor de PDF van De Standaard?

Als je een specifieke datum wil downloaden:
http://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20180418.pdf

Is dit een bug of een feature ? Ik vind het wel straf dat de digitale versie van de krant gewoon open en bloot online staat.
Heb in elk geval al een search engine 'standaard' toegevoegd aan mijn Chrome zodat ik met 'standaard yyyymmdd' elke versie kan downloaden .

Tomby schreef:Ik vind het wel straf dat de digitale versie van de krant gewoon open en bloot online staat.

Staat volgens mij niet open en bloot, de pdf-link werkt alleen voor ingelogde abonnees.

Nog een weetje: een verse krant staat elke nacht online vanaf 01u30

kaarsenbril schreef:Bestaat er ook zoiets voor het nieuwsblad of hln?

Geen idee. Moet je zelf maar eens opzoeken.

raf1 schreef:Staat volgens mij niet open en bloot, de pdf-link werkt alleen voor ingelogde abonnees.

Je moet inderdaad inloggen, maar je moet geen abonnee zijn. Ik heb daar gewoon een account maar nog nooit een abonnement gehad, en ik kan die dus gewoon downloaden.

kaarsenbril schreef:Bestaat er ook zoiets voor het nieuwsblad of hln?

Geen idee. Moet je zelf maar eens opzoeken.

Ik persoonlijk vind niks, maar de standaard had ik ook gezocht maar niet gevonden. Ik dacht, misschien weet Raf meer....

raf1 schreef:Als je een specifieke datum wil downloaden:
http://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20180418.pdf

Weet iemand hoe je op gelijkaardige manier aan DS Magazine en DS Weekblad geraakt ?

Tomby schreef:

raf1 schreef:Als je een specifieke datum wil downloaden:
http://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20180418.pdf

Weet iemand hoe je op gelijkaardige manier aan DS Magazine en DS Weekblad geraakt ?

Als je vindt dat het een meerwaarde is, loont het dan niet om ervoor te betalen?
Een digitaal abonnement kost €23 per maand (€276 per jaar)...
https://www.standaard.be/abonnement/digitaal

De link om verschillende edities en de weekendbijlagen te downloaden staat reeds in dit topic. Ik ben zelf abonnee en in principe zou die link niet mogen werken voor niet-abonnees.

Wat die e-readers betreft, je zou iets moeten hebben als de Remarkable (https://remarkable.com), dat is een tablet met e-paper.
Helaas schijnt de software hiervan niet al te goed te zijn, maar dan zou je wel makkelijker een pagina kunnen lezen, omwille van het formaat.
Ze hebben zich blijkbaar vooral beziggehouden met de ervaring van papier te reproduceren, maar veel minder met de software om e-books te lezen, en dergelijke.
Er zijn echter nog andere van dat soort e-ink tablets beschikbaar, maar die hebben minder de papier ervaring.
Ik denk aan de Onyx Book Note Pro 10.3" bijv.
Voordeel is dat ze, door de e-ink technologie, een zeer rustig beeld geven.
Nadeel is dat ze nog met grijstinten werken.
Met kleur zijn ze al lang bezig, maar echt beschikbaar zijn ze niet.
De gewone (niet e-ink) tablets zijn natuurlijk wel in kleur, maar door het type scherm zijn die veel vermoeiender voor de ogen.


Wat die abonnementen betreft, ik vind dit allemaal wat oubollig.
Ik wil best een abonnement nemen, maar wat ik zou willen is een abonnement waarbij je bijv. 25€ /maand betaalt, en dan in ruil bijv. 100 artikels mag lezen van De Morgen, De Standaard, Het Laatste Nieuws, Het Nieuwsblad, de Tijd, etc.
Dat omdat ik niet graag alleen de mening van de journalisten van De Standaard lees, of alleen die van De Morgen, etc.
Bovendien ben ik niet zo'n grote krantenlezer, omwille van tijdsgebrek.

heist_175 schreef:Als je vindt dat het een meerwaarde is, loont het dan niet om ervoor te betalen?
Een digitaal abonnement kost €23 per maand (€276 per jaar)...
https://www.standaard.be/abonnement/digitaal

Dat was ik inderdaad al aan het overwegen. Was nu vooral uit nieuwsgierigheid naar het (betalend) artikel over gaming dat blijkbaar in DS Magazine staat. Ik zou natuurlijk ook een proefabonnement kunnen nemen .
Ik merk wel dat ik maar zelden die URL truuk toepas om effectief de krant te gaan lezen, dus momenteel nog niet concreet van plan om te abonneren. Al ga je wellicht wel vaker lezen als het via app (?) o.i.d. kan ipv zelf een URL te moeten gaan craften, de pdf te downloaden en die dan te openen.

@Raf: neen, in dit topic staat de link voor de dagelijkse krant, niet voor de magazines.

Tomby schreef:Al ga je wellicht wel vaker lezen als het via app (?) o.i.d. kan ipv zelf een URL te moeten gaan craften, de pdf te downloaden en die dan te openen.

DeStandaard heeft idd een app, waar je zowel de krant, DS Avond als de magazines automatisch kan laten downloaden of ad-hoc een download kan triggeren.
De PDF URL gebruik ik enkel als ik een bijlage ofzo wil bijhouden ofzo.

boulder schreef:Ik wil best een abonnement nemen, maar wat ik zou willen is een abonnement waarbij je bijv. 25€ /maand betaalt, en dan in ruil bijv. 100 artikels mag lezen van De Morgen, De Standaard, Het Laatste Nieuws, Het Nieuwsblad, de Tijd, etc.
Dat omdat ik niet graag alleen de mening van de journalisten van De Standaard lees, of alleen die van De Morgen, etc.
Bovendien ben ik niet zo'n grote krantenlezer, omwille van tijdsgebrek.

Dat soort abonnementsformule heeft even bestaan, maar bleek niet levensvatbaar. Elke krantenboer vindt natuurlijk dat hij een groter deel moet krijgen dan de anderen.
Welke verdeelsleutel hanteer je:
- per aantal gelezen artikels: maar een "blote tetten artikel" op HLN is qua werk (en kost) niet te vergelijken met onderzoeksjournalistiek waarvoor geprocedeerd moet worden voor de rechtbank (recht op openbaarheid van bestuursdocumenten)
- per aantal woorden per uitgever
- per tijd op een website
- ...

Proefabonnementen zijn belachelijk goedkoop, je kan bij de grote krantenboeren een proefabo nemen en dan uitmaken welke krant u het best ligt en daar een volledig abo op nemen?
Tot nader order biedt elke krantenboer ook nog veel artikels of stukken van artikels gratis.
DeStandaard heeft bv een heel beperkt "regio"stuk, maar wat er in mijn eigenste gemeente gebeurt wil ik wel weten. GVA en HLN bieden soms geheel gratis, soms grotendeels achter een paywall lokale artikels. Met wat ik kan lezen ben ik al lang content. Ik ga heus geen HLN of GVA abo nemen voor die paar regio artikels die ik per jaar interessant genoeg zou vinden om ervoor te betalen.

heist_175 schreef:Dat soort abonnementsformule heeft even bestaan, maar bleek niet levensvatbaar. Elke krantenboer vindt natuurlijk dat hij een groter deel moet krijgen dan de anderen.

Dat is mijn probleem niet, het gevolg van het niet hebben van die politiek is dat ik helemaal geen abonnement neem, nergens.
Ik lees dan gratis artikels, soms staan artikels in hun geheel gepost op politieke sites, dan lees ik ze daar.

heist_175 schreef:Welke verdeelsleutel hanteer je:
- per aantal gelezen artikels: maar een "blote tetten artikel" op HLN is qua werk (en kost) niet te vergelijken met onderzoeksjournalistiek waarvoor geprocedeerd moet worden voor de rechtbank (recht op openbaarheid van bestuursdocumenten)
- per aantal woorden per uitgever
- per tijd op een website
- ...

Dat is hun probleem.
Het is dezelfde vraag als je van iets als een streaming muziekdienst zou kunnen vragen.
Hoeveel moet Sony Records krijgen, en hoeveel Universal, en is een liedje van Madonna evenveel waard als eentje van De Strangers?

heist_175 schreef:Proefabonnementen zijn belachelijk goedkoop, je kan bij de grote krantenboeren een proefabo nemen en dan uitmaken welke krant u het best ligt en daar een volledig abo op nemen?

Maar dat is het nu juist, waarom zou ik moeten kiezen?
Ik hoef toch ook niet te kiezen tussen Canvas, één, Vier, Q2, enz. ?
Misschien kijk ik het VTM Nieuws en switch daarna naar Canvas voor Terzake.
Men denkt nog altijd op de oubollige manier: "die lezer is een De Standaard lezer, die andere een De Morgen lezer."
En dan gaat men er ook van uit dat je die krant van achteren naar voren uitleest.
Ik lees af en toe een artikeltje, en dat is soms De Standaard, andere keren De Morgen, nog andere keren Het Laatste Nieuws, en nog eens een andere keer De Tijd.
Ik denk er niet aan om een abonnement te nemen op één van die kranten, ik ken ze ook allemaal, dus een proefabonnement hoef ik niet.

heist_175 schreef:Met wat ik kan lezen ben ik al lang content.

Dat is goed voor u, ik zou meer willen, en ik wil ervoor betalen, maar ik wil niet focussen op één krant, precies zoals een muziekliefhebber niet tevreden zou zijn met alleen de liedjes van Sony Record...

Hier liggen alle kranten in de bibliotheek. Kost 5€ voor een jaarabbonement. Wanneer je absoluut een keertje een artikel wil lezen is dat de goedkoopste optie.

Tomby schreef:

raf1 schreef:Als je een specifieke datum wil downloaden:
http://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20180418.pdf

Weet iemand hoe je op gelijkaardige manier aan DS Magazine en DS Weekblad geraakt ?

Via http://www.standaard.be/krant/beeld/downloadpdf.aspx.

Wil je verder terug in de tijd, gebruik dan de volgende URL's:

• De Standaard Magazine:

  Code: Selecteer alles

  https://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20200201_De_Standaard_Magazine.pdf
• DS Weekblad:

  Code: Selecteer alles

  https://www.standaard.be/krant/pdf.aspx?file=standaard_20200201_De_Standaard_Weekblad.pdf

waarbij je 20200201 vervangt door de juiste datum.

fusionbe schreef:Hier liggen alle kranten in de bibliotheek. Kost 5€ voor een jaarabbonement. Wanneer je absoluut een keertje een artikel wil lezen is dat de goedkoopste optie.

Dat klopt, ik heb ook een bibliotheekkaart, 2 zelfs.
Ik wou gewoon die kranten ook iets gunnen, maar ze willen dus niet mee.

Dat soort dienst bestaat: https://blendle.com/getpremium

Het is echter geen geweldig succes en dat is omdat de markt blijkbaar toch niet zo wild is van dit idee en de kranten ook niet.

Anderzijds liggen kranten niet wakker van de eis van enkele gebruikers, ze mikken op de massa.

De inhoud van de kranten verschilt ook niet zo fel. Het echte nieuws vind je in elke krant. Het gaat om de extra's en de stukken met duiding en opinies die het verschil maken. Dan zie je snel waar het meeste geld zit en dus de meeste mensen aan stukken kunnen werken. De Morgen ziet er leuk uit maar er staat amper iets in, vak heb je hetzelfde artikel al in DS gelezen, gisteren.

Punt is dat als je wel belang hecht aan nieuws dat een abo nog het beste is. Ja, je kan niet op elke krant abonneren maar dat hoeft niet. Het verschil zit hem eerder in kleinere zaken en het ligt aan jezelf of je liever prentjes ziet (HLN), een linksere invalshoek (DM) leest of een rechtsere (DS). Wie graag de zakenwereld volgt leest De Tijd. Alle kranten bieden nog even gratis artikels en veel artikels zijn te lezen in incognito-mode.

i.v.m. 'krant lezen op eReader'

Dit tegengekomen;
https://www.youtube.com/watch?v=JAVZL83k5aU
https://liliputing.com/2020/01/220-hise ... phone.html

Smartphone met kleuren e-inktscherm. Lijkt mij de eenvoudigste wijze om de krant te lezen op een e-inkttoestel.

Dizzy schreef:Dat soort dienst bestaat: https://blendle.com/getpremium

Ik kan precies niet zien wat ik ga krijgen, zonder dat ik eerst een gratis proefmaand neem, zo'n aanpak bevalt mij niet echt.
Ik lees ergens bij hun FAQ dat ze zelf bepaalde artikels selecteren, het is dus niet hetzelfde als een abonnement hebben op al die kranten, zij gaan zelf eens bepalen wat je wel of niet te zien krijgt.
Ik heb de indruk dat het enkel De Standaard is die qua Vlaamse kranten gevolgd wordt, maar dit is totaal niet duidelijk.
Gewoon een lijstje van welke kranten en tijdschriften beschikbaar zijn is precies teveel gevraagd van Blendle.
Er staat ook te lezen :

Blendle schreef:Met Blendle is het alsof je een abonnement hebt op alle kranten en tijdschriften, waarbij wij een voorselectie maken uit de kranten

.
Tja, dan zit je dus met een soort digitale schoonmoeder die gaat beslissen wat wel of niet interessant is.
Geen wonder dat dit niet aanspreekt.
Stel je voor dat Spotify eventjes gaat beslissen welke liedjes "interessant" zijn, en de rest weghaalt, dat gaat ook geen succes hebben...

Dizzy schreef:Anderzijds liggen kranten niet wakker van de eis van enkele gebruikers, ze mikken op de massa.

De kranten klagen al vele jaren dat ze hun oplages zien verminderen.
Ik denk dat er wel meer mensen zijn die denken zoals ik.
Het zijn zij die een oubollig idee aanbieden.
Kijk naar de trends: men neemt een abonnement op streaming muziek (genre Spotify), en krijgt toegang tot muziek van quasi alle vroegere platenfirma's, en dat systeem heeft succes.
Qua e-books kun je zowel bij Amazon (Kindle) als bij het alternatieve platform een maandelijks forfait betalen en dan toegang krijgen tot een massa boeken.
Het idee van vrije keuze uit een groot geheel zie je dus overal opduiken, maar bij kranten zou het dan niet nodig zijn...

Dizzy schreef:De inhoud van de kranten verschilt ook niet zo fel. Het echte nieuws vind je in elke krant. Het gaat om de extra's en de stukken met duiding en opinies die het verschil maken. Dan zie je snel waar het meeste geld zit en dus de meeste mensen aan stukken kunnen werken. De Morgen ziet er leuk uit maar er staat amper iets in, vak heb je hetzelfde artikel al in DS gelezen, gisteren.

Mag ik dat eens zelf beslissen?
Het is ongelofelijk hoe betuttelend dit wel klinkt: jij hebt dit niet nodig, dat hebben wij eventjes voor jou beslist...

Dizzy schreef:Punt is dat als je wel belang hecht aan nieuws dat een abo nog het beste is. Ja, je kan niet op elke krant abonneren maar dat hoeft niet.

Dat is uw mening, ik denk daar anders over, precies omdat er veel synergieën zijn tussen al die kranten, worden de opinies interessanter.

Dizzy schreef:Het verschil zit hem eerder in kleinere zaken en het ligt aan jezelf of je liever prentjes ziet (HLN), een linksere invalshoek (DM) leest of een rechtsere (DS). Wie graag de zakenwereld volgt leest De Tijd. Alle kranten bieden nog even gratis artikels en veel artikels zijn te lezen in incognito-mode.

Dat is de oubollige kijk van 100 jaar geleden, dat je maar moet kiezen tussen een linkse of een rechtse invalshoek.
Je bent dan een De Morgen lezer, of een De Standaard of een HLN lezer.
Net zoals je een VRT kijker was, of een VTM kijker.
Die tijd is al lang voorbij.
Iemand kan perfect VTM Nieuws kijken, maar daarna overschakelen naar Terzake en De Afspraak.

Ik stem zelf rechts, maar dat belet niet dat ik ook een linkse kijk wil lezen / horen.

Maar goed, blijkbaar zijn die kranten in mijn geld niet geïnteresseerd.
Ik zal wel de gratis artikels lezen, af en toe eens naar de bibliotheek gaan, enz.

WalterB1 schreef:Smartphone met kleuren e-inktscherm. Lijkt mij de eenvoudigste wijze om de krant te lezen op een e-inkttoestel.

De originele poster vond het niet interessant omdat hij dan op het kleine scherm van een e-reader heel de tijd moest in- en uitzoomen.
Dat heb je hier ook.
De kleuren zijn overigens "washed out" zoals de man in de video zegt, ze zijn dus als een kledingsstuk dat fel verbleekt is omdat het zoveel gewassen werd.
Dat zie je ook in de video.
Die technologie staat dus toch nog niet echt op punt.
Tot slot is de video van de CES, de Consumer Electronics Show, waar de nieuwste gadgets getoond worden, dat betekent niet noodzakelijk dat zo'n toestel ook gewoon in de winkel ligt.

boulder schreef:Er staat ook te lezen :

Blendle schreef:Met Blendle is het alsof je een abonnement hebt op alle kranten en tijdschriften, waarbij wij een voorselectie maken uit de kranten

.
Tja, dan zit je dus met een soort digitale schoonmoeder die gaat beslissen wat wel of niet interessant is.
Geen wonder dat dit niet aanspreekt.
Stel je voor dat Spotify eventjes gaat beslissen welke liedjes "interessant" zijn, en de rest weghaalt, dat gaat ook geen succes hebben...

Vind je het gek dat kranten dat niet zien zitten?
Wat je eigenlijk wil is alle artikels van alle kranten lezen, wat betekent dat je én een abonnement op HLN, DM, DS, DeTijd, GVA, HBVL, ... wil. Dat kan en zou u €2000 per jaar kosten.
Waarom zouden kranten u toegang tot "alles" geven voor (ik zeg maar wat) €300 als een abonnement op 1 krant al €250-300 kost.

Dizzy schreef:Anderzijds liggen kranten niet wakker van de eis van enkele gebruikers, ze mikken op de massa.

De kranten klagen al vele jaren dat ze hun oplages zien verminderen. Ik denk dat er wel meer mensen zijn die denken zoals ik.
Het zijn zij die een oubollig idee aanbieden.

Ik ben niet overtuigd dat de abonnementsformules mensen afschrikken, mensen zijn misschien gewoon minder geïnteresseerd in nieuws. Via allerlei aggregators leeft ook de overtuiging dat nieuws gratis is. Artikels die niet over de waan van de dag gaan, trekken misschien ook minder interesse?
Liever een hele avond tik-tok bingen dan kijken naar DeAfspraak of een artikel van DS Weekblad lezen. Het laatste kost intellectueel en mentaal meer moeite.

Kijk naar de trends: men neemt een abonnement op streaming muziek (genre Spotify), en krijgt toegang tot muziek van quasi alle vroegere platenfirma's, en dat systeem heeft succes.
Qua e-books kun je zowel bij Amazon (Kindle) als bij het alternatieve platform een maandelijks forfait betalen en dan toegang krijgen tot een massa boeken.

Met dat verschil dat boeken en muziek hun interesse/waarde houden. Ik lees nog steeds Jip&Janneke of Michiel van de Hazelhoeve voor aan de kinderen of luister naar de opnames van Herbert van Karajan uit 1961 of Robert Miles' Dreamland uit 1996. Maar de krant van 04/02/1989 heb ik nooit meer ter hand genomen...

Dizzy schreef:De inhoud van de kranten verschilt ook niet zo fel. Het echte nieuws vind je in elke krant. Het gaat om de extra's en de stukken met duiding en opinies die het verschil maken. Dan zie je snel waar het meeste geld zit en dus de meeste mensen aan stukken kunnen werken. De Morgen ziet er leuk uit maar er staat amper iets in, vak heb je hetzelfde artikel al in DS gelezen, gisteren.

Mag ik dat eens zelf beslissen?
Het is ongelofelijk hoe betuttelend dit wel klinkt: jij hebt dit niet nodig, dat hebben wij eventjes voor jou beslist...

Niet elke krant is ook even kritisch. DeTijd vond de plannen van minister van Overtveldt dik oké, terwijl DeStandaard heel wat bedenkingen de revue liet passeren. Dus hetzelfde nieuws wordt niet overal op dezelfde manier kritisch benaderd.

Net zoals je een VRT kijker was, of een VTM kijker.
Die tijd is al lang voorbij.
Iemand kan perfect VTM Nieuws kijken, maar daarna overschakelen naar Terzake en De Afspraak.

Ik moet de eerste kritische stem op de recente VTM nog horen. VTM staat voor mij gelijk aan brood & spelen, iets waar de VRT zich ook meer en meer aan bezondigd. Waar is de "4de macht" die de Trias Politica ter verantwoording brengt? Ik vind ze niet bij VTM, nauwelijks bij HLN. Wel bij DeStandaard en in mindere mate DeTijd.

Ik stem zelf rechts, maar dat belet niet dat ik ook een linkse kijk wil lezen / horen.

Ongeacht welke kleur of voorkeur ik stem, ik wil een 4de macht die heel kritisch is. Zowel voor Woningent onder Groen/SPA als voor de ColaZero van DeWever in Antwerpen.
Verschillende opinies krijg je in DeStandaard: van Abu Djajah (lang opinieschrijven geweest) tot Camus (recent nog een multi page reportage in DS Weekblad), van DeWever (lange tijd een vaste column gehad) tot de Minerva denktank (gefinancierd door de linkerkant), van filosofen tot CEO's, ...
Maar ook Knack geeft verschillende meningen ruimte.

Blendle is inderdaad een systeem waar je toegang tot diverse kranten (niet alle) maar zonder eigen keuze. Ik veronderstel dat ze eerder mikken op net die artikels die niet gedeeld worden door de andere kranten (opinie, collums, diepgaandere analyses,...). De meerderheid van de artikels komen van persbureaus zoals Belga en daarom zijn die artikels in de verschillende kranten praktisch gelijk.

Alle artikels uit alle kranten kunnen kiezen voor een abo dat liefst minder kost dan 1 abo is niet realistisch.

Nieuws en muziek zijn niet hetzelfde product. Nieuws is na een paar uur al geen nieuws meer, het vervalt dus veel sneller. Muziek beluister je ook meermaals en is dus minder vluchtig. Punt is dat niemand een echt winstgevend model ala Spotify voor nieuws heeft weten realiseren. Het zal dus nog even blijven zoals het nu is, ofwel een abo op alles van 1 krant ofwel een blendl-type abo waarbij je niet alles kunt kiezen.

Trouwens Spotify heeft ook artiesten die er niet op staan en soms verandert een versie, ook dat is een mindere kant van dat systeem. Het belangrijkste is echter dat je niets bezit en telkens opnieuw betaalt ook al luister je naar dezelfde muziek. Elk model heeft zijn nadelen/voordelen.

boulder schreef:Mag ik dat eens zelf beslissen?
Het is ongelofelijk hoe betuttelend dit wel klinkt: jij hebt dit niet nodig, dat hebben wij eventjes voor jou beslist...

Ik sprak voor alle duidelijkheid enkel voor mezelf, jij doet wat je zelf wil en leest welke krant je wil als je ze ook wil betalen. Anders ben je beperkt tot de gratis artikels of blendle.

Het is eenmaal een feit dat de kranten nog altijd deels gekleurd zijn. Omdat bijna elke kleur zijn krant heeft is dat geen probleem. Je kiest voor je eigen bubble en kan veranderen als het u niet aanstaat. Een krant als DS laat genoeg "kanten" aan het woord vind ik persoonlijk. Ik wil zelf geen krant die alles vanuit linkse kant bekijkt al is DM al lang zo links niet meer.

Waarom mensen nog voor e-readers kiezen vind ik vreemd. Enkel voor echte boekfanaten is er de gemakkelijke link met de e-shops maar ook deze zijn met een tablet te raadplegen. Een goede tablet kan perfect dienen om zowel boeken als kranten te lezen en nog eens uw foto's te bekijken of te surfen. Ook het lezen van PDF's vind ik onhandig, zelfs op tablet. Die mensen zijn precies bezig met een papieren krant over een lichtbak te schuiven Dat sommige kranten nog altijd met die PDF's werken is vreemd. Er bestaan ondertussen genoeg apps die veel handiger zijn.

Wel jammer dat zo weinig kranten hun archief goed commercialiseren. De optie om artikels te bewaren wordt zelfs steeds meer geschrapt zodat je externe oplossingen nodig hebt.

heist_175 schreef:Vind je het gek dat kranten dat niet zien zitten?

Net zoals VTM en co verweten wordt dat ze het gemakkelijkste model kiezen, en niets willen veranderen, kun je dat hier ook.

heist_175 schreef:Wat je eigenlijk wil is alle artikels van alle kranten lezen, wat betekent dat je én een abonnement op HLN, DM, DS, DeTijd, GVA, HBVL, ... wil. Dat kan en zou u €2000 per jaar kosten.

En je ziet niet hoe absurd die prijs is?
Je kunt evengoed alle muziek die je op een maand laat streamen samentellen, en dan zeggen dat u dat duizenden euro's zou kosten, mocht je al die CD's kopen.
Ik heb ook nooit gezegd dat ik een onbeperkt aantal artikels zou willen per maand kunnen lezen, dat mag beperkt zijn tot bijv. 50 artikels, maar dan wel van alle kranten samen, en zonder dat een of andere schoonmoeder op voorhand beslist wat 'belangrijk' is en wat niet.
Ik heb ook niet gezegd dat het spotgoedkoop moest zijn, dat is wat jij ervan maakt.

heist_175 schreef:Waarom zouden kranten u toegang tot "alles" geven voor (ik zeg maar wat) €300 als een abonnement op 1 krant al €250-300 kost.

Reality check: De Standaard heb je voor 15€/maand (enkel digitaal dan) met kortingstarief, en 23€ zonder korting.
Dan zie ik niet waarom bijv. 30€/maand voor bijv. 50 artikels zo'n spotgoedkope prijs is.
Je krijgt dan niet ongelimiteerd, ook al kun je uit meer bronnen kiezen dan als je maar één abonnement hebt.

heist_175 schreef:Ik ben niet overtuigd dat de abonnementsformules mensen afschrikken, mensen zijn misschien gewoon minder geïnteresseerd in nieuws.

Dat geloof ik niet, maar mensen lezen nieuws vaak op andere manieren.
Ze hebben ook niet meer de tijd om pakken papier te doorworstelen.

heist_175 schreef:Liever een hele avond tik-tok bingen dan kijken naar DeAfspraak of een artikel van DS Weekblad lezen. Het laatste kost intellectueel en mentaal meer moeite.

Je veralgemeent toch iets teveel.

heist_175 schreef:Met dat verschil dat boeken en muziek hun interesse/waarde houden. Ik lees nog steeds Jip&Janneke of Michiel van de Hazelhoeve voor aan de kinderen of luister naar de opnames van Herbert van Karajan uit 1961 of Robert Miles' Dreamland uit 1996. Maar de krant van 04/02/1989 heb ik nooit meer ter hand genomen...

Muziek kost dan ook pakken meer om te produceren, ook qua tijd.
Dat vind ik een drogreden.

heist_175 schreef:Niet elke krant is ook even kritisch. DeTijd vond de plannen van minister van Overtveldt dik oké, terwijl DeStandaard heel wat bedenkingen de revue liet passeren. Dus hetzelfde nieuws wordt niet overal op dezelfde manier kritisch benaderd.

Precies daarom dat ik meerdere invalshoeken wil, precies wat jij zegt 'dat ik niet nodig heb'.

heist_175 schreef:VTM staat voor mij gelijk aan brood & spelen, iets waar de VRT zich ook meer en meer aan bezondigd. Waar is de "4de macht" die de Trias Politica ter verantwoording brengt? Ik vind ze niet bij VTM, nauwelijks bij HLN. Wel bij DeStandaard en in mindere mate DeTijd.

Dat is jouw mening, ik vorm mijn mening toch liever zelf.

heist_175 schreef:Verschillende opinies krijg je in DeStandaard: van Abu Djajah (lang opinieschrijven geweest) tot Camus (recent nog een multi page reportage in DS Weekblad), van DeWever (lange tijd een vaste column gehad) tot de Minerva denktank (gefinancierd door de linkerkant), van filosofen tot CEO's, ...
Maar ook Knack geeft verschillende meningen ruimte.

Ik wil mij niet beperken tot wat één medium schrijft, ook al laat die meerdere meningen aan bod.

Dizzy schreef:Alle artikels uit alle kranten kunnen kiezen voor een abo dat liefst minder kost dan 1 abo is niet realistisch.

Je antwoordt op iets dat ik niet gezegd heb...
Minder dan één abonnement hoeft het niet te kosten, en het hoeft ook niet ongelimiteerd te zijn qua aantal.

Dizzy schreef:Nieuws en muziek zijn niet hetzelfde product. Nieuws is na een paar uur al geen nieuws meer, het vervalt dus veel sneller.

Dat geldt dus ook als je maar één krant koopt, dan zou die krant dus gigantisch duur moeten zijn, wat in de praktijk niet blijkt te zijn.

Dizzy schreef:Punt is dat niemand een echt winstgevend model ala Spotify voor nieuws heeft weten realiseren.

Ik heb er geen weet van dat ze dat geprobeerd hebben.

Dizzy schreef:Trouwens Spotify heeft ook artiesten die er niet op staan en soms verandert een versie, ook dat is een mindere kant van dat systeem.

NIet alles bij Spotify tov. slechts één bij een krantenabonnement, lijkt mij wel een belangrijk verschil.

Dizzy schreef:Het belangrijkste is echter dat je niets bezit en telkens opnieuw betaalt ook al luister je naar dezelfde muziek. Elk model heeft zijn nadelen/voordelen.

Zoals anderen reeds zeiden, je gaat hoogstwaarschijnlijk niet de krant van 18 januari 1962 willen hebben...

Dizzy schreef:Ik sprak voor alle duidelijkheid enkel voor mezelf, jij doet wat je zelf wil en leest welke krant je wil als je ze ook wil betalen. Anders ben je beperkt tot de gratis artikels of blendle.

Je zegt dat je enkel voor jezelf spreekt, maar je zegt dus dat hoe het nu is, zo moet blijven.
Dat is niet je mening geven, dat is ze opdringen.

Dizzy schreef:Het is eenmaal een feit dat de kranten nog altijd deels gekleurd zijn. Omdat bijna elke kleur zijn krant heeft is dat geen probleem. Je kiest voor je eigen bubble en kan veranderen als het u niet aanstaat.

En als ik nu eens niet in een bubbel wil zitten...

Dizzy schreef:Waarom mensen nog voor e-readers kiezen vind ik vreemd. Enkel voor echte boekfanaten is er de gemakkelijke link met de e-shops maar ook deze zijn met een tablet te raadplegen.

Waarschijnlijk heb je dan geen ervaring met e-readers.
Lezen op een tablet is veel lastiger dan op een e-reader.
Probeer ook eens in de zon op je tablet te lezen, met een e-reader gaat dat perfect.

Dizzy schreef:Een goede tablet kan perfect dienen om zowel boeken als kranten te lezen en nog eens uw foto's te bekijken of te surfen.

Een heel boek lezen met dat fel licht van een tablet is echt niet aangenaam.
Voor een krant is er wel het voordeel van het formaat en kleur tov. grijstinten, vandaar dat ik hoop dat ze binnenkort eens een goed kleuren e-paper e-reader uitbrengen.

Het is vermoeiend als mensen op elke komma gaan reageren en dat mengen met persoonlijke verwijten die op een eigen -vaak beperkte en zelfs foute- interpretatie van andermans woorden gebaseerd zijn.

Iedereen is vrij te doen en denken wat hij wil, nergens is anders beweerd, wel werd de huidige situatie geschetst en enkele redenen waarom deze situatie momenteel zo is.

Meer zelfs, persoonlijk ben ik niet tegen een dienst die artikels van diverse media zou aanbieden tegen een vaste prijs maar ik stel enkel vast dat geen enkele aanbieder dat model ziet zitten. Ik ben dus NIET voor het behoud van de huidige situatie laat staan dat ik mijn mening wil opdringen.

Kranten zijn commerciële bedrijven en ze onderzoeken daarom regelmatig wat de markt wil. Ze zouden wel zot zijn om grote opportuniteiten te laten liggen. Zelf heb ik al meermaals meegewerkt aan enquêtes van kranten over hun aanbod. Initiatieven als blendle en bvb audiobijdragen kwamen daarbij aan bod. Als kranten besluiten daar beperkt of niet aan mee te werken zullen deze enquêtes daar zeker niet een compleet ander signaal voor gegeven hebben denk ik dan.

Er bestaat ook zoiets als Gopress, hier kan je een aantal artikels (credits) van een grote groep kranten en magazines kopen. Dit is echter duur waardoor vooral bedrijven het gebruiken voor hun persoverzicht. De dienst is echter ook beschikbaar in sommige bibs, soms zelfs gratis.
Zelf gebruik ik deze dienst ook professioneel. Ze toont echter ook nadelen want net omdat je veel media dekt. Zo krijg je een overzicht met soms 10 keer praktisch hetzelfde artikel (uit elke krant). Als men beweert dat het doorworstelen van een krant te lastig is, dan is dit zeker geen verbetering.

Een andere optie die ikzelf ook gebruik is het werken met RSS. Je kan dan alle kranten volgen en zelf beslissen of je de krant koopt als het artikel niet gratis is. Zo kan je diverse kranten vergelijken maar ook dit is tijdsintensief. Ik denk dat dit een belangrijke reden is waarom het model per artikel niet commercieel werkt/rendeert. Het vraagt veel van de lezer en tijd is eerder schaars. De meeste mensen volgen hun favoriete krant en kiezen voor gratis of abo. De groep mensen die bezig is met de bubble zijn commercieel blijkbaar niet interessant genoeg (ik betreur dit enkel). Men kan natuurlijk altijd de kranten aanschrijven en een geweldig idee aanbrengen.

Als je verschillende abo's wenst te combineren is het logisch dat de prijs hoger is of dat je met bepaalde beperkingen zal moeten rekening houden. Uiteindelijk is en blijft het het recht van de aanbieders om te bepalen tegen welke voorwaarden ze hun producten aanbieden.

In dit artikel gaat blendle zelf in op de redenen waarom hun model met micropayments niet rendabel bleek:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/04 ... artikelen/

Tablets zijn enorm verbeterd en zijn ook veel beter op gebied van kleur en andere mogelijkheden. Ja, knal in de zon is het niet ideaal maar daarvoor bestaat de oplossing/uitvinding schaduw. Tablets zijn ook in te stellen qua lichtintensiteit en een zwarte modus is beschikbaar in steeds meer apps. E-readers zijn dus vooral nog interessant voor veellezers die graag met de zon in de rug lezen. Ik stel enkel vast dat het aantal e-readers op de trein een minderheid is in vgl met de tablets.

Autoweek heeft al zeker 3 jaar een betaaloptie per artikel,
bv: https://www.autoweek.nl/autotests/artik ... okje-rond/
Aangezien ze het al zo lang aanbieden, zou ik durven besluiten dat het rendabel is voor hen?

Maar als elk artikel in een krant €1 kost (ik ben op AW ook al artikels van €2 tegengekomen), dan ga je nog blij zijn dat je een abonnement aan €23 per maand kan nemen , er zijn in de maand februari namelijk altijd al 24 kranten, de andere maanden meer.

boulder schreef:Ze hebben ook niet meer de tijd om pakken papier te doorworstelen.

We zijn nog een tijdje verwijderd dat de AI van onze zelfrijdende wagen je beste vriendin is die je bijpraat over al je besognes tijdens het rijden.

Ik denk dat de meeste gewoon hun accounts delen, en voor de tablet gaan, als er geen toegang voor agglomerators voorhanden is.

koswo schreef:Hallo,

Ik overweeg de aanschaf van een eReader (Kindle, Kobo, ...) maar kan ik daar ook mijn krant op lezen?

Welk toestel kunnen jullie aanbevelen?

Alvast bedankt voor jullie feedback!

Had een tijd geleden zelfde probleem. Ik heb een jaar of 5 al een Kobo reader voor m'n boeken, en ik gebruik dat wel graag. Omdat je gefocust kan lezen zonder verdere afleidingen. Ik heb een digitaal abo op De Morgen en De Tijd, die ik ook elke morgen (afhankelijk van de beschikbare tijd) doorlees, of toch minstens doorblader. Ik hou wel van die manier van lezen, en ik vermijd zoveel mogelijk papier. Ik zocht ook een alternatief om de krant te lezen zonder dat ik gestoord wordt door andere meldingen, of de neiging heb om naar andere zaken te zoeken. Ik had enkele A4 E-ink readers (soms ook als extra functie van de e-ink noteerblokken die op de markt zijn) gevonden die ook een aangepaste browser kunnen draaien, maar die zijn nog zeer duur, en als ik me dit goed herinneren, nogal op de Amerikaanse markt gericht.

Uiteindelijk heb ik:

- eerst een Lenovo 8 inch Tab 8 Plus tablet gekocht die ik zou gebruiken om zowel mijn epubs te lezen, als m'n kranten, ik gebruik die niet zo regelmatig, want de tablet versies van de kranten - in alle eerlijkheid, en ondanks dat hun publiciteitscampagnes het omgekeerde beweren - trekken op geen ballen. Ze zijn niet schermvullend, ze staan verplicht landscape bv. Wie heeft dat nu uitgevonden? Het is in the end beter de krant te lezen in een gewone browser, zelfs op tablet. De zogenaamde beloofde multimedia-ervaring blijft bijzonder dun qua spoeling. Zo één om de 20 keer een foto die een beetje beweegt, of hoogstens een filmpje. Tja... En hoe de webdesigners erin slagen om het werkelijk te lezen artikel toch iedere keer weer te geven in een deel of zelfs hoekje van je scherm, zonder daarop terecht gewezen te worden... het is een volslagen mysterie.

- dus heb ik me een tweedehands W10 tablet/PC Lenovo Yoga van 12inch aangeschaft om de krant te lezen vanuit mijn luie zetel. En dat is een schot in de roos, dat werkt zéér goed en die gebruik ik 90% van de tijd. Ik lees in webbrowser, of PDF. Zeker met de touch functie is het bv. zelfs aangenaam om de PDF versie van kranten in landscape mode te lezen. Je kan gemakkelijk één artikel schermvullend zetten, en je behoudt toch de layout en fotomateriaal van de orginele krant.

Dus concreet:

- Kobo reader: ligt naast m'n bed, lees ik boeken mee
- 8 inch tablet: gebruik ik misschien 1 keer per week om kranten (gewoon via browser) of boeken te lezen (Kobo app)
- 12 inch W10 PC/tablet: is m'n default geworden

En Blendle... dat is een geniaal concept, heb ik geprobeerd, maar het aanbod is te beperkt. Dat is geen fout van Blendle, maar een gemiste kans van de kranten. Ze hadden dit systeem moeten omarmen, maar dat is niet gebeurd, en dus kozen ze voor inteelt met eigen systemen. In veel Angelsaksische kranten heb je écht van die longreads of artikels van onderzoeksjournalisten die dubbel en dik enkele euro's waard zijn en waar je gemakkelijk een half-uur tot één uur aan leest. Da's dubbel de tijd die ik over een krant doe. Onze Belgisch/Nederlandse kranten kennen dat concept (bijna) niet. Met Blendle erbij was dat plots mogelijk geweest, maar helaas. Nu lijkt me bij Blendle de keuze van kranten en artikels (toch de laatste keer dat ik dit checkte) te beperkt voor de prijs (ik dacht dat ook NRC zich teruggetrokken had). Nu heb ik bv. wel "Topics" via mijn abonnement van De Morgen en dat is een "Blendle-achtig" iets, en is goed omdat je artikelen per thema groepeert volgens je interesses. "Topics" neemt zeker 1/3de van mijn krantentijd in beslag, maar ja... gezien alle artikelen toch ook weer van één mediagroep komen kom je ook vaak recyclage-artikelen tegen (bv. Belgische krant die na één week een artikel van een Nederlandse collegakrant overneemt en een beetje aanpast).

Dizzy schreef:Het is vermoeiend als mensen op elke komma gaan reageren en dat mengen met persoonlijke verwijten die op een eigen -vaak beperkte en zelfs foute- interpretatie van andermans woorden gebaseerd zijn.

Ik vind het eerder vermoeiend als mensen reageren mijn woorden verdraaien, om de indruk te geven dat wat ik voorstel totaal onrealistisch is.
Reageer op wat er staat, niet wat op je zou willen dat er staat!
Zo heb ik nooit geschreven dat het zou moeten goedkoper zijn dan 1 volledig abonnement, toch schrijf je dat.
Het is niet de eerste keer dat ik die valse manier van debatteren opmerk bij jou.

Dizzy schreef:Meer zelfs, persoonlijk ben ik niet tegen een dienst die artikels van diverse media zou aanbieden tegen een vaste prijs maar ik stel enkel vast dat geen enkele aanbieder dat model ziet zitten. Ik ben dus NIET voor het behoud van de huidige situatie laat staan dat ik mijn mening wil opdringen.

Maar op basis waarvan beweer je dat de aanbieders dit niet zien zitten?
Misschien denken ze dat er geen vraag naar is, of misschien zijn ze gewoon conservatief.
Verder doen zoals je bezig bent is altijd het gemakkelijkste.

Dizzy schreef:Kranten zijn commerciële bedrijven en ze onderzoeken daarom regelmatig wat de markt wil. Ze zouden wel zot zijn om grote opportuniteiten te laten liggen. Zelf heb ik al meermaals meegewerkt aan enquêtes van kranten over hun aanbod. Initiatieven als blendle en bvb audiobijdragen kwamen daarbij aan bod. Als kranten besluiten daar beperkt of niet aan mee te werken zullen deze enquêtes daar zeker niet een compleet ander signaal voor gegeven hebben denk ik dan.

Audiobijdragen vind je nochtans regelmatig bij kranten.
Misschien zouden ze beter eens enquêtes doen bij mensen die op dit moment geen krantenabonnement hebben.
Per slot van rekening, zij die al een abonnement hebben, die hoeven ze niet meer voor zich te winnen.
Ik heb in elk geval nog nooit een vraag tot enquête van die kranten gekregen.
Feit is ook dat onze bedrijven, media- en krantenbedrijven, vaak de bal misslaan, en evoluties missen of niet willen zien.
Zo heeft de muziekindustrie jarenlang blijven inzetten op CD's, terwijl ze ondertussen fulmineerden tegen de illegale MP3 downloads.
Uiteindelijk was er een buitenstaander (Apple) nodig om te doen wat de consument wilde.
Met Netflix zie je hetzelfde, iedereen wil zijn bestaande winkeltje beschermen in plaats van te doen wat de consument wil.
Nu Netflix veel succes heeft, hoor je dan gejammer dat men de boot gemist heeft, en men denkt aan een Vlaamse Netflix.
Het zou dus niet de eerste keer zijn dat een evolutie gezien wordt, maar men ze negeert, vanwege het korte termijndenken.

Dizzy schreef:Er bestaat ook zoiets als Gopress, hier kan je een aantal artikels (credits) van een grote groep kranten en magazines kopen. Dit is echter duur waardoor vooral bedrijven het gebruiken voor hun persoverzicht. De dienst is echter ook beschikbaar in sommige bibs, soms zelfs gratis.
Zelf gebruik ik deze dienst ook professioneel. Ze toont echter ook nadelen want net omdat je veel media dekt. Zo krijg je een overzicht met soms 10 keer praktisch hetzelfde artikel (uit elke krant). Als men beweert dat het doorworstelen van een krant te lastig is, dan is dit zeker geen verbetering.

Maar opnieuw wordt dit als iets commercieels gezien, aangeboden aan de professionals.
Het doet mij denken aan de Vandale online woordenboeken, peperduur, en eigenlijk alleen betaalbaar voor vertaalbureaus.
Ook daar kan men dan beweren dat er geen vraag is bij de gewone burger, maar als je er een prijskaartje tegenover zet dat geen enkele gewone burger kan betalen, is dat logisch.

Ik denk trouwens dat, net zoals bij Netflix, er ook veel abonnementen gedeeld worden.
De ene leest dan zijn krant op papier, maar geeft zijn login code aan een andere door.

Dizzy schreef:Als je verschillende abo's wenst te combineren is het logisch dat de prijs hoger is of dat je met bepaalde beperkingen zal moeten rekening houden. Uiteindelijk is en blijft het het recht van de aanbieders om te bepalen tegen welke voorwaarden ze hun producten aanbieden.

En toch, we leven in een digitaal tijdperk.
Kranten hoeven niet meer gedrukt te worden, als men het op een scherm wil lezen.
Dan is het niet logisch dat je gewoon alle prijzen van alle abonnementen samentelt, en dit aan die prijs verkoopt.

Dizzy schreef:Tablets zijn enorm verbeterd en zijn ook veel beter op gebied van kleur en andere mogelijkheden. Ja, knal in de zon is het niet ideaal maar daarvoor bestaat de oplossing/uitvinding schaduw. Tablets zijn ook in te stellen qua lichtintensiteit en een zwarte modus is beschikbaar in steeds meer apps. E-readers zijn dus vooral nog interessant voor veellezers die graag met de zon in de rug lezen. Ik stel enkel vast dat het aantal e-readers op de trein een minderheid is in vgl met de tablets.

Een tablet geeft nog altijd een veel helderder beeld dan een e-reader, de meeste mensen die ik ken, kennen die e-readers gewoon niet.
Als je dan eventjes toont hoe rustig dat scherm wel is, eigenlijk precies als papier, dan zijn ze wel rap overtuigd van de meerwaarde.
Ik heb hier een tablet, een e-reader en een laptop.
Als ik een boek wil lezen, is dat gewoon altijd op de e-reader (of op papier, als het niet beschikbaar was).
Is het mooi weer, en wil ik buiten zitten, dan moet ik al een serieuze parasol zetten om nog iets te kunnen lezen van het laptopscherm, idem ditto voor de tablet.
Bij de e-reader is dat geen enkel probleem.
Ik spreek dan niet over felle zon, maar gewoon nog maar een beetje en het is al een probleem.
Ik kan alleen maar hopen dat ze op een dag een laptop maken met full colour e-paper scherm.

Je bent wat te veralgemenend over de krantenapps. De meeste zijn inderdaad gewoon een PDF-lezer van de papieren krant maar deze van oa DS is wel goed. Er is geen verplichting om landscape te lezen en je kan het lettertype aanpassen en de artikels volledig of via een overzicht bekijken. Ook de reclame is veel beter weggestopt en zit niet tussen de artikels gepropt. De website versie is gewoon dezelfde ervaring maar via een browser.

Het is een beetje vreemd dat mensen een toestel kopen om de krant te lezen en deze dan lezen zoals een papieren krant. Het geschuif over een PDF is pas echt onhandig.

Mensen zijn helaas gewoontedieren want waarom zou je absoluut dezelfde layout van de papieren krant willen? De positionering is er meestal op basis van (gebrek aan) plaats. Ook foto's kan je veel beter integreren in een tablet versie, gewoon swipen van foto naar foto zoals in elke andere app.

Je hebt wel een punt dat men de mogelijkheden nog te beperkt gebruikt. Ik vind het jammer dat men niet meer links gebruikt maar dat is waarschijnlijk om de lezer binnen de app te houden. Ook audio kan beter gebruikt worden al heeft DS nu een rubriek met podcasts die geïntegreerd zijn in de app. Ook het bewaren en archiveren van artikels heeft men niet meer ondersteund, wat jammer is. Delen van berichten is dan weer wel handig, nu stuur ik artikels naar mezelf en archiveer ze dan via een andere dienst.

Meldingen storen me niet maar kan je toch ook gewoon (tijdelijk) uit zetten in iOS.

De lange artikels zijn de goudmijnen van de kranten maar ze opteren inderdaad te vaak voor het overnemen van buitenlandse artikels. Blendle heeft het probleem dat je voldoende inkomsten moet genereren en de lange artikels zijn zeker niet de meest populaire en de inkomsten dekken dan mogelijk niet de kosten van de onderzoeksjournalist. Dan is er nog de kleinere Nederlandstalige markt.

Een tussenoplossing zou kunnen zijn dat de kranten bij een abo een vast aantal credits zou voorzien voor een dienst als Blendle. Zo heb je alles van 1 krant en toch de kans om nog een aantal andere artikels te lezen. Uiteraard zal dit altijd via een selectie door de dienst werken want wie gaat in gods naam alle kranten doorploegen om te ontdekken dat er deze dag geen interessant artikel is dat al niet in je abo-krant stond? De groep die dit wel wil doen is waarschijnlijk te klein/onrendabel.

@boulder: whatever