Dizzy schreef:De stijl is wel degelijk belangrijk. Ik lees liever een interview van journalist x dan y omdat elke persoon gewoon andere vragen stelt of reageert. Ik vind De Vadder bvb veel beter dan Schols op de Afspraak. Stijl is dus wel degelijk een factor en die is persoonlijk.
Ik heb ook liever Devadder dan Cools bijv., maar als kijker of lezer kies je daar niet in.
Als er nu bijv. een exclusief interview is met Tom van Grieken, en dat staat in De Morgen, dan ben ik er niets mee dat de stijl van De Standaard mij meer bevalt.
Dizzy schreef:Het klopt dat mensen meer bronnen gebruiken maar elke bron is niet gelijk. Het gratis nieuws is ofwel al ouder of minder uitgewerkt of gewoon van een persbureau. De langere diepgaandere analyses enz... staan in de kranten.
Klopt, maar toch krijgen steeds meer mensen het nieuws eerst aangeleverd via de sociale media.
Onderschat dat niet, dat is de eerste indruk die je van dat nieuwsfeit krijgt.
Dizzy schreef:Waarom zouden mensen nog betalen als alles toch gratis te vinden zou zijn. Het is ook net een trend om de betaalmuren weer op te trekken. Anderzijds blijft een belangrijke groep kranten lezen omdat ze betrouwbaar nieuws en journalistiek wel belangrijk genoeg vinden om voor te betalen.
Ik heb niet gepleit om alles gratis te geven, ik respecteer het werk van journalisten, net zoals ik ook het werk van schrijvers respecteer.
Zo heb ik voor de Portugese les een e-book voor de Kindle gekocht (een stuk of 20 verhalen van een Angolese schrijver), nu, ik kon ook makkelijk een illegale PDF op internet vinden hiervan.
Dizzy schreef:Je vergeet ook de positieve kant want veel mensen leren zo de krant kennen en nemen later misschien een abo, bvb de student als hij afgestudeerd is en op de hoogte wil blijven van wat er speelt in de wereld buiten kattenvideo's.
Jij hebt precies iets met kattenvideo's, hee
Maar het geeft wel een fout beeld, een collega van mij heeft De Morgen en De Standaard, hij heeft er 2 omdat zijn zoon nog studeert, en hij op die manier 2x van het studententarief kan profiteren.
Het spreekt vanzelf dat als zoonlief afgestudeerd is, hij niet die 2 abonnementen gaat behouden.
Dizzy schreef:Als je de teller "algemeen maakt" moet dat systeem dus gegevens doorgeven over de kranten heen. DS moet weten dat je al 4 credits gebruikt hebt bij HLN en 2 bij De Tijd. Klanten moeten inloggen om het te laten werken en dus deel je klanteninfo. Dit gaat tegen de rol van de kranten in zoals ze zichzelf zien nl een plek waar je nieuws kan vinden in een bepaalde stijl. Je gaat maw je klanten door winkels van concurrenten laten sleuren en hopen dat ze in jouw winkel het meest zullen kopen. Niemand past zoiets toe, waarom toch?
Oei, gegevens doorsturen.
En wat denk je dat er met cookies gebeurt?
Dat is ook geanonimiseerde informatie, maar ideaal om een tellertje bij te houden.
Wat die stijl betreft, dat is dus precies wat ik bedoel met conservatief denken.
Ik weet en ik zie ook wel dat HLN een heel andere stijl heeft dan De Standaard, en De Morgen nog eens anders.
Maar als ik nieuwsgierig ben of er nog nieuws is durf ik gerust van de ene site naar de andere gaan, van VRTNieuws naar Newsmonkey naar tijd.be, naar hln.be, naar demorgen.be, naar standaard.be, enz.
Die andere stijl/focus houdt mij niet tegen, en dat zal zo bij de meeste mensen zijn, ze zappen precies ook van VRT naar VTM en dat is ook een andere stijl.
We zijn het ook gewoon dat elke website zowat zijn eigen layout heeft.
Dizzy schreef:Heel wat inhoud van de kranten is ook ongeveer gelijk omdat het komt van dezelfde persbureaus. In een systeem zoals jij wil is het niet duidelijk waarom je zo'n artikel bij DS , De Tijd of HLN zou nemen want er staat praktisch hetzelfde in. Daar komt opnieuw miserie van bij de verdeling van de inkomsten.
Als dat hetzelfde is, dan kun je er ook van uitgaan dat evenredige aantallen mensen het op De Tijd zullen lezen als op HLN.
Ze zijn ook ingestuurd door andere redacties, ook al is het voor 90% een copy-paste van het persbureau.
Het tellertje zal dan bij die krant omhoog gaan waar je het gelezen hebt.
Dizzy schreef:Ik stel enkel vast dat het systeem amper bestaat en deze die bestaan niet winstgevend zijn. Dat zijn louter feiten.
Neen, dat zijn geen feiten. Feit is dat het systeem dat ik voorstel
niet het systeem van Blendle is.
Het is dan ook niet fair dat je heel de tijd dat verzinsel herhaalt.
Dizzy schreef:Niemand ter wereld ziet het zitten. Heel de wereld is blijkbaar compleet gek. Als je echt slim bent begin je er morgen mee, rijk in geen tijd toch en de banken zouden staan springen om dit geweldige idee te financieren
JIj veronderstelt heel veel, wat weet jij waar de makers van kranten hier en in heel de wereld precies aan denken?
Ook weer die karikatuur van "doe het dan zelf", ik vind het maar trieste argumenten.
Dizzy schreef:Inderdaad, de goede series komen ook op de streamers, ook zij zoeken goede content.
Ze zoeken content die internationaal verkoopt, dat wil niet zeggen dat ze "goed" is.
Je gaat gewoon eenheidsworst stimuleren.
Series die in het beste geval met Vlaamse acteurs zijn, maar waarvan het scenario gewoon rechtstreeks uit Hollywood lijkt te komen.
Dat is goed voor mensen die aan vervlakking zijn, die vinden dat het een zegen is dat elke winkelstraat ter wereld dezelfde winkeltjes en restaurantketens heeft.
Dizzy schreef:Bompa lawijt zie ik er minder snel op verschijnen.
Ja, opnieuw zo'n karikatuur.
Een serie van
1994 vergelijken met de series van 26 jaar later...
Feit is dat er niet veel zal overblijven van het Vlaamse karakter.
Allemaal dezelfde Hollywood-achtige brol, omdat die nu eenmaal verkoopt.
Dizzy schreef:Die Vlaamse series zijn daarom niet aangepast aan de streamers, wel aan de markt. Wil men enkel een serie maken die in W-Vlaanderen kan aanslaan moet men dat weten maar is dat rendabel?
Een serie als 'Eigen Kweek' (één) had veel West-Vlaams, maar was toch in heel Vlaanderen erg populair.
Dit soort zaken zie ik niet op een Netflix komen, zelfs als die investeert in locale content.
Maar ik merk altijd wat dezelfde tendens, schimpen op de eigen cultuur en verheerlijken van de internationale eenheidsbrij.
Dizzy schreef:De streamers bieden een grote afzetmarkt en als producent kan je daar je voordeel mee doen. Dat is dus net het omgekeerde van vervlakking maar net een impuls naar meer kwaliteit.
Je spreekt jezelf tegen.
Een grote afzetmarkt is helemaal geen teken van een grote kwaliteit.
Ongetwijfeld doet McDonalds meer zaken dan het beste sterrenrestaurant hier te lande, maar kom mij niet vertellen dat hun kwaliteit hoger is...
Dizzy schreef:Het is ook een beetje fout om te doen dat de Amerikaanse inhoud allemaal inhoudsloze platte boel is. Was dat zo dan was Netflix geen bedreiging voor onze oh zo rijke cultuur toch
En zo toon je nog maar eens de typische zelfhaat van veel Vlamingen aan, alles wat van hier komt gaan ze afbreken.
Van zodra het van wat verder komt, wordt het de hemel ingeprezen.
Je laat je hier van je kleinste kant zien.
Je volgende fout is dan dat je doet alsof iedereen gaat voor de meest hoogstaande inhoud.
Mocht dat het geval zijn zou de Kampioenen al lang niet meer bestaan.
Dizzy schreef:Door de concurrentie is er al lang geen sprake meer van 1 speler en wordt de macht dus gedeeld. De streamers blijven afhankelijk van content en de politiek kan ook bepalen dat er een bepaalde hoeveelheid van lokale content moet zijn. Wees toch niet zo conservatief en ga voor vernieuwing met vertrouwen in eigen kunnen als een fiere Vlaaamse leeuw
Welke concurrentie?
Waar zit de macht denk je, bij Netflix of bij het locale productiehuis dat er voor werkt?
Vandaar dat het zou goed zijn dat er een Vlaamse speler komt.
Je moet ook je ogen opentrekken in plaats van blind te zijn voor de werkelijkheid.
Dizzy schreef:In Rome heeft Pizza hut weinig kans want je kan er op elke hoek beter eten.
Er is er nochtans wel een...
Dizzy schreef:Italianen vrezen Pizza hut dus niet.
Feit is dat jij veel veronderstelt.
Bovendien ligt het probleem niet in Italië zelf, maar daarbuiten.
Door de vervlakking en mensen zoals jij die denken dat wat veel verkoopt, wel goed moet zijn, weten veel mensen niet eens hoe een Italiaanse pizza smaakt.
Ze kennen alleen nog de Amerikaanse pizza's van Pizza Hut.
Dizzy schreef:Kwaliteit komt altijd boven zegt een wijs gezegde en dat klopt ook voor TV.
Kwaliteit drijft boven is het spreekwoord, maar spreekwoorden zitten er vaak naast.
De Kampioenen bijv. is nog altijd de meest populaire serie hier, maar je kunt dat nu bezwaarlijk hoogstaand noemen.
Bovendien is niet elk cultuurproduct zomaar exporteerbaar.
Een Philippe Geubels in het Engels lijkt mij niet direct te zullen aanstaan, nochtans heeft die wel een hoog niveau
Dizzy schreef:Goede TV willen mensen zien, ook in het buitenland en ik ben overtuigd dat in België talent genoeg is om dat te maken. Streamers kunnen dat zelfs stimuleren door hun bredere markt die ze bieden.
Alleen als het product exporteerbaar is, wat in tegenstelling tot wat jij beweert niets te maken heeft met kwaliteit.
Omgekeerd is de simpelste kolder wel exporteerbaar, ondanks dat het niveau er niet is.
Het probleem heb ik al gezegd, jij geeft de streamers veel teveel macht.
Daarom lijkt mij een Vlaamse Netflix een goed idee, dat moet daarom geen copie worden van hoe Netflix werkt, maar het zal de kans bieden aan productiehuizen om nog content te maken die hier en eventueel in het buitenland kan gesmaakt worden.
Dizzy schreef:Ja, op FB is al een paar zelfmoorden live te zien geweest en heeft een massamoordenaar zijn acties getoond.
Jij gaat er precies alles bijsleuren, hee?
Compleet offtopic.
Dizzy schreef:Kodak dacht dat ze tot de eeuwigheid filmpjes gingen kunnen verkopen en dat is dom.
Dat is dus ook een onwaarheid die je blijft herhalen.
Kodak zag de bui perfect hangen, maar slaagde er niet in haar logge organisatie om te gooien.
Doe jij er eigenlijk om om de feiten te negeren?
Dizzy schreef:De kranten daarentegen bieden WEL digitale vormen aan en deze zijn nog altijd rendabel. Een vervangend systeem kan je niet aanduiden wegens onbestaande. Moeten de kranten hun winstgevend model opgeven voor iets dat niet eens bestaat?
Ze zetten er niet volledig op in.
Bovendien spreek je jezelf tegen, je zegt dat het niet bestaat en toch zetten ze erop in?
Je gaat echt wel met betere argumenten moeten afkomen.
Dizzy schreef:Een rendabel model is dus noodzakelijk.
Wat ik hen dus niet ontzeg, je vond de prijzen die ik voorstelde zelfs te hoog voor de gebruiker...