Krant lezen op eReader, mogelijk?

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8707
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 652 keer
Recent bedankt: 8 keer
Uitgedeelde bedankjes: 359 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor heist_175 » 05 Feb 2020, 14:40

Ik heb een hele tijd de krant 's ochtends en 's avonds op een 10" tablet gelezen op de trein, dat ging prima. Notificaties had ik niet want het was een WiFi tablet en geen 4G tablet. Je zou ook notificaties kunnen onderdrukken met IFTTT (if app open, then airplane mode).
In de app van DeStandaard kan je al heel lang (al zeker van in 2014 ofzo) kiezen of je "krant of digitale" layout wil. Krantlayout is nogal dwaas, want dan benut je idd niet de volledige ruimte etc. Ik lees al sinds altijd in "digitale" modus. Ik kan foto's vergroten etc...

@Links
Ik zie net heel wat artikels in de DS app waar links in verwerkt zitten, zodat ik ook op mijn telefoon kan doorklikken naar het artikel of de video waar ze naar verwijzen.

@longreads
Ik kom toch geregeld heel lang artikels tegen, en dat in de dagkrant, de weekendkrant als de bijlagen (Letteren, DS Weekblad, DS Magazine).
Of je er 1u over doet om een artikel te lezen, zal ook van de leessnelheid afhangen. Een boeiende roman lees ik aan 100+ pagina's per uur...

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 05 Feb 2020, 15:47

Dizzy schreef:@boulder: whatever

Debatteren is precies niet iedereen gegeven.
Het zij zo.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 05 Feb 2020, 15:54

heist_175 schreef:@Links
Ik zie net heel wat artikels in de DS app waar links in verwerkt zitten, zodat ik ook op mijn telefoon kan doorklikken naar het artikel of de video waar ze naar verwijzen.

@longreads
Ik kom toch geregeld heel lang artikels tegen, en dat in de dagkrant, de weekendkrant als de bijlagen (Letteren, DS Weekblad, DS Magazine).
Of je er 1u over doet om een artikel te lezen, zal ook van de leessnelheid afhangen. Een boeiende roman lees ik aan 100+ pagina's per uur...


De links zijn pas recent, vroeger stonden die gewoon in tekst en nu soms nog.

Lange artikels zijn vooral voor de weekendeditie. DS heeft zelf al eens aangegeven dat ze opzettelijk naar kortere berichten gaan vanwege het ongeduld van de lezers. Bekijk de lijst met populairste berichten, dan weet je het wel. Mensen kopen een "kwaliteitskrant" maar lezen blijkbaar liever de berichten over grumpy cat. :lol:

Sinds wanneer is debatteren het gooien met persoonlijke verwijten en nodeloos reageren op alles wat beweegt (geen vraag maar een vaststelling). Ik heb beters te doen en er zijn nog genoeg mensen die wel van ideeën kunnen wisselen zonder deze uitwassen.

Gebruikersavatar
raf1
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4659
Lid geworden op: 17 Nov 2009
Bedankt: 1484 keer
Recent bedankt: 9 keer
Uitgedeelde bedankjes: 232 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor raf1 » 05 Feb 2020, 17:36

Nog een tip. Als je niet per se abonnee wilt worden van één krant, word dan lid van je plaatselijke openbare bibliotheek en lees over onderwerpen die je interesseren via http://krantenarchief.bibliotheek.be/

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 05 Feb 2020, 18:08

Dizzy schreef:Sinds wanneer is debatteren het gooien met persoonlijke verwijten en nodeloos reageren op alles wat beweegt (geen vraag maar een vaststelling). Ik heb beters te doen en er zijn nog genoeg mensen die wel van ideeën kunnen wisselen zonder deze uitwassen.

Eerlijk debatteren begint met antwoorden op wat de ander geschreven heeft.
Als er een karikatuur gemaakt wordt van wat je schrijft, dan is het makkelijk om dat in het belachelijke te trekken, of als onmogelijk af te doen.
Zo heb ik nergens gezegd dat zo'n abonnement op meerdere kranten goedkoper moest zijn dan dat op een individuele krant, als jij dat er dan zelf bijschrijft, dan maak je er een karikatuur van.
Makkelijk om dan te zeggen dat het irrealistisch is, en dan kan ik mij weer bezighouden met te zeggen dat ik dat nooit gezegd heb.

raf1 schreef:Nog een tip. Als je niet per se abonnee wilt worden van één krant, word dan lid van je plaatselijke openbare bibliotheek en lees over onderwerpen die je interesseren via http://krantenarchief.bibliotheek.be/

Af en toe maak ik daar gebruik van, maar ik wou eigenlijk die kranten ook een mogelijkheid geven om nog iets aan mij te verdienen, want van die 5€ die ik betaal aan de bibliotheek, zal niet veel naar de krant gaan.
Maar goed, ik kan mij wel uit de slag trekken.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 05 Feb 2020, 19:29

Beste boulder, een debat is er als er een verschil in mening is, dat meningsverschil is er in deze topic amper tussen ons. Je bent er gewoon te snel vanuit gegaan dat ik tegen jouw voorstel was. Ik ben in principe helemaal niet tegen een dienst die het aanbod van kranten combineert, integendeel. Ik ben zelf een grote nieuwsgebruiker dus dit zou ook voor mij zeer handig zijn.

Daarnaast merkten anderen en ikzelf op dat er redenen zijn waarom dergelijke dienst niet bestaat en wij hebben diverse argumenten daarvoor gegeven. De kranten achten het niet rendabel en zelfs Blendle, wat het dichtst bij uw voorstel komt, moet toegeven dat het niet opbrengt.

Ook het kiezen van artikels door de dienst uit het aanbod van de kranten was een probleempunt. Het enige alternatief is echter dan dat je zelf kiest maar dat kan je enkel als je het ganse aanbod kent en dus de kranten doorploegt. Dat is een enorm werk en weinigen zullen dat ervoor over hebben. Bovendien moet de dienst dan ook de rechten op ALLE artikels kopen en dat zal meer kosten dan enkel de langere artikels aanbieden.

Kranten doen geregeld enquêtes, uiteraard ook bij niet abonnees. Zij checken daarbij of er vraag is naar dergelijke diensten EN of er geld mee te verdienen is. Zelf heb ik ook al gepleit voor het terug invoeren van een archief maar ook dat werd niet door voldoende mensen gevraagd. Ik begrijp die keuze van de kranten en leg me erbij neer en zoek een alternatief.

Het is om al deze redenen dus niet verkeerd/onlogisch om te beweren dat het voorstel onrealistisch is. Dat jij daar een persoonlijk probleem van maakt is volledig voor eigen rekening. Waarom gebruik je je energie niet positief en stel je het voor aan de kranten? Misschien krijg je nog een gratis abo als beloning voor je idee.

Het valt me op dat je wel vaker zelf lange tenen blijkt te hebben en dan fanatiek reageert zonder dat je het standpunt van de ander zelfs maar begrepen hebt, het is maar een persoonlijk indruk maar het stoort de topics die dan vol komen te staan met quotes op elke komma die maar anders zou kunnen geïnterpreteerd worden. Dat is voor mij niet debatteren maar muggenziften. Je leert net het meeste van mensen die u op zwakheden in uw eigen opvattingen wijzen, alé zo neem ik het op. Zie dit dus niet als een aanval maar eerder als een tip. Kunnen we het dan nu gewoon weer over kranten en eReaders hebben?

jutuiz
Pro Member
Pro Member
Berichten: 296
Lid geworden op: 23 Okt 2016
Bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 39 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor jutuiz » 05 Feb 2020, 19:29

Dizzy schreef:Het is een beetje vreemd dat mensen een toestel kopen om de krant te lezen en deze dan lezen zoals een papieren krant. Het geschuif over een PDF is pas echt onhandig.

Mensen zijn helaas gewoontedieren want waarom zou je absoluut dezelfde layout van de papieren krant willen? De positionering is er meestal op basis van (gebrek aan) plaats. Ook foto's kan je veel beter integreren in een tablet versie, gewoon swipen van foto naar foto zoals in elke andere app.


Dat is idd te zot voor woorden. Maar als je op een voldoende groot scherm werkt, dan is het inderdaad nog beter om door die pdf te scrollen. Dan heb je tenminste de titels, subtitels, vakjes met extra uitleg, quotes, foto's en vooral de infografieken mee zoals ze bedoeld zijn.

De kranten hebben een "paper first" strategie. Eerst netjes layouten voor papier, en dan moet er dit een sukkelaar 's nachts omzetten naar webformaat/digitaal medium. De Morgen heeft in het verleden enkele mooie online-artikelen gemaakt (ik herinner me zoiets over de klimaat-verandering), maar dat blijven eigenlijk uitzonderingen op de regel. Hou zou omgekeerd moeten zijn.

Je moet eens op een laptop de digitale Morgen trachten lezen via de speciaal daarvoor ontworpen site (krant.demorgen.be)... de artikelen komen in een tekstvak dat rechtsonder iets meer dan 1/3de van uw scherm inneemt (39% om exact te zijn). Daar zit je dan uw ochtendkrant te lezen op een vakje van 17cm op 10cm hoogte. Tof he. Links een zwarte balk over 1/5de van je scherm (mogelijks staan daar normaal ads, dat weet ik niet wegens adguard). Rechts en boven navigatie.

De Tijd digitaal lezen (krant.tijd.be) is de afgelopen 5-6-7 (?) jaar nog niet gewijzigd. Een soort PDF waarop je kan klikken en dan kom je in een soort "plain text" formaat in het artikel terecht. Foto's kan je bekijken, maar infografieken en tabellen, ja dat wordt al lastiger.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 05 Feb 2020, 20:02

Dizzy schreef:Daarnaast merkten anderen en ikzelf op dat er redenen zijn waarom dergelijke dienst niet bestaat en wij hebben diverse argumenten daarvoor gegeven. De kranten achten het niet rendabel en zelfs Blendle, wat het dichtst bij uw voorstel komt, moet toegeven dat het niet opbrengt.

Wel, dat heb ik dus niet van de kranten gehoord, maar dat zeg jij dus hier.
Je doet een beetje alsof jij de spreekbuis van de kranten bent, en hun standpunt weergeeft, en dan is het maar zo.

Dizzy schreef:Kranten doen geregeld enquêtes, uiteraard ook bij niet abonnees. Zij checken daarbij of er vraag is naar dergelijke diensten EN of er geld mee te verdienen is. Zelf heb ik ook al gepleit voor het terug invoeren van een archief maar ook dat werd niet door voldoende mensen gevraagd. Ik begrijp die keuze van de kranten en leg me erbij neer en zoek een alternatief.

Mij hebben ze nog nooit aangesproken voor een opiniepeiling.
Vaak merk ik ook dat opiniepeiilngen (bijv. bij Telenet) vaak gericht zijn op iets dat ze al van plan zijn, in plaats van echt geïnteresseerd te zijn in wat de gebruiker wil.

Dizzy schreef:Het is om al deze redenen dus niet verkeerd/onlogisch om te beweren dat het voorstel onrealistisch is.

En zo wordt elk idee of voorstel afgeschoten, tenzij dat het van jezelf komt.
De argumenten vind ik zwak, het zijn dezelfde argumenten van de muziekindustrie indertijd om toch maar geen streamingdiensten te beginnen.

Dizzy schreef:Dat jij daar een persoonlijk probleem van maakt is volledig voor eigen rekening. Waarom gebruik je je energie niet positief en stel je het voor aan de kranten? Misschien krijg je nog een gratis abo als beloning voor je idee.

Het aanbrengen van nieuwe voorstellen IS nu eenmaal positief.
Alles laten zoals het is noem ik niet positief, maar conservatief.

Dizzy schreef:Het valt me op dat je wel vaker zelf lange tenen blijkt te hebben en dan fanatiek reageert zonder dat je het standpunt van de ander zelfs maar begrepen hebt,

Neen, ik verzet mij tegen mensen die doen alsof zij HET standpunt van de industrie vertegenwoordigen, en dat hun mening de enige juiste is.
Dat is iets dat ik bij jou al vaker heb vastgesteld.

Dizzy schreef:het is maar een persoonlijk indruk maar het stoort de topics die dan vol komen te staan met quotes op elke komma die maar anders zou kunnen geïnterpreteerd worden.

Omdat ik argumenteer, dat betekent argumenten aanbregen en andere weerleggen.

Dizzy schreef:Dat is voor mij niet debatteren maar muggenziften.

Het is argumenteren, het is wat anders dan jouw mening geven, en dan verwachten dat iedereen het eens is.

Dizzy schreef:Je leert net het meeste van mensen die u op zwakheden in uw eigen opvattingen wijzen, alé zo neem ik het op. Zie dit dus niet als een aanval maar eerder als een tip. Kunnen we het dan nu gewoon weer over kranten en eReaders hebben?

Wel ja, jouw zwakheid is dat je je graag voordoet alsof jij er allemaal bovenstaat.
Je bent een veelvuldig poster, maar dat geeft jou zeker niet meer autoriteit.

jutuiz schreef:De kranten hebben een "paper first" strategie. Eerst netjes layouten voor papier, en dan moet er dit een sukkelaar 's nachts omzetten naar webformaat/digitaal medium.

Mooi voorbeeld van hoe de klanten zeggen te luisteren naar de gebruiker maar toch niet doen wat die gebruiker wil.
Wel digitaal aanbieden, maar het dan lastig maken om te gebruiken bewijst dat ze de nieuwe media niet echt genegen zijn.

jutuiz schreef:De Tijd digitaal lezen (krant.tijd.be) is de afgelopen 5-6-7 (?) jaar nog niet gewijzigd. Een soort PDF waarop je kan klikken en dan kom je in een soort "plain text" formaat in het artikel terecht. Foto's kan je bekijken, maar infografieken en tabellen, ja dat wordt al lastiger.

Dat is wel spijtig, na al die jaren zouden ze wel wat meer moeite mogen doen.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

mgo72
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 760
Lid geworden op: 30 Nov 2011
Bedankt: 36 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 2 keer
Contact:

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor mgo72 » 05 Feb 2020, 22:53

Nooit gedacht Longreads op een forum te moeten lezen....

jutuiz
Pro Member
Pro Member
Berichten: 296
Lid geworden op: 23 Okt 2016
Bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 39 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor jutuiz » 06 Feb 2020, 07:19

jutuiz schreef:De Tijd digitaal lezen (krant.tijd.be) is de afgelopen 5-6-7 (?) jaar nog niet gewijzigd. Een soort PDF waarop je kan klikken en dan kom je in een soort "plain text" formaat in het artikel terecht. Foto's kan je bekijken, maar infografieken en tabellen, ja dat wordt al lastiger.


Niet te geloven. Dit is net gewijzigd bij De Tijd in een veel modernere interface.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8707
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 652 keer
Recent bedankt: 8 keer
Uitgedeelde bedankjes: 359 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor heist_175 » 06 Feb 2020, 07:46

Dizzy schreef:Mensen kopen een "kwaliteitskrant" maar lezen blijkbaar liever de berichten over grumpy cat

Vergeet niet dat de kader met "populaire" artikels enkel over de website gaat. De betere artikels zitten achter een paywall en zullen niet de massa's lezers lokken, want die hebben dat al in hun papieren of digitale krant gelezen. Online verschijnen er ook meer "onzin" artikels over Paris Hilton (waar is die gebleven :)) etc.
jutuiz schreef:Maar als je op een voldoende groot scherm werkt, dan is het inderdaad nog beter om door die pdf te scrollen. Dan heb je tenminste de titels, subtitels, vakjes met extra uitleg, quotes, foto's en vooral de infografieken mee zoals ze bedoeld zijn.

Ik lijk wel een sales voor DeStandaard, maar dat heb je allemaal in de app van DeStandaard.
boulder schreef:
Dizzy schreef:Dat jij daar een persoonlijk probleem van maakt is volledig voor eigen rekening. Waarom gebruik je je energie niet positief en stel je het voor aan de kranten? Misschien krijg je nog een gratis abo als beloning voor je idee.

Het aanbrengen van nieuwe voorstellen IS nu eenmaal positief.

En voor de gemakkelijkheid de alternatieven die er al zijn (Autoweek, betalen per artikel) negeren :).
Een krant in een digitaal abonnement kost €23 per maand, minder dan €1 voor een volledige krant. Hoeveel had je in gedachten om per artikel te betalen? Als het in de buurt van €1 komt, ben je beter af met een abonnement. Veel minder kan het ook niet zijn, of de ontwikkelings- en transactiekosten krijg je er niet meer uit.
:beerchug:

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 06 Feb 2020, 10:34

Veel kranten werken inderdaad nog met systemen die niet voldoende aangepast zijn aan de digitale vormen. Digitaal is dan gewoon een PDF of iets dat erop lijkt met alle nadelen vandien. Kranten als DS doen het digitaal wel goed en dat zien ze ook in de verkoop van hun digitale uitgaven. DS is hier echt van in het begin hard voor gegaan en ze plukken daar dus nu de vruchten van.

De lezers zijn echter soms zelf deel van het probleem want bij DS was het bvb eerst het opzet om na verloop van tijd enkel nog de digitale versie aan te bieden en te stoppen met de krantweergave maar dit is nooit gebeurd omdat veel mensen aan deze verouderde vorm vasthouden ondanks alle voordelen van de andere versie. Het klopt dus niet dat de kranten zomaar vernieuwing tegenhouden of niet luisteren naar de lezers.

Merk ook op dat DS spreekt over lezers en deze zijn dus niet enkel abo-houders. Het zijn ook mensen die een losse krant kopen en zelfs de mensen die een krant delen, al dan niet binnen een gezin.

De app van DS is goed maar kan ook nog wat verbeterd worden. Ik heb zelf al meegewerkt aan een lezerspanel om de app te verbeteren. We mogen dan de nieuwe app een tijdje testen en onze bevindingen rapporteren. Sommige voorstellen van deze groep werden opgevolgd, anderen niet. De krant heeft daar hun redenen voor en soms is dat louter commercieel.

Er is ook een verschil in gebruikers. Sommigen zien de krant als iets moois waar ze naar willen kijken, anderen zien het puur als infoleverancier en verwachten drogere info die zo efficiënt mogelijk wordt gepresenteerd. De klant trekt zich niets aan van reclame of stoort zich eraan, voor de krant is dat dan weer essentieel.

@boulder: Nergens pretendeer ik dat ik de spreekbuis ben van de kranten wel baseer ik me op de feiten als het niet bestaan van een (winstgevend) alternatief terwijl men er wel bevraging rond deed. Als het zo een geweldig idee was en winstgevend zou zijn dan zouden de kranten gek zijn om het niet te doen, ik stel enkel vast dat ze het niet doen dus ga ik er logischerwijze van uit dat het voor hen niet genoeg voordeel oplevert. Ik vind dit aannemelijker dan te denken dat ze moedwillig winstgevende ideeën negeren :lol:

Wie een ander idee heeft mag dat van mij perfect verdedigen en behouden, ook als er gaten in geprikt worden. Dat gebeurt ook bij mijn ideeën en ik dacht dat dit de basis is van elk forum. Als je even kritisch bent voor je eigen mening als voor anderen dan komt dat vanzelf goed. Veel kritiek is een sein voor zelfreflectie eerder dan een reden om er harder in te vliegen of je komt in een "iedereen is gek, behalve ik"-waan. Ik apprecieer kritiek net omdat het je meer leert dan mensen die je klakkeloos volgen. Hoeveel ik hier post doet niets ter zake en geeft me zeker geen hogere rang. Soms heb/krijg je gelijk, soms niet that's life. Het is hier toch geen arena waar elke dag strijd moet geleverd worden en overwinningen moeten geboekt worden :lol:

Ik ben ook niet tegen het principe van uw idee maar denk dat het weinig realistisch is omdat het te weinig winstgevend is voor de kranten. Dat is niet conservatief maar rekening houden met de feiten van een economische realiteit. Zonder medewerking van de kranten is het niet realiseerbaar. Zonder voordeel van de kranten gaan ze er niet aan meewerken.

Ze houden wel degelijk rekening met wat de klanten wensen maar ze gaan niet zomaar wat aannemen omdat iemand dat graag zou hebben. Als je denkt dat een idee echt veel aanhang/voordelen heeft, organiseer dan iets om die mensen aan te spreken, via sociale media bijvoorbeeld. Bij DS is er ook een ombudsman die aanspreekbaar is. Die heeft ook een rubriek in de krant waarbij vragen/voorstellen van lezers besproken worden. Er wordt daarbij uitgelegd waarom de krant bepaalde beslissingen neemt. Je kan je ook opgeven als kandidaat deelnemer aan enquêtes. Ik denk dat dit meer gaat opleveren dan hier epistels vol quotes te rammen op een toetsenbord, maart ik kan uiteraard totaal verkeerd zijn met deze gekke persoonlijk gedachte.

Een andere oplossing voor uw probleem is dat je enkele vrienden zoekt en elk een abo deelt. Je betaalt dan 1 abo en leest er meerdere kranten mee. Deze oplossing zal mogelijk sneller te realiseren zijn dan een nieuw quote-record op dit forum te posten :lol:

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 06 Feb 2020, 10:55

heist_175 schreef:En voor de gemakkelijkheid de alternatieven die er al zijn (Autoweek, betalen per artikel) negeren :).

Automagazine is geen krant, hee.
Als ik dat al eens raadpleeg is het om de zoveel jaar eens, op het moment dat ik een nieuwe wagen wil kopen.

heist_175 schreef:Een krant in een digitaal abonnement kost €23 per maand, minder dan €1 voor een volledige krant. Hoeveel had je in gedachten om per artikel te betalen? Als het in de buurt van €1 komt, ben je beter af met een abonnement. Veel minder kan het ook niet zijn, of de ontwikkelings- en transactiekosten krijg je er niet meer uit.
:beerchug:

Wat ik voorstel is niet dat je losse artikels koopt, maar dat je een vast bedrag, dus ook een soort abonnement betaalt, maar dan ineens toegang krijgt tot meerdere kranten.
Daar zit dan een tellertje op, en je bekijkt maximum x aantal artikels/maand.
Daar hoeft dus geen transactiekost per artikel bij te zijn, en het is ook niet zo vrijblijvend dat je per maand bijv. maar 3€ uitgeeft, omdat je maar 3 artikels gelezen hebt.
Een transactiekost hoeft al zeker niet, als je bedenkt dat kranten je meestal 5 artikels / maand gratis geven, daar rekenen ze ook geen transactiekosten voor.
Over hoeveel het dan precies zou moeten kosten voor hoeveel artikels, dat kunnen die kranten dan onderling overeenkomen.

Dizzy schreef:De lezers zijn echter soms zelf deel van het probleem want bij DS was het bvb eerst het opzet om na verloop van tijd enkel nog de digitale versie aan te bieden en te stoppen met de krantweergave maar dit is nooit gebeurd omdat veel mensen aan deze verouderde vorm vasthouden ondanks alle voordelen van de andere versie. Het klopt dus niet dat de kranten zomaar vernieuwing tegenhouden of niet luisteren naar de lezers.

Kijk eens naar de screenshot.

standaard abonnement.png

De Standaard bewijst dat zijzelf de lezer willen blijven op papier laten lezen.
Een abonnement met de zaterdagkrant op papier kost in de promoprijs namelijk exact hetzelfde als een volledig digitaal abonnement.
Bij de normale prijs scheelt het 1,5€/maand, wat totaal niet overeenkomt met de werkelijke prijs om 4 zaterdagkranten te drukken en te verspreiden.
Wie zal dan nog gaan voor het volledig digitaal aanbod?

Dizzy schreef:@boulder: Nergens pretendeer ik dat ik de spreekbuis ben van de kranten wel baseer ik me op de feiten als het niet bestaan van een (winstgevend) alternatief terwijl men er wel bevraging rond deed.

Dat het niet bestaat is een feit, maar dat ze het geprobeerd hebben, daar heb ik geen bewijs van gezien.
En als men enkel bevraagt bij mensen die al lid zijn, dan is het niet moeilijk.
Ik heb trouwens ook nog nooit een enquête gehad van Proximus sedert ik er geen klant meer ben (wel verkoopspraatjes).

Dizzy schreef:Als het zo een geweldig idee was en winstgevend zou zijn dan zouden de kranten gek zijn om het niet te doen,

Dat zeg jij, maar de ervaring met de muziekindustrie die koppig bleef vasthouden aan de CD, en bleef beweren dat er geen geld te verdienen was met MP3's, en later met streamen, bewijst dat industrieën vaak conservatief zijn, en kiezen voor het korte termijngemak.
Idem ditto voor VTM, VRT en co die ook gewoon doorgaan en geen Vlaamse Netflix ontwikkelen, op een dag zou het kunnen te laat zijn.

Dizzy schreef:Als je even kritisch bent voor je eigen mening als voor anderen dan komt dat vanzelf goed. Veel kritiek is een sein voor zelfreflectie eerder dan een reden om er harder in te vliegen of je komt in een "iedereen is gek, behalve ik"-waan.

Men kan moeilijk zeggen dat ik niet kritisch ben voor mijn eigen mening.
Daarom argumenteer ik ze ook, wat jij dan weer muggenziften noemt.
Maar ik merk bij jou en nog een paar andere hier steeds een attitude op dat jij doet alsof je het allemaal beter weet.

Dizzy schreef:Ik ben ook niet tegen het principe van uw idee maar denk dat het weinig realistisch is omdat het te weinig winstgevend is voor de kranten.

Hoe kun je dat nu zeggen, als daar geen concreet bedrag opgekleefd is, en ook geen concreet aantal artikels/maand?

Dizzy schreef:Dat is niet conservatief maar rekening houden met de feiten van een economische realiteit. Zonder medewerking van de kranten is het niet realiseerbaar. Zonder voordeel van de kranten gaan ze er niet aan meewerken.

Je kunt niet van economische realiteit spreken, als je de juiste cijfers niet kent.

Dizzy schreef:Ze houden wel degelijk rekening met wat de klanten wensen maar ze gaan niet zomaar wat aannemen omdat iemand dat graag zou hebben.

De klanten zijn dus deze die ze al hebben, dat zijn dus al de overtuigden.
Mensen zoals ik zijn potentiële klanten, het zijn deze die ze zouden moeten proberen binnen te halen.

Dizzy schreef:Als je denkt dat een idee echt veel aanhang/voordelen heeft, organiseer dan iets om die mensen aan te spreken, via sociale media bijvoorbeeld.

Ik heb al eens op een reclame gereageerd op facebook, ik denk dat het van De Morgen was.
Daarop is geen enkele reactie gekomen.

Dizzy schreef:Een andere oplossing voor uw probleem is dat je enkele vrienden zoekt en elk een abo deelt. Je betaalt dan 1 abo en leest er meerdere kranten mee. Deze oplossing zal mogelijk sneller te realiseren zijn dan een nieuw quote-record op dit forum te posten :lol:

Ja, ik weet dat dit kan, en ook veel gebruikt wordt, zeker binnen eenzelfde gezin.
Ik ken iemand die De Standaard en De Morgen heeft, via een studentenabonnement van zoon of dochter.
Dat zijn dus ook inkomsten die nu verloren gaan, omdat men geen realistisch alternatief biedt.
Toch jammer, vind je niet?
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 06 Feb 2020, 12:30

Het idee om voor een vast bedrag een aantal artikels te kunnen lezen is leuk maar over hoeveel artikels spreken we dan? Blendle rekende in het model dat niet rendabel bleek tussen 0,10 en 0,30 EUR. Als we een gemiddelde nemen van deze prijs komen we uit op +-150 artikels per maand of +-5 per dag voor de aboprijs van 23 EUR. Dat is niet veel want als je de grote kranten neemt betekent dat ongeveer 1 artikel/krant. Wil je meer dan zal er dus logischerwijze een hogere prijs tegenover staan en ben je dus eigenlijk beter af met een abo (meer artikels/minder keuze).
na edit: de voordeelprijs is zelfs maar 15 EUR/maand, de berekening hierboven is dus nog genereus tov het voorgestelde plan.

De kranten moeten over de prijs overeenkomen stel je terecht maar de realiteit is dat ze net niet overeenkomen en uiteraard elk hun artikels hoger geprijsd willen zien. Ook in Gopress zijn er dergelijke problemen. Daardoor kost een artikel bij de ene krant 1 credit en bij een andere 5 of 10. De uitgevers komen dus NIET overeen over de prijs. Dit is echter een voorwaarde om tot een systeem zoals jij wenst te komen.

DS wil niet dat mensen papieren kranten blijven lezen, integendeel ze maken meer winst op de digitale versie. De prijs van de digitale kranten moet de daling van de papieren kranten opvangen want uiteindelijk moeten de inkomsten voor DS minstens gelijk blijven om hun kosten te betalen. Een volledig digitaal abo is beter dan enkel een weekendkrant want dan mis je wel 5 dagen nieuws.

DS heeft aan blendle deelgenomen maar blendle zelf is afgestapt van het per/artikel model. Hoeveel feiten over de onrendabiliteit moet je dan nog hebben?

Ik heb ook bij Proximus aan gelijkaardige panels deelgenomen. Hoe ze selecteren weet ik niet maar soms kan je jezelf opgeven, soms krijg je een uitnodiging per email of telefoon. Bij DS werkt men NIET enkel met betalende abo-houders maar dus met LEZERS. Dit kunnen dus ook mensen zijn die enkel de website lezen en daar geregistreerd zijn. Dit zijn geen abonnees.

De kranten weten zelf goed dat mensen abo's delen vandaar dat ze spreken over lezers. Ze rekenen dat gewoon door in de prijzen. Zo hanteert men de term "bereik" om aan te geven hoeveel mensen een bepaalde editie/artikel lezen. In de enquêtes komt dit ook vaak terug: hoeveel gezinsleden/anderen lezen uw exemplaar van de krant?

Nogmaals, muziek en nieuws zijn niet hetzelfde. Nieuws is na een paar uur amper nog iets waard, muziek kan je telkens opnieuw consumeren. De kranten weten ook dat nieuws steeds meer digitaal geconsumeerd wordt en spelen daarop in met apps en deelname aan blendle. Als sommige initiatieven niet opbrengen stoppen ze uiteraard. Als muzieklabels geen winst halen uit Spotify zal hun medewerking ook stoppen. Dat is economische logica.

Het voorbeeld van de Vlaamse Netflix is goed. Ook hier heb je bedrijven die twijfelen aan de leefbaarheid van dat plan. Hoe ga je met zo'n klein afzetgebied concurreren met bestaande mondiale en veel kapitaalkrachtigere spelers? Bovendien zal een hoop content die voordien gratis beschikbaar was nu betaalbaar worden en dus klanten nog wegjagen naar die concurrenten. Je kan dus uw prijs niet te hoog zetten en je blijft een kleine speler met een beperkt aanbod. Ook hier vind ik het een dwaas plan om al deze redenen maar daar is al een andere topic over.

Ik heb niet de pretentie het beter te weten maar baseer mijn mening zoveel mogelijk op feiten en vaststelbare/verifieerbare zaken zoals oa mijn ervaring in de lezerspanels,... Anderen hebben ook al gewezen op de problemen inzake haalbaarheid van een dergelijke dienst. Een bewijs van rendabele diensten zoals jij wil heb ik nog niet gezien.

Dat is ook niet jammer maar een kans om (andere) mensen te bereiken, net wat jij dus wil. Net als Netflix rekent men dat die personen later een abo overwegen omdat ze de geboden dienst appreciëren.
Laatst gewijzigd door Dizzy op 06 Feb 2020, 14:04, 1 keer totaal gewijzigd.

9livesuni
Premium Member
Premium Member
Berichten: 549
Lid geworden op: 25 Jun 2012
Bedankt: 56 keer
Uitgedeelde bedankjes: 2 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor 9livesuni » 06 Feb 2020, 13:08

Ik wil echt niet flauw doen maar mediawatchers hebben echt wel toegang tot diverse media en zijn daar ook toe bereid voor te betalen.

Dat mensen struikelen over wat centen of gebrek aan tijd zouden ze beter leren met hun consumptiedrang om te gaan.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 06 Feb 2020, 13:56

Dizzy schreef:Het idee om voor een vast bedrag een aantal artikels te kunnen lezen is leuk maar over hoeveel artikels spreken we dan? Blendle rekende in het model dat niet rendabel bleek tussen 0,10 en 0,30 EUR. Als we een gemiddelde nemen van deze prijs komen we uit op +-150 artikels per maand of +-5 per dag voor de aboprijs van 23 EUR. Dat is niet veel want als je de grote kranten neemt betekent dat ongeveer 1 artikel/krant. Wil je meer dan zal er dus logischerwijze een hogere prijs tegenover staan en ben je dus eigenlijk beter af met een abo (meer artikels/minder keuze).

Voor de zoveelste keer, ik pleit niet voor een prijs per artikel, maar voor een forfait van bijv. 100 artikels over alle kranten heen voor 40€/maand.
Dit is een voorbeeld!
Hoe de interne keuken van Blendle precies in elkaar zit, weet ik niet, maar als zij elk artikeltje dat je leest apart willen factureren, zal dat natuurlijk erg duur zijn.
Daarom moet je niet op die manier werken, maar een forfait van zoveel artikels voor zoveel euro per maand doen.
Want als ik jouw redenering zou moeten geloven, zou een abonnement op 1 krant ook onrendabel zijn, vermits die gebruiker voor 23,5€/maand vele honderden artikels kan lezen.
Vreemd dat het dan plots wel kan voor die prijs...

Dizzy schreef:De kranten moeten over de prijs overeenkomen stel je terecht maar de realiteit is dat ze net niet overeenkomen en uiteraard elk hun artikels hoger geprijsd willen zien.

Daarmee geef je mij dus gelijk dat die kranten kortzichtig zijn, en de voorkeur geven aan het korte termijn denken, idem ditto als de muziekindustrie, en de Vlaamse media die geen nood ziet in een Vlaamse Netflix.

Dizzy schreef:DS wil niet dat mensen papieren kranten blijven lezen, integendeel ze maken meer winst op de digitale versie.

Ja, hallo, heb je de screenshot bekeken?
Ze nodigen je uit voor een abonnement met korting voor 36 maanden, en je betaalt 15€/maand, of je nu de zaterdagkrant op papier wilt of niet.
Dat kun je nu toch niet aanmoedigen van digitaal noemen...

Dizzy schreef:Een volledig digitaal abo is beter dan enkel een weekendkrant want dan mis je wel 5 dagen nieuws.

Je moet eens goed leren lezen.
De screenshot zegt niet dat je moet kiezen tussen enkel een weekendkrant voor dezelfde prijs als een hele week digitaal voor dezelfde prijs.
Je krijgt die weekendkrant gratis op papier erbij, daarmee moedigt men dus weer de papieren krant aan...

Dizzy schreef:DS heeft aan blendle deelgenomen maar blendle zelf is afgestapt van het per/artikel model. Hoeveel feiten over de onrendabiliteit moet je dan nog hebben?

Ik spreek toch niet van een per/artikel model?
Ik spreek van een forfait van zoveel artikels per maand voor zoveel euro.
Als het nu nog niet duidelijk is, vergelijk het met een GSM operator, die u een abonnement verkoopt waarin 240 belminuten zitten, en u 12€/maand rekent.
Als je begint te bellen loopt je abonnement, en als je niet meer belt dan die belminuten ben je dus die mand 12€ kwijt.
Bel je maar de helft ben je die 12€ ook kwijt.
Dan zegt men ook niet dat het veel te duur is om die minuten te tellen.

Dizzy schreef:Nogmaals, muziek en nieuws zijn niet hetzelfde. Nieuws is na een paar uur amper nog iets waard, muziek kan je telkens opnieuw consumeren. De kranten weten ook dat nieuws steeds meer digitaal geconsumeerd wordt en spelen daarop in met apps en deelname aan blendle. Als sommige initiatieven niet opbrengen stoppen ze uiteraard.

Hetgeen ik voorstel heb ik nog niet gezien.
Wat jij zegt van Blendle lijkt mij iets anders.
Om het met de GSM operators te vergelijken, dat is zoals een 0€ abonnement, waar je geen abonnement betaalt, maar per seconde dat je belt.
Dat is natuurlijk minder rendabel, want de klant kan evengoed voor 1€/maand bellen, en toch moet de operator factureren, gegevens bijhouden, enz.

Dizzy schreef:Als muzieklabels geen winst halen uit Spotify zal hun medewerking ook stoppen. Dat is economische logica.

Het was nochtans economische logica dat muziekbedrijven zelf de CD gingen uitfaseren, en investeren in MP3, en later in streaming.
In de plaats daarvan hielden ze koppig vast aan hun oude business model, en was er een outsider (Apple voor de MP3) nodig om dat te doorbreken.
Soms is korte termijn denken sterker dan economische logica...

Dizzy schreef:Het voorbeeld van de Vlaamse Netflix is goed. Ook hier heb je bedrijven die twijfelen aan de leefbaarheid van dat plan. Hoe ga je met zo'n klein afzetgebied concurreren met bestaande mondiale en veel kapitaalkrachtigere spelers?

Je kunt je natuurlijk ook op voorhand op de grond gooien, uitroepen dat je de zwakste bent, en dan maar overkop gaan.
Vlaamse series hoeven daarom geen copieën van Netflix te worden, het gaat hier gewoon om de manier van distribueren.

Dizzy schreef:Ik heb niet de pretentie het beter te weten maar baseer mijn mening zoveel mogelijk op feiten en vaststelbare/verifieerbare zaken zoals oa mijn ervaring in de lezerspanels,... Anderen hebben ook al gewezen op de problemen inzake haalbaarheid van een dergelijke dienst. Een bewijs van rendabele diensten zoals jij wil heb ik nog niet gezien.

Ik heb geen bewijs gezien dat wat ik zeg onrendabel is, je Blendle voorbeeld is duidelijk niet hetzelfde.
Het zijn ook altijd dezelfde die doen alsof hun mening de enige juiste is.

9livesuni schreef:Ik wil echt niet flauw doen maar mediawatchers hebben echt wel toegang tot diverse media en zijn daar ook toe bereid voor te betalen.

Wie spreekt er nu van mediawatchers?
Ik lees zeker niet meer kranten dan een ander, ik wil het gewoon wat meer gebalanceerd, door van verschillende kranten te lezen.
De tegenargumenten die ik lees zijn echt flauw, en zeer karikaturaal.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 06 Feb 2020, 15:16

Eigenlijk komt jouw voorstel neer op cherrypicking. Je wil het beste van diverse kranten voor een vaste prijs (40 EUR). Je geeft een aantal eisen voor die dienst maar het probleem is dat aanbieders zelf bepalen aan welke voorwaarden ze hun product verkopen en zich daarbij niet baseren op een individu op UB. De kranten hebben een prijs bepaald voor hun krant die hun kosten dekt, hoeveel men al dan niet leest maakt hen financieel minder uit, men betaalde toch al voor de hele krant. Zolang men klant blijft is het goed.

Zo’n dienst zal ook niet gratis werken en dus zullen de kranten een deel van de winst (als die er al is) aan hen moeten laten, bij het huidig systeem is elke verkochte krant voor hen.

Het voorbeeld dat je geeft is ook bizar qua wiskundige logica. Je wil 40 EUR betalen voor 100 artikels/jaar. Dat komt neer op amper 3 artikels per dag, wat eerder weinig is. Voor dat bedrag kan je echter praktisch een abo nemen op 2 of 3 kranten. Je hebt dan alle artikels, elke dag EN diverse bronnen. Ik denk niet dat er veel in dat systeem gaan stappen en de kranten zullen deze redenering waarschijnlijk ook wel volgen.

Bedrijven bepalen zelf hun prijs want ook hun kosten zijn niet altijd gelijk. Bij DS werken bvb meer journalisten dan bij De Morgen. Ook artikels zijn zeer verschillend qua kostprijs. Een stuk dat via een persbureau komt vraagt amper werk, een onderzoeksstuk kan maanden werk gevraagd hebben. Daarom is het overeenkomen van een prijs moeilijk. Niemand wil verlies maken of zijn bestaande diensten kannibaliseren. Stel dat zo’n dienst succesvol is maar je verkoop minder abo’s heb je dan wel iets gewonnen of enkel de dienst een cadeau gedaan door een deel van je klanten aan hen te bezorgen.

Er is geen nood aan een Vlaamse Netflix. Er bestaan al diverse streamers en er zijn diverse Vlaamse zenders waar de Vlaamse content nu al te zien is. Hoe men deze Vlaamse droom van DPG wil rendabel maken is me vreemd en daarom wil niemand er vrijwillig aan mee doen en wordt de VRT gedwongen mee te doen. De kijker zal betalen voor de VRT via belastingen en nog eens via de Vlaamse Netflix, wat een vooruitgang.

Net als in de muziek zou men beter instappen bij het bestaande EN rendabele systeem. Programma’s die goed genoeg zijn kunnen ook op Netflix en Co. Zo brengen ze internationaal op en moet de Vlaming niet betalen voor de dromen van 1 DPG ex-CEO.

Bij de muziek speelde ook nog de piraterij mee, dit heeft men niet bij kranten. Zij denken dat ze zelf de ander zullen overleven en apart de klanten kunnen bedienen op de voor hen meest winstgevende manier.

Bij de prijszetting van de kranten moet je ook een stuk politiek rekenen. De papieren kranten worden nl gesubsidieerd door een contract met de post voor de verdeling. Als dit teveel zou terugvallen zou dit systeem op de helling komen. Vandaar dat de weekendkrant bijna gratis wordt weggegeven. Als de politiek dit systeem schrapt zal er snel een ander aanbod zijn zonder papieren krant. Sommige kranten hebben ook drukkerijen en deze dienen ook afbetaald te worden. Ook dit is economische realiteit.

Wat jij voorstelt bestaat inderdaad niet, hoe zou dat toch komen? Zitten er dan enkel idioten in de uitgeversbranche die de gebraden kippen niet in de bek willen zien vliegen? De omslag naar digitaal is bezig en kan versnellen door politieke ingrepen maar het zal steeds een economische berekening vergen om uitgevers in een dergelijk systeem te krijgen. Momenteel maakt niemand een berekening die positief is voor dit verhaal.

9livesuni
Premium Member
Premium Member
Berichten: 549
Lid geworden op: 25 Jun 2012
Bedankt: 56 keer
Uitgedeelde bedankjes: 2 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor 9livesuni » 06 Feb 2020, 16:09

Ik begrijp het niet. Kan je het gebalanceerder hebben dan twee groepen met een hoop merken die herkauwen voor het ganse nederlandstalige gebied? Dat kranten een zuil vertegenwoordigende ligt onderhand al een eeuwigheid achter ons.

Ik zou nog willen volgen als je over de niche of wereldpers hebt maar cherrypicking uit hetzelfde nest blijft dezelfde smaakloze troep.

jutuiz
Pro Member
Pro Member
Berichten: 296
Lid geworden op: 23 Okt 2016
Bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 39 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor jutuiz » 06 Feb 2020, 16:54

Dizzy schreef:Zitten er dan enkel idioten in de uitgeversbranche die de gebraden kippen niet in de bek willen zien vliegen? De omslag naar digitaal is bezig en kan versnellen door politieke ingrepen maar het zal steeds een economische berekening vergen om uitgevers in een dergelijk systeem te krijgen. Momenteel maakt niemand een berekening die positief is voor dit verhaal.


Ik volg dat wel. Is een slimme mens die het juiste antwoord geeft op de verkeerde vraag een idioot?
Het is voor ons gemakkelijk aan de zijlijn.

"Wat is onze markt?" is belangrijker dan "Hoe kunnen we omzet blijven draaien?". Kodak heeft eind de jaren '70 bangelijk correct een papierloze toekomst van de fotografie voorspeld. Ze wisten het op voorhand en ze hebben 20 jaar lang getracht mensen hun digitale foto's te laten printen. En hun faillissement voorbereid. Achteraf is het gemakkelijk zeggen dat het idioten zijn.

En on topic: waarom zoeken mensen een eReader die kranten lezen mogelijk maakt? Waarom is dat soort eReader nergens te vinden? Waarom willen velen artikelen lezen ipv kranten? Waarom wel abonnementsformules voor muziek, film, mobiliteit, gaming, boeken (!), bloemen, eten, en noem maar op. En niet voor geschreven media? Waarom springen Amazon of Google of Apple die alle voorwaarden aftikken en barsten van het geld niet op deze kar? Het zal wel aan iets liggen.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 06 Feb 2020, 17:23

Dizzy schreef:Eigenlijk komt jouw voorstel neer op cherrypicking.

We doen iedere dag niet anders. Vandaag koop ik een biefstuk, morgen lamskoteletten, en overmorgen forel.
Ik kijk VTM Nieuws, schakel dan over naar Terzake en De Afspraak, en daarna naar iets op Vier.
Maar voor de kranten zouden we voor eeuwig in dat starre "ik ben een De Standaard" lezer stramien moeten blijven zitten, dat is een verouderde manier van denken.

Dizzy schreef:Je wil het beste van diverse kranten voor een vaste prijs (40 EUR). Je geeft een aantal eisen voor die dienst maar het probleem is dat aanbieders zelf bepalen aan welke voorwaarden ze hun product verkopen en zich daarbij niet baseren op een individu op UB. De kranten hebben een prijs bepaald voor hun krant die hun kosten dekt, hoeveel men al dan niet leest maakt hen financieel minder uit, men betaalde toch al voor de hele krant. Zolang men klant blijft is het goed.

Je spreekt jezelf wel een aantal keer tegen, want als gebruikers logins delen is er volgens jou toch geen probleem, nochtans worden de inkomsten dan gedeeld door 2, of door 3, of door 4,...

Dizzy schreef:Zo’n dienst zal ook niet gratis werken en dus zullen de kranten een deel van de winst (als die er al is) aan hen moeten laten, bij het huidig systeem is elke verkochte krant voor hen.

Is daar zo'n zware dienst voor nodig?
Merk op dat zowel bij De Standaard, De Morgen als de Tijd je per maand een aantal artikels gratis kunt lezen.
Het tellertje is er dus al, het enige dat nog nodig is, is één centraal profiel maken, en de tellertjes op elkaar afstemmen.
Of je daar echt een extern bedrijf voor nodig hebt, zou ik betwijfelen.

Dizzy schreef:Het voorbeeld dat je geeft is ook bizar qua wiskundige logica. Je wil 40 EUR betalen voor 100 artikels/jaar. Dat komt neer op amper 3 artikels per dag, wat eerder weinig is. Voor dat bedrag kan je echter praktisch een abo nemen op 2 of 3 kranten. Je hebt dan alle artikels, elke dag EN diverse bronnen. Ik denk niet dat er veel in dat systeem gaan stappen en de kranten zullen deze redenering waarschijnlijk ook wel volgen.

Dus langs de ene kant zeg je dat Blendle niet eens rendabel is met artikels tussen 0,1 of 0,3€ per artikel, maar als het 0,4€ is, is het al te duur voor wat je ervoor krijgt...
Ik denk niet dat jij echt vanuit economisch standpunt redeneert, maar eerder vanuit conservatisme.

Dizzy schreef:Bedrijven bepalen zelf hun prijs want ook hun kosten zijn niet altijd gelijk. Bij DS werken bvb meer journalisten dan bij De Morgen. Ook artikels zijn zeer verschillend qua kostprijs.

Dacht je dan dat de VRT dezelfde kostenstructuur had als VTM, of als de RAI bijv.?
Nochtans zitten die ook allemaal in één kabelabonnement.
Idem ditto voor de online boekenwinkels die u een aantal boeken per maand laten lezen.

Dizzy schreef:Er is geen nood aan een Vlaamse Netflix. Er bestaan al diverse streamers en er zijn diverse Vlaamse zenders waar de Vlaamse content nu al te zien is. Hoe men deze Vlaamse droom van DPG wil rendabel maken is me vreemd en daarom wil niemand er vrijwillig aan mee doen en wordt de VRT gedwongen mee te doen. De kijker zal betalen voor de VRT via belastingen en nog eens via de Vlaamse Netflix, wat een vooruitgang.

Opnieuw die conservatieve reflex.
Er werd indertijd ook beweerd dat er geen markt was voor commerciële televisie (VTM), of dat het "niet nodig" was.
Achteraf vond men dat de komst ervan de BRT wakkergeschud heeft.
Natuurlijk kunnen Vlaamse productiehuizen voor het originele Netflix werken, maar vraag is in hoeverre ze dan nog iets kunnen maken dat Vlaams is.
Als het toch maar is om hetzelfde te maken als hun Amerikaanse tegenhangers, dan weet ik wel wie dat gaat winnen.

Dizzy schreef:Net als in de muziek zou men beter instappen bij het bestaande EN rendabele systeem. Programma’s die goed genoeg zijn kunnen ook op Netflix en Co. Zo brengen ze internationaal op en moet de Vlaming niet betalen voor de dromen van 1 DPG ex-CEO.

Daar knelt dus het schoentje, dat het de Amerikanen zullen zijn die bepalen wat "goed genoeg" is.

Dizzy schreef:Bij de muziek speelde ook nog de piraterij mee, dit heeft men niet bij kranten.

Logins worden gedeeld, heb je zelf gezegd...

Dizzy schreef:Bij de prijszetting van de kranten moet je ook een stuk politiek rekenen. De papieren kranten worden nl gesubsidieerd door een contract met de post voor de verdeling. Als dit teveel zou terugvallen zou dit systeem op de helling komen. Vandaar dat de weekendkrant bijna gratis wordt weggegeven.

Dus je geeft toe dat ik gelijk had, de krant stimuleert dus niet echt de volledig digitale distributie...
Wat daar dan precies achterzit, maakt niet veel uit, het resultaat is er.
Als je voor dezelfde prijs die weekendkrant op papier erbij krijgt, dan zullen weinig mensen kiezen om die niet te krijgen.

Dizzy schreef:Wat jij voorstelt bestaat inderdaad niet, hoe zou dat toch komen? Zitten er dan enkel idioten in de uitgeversbranche die de gebraden kippen niet in de bek willen zien vliegen? De omslag naar digitaal is bezig en kan versnellen door politieke ingrepen maar het zal steeds een economische berekening vergen om uitgevers in een dergelijk systeem te krijgen. Momenteel maakt niemand een berekening die positief is voor dit verhaal.

Conservatisme, korte termijn politiek.
Het gebeurt wel meer dat jij mijn bedenkingen of voorstellen als onrealistisch of vergezocht afdoet.
Ik herinner mij bijvoorbeeld een discussie in een ander topic, waarbij ik aanhaalde dat er gewoon teveel verkeersborden staan.
Dat werd ook afgedaan als onrealistisch, maar een paar maanden later kwam de minister verkondigen dat ze daar iets gingen aan doen.
Maar als ik het zei was het natuurlijk onrealistisch...

jutuiz schreef:"Wat is onze markt?" is belangrijker dan "Hoe kunnen we omzet blijven draaien?".

Voor cultuurproducten (denk dan aan het Vlaamse Netflix verhaal) vind ik dat je wel wat ruimer mag kijken dan puur de markt.
Anders krijg je dat je in de cinema alleen nog Amerikaanse films te zien krijgt.
Nu zijn er wel veel Vlaamse, maar dat komt ook omdat er subsidies zijn.

jutuiz schreef:Kodak heeft eind de jaren '70 bangelijk correct een papierloze toekomst van de fotografie voorspeld. Ze wisten het op voorhand en ze hebben 20 jaar lang getracht mensen hun digitale foto's te laten printen. En hun faillissement voorbereid. Achteraf is het gemakkelijk zeggen dat het idioten zijn.

Dat is wel grappig, want ik moest ook aan Kodak denken.
Ik heb ook vaak gelezen dat Kodak gewoon bleef geloven in zijn analoge fotorolletjes en daardoor ten onder is gegaan.
In dit artikel zeggen ze dat dat het probleem niet was, wel dat ze hun logge organisatie niet konden omgooien.
https://www.managementimpact.nl/artikel/de-echte-reden-dat-kodak-ten-onder-ging/

Nu, een reden dat de kranten niet op die trein springen kan ook zijn omdat ze ook nog met andere uitdagingen geconfronteerd worden, die ze als dringender zien.
Ik denk dan aan de veranderende manier waarop mensen nieuws tot zich nemen.
Vroeger had je TV en kranten.
TV speelde korter in op de gebeurtenissen, je hoorde wel eens spottend dat de krant het nieuws van gisteren vertelde.
Maar sinds internet populair werd, zijn er veel mensen die geen krant meer kopen.
Nieuws is er à la minute, en dat heeft veel van de functie van kranten weggenomen.
Veel mensen lezen gewoon op facebook de titels, en voor iets meer informatie kijken ze dan naar het nieuws.
Dat de kranten dit als hun grootste zorg zien, kan ik gerust begrijpen.
Dat wil echter niet zeggen dat wat ik zeg zomaar fout is.


jutuiz schreef:En on topic: waarom zoeken mensen een eReader die kranten lezen mogelijk maakt? Waarom is dat soort eReader nergens te vinden? Waarom willen velen artikelen lezen ipv kranten? Waarom wel abonnementsformules voor muziek, film, mobiliteit, gaming, boeken (!), bloemen, eten, en noem maar op. En niet voor geschreven media? Waarom springen Amazon of Google of Apple die alle voorwaarden aftikken en barsten van het geld niet op deze kar? Het zal wel aan iets liggen.

Een e-reader vind ik nog altijd het meest rustige voor intensief lezen.
Dat betekent niet dat ik nooit iets op PC lees of op tablet, maar het scherm van een e-reader is nu eenmaal gemaakt voor een papierachtige ervaring.
Het beeld flikkert niet, en wordt enkel ververst als er iets verandert aan de inhoud.
Ook als de batterij volledig leeg is, blijft het laatste beeld staan, het kost dus geen energie om het scherm in een bepaalde toestand te houden, enkel om het te verversen.
Bovendien kun je even makkelijk buiten zitten als binnen, lichtinvallen maken het scherm niet onleesbaar, ook niet bij felle zon.

Het enige wat nog ontbreekt bij e-readers is kleur.
In de jaren '80 zou dat dus geen probleem zijn voor het lezen op een e-reader, want kranten waren toen ook nog in grijstinten.
Verder is er natuurlijk de grootte van het scherm.
Het grootste dat ik al gezien heb is 13.3 inch.
Voor een krant zal dat praktisch zijn, voor een gewoon boek dan weer veel minder.

Nog een reden lijkt mij, is dat als je op vakantie bent je ook die krant onmiddellijk zult kunnen lezen omdat die digitaal is, maar dat geldt natuurlijk ook voor de laptop/tablet.

Een andere reden lijkt mij het ecologische aspect, voortdurend papier weggooien, ook al wordt het gerecycleerd, voelt niet echt milieubewust aan.

Ik heb een tablet, een e-reader, een laptop en een smartphone.
De e-reader is een Kindle, wat betekent dat ik die boeken op elk van die devices zou kunnen lezen.
Toch lees ik die steevast op de e-reader, dus dat betekent dat dat voor mij voordelen heeft.
Een krant zou ik echter niet op een e-reader met klein scherm lezen, dat lijkt mij niet comfortabel.
Dan wacht ik liever nog een (paar) jaar tot er degelijke e-readers met groot scherm en kleur uitkomen.

Wat Amazon en Google betreft, ik denk dat die wat meewarig zijn om op die markt te springen, en de krantenuitgevers hun markt ook afschermen.
Ze zouden natuurlijk zelf een krant kunnen beginnen, maar of men nu de mening van Amerikaanse uitgevers over de Vlaamse zaken wil hebben, is een andere vraag.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 07 Feb 2020, 12:22

Je kan nu ook al elke dag een andere krant kopen of meerdere per dag. Je kan dus elke dag zowel DM als DS-lezer zijn en wisselen tussen kranten zoveel je wil.

Kranten maken van nieuws wel een samenhangend geheel met een bepaalde stijl, dat is net zoals de zenders doen en winkels met hun inrichting. Iemand die graag Delhaize heeft zal zich misschien minder goed voelen bij de killere Colruyt inrichting. Uiteraard kunnen ze in beide winkels shoppen maar het is allemaal marketing. Een krant is kortom meer dan enkel een verzameling artikels. Je kan trouwens nu ook al jarenlang rss-streams van kranten volgen maar dat is een andere beleving dan een krant lezen. Dit systeem wordt helaas niet gepromoot omdat het moeilijker is om er reclame mee te vermengen maar het bestaat wel als alternatief. Ik gebruik het dagelijks en intensief. Je zou het kunnen gebruiken om te bepalen welke krant(en) je die dag wil kopen.

Kranten weten nu ook dat logins gedeeld worden. Ze houden daar rekening mee in de prijsbepaling en de inkomsten worden dus niet gedeeld door 2, 3 of 4. Ze gingen nooit 3 kranten verkopen aan een gezin met een kind bijvoorbeeld. Dit is geen piraterij, papieren kranten werden toch ook gedeeld of is dat ook piraterij. Wat moet Metro dan zeggen.

Je zou willen dat kranten hun klantengegevens en hun leesgewoontes delen. Dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ze komen nu al niet overeen inzake de prijs per artikel en het zijn rechtstreekse concurrenten. Dit lijkt me daarom onrealistisch.

Een dienst kost altijd geld. Er moet een platform zijn, er zijn beheerkosten, ontwikkelingskosten en een website en app die onderhouden moet worden,… gratis bestaat niet.

Blendle is niet rendabel, dat is gewoon een feit. Ze zijn gestopt met het model per artikel, was dat omdat het zo’n succes was dan? Ik heb gewoon berekend dat met uw voorbeeld het al snel voordeliger is om gewoon meerdere abo’s te kopen. Dat is niet conservatisme maar wiskundige realiteit.

Denk je dat VRT en VTM hetzelfde contract hebben met Telenet/Proximus, ik denk het niet.

Ik ben niet tegen commerciële TV die trouwens hun nut al aangetoond hadden in het buitenland. VTM was inderdaad een goede stimulator om VRT wakker te schudden en dat is zo goed gelukt dat nu de commerciëlen niet meer kunnen volgen. De oplossing is voor mij niet wat goed werkt kortwieken maar samen aan goede programma’s werken zodat het niveau hoog blijft. De commerciëlen moet nu een wake up call krijgen.

Goede programma’s moeten geen schrik hebben van streamers, integendeel. Wij kijken toch ook naar schandinavische series. Als het goed is en kijkers er dus voor kiezen zal het opbrengen. Netflix zendt nu al Vlaamse series/films uit dus ze kijken ook naar wat de klant wil. De wetgevers kunnen ook eisen dat de streamers een minimum aan content voorziet of dat ze investeren in lokale content. Dat gebeurt nu al in sommige landen. Als de Vlaamse regering cultuur echt belangrijk vindt, dan zou ik er eerder in investeren ipv bezuinigen. Nu loopt men achter de belangen van 1 ondernemer aan en laat men de Vlaming dubbel betalen en dat zou innovatief zijn.

Het bang kijken naar de VS is pas een echte conservatieve reflex en gebrek in geloof in eigen kunnen. Neen, men wil een kunstmatig monopolie oprichten en dat opdringen.

De kranten stimuleren wel de digitalisering maar niet volledig door politieke redenen. Die redenen kunnen snel verdwijnen dus niet inzetten op digitaal is uzelf in de voet schieten. DS is altijd voortrekker geweest op digitaal gebied en dat heeft opgebracht. Ze hebben nu een pak digitale lezers en de beste app. Kranten zijn dus wel degelijk mee en bezig met nieuwe vormen van nieuwsconsumptie. Ze zijn echter niet verplicht hun model om te gooien naar iets dat er maar niet in slaagt de rendabiliteit te bewijzen.

Vooruitgang tegenhouden is niet verstandig maar instappen op iets dat geen rendabel model kan voorleggen, ook al heb je het geprobeerd, is ook niet verstandig. DS is een bedrijf en zij moeten hun kosten en personeel betalen. Ze kunnen dat met het huidig model en gaan niet veranderen als er niet minstens een signaal is dat een ander model dat beter zou doen. Waar is dat signaal?

Kranten moeten geen schrik hebben van social media. De inhoud die echt interessant is… komt van de klassieke media. Wie op de hoogte wil blijven van de laatste scheten van grumpy cat (zaliger) kan op FB terecht. Daar komt dan nog een pak gemanipuleerd en fake nieuws bij om over een gemanipuleerde bubble te zwijgen. Mensen die met deze uitleg afkomen lach ik daarom vierkant uit. Twitter is iets beter maar ook daar draait het vooral rond nieuws van klassieke media. De rest is wat men vroeger al kende als roddels en cafépraat maar dan in bubble-algoritmevorm.

De vgl met kodak gaat dus niet op. Kodak mistte de digitalisering, de kranten doen dat niet maar ze bewaken wel hun bestaansreden nl hun content. Dat is ook de reden waarom zaken als Google nws niet doorbreken, uiteindelijk hebben ze content nodig en die gewoon stelen van anderen blijft niet duren. Kranten hebben terecht meer bang van deze grote spelers omdat ze reclamebudget inpikken. De contentdiefstal daar heeft de wetgeving gelukkig al beperkingen opgelegd.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 07 Feb 2020, 16:49

Dizzy schreef:Je kan nu ook al elke dag een andere krant kopen of meerdere per dag. Je kan dus elke dag zowel DM als DS-lezer zijn en wisselen tussen kranten zoveel je wil.

Ja, dat zal wel, dat was niet mijn voorstel.
Het gaat niet over "wisselen tussen", maar keuze hebben tussen.

Dizzy schreef:Kranten maken van nieuws wel een samenhangend geheel met een bepaalde stijl, dat is net zoals de zenders doen en winkels met hun inrichting.

Als ik ergens hoor dat er een interview is met een bepaald politicus of zo, dan interesseert mij die stijl niet.
Ik denk dat de meesten hier zich niet beperken tot artikels lezen van één krant, die tijd is gewoon voorbij, en het wordt tijd dat kranten dat inzien.
In het papieren tijdperk was dat niet te doen, maar nu heb je een veelheid van bronnen.

Dizzy schreef:Iemand die graag Delhaize heeft zal zich misschien minder goed voelen bij de killere Colruyt inrichting. Uiteraard kunnen ze in beide winkels shoppen maar het is allemaal marketing.

Er zijn nochtans klanten genoeg die dat combineren.
Ik koop het grootste deel van mijn aankopen in Colruyt (omwille van de lagere prijs!), maar sommige zaken vind je daar nu eenmaal niet, zoals verse forel, die koop ik dan in Delhaize.
Ik denk dat jij klantentrouw zwaar overschat.

Dizzy schreef:Kranten weten nu ook dat logins gedeeld worden. Ze houden daar rekening mee in de prijsbepaling en de inkomsten worden dus niet gedeeld door 2, 3 of 4. Ze gingen nooit 3 kranten verkopen aan een gezin met een kind bijvoorbeeld. Dit is geen piraterij, papieren kranten werden toch ook gedeeld of is dat ook piraterij. Wat moet Metro dan zeggen.

Het is toch nogal een verschil, als zoonlief in Antwerpen studeerde, en vader en moeder woonden in Kortrijk, dan ga je mij niet vertellen dat die papieren krant gedeeld werd...
Bovendien, bij delen van een abonnement lijkt het bij jou niet uit te maken hoeveel keer hij gedeeld werd, maar als het een systeem van een pool van artikels is, maakt dat het plots economisch onhaalbaar.
Dat is niet geloofwaardig.

Dizzy schreef:Je zou willen dat kranten hun klantengegevens en hun leesgewoontes delen. Dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ze komen nu al niet overeen inzake de prijs per artikel en het zijn rechtstreekse concurrenten. Dit lijkt me daarom onrealistisch.

Dat maak jij er nu weer van.
Ik heb gezegd dat dat tellertje dat nu al gebruikt wordt om 5 artikels gratis te geven, gewoon kan algemeen gemaakt worden.
Daarvoor moet je echt niets over leesgewoonten delen.
Je stelt het allemaal veel te ingewikkeld voor, om het onhaalbaar te doen lijken.

Dizzy schreef:Een dienst kost altijd geld. Er moet een platform zijn, er zijn beheerkosten, ontwikkelingskosten en een website en app die onderhouden moet worden,… gratis bestaat niet.

Ja, maar je kunt het ook zo voorstellen alsof het allemaal peperduur is.

Dizzy schreef:Blendle is niet rendabel, dat is gewoon een feit. Ze zijn gestopt met het model per artikel, was dat omdat het zo’n succes was dan?

Ik heb al een aantal keer herhaald dat wat Blendle doet/deed niet hetzelfde is als wat ik voorstel.
Waarom blijf je dan doen alsof dat hetzelfde is?
Dit is geen eerlijke manier van debatteren!

Dizzy schreef:Ik heb gewoon berekend dat met uw voorbeeld het al snel voordeliger is om gewoon meerdere abo’s te kopen. Dat is niet conservatisme maar wiskundige realiteit.

En als het wat goedkoper is, is het zogezegd plots niet meer haalbaar.
Je redenering klopt dus niet.

Dizzy schreef:Denk je dat VRT en VTM hetzelfde contract hebben met Telenet/Proximus, ik denk het niet.

Maar ze zitten wel samen op de kabel, en op IPTV en op satelliet, en op DVB-T.

Dizzy schreef:Ik ben niet tegen commerciële TV die trouwens hun nut al aangetoond hadden in het buitenland. VTM was inderdaad een goede stimulator om VRT wakker te schudden en dat is zo goed gelukt dat nu de commerciëlen niet meer kunnen volgen. De oplossing is voor mij niet wat goed werkt kortwieken maar samen aan goede programma’s werken zodat het niveau hoog blijft. De commerciëlen moet nu een wake up call krijgen.

Achteraf de wijsheid vertonen is makkelijk.
Op het moment dat VTM aangekondigd werd, werd zwaar de haalbaarheid in twijfel getrokken, door mensen die ook zeiden dat het niet rendabel ging zijn, ook toen was er conservatisme, men wilde alles liefst laten zoals het was.
Dat was het gemakkelijkste, en dan moest men zich niet teveel aanpassen.

Dizzy schreef:Goede programma’s moeten geen schrik hebben van streamers, integendeel. Wij kijken toch ook naar schandinavische series. Als het goed is en kijkers er dus voor kiezen zal het opbrengen.

Ook hier sla je de bal mis.
Op het werk zijn er diverse collega's die hun TV abonnement opgezegd hebben, en enkel nog Netflix kijken.
Willen ze nieuws gebruiken ze VRT nu of VTM Go.
Dat betekent dat die mensen niet meer in contact komen met die series, tenzij ze ook op Netflix zouden verschijnen.

Dizzy schreef:Netflix zendt nu al Vlaamse series/films uit dus ze kijken ook naar wat de klant wil.

Dat is niet hetzelfde.
Een "Vlaamse" serie die aan Amerikaanse regeltjes moet voldoen is nog wat anders dan een Vlaamse serie die gemaakt werd om hier in Vlaanderen uitgezonden te worden.
Netflix zal willen dat de serie liefst ook internationaal kan gebruikt worden.
Je stimuleert dus de vervlakking, je krijgt dan een zogezegd Vlaamse serie, die qua plot en dergelijke exact hetzelfde is als een Amerikaanse, met dat verschil dat er Nederlands gesproken wordt.

Dizzy schreef:De wetgevers kunnen ook eisen dat de streamers een minimum aan content voorziet of dat ze investeren in lokale content.

Dan nog zal het een Amerikaans bedrijf zijn dat bepaalt wat wel en niet kan in die Vlaamse series.
Bovendien worden productiehuizen dan steeds meer afhankelijk van 1 bedrijf, dat steeds meer macht krijgt.

Dizzy schreef:Als de Vlaamse regering cultuur echt belangrijk vindt, dan zou ik er eerder in investeren ipv bezuinigen. Nu loopt men achter de belangen van 1 ondernemer aan en laat men de Vlaming dubbel betalen en dat zou innovatief zijn.

Terwijl jij de markt volledig aan de Netflixen wilt cadeau doen...

Dizzy schreef:Het bang kijken naar de VS is pas een echte conservatieve reflex en gebrek in geloof in eigen kunnen. Neen, men wil een kunstmatig monopolie oprichten en dat opdringen.

Het is precies het omgekeerde.
Mensen als jij zeggen dat er niets aan te doen is, en we ons gewoon maar moeten neerleggen bij de Amerikaanse overmacht.
Als ik naar Rome ga, dan heb ik toch graag dat er ook nog een echte Italiaanse pizza te vinden is, in plaats van dat de boel gedomineerd wordt door een Pizza Hut, en dat het niet allemaal dezelfde winkelketens zijn die je ook gewoon in Gent of Antwerpen vindt.
Met cultuurproducten is dat nog belangrijker.

Dizzy schreef:De kranten stimuleren wel de digitalisering maar niet volledig door politieke redenen.

Toch zei je eerst dat de kranten doen wat de klant wil.
Slechts ten dele dus.

Dizzy schreef:Ze zijn echter niet verplicht hun model om te gooien naar iets dat er maar niet in slaagt de rendabiliteit te bewijzen.

Wat ik voorstel is dus nog nooit geprobeerd.

Dizzy schreef:DS is een bedrijf en zij moeten hun kosten en personeel betalen. Ze kunnen dat met het huidig model en gaan niet veranderen als er niet minstens een signaal is dat een ander model dat beter zou doen. Waar is dat signaal?

Dat is dus een goede beschrijving van in de veilige omgeving die men reeds kent willen blijven.
Het andere model is nog nooit geprobeerd, dus u kent niet zeggen dat dat niet rendabel is.

Dizzy schreef:Kranten moeten geen schrik hebben van social media. De inhoud die echt interessant is… komt van de klassieke media.

Fout, kijk maar wat men bij de NOS zegt :
(https://weblog.wur.nl/online-marketing/journaal-naar-digitaal-marketinginzichten-nos/)
"Met on-demand en real-time in het achterhoofd worden er op Facebook met name live-uitzendingen geplaatst. “Voor veel mensen is Facebook de plek waar ze voor het eerst het nieuws zien en horen."

Dizzy schreef:Wie op de hoogte wil blijven van de laatste scheten van grumpy cat (zaliger) kan op FB terecht.

Zoals zo vaak ontbreekt het je aan serieuze argumenten en begin je dan met je karikaturen af te komen.
Je bent conservatiever dan je zelf beseft.

Dizzy schreef:Daar komt dan nog een pak gemanipuleerd en fake nieuws bij om over een gemanipuleerde bubble te zwijgen. Mensen die met deze uitleg afkomen lach ik daarom vierkant uit.

Misschien beter nadenken voor je mensen uitlacht.

Dizzy schreef:De vgl met kodak gaat dus niet op. Kodak mistte de digitalisering

Opnieuw fout.
Je hebt dus het artikel niet gelezen dat ik gepost heb.
Kodak was overtuigd van de digitale (r)evolutie, maar slaagde er niet in dat in zijn organisatie door te voeren.
En waarom?
Artikel over Kodak schreef:Het was niet simpelweg zo dat een nieuwe, digitale technologie Kodak’s filmtechnologie verving – die technologie zette ook het organisatiemodel en Kodak’s hele ecosysteem op z’n kop. Het complex van alle krachten die aan het werk waren, maakte het Kodak bijna onmogelijk om de business opnieuw te focussen.


Het is dat soort zaken dat voor een conservatieve reflex zorgt.
Ook de muziekindustrie zag het niet zitten om de CD los te laten, en op MP3 in te zetten, ze hadden nu eenmaal heel hun bedrijfsmodel, en als ze daaraan gingen sleutelen, zouden er banen sneuvelen, winsten verkleinen, enz.
Een outsider daarentegen heeft dat probleem niet.
Die bouwt zo'n divisie vanaf 0 op, en kan alleen maar groeien.

Dizzy schreef:Dat is ook de reden waarom zaken als Google nws niet doorbreken, uiteindelijk hebben ze content nodig en die gewoon stelen van anderen blijft niet duren. Kranten hebben terecht meer bang van deze grote spelers omdat ze reclamebudget inpikken. De contentdiefstal daar heeft de wetgeving gelukkig al beperkingen opgelegd.

Daarmee ben ik het eens, wil Google zelf met news beginnen zullen ze ook een eigen netwerk van verslaggevers moeten inzetten, en zelf nieuws maken.
Maar let op, wie zegt dat het daar ook niet anders kan?
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

jutuiz
Pro Member
Pro Member
Berichten: 296
Lid geworden op: 23 Okt 2016
Bedankt: 17 keer
Uitgedeelde bedankjes: 39 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor jutuiz » 07 Feb 2020, 17:30

Die teksten mannen. Ik zou ten lange laatste wel Userbase op eReader willen. :wink:

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 07 Feb 2020, 21:04

De stijl is wel degelijk belangrijk. Ik lees liever een interview van journalist x dan y omdat elke persoon gewoon andere vragen stelt of reageert. Ik vind De Vadder bvb veel beter dan Schols op de Afspraak. Stijl is dus wel degelijk een factor en die is persoonlijk.

Lezen neemt af in het algemeen maar de kranten, zeker de Vlaamse, houden nog goed stand. Als +100.000 mensen een abo op DS hebben dan is dat niet verwaarloosbaar. HLN zal er nog een pak meer hebben. Dat is een economisch belangrijke groep/kapitaal en een teken dat velen nog een krant appreciëren.

Het klopt dat mensen meer bronnen gebruiken maar elke bron is niet gelijk. Het gratis nieuws is ofwel al ouder of minder uitgewerkt of gewoon van een persbureau. De langere diepgaandere analyses enz... staan in de kranten. Waarom zouden mensen nog betalen als alles toch gratis te vinden zou zijn. Het is ook net een trend om de betaalmuren weer op te trekken. Anderzijds blijft een belangrijke groep kranten lezen omdat ze betrouwbaar nieuws en journalistiek wel belangrijk genoeg vinden om voor te betalen.

Kranten rekenen in oplages. Ze hebben x kranten verkoop nodig om winst te maken. Hoe mensen die krant verdelen speelt dan minder. De digitalisering heeft dat delen nog gemakkelijker gemaakt en de kranten bieden zelf een digitale deelfuntie aan voor artikels, dat is niet omdat ze zo bang zijn van dat delen. Je vergeet ook de positieve kant want veel mensen leren zo de krant kennen en nemen later misschien een abo, bvb de student als hij afgestudeerd is en op de hoogte wil blijven van wat er speelt in de wereld buiten kattenvideo's.

Als je de teller "algemeen maakt" moet dat systeem dus gegevens doorgeven over de kranten heen. DS moet weten dat je al 4 credits gebruikt hebt bij HLN en 2 bij De Tijd. Klanten moeten inloggen om het te laten werken en dus deel je klanteninfo. Dit gaat tegen de rol van de kranten in zoals ze zichzelf zien nl een plek waar je nieuws kan vinden in een bepaalde stijl. Je gaat maw je klanten door winkels van concurrenten laten sleuren en hopen dat ze in jouw winkel het meest zullen kopen. Niemand past zoiets toe, waarom toch?

Heel wat inhoud van de kranten is ook ongeveer gelijk omdat het komt van dezelfde persbureaus. In een systeem zoals jij wil is het niet duidelijk waarom je zo'n artikel bij DS , De Tijd of HLN zou nemen want er staat praktisch hetzelfde in. Daar komt opnieuw miserie van bij de verdeling van de inkomsten.

Ik stel enkel vast dat het systeem amper bestaat en deze die bestaan niet winstgevend zijn. Dat zijn louter feiten. Ik kan niet vergelijken met iets dat exact hetzelfde is als wat jij wil want het bestaat niet, waarom toch? Niemand ter wereld ziet het zitten. Heel de wereld is blijkbaar compleet gek. Als je echt slim bent begin je er morgen mee, rijk in geen tijd toch en de banken zouden staan springen om dit geweldige idee te financieren :lol:

Inderdaad, de goede series komen ook op de streamers, ook zij zoeken goede content. Bompa lawijt zie ik er minder snel op verschijnen. Die Vlaamse series zijn daarom niet aangepast aan de streamers, wel aan de markt. Wil men enkel een serie maken die in W-Vlaanderen kan aanslaan moet men dat weten maar is dat rendabel? De streamers bieden een grote afzetmarkt en als producent kan je daar je voordeel mee doen. Dat is dus net het omgekeerde van vervlakking maar net een impuls naar meer kwaliteit. Het is ook een beetje fout om te doen dat de Amerikaanse inhoud allemaal inhoudsloze platte boel is. Was dat zo dan was Netflix geen bedreiging voor onze oh zo rijke cultuur toch :lol:

Door de concurrentie is er al lang geen sprake meer van 1 speler en wordt de macht dus gedeeld. De streamers blijven afhankelijk van content en de politiek kan ook bepalen dat er een bepaalde hoeveelheid van lokale content moet zijn. Wees toch niet zo conservatief en ga voor vernieuwing met vertrouwen in eigen kunnen als een fiere Vlaaamse leeuw :lol:

In Rome heeft Pizza hut weinig kans want je kan er op elke hoek beter eten. Italianen vrezen Pizza hut dus niet. Ze gebruiken wel deliveroo en co om hun pizza's te leveren. Kwaliteit komt altijd boven zegt een wijs gezegde en dat klopt ook voor TV. Goede TV willen mensen zien, ook in het buitenland en ik ben overtuigd dat in België talent genoeg is om dat te maken. Streamers kunnen dat zelfs stimuleren door hun bredere markt die ze bieden.

Ja, op FB is al een paar zelfmoorden live te zien geweest en heeft een massamoordenaar zijn acties getoond. Sorry maar FB zou dat graag hebben maar de video op FB die ik zie passeren is er meestal deze die ik liever niet had zien passeren om het beleefd uit te drukken. Mensen die daar hun nieuws halen wens ik veel succes en ik blijf hun uitlachen, het is nl lachwekkend. FB is trouwens bij de jeugd al minder populair omdat er teveel boomers op zitten en gelijk hebben ze, of de alternatieven beter zijn is een ander. Ook de vele verhalen van fake news zijn een kans voor de kranten en klassieke media. Mensen krijgen na een tijd wel door dat betrouwbare bronnen zo gek nog niet zijn.

Kodak dacht dat ze tot de eeuwigheid filmpjes gingen kunnen verkopen en dat is dom. Ze moesten zoals de media mee met het digitale en de omschakeling inzetten. Ze hebben gewoon niets gedaan. De kranten daarentegen bieden WEL digitale vormen aan en deze zijn nog altijd rendabel. Een vervangend systeem kan je niet aanduiden wegens onbestaande. Moeten de kranten hun winstgevend model opgeven voor iets dat niet eens bestaat?

Nieuws zal altijd moeten gemaakt worden en daarvoor heb je mensen nodig met talent en opleiding, die zitten bij de huidige media. Ja, je kan het publiek reporter laten spelen maar de betrouwbaarheid en professionaliteit gaat dan zeker niet verbeteren. De media noemt men soms ook de 4e macht en dat is deels zo. Ze zijn een belangrijke speler in onze democratie en wij onderschatten het huidig model omdat het bij ons goed werkt. In heel wat landen is het minder goed uitgebouwd of minder onafhankelijk en dan zie je pas wat voor miserie dat kan opleveren. Ik geloof veel meer in een divers en sterk medialandschap waarin de klant zelf beslist welke media hij volgt MAAR dat betekent ook dat deze media voldoende moeten verdienen om hun belangrijke werk te kunnen doen. Een rendabel model is dus noodzakelijk.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 08 Feb 2020, 10:41

Dizzy schreef:De stijl is wel degelijk belangrijk. Ik lees liever een interview van journalist x dan y omdat elke persoon gewoon andere vragen stelt of reageert. Ik vind De Vadder bvb veel beter dan Schols op de Afspraak. Stijl is dus wel degelijk een factor en die is persoonlijk.

Ik heb ook liever Devadder dan Cools bijv., maar als kijker of lezer kies je daar niet in.
Als er nu bijv. een exclusief interview is met Tom van Grieken, en dat staat in De Morgen, dan ben ik er niets mee dat de stijl van De Standaard mij meer bevalt.

Dizzy schreef:Het klopt dat mensen meer bronnen gebruiken maar elke bron is niet gelijk. Het gratis nieuws is ofwel al ouder of minder uitgewerkt of gewoon van een persbureau. De langere diepgaandere analyses enz... staan in de kranten.

Klopt, maar toch krijgen steeds meer mensen het nieuws eerst aangeleverd via de sociale media.
Onderschat dat niet, dat is de eerste indruk die je van dat nieuwsfeit krijgt.

Dizzy schreef:Waarom zouden mensen nog betalen als alles toch gratis te vinden zou zijn. Het is ook net een trend om de betaalmuren weer op te trekken. Anderzijds blijft een belangrijke groep kranten lezen omdat ze betrouwbaar nieuws en journalistiek wel belangrijk genoeg vinden om voor te betalen.

Ik heb niet gepleit om alles gratis te geven, ik respecteer het werk van journalisten, net zoals ik ook het werk van schrijvers respecteer.
Zo heb ik voor de Portugese les een e-book voor de Kindle gekocht (een stuk of 20 verhalen van een Angolese schrijver), nu, ik kon ook makkelijk een illegale PDF op internet vinden hiervan.

Dizzy schreef:Je vergeet ook de positieve kant want veel mensen leren zo de krant kennen en nemen later misschien een abo, bvb de student als hij afgestudeerd is en op de hoogte wil blijven van wat er speelt in de wereld buiten kattenvideo's.

Jij hebt precies iets met kattenvideo's, hee :lol:
Maar het geeft wel een fout beeld, een collega van mij heeft De Morgen en De Standaard, hij heeft er 2 omdat zijn zoon nog studeert, en hij op die manier 2x van het studententarief kan profiteren.
Het spreekt vanzelf dat als zoonlief afgestudeerd is, hij niet die 2 abonnementen gaat behouden.

Dizzy schreef:Als je de teller "algemeen maakt" moet dat systeem dus gegevens doorgeven over de kranten heen. DS moet weten dat je al 4 credits gebruikt hebt bij HLN en 2 bij De Tijd. Klanten moeten inloggen om het te laten werken en dus deel je klanteninfo. Dit gaat tegen de rol van de kranten in zoals ze zichzelf zien nl een plek waar je nieuws kan vinden in een bepaalde stijl. Je gaat maw je klanten door winkels van concurrenten laten sleuren en hopen dat ze in jouw winkel het meest zullen kopen. Niemand past zoiets toe, waarom toch?

Oei, gegevens doorsturen.
En wat denk je dat er met cookies gebeurt?
Dat is ook geanonimiseerde informatie, maar ideaal om een tellertje bij te houden.
Wat die stijl betreft, dat is dus precies wat ik bedoel met conservatief denken.
Ik weet en ik zie ook wel dat HLN een heel andere stijl heeft dan De Standaard, en De Morgen nog eens anders.
Maar als ik nieuwsgierig ben of er nog nieuws is durf ik gerust van de ene site naar de andere gaan, van VRTNieuws naar Newsmonkey naar tijd.be, naar hln.be, naar demorgen.be, naar standaard.be, enz.
Die andere stijl/focus houdt mij niet tegen, en dat zal zo bij de meeste mensen zijn, ze zappen precies ook van VRT naar VTM en dat is ook een andere stijl.
We zijn het ook gewoon dat elke website zowat zijn eigen layout heeft.

Dizzy schreef:Heel wat inhoud van de kranten is ook ongeveer gelijk omdat het komt van dezelfde persbureaus. In een systeem zoals jij wil is het niet duidelijk waarom je zo'n artikel bij DS , De Tijd of HLN zou nemen want er staat praktisch hetzelfde in. Daar komt opnieuw miserie van bij de verdeling van de inkomsten.

Als dat hetzelfde is, dan kun je er ook van uitgaan dat evenredige aantallen mensen het op De Tijd zullen lezen als op HLN.
Ze zijn ook ingestuurd door andere redacties, ook al is het voor 90% een copy-paste van het persbureau.
Het tellertje zal dan bij die krant omhoog gaan waar je het gelezen hebt.

Dizzy schreef:Ik stel enkel vast dat het systeem amper bestaat en deze die bestaan niet winstgevend zijn. Dat zijn louter feiten.

Neen, dat zijn geen feiten. Feit is dat het systeem dat ik voorstel niet het systeem van Blendle is.
Het is dan ook niet fair dat je heel de tijd dat verzinsel herhaalt.

Dizzy schreef:Niemand ter wereld ziet het zitten. Heel de wereld is blijkbaar compleet gek. Als je echt slim bent begin je er morgen mee, rijk in geen tijd toch en de banken zouden staan springen om dit geweldige idee te financieren

JIj veronderstelt heel veel, wat weet jij waar de makers van kranten hier en in heel de wereld precies aan denken?
Ook weer die karikatuur van "doe het dan zelf", ik vind het maar trieste argumenten.

Dizzy schreef:Inderdaad, de goede series komen ook op de streamers, ook zij zoeken goede content.

Ze zoeken content die internationaal verkoopt, dat wil niet zeggen dat ze "goed" is.
Je gaat gewoon eenheidsworst stimuleren.
Series die in het beste geval met Vlaamse acteurs zijn, maar waarvan het scenario gewoon rechtstreeks uit Hollywood lijkt te komen.
Dat is goed voor mensen die aan vervlakking zijn, die vinden dat het een zegen is dat elke winkelstraat ter wereld dezelfde winkeltjes en restaurantketens heeft.

Dizzy schreef:Bompa lawijt zie ik er minder snel op verschijnen.

Ja, opnieuw zo'n karikatuur.
Een serie van 1994 vergelijken met de series van 26 jaar later...

Feit is dat er niet veel zal overblijven van het Vlaamse karakter.
Allemaal dezelfde Hollywood-achtige brol, omdat die nu eenmaal verkoopt.

Dizzy schreef:Die Vlaamse series zijn daarom niet aangepast aan de streamers, wel aan de markt. Wil men enkel een serie maken die in W-Vlaanderen kan aanslaan moet men dat weten maar is dat rendabel?

Een serie als 'Eigen Kweek' (één) had veel West-Vlaams, maar was toch in heel Vlaanderen erg populair.
Dit soort zaken zie ik niet op een Netflix komen, zelfs als die investeert in locale content.
Maar ik merk altijd wat dezelfde tendens, schimpen op de eigen cultuur en verheerlijken van de internationale eenheidsbrij.

Dizzy schreef:De streamers bieden een grote afzetmarkt en als producent kan je daar je voordeel mee doen. Dat is dus net het omgekeerde van vervlakking maar net een impuls naar meer kwaliteit.

Je spreekt jezelf tegen.
Een grote afzetmarkt is helemaal geen teken van een grote kwaliteit.
Ongetwijfeld doet McDonalds meer zaken dan het beste sterrenrestaurant hier te lande, maar kom mij niet vertellen dat hun kwaliteit hoger is...

Dizzy schreef:Het is ook een beetje fout om te doen dat de Amerikaanse inhoud allemaal inhoudsloze platte boel is. Was dat zo dan was Netflix geen bedreiging voor onze oh zo rijke cultuur toch :lol:

En zo toon je nog maar eens de typische zelfhaat van veel Vlamingen aan, alles wat van hier komt gaan ze afbreken.
Van zodra het van wat verder komt, wordt het de hemel ingeprezen.
Je laat je hier van je kleinste kant zien.
Je volgende fout is dan dat je doet alsof iedereen gaat voor de meest hoogstaande inhoud.
Mocht dat het geval zijn zou de Kampioenen al lang niet meer bestaan.

Dizzy schreef:Door de concurrentie is er al lang geen sprake meer van 1 speler en wordt de macht dus gedeeld. De streamers blijven afhankelijk van content en de politiek kan ook bepalen dat er een bepaalde hoeveelheid van lokale content moet zijn. Wees toch niet zo conservatief en ga voor vernieuwing met vertrouwen in eigen kunnen als een fiere Vlaaamse leeuw :lol:

Welke concurrentie?
Waar zit de macht denk je, bij Netflix of bij het locale productiehuis dat er voor werkt?
Vandaar dat het zou goed zijn dat er een Vlaamse speler komt.
Je moet ook je ogen opentrekken in plaats van blind te zijn voor de werkelijkheid.

Dizzy schreef:In Rome heeft Pizza hut weinig kans want je kan er op elke hoek beter eten.

Er is er nochtans wel een...

Dizzy schreef:Italianen vrezen Pizza hut dus niet.

Feit is dat jij veel veronderstelt.
Bovendien ligt het probleem niet in Italië zelf, maar daarbuiten.
Door de vervlakking en mensen zoals jij die denken dat wat veel verkoopt, wel goed moet zijn, weten veel mensen niet eens hoe een Italiaanse pizza smaakt.
Ze kennen alleen nog de Amerikaanse pizza's van Pizza Hut.

Dizzy schreef:Kwaliteit komt altijd boven zegt een wijs gezegde en dat klopt ook voor TV.

Kwaliteit drijft boven is het spreekwoord, maar spreekwoorden zitten er vaak naast.
De Kampioenen bijv. is nog altijd de meest populaire serie hier, maar je kunt dat nu bezwaarlijk hoogstaand noemen.

Bovendien is niet elk cultuurproduct zomaar exporteerbaar.
Een Philippe Geubels in het Engels lijkt mij niet direct te zullen aanstaan, nochtans heeft die wel een hoog niveau

Dizzy schreef:Goede TV willen mensen zien, ook in het buitenland en ik ben overtuigd dat in België talent genoeg is om dat te maken. Streamers kunnen dat zelfs stimuleren door hun bredere markt die ze bieden.

Alleen als het product exporteerbaar is, wat in tegenstelling tot wat jij beweert niets te maken heeft met kwaliteit.
Omgekeerd is de simpelste kolder wel exporteerbaar, ondanks dat het niveau er niet is.

Het probleem heb ik al gezegd, jij geeft de streamers veel teveel macht.
Daarom lijkt mij een Vlaamse Netflix een goed idee, dat moet daarom geen copie worden van hoe Netflix werkt, maar het zal de kans bieden aan productiehuizen om nog content te maken die hier en eventueel in het buitenland kan gesmaakt worden.

Dizzy schreef:Ja, op FB is al een paar zelfmoorden live te zien geweest en heeft een massamoordenaar zijn acties getoond.

Jij gaat er precies alles bijsleuren, hee?
Compleet offtopic.

Dizzy schreef:Kodak dacht dat ze tot de eeuwigheid filmpjes gingen kunnen verkopen en dat is dom.

Dat is dus ook een onwaarheid die je blijft herhalen.
Kodak zag de bui perfect hangen, maar slaagde er niet in haar logge organisatie om te gooien.
Doe jij er eigenlijk om om de feiten te negeren?

Dizzy schreef:De kranten daarentegen bieden WEL digitale vormen aan en deze zijn nog altijd rendabel. Een vervangend systeem kan je niet aanduiden wegens onbestaande. Moeten de kranten hun winstgevend model opgeven voor iets dat niet eens bestaat?

Ze zetten er niet volledig op in.
Bovendien spreek je jezelf tegen, je zegt dat het niet bestaat en toch zetten ze erop in?
Je gaat echt wel met betere argumenten moeten afkomen.

Dizzy schreef:Een rendabel model is dus noodzakelijk.

Wat ik hen dus niet ontzeg, je vond de prijzen die ik voorstelde zelfs te hoog voor de gebruiker...
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 08 Feb 2020, 15:31

Beste Boulder, ik ga ermee stoppen want het is nog maar eens zinloos gebleken om met jou een discussie te voeren. Het komt uiteindelijk toch neer op een eindeloos herhalen van dezelfde standpunten. Zelfs op de punten waar we overeen komen blijf je terug komen. Je blijft eindeloos quoten ook al staat mijn post net boven de jouwe.

Ons dispuut komt neer op dat ik niet geloof in uw voorstel. Niet omdat het niet leuk is maar wel omdat er geen rendabel businessmodel voor bestaat. Jij blijft erin geloven ondanks de berekeningen, gebaseerd op uw eigen cijfervoorbeeld, overduidelijk het tegendeel aantonen. De prijs nog verhogen voor de kranten betekent tegelijk ook het nog oninteressanter maken voor de lezers. Ook het feit dat niemand ter wereld dit model gebruikt wijst volgens mij minstens op een ernstig probleem. Niemand ziet blijkbaar dit gat in de markt... behalve jij. Je zou het kunnen voorstellen aan de kranten. De beloning mag je van mij volledig voor jezelf houden. Als het je lukt trakteer ik je zelfs een pint :beerchug:

Oh ja, doe je collega een plezier en laat hem een abo opzeggen. 2 studentenabo's kost meer dan 1 gewoon abo en met 1 studentenabo kan je ook de logins delen. Ik vrees geen faillissement bij DS door deze ingreep :lol:

Uw verwijten over Vlaamse zelfhaat is iets dat typisch is voor rechtse kringen maar ik voel me niet aangesproken. Ik heb niets tegen Vlaamse content en ik geloof zelfs hard in een mogelijkheid om succes te hebben met goede Vlaamse content, ook buiten Vlaanderen. Als een film als Rundskop, in Truiens dialect, op Netflix kansen krijgt dan ben ik redelijk gerust. Anderzijds is ook de Amerikaanse content niet altijd minderwaardig. Overal heb je goede en minder goede content maar kwaliteit zal altijd boven drijven.

De lokale productiehuizen kunnen trouwens zelf de doodsnagel aan de Vlaamse Netflix zijn. Als je de keuze hebt tussen uw productie tonen in Vlaanderen of in een mondiale markt, wat ga je dan kiezen? Men zal dus dienen op te bieden tegen wereldspelers met miljardenbudgetten, veel succes. Zonder content heb je geen dienst en ben je eraan. Ik wil zien hoe men in Vlaanderen voldoende content zal kunnen produceren om de honger van de kijker te stillen of gaan we elke serie eindeloos herhalen zoals de kampioenen of uw quotes :lol:

Soit, ik ga er hier mee stoppen wat ik te zeggen heb is gezegd en ik heb beters te doen, een prettig WE nog!

Gebruikersavatar
Sinna
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1940
Lid geworden op: 14 Nov 2008
Locatie: Brugge
Bedankt: 125 keer
Uitgedeelde bedankjes: 134 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Sinna » 08 Feb 2020, 17:51

raf1 schreef:Nog een tip. Als je niet per se abonnee wilt worden van één krant, word dan lid van je plaatselijke openbare bibliotheek en lees over onderwerpen die je interesseren via http://krantenarchief.bibliotheek.be/

Mij gisteren lid gemaakt van de plaatselijke bib nav. dit bericht. By far de best bestede €5 sinds heel lang.
Let wel op: niet alle bibliotheken lijken dit aan te bieden!
Computer(k)nul

mgo72
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 760
Lid geworden op: 30 Nov 2011
Bedankt: 36 keer
Recent bedankt: 2 keer
Uitgedeelde bedankjes: 2 keer
Contact:

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor mgo72 » 08 Feb 2020, 22:17

Dat is enkel toegankelijk in de scholen of bibliotheek zoals er vermeldt is?

Gebruikersavatar
Sinna
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1940
Lid geworden op: 14 Nov 2008
Locatie: Brugge
Bedankt: 125 keer
Uitgedeelde bedankjes: 134 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Sinna » 08 Feb 2020, 22:51

Het archief (vanaf 2 dagen terug) is van thuis uit beschikbaar na inloggen, zie https://bibliotheek.be/digitale-kranten ... dschriften:
GoPress Krantenarchief: raadpleeg het archief van alle Vlaamse kranten en een selectie aan tijdschriften en internationale kranten. Je vindt er alle artikels terug die ouder zijn dan 2 dagen.
en
GoPress Krantenarchief - van thuis uit

Surf naar de catalogus van jouw bib en klik bij het zoekvak 'Krantenarchief' aan om dit te doorzoeken.

Klik op een artikel om dit meteen te lezen. In de bib zal het artikel meteen leesbaar zijn, thuis of onderweg zal je gevraagd worden om in te loggen met je Mijn Bibliotheekprofiel.
Computer(k)nul

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 09 Feb 2020, 11:28

Dizzy schreef:Beste Boulder, ik ga ermee stoppen want het is nog maar eens zinloos gebleken om met jou een discussie te voeren. Het komt uiteindelijk toch neer op een eindeloos herhalen van dezelfde standpunten. Zelfs op de punten waar we overeen komen blijf je terug komen. Je blijft eindeloos quoten ook al staat mijn post net boven de jouwe.

Ik vind dat jij niet op een eerlijke manier discussieert, en ik merk dit in dit topic, en ook in alle andere waar we in discussie gegaan zijn.
Normaal in een discussie, als iemand iets beweert, en dat wordt duidelijk weerkracht als zijnde een fout argument, dan stopt men dat argument te gebruiken, zeker als men één keer toegegeven heeft dat het niet klopte.
Het Blendle voorbeeld dat je heel de tijd als 'bewijs' aanhaalt dat mijn voorstel niet werkbaar is, is in dit topic zo'n argument.
Je haalde het aan, ik maakte duidelijk dat Blendle iets helemaal anders was, je gaf dat ook zelf toe, maar achteraf blijf je dat argument dus iedere keer weer opvissen.
Zo dwing je mij dus iedere keer om uit te leggen dat dat geen geldig argument was, waarna je mij verwijt in herhaling te vallen.
Idem ditto voor het Kodak verhaal, jij beweert dat Kodak totaal niet op de toekomst inspeelde, ik geef je een managementartikel dat precies het omgekeerde zegt, en je doet precies alsof dat niet bestaat, en blijft jezelfde verhaal brengen.
Zo geraak je natuurlijk nergens, en kom je inderdaad aan eindeloze herhalingen.
Dat ligt niet aan mij, maar aan jouw manier van 'debatteren'.

Dizzy schreef:Ons dispuut komt neer op dat ik niet geloof in uw voorstel. Niet omdat het niet leuk is maar wel omdat er geen rendabel businessmodel voor bestaat.

Het dispuut komt erop neer dat jij een gratuite bewering doet, die je niet kunt onderbouwen, maar die je wel heel de tijd als bewezen voordoet.
Ook toen ik nog geen cijfers noemde beweerde je al dat het onrendabel was.
Hoe kun je nu rendabiliteit berekenen zonder cijfers?
Dat jij er niet in gelooft, daar heb je perfect recht op, er zijn ook veel politieke of zakelijke initiatieven waar ik niet in geloof.
Maar ik ga niet doen alsof ze al geprobeerd zijn en overal mislukt zijn als ik daar geen weet van heb.
Dan zal ik gewoon blijven bij "ik geloof er niet in", "ik vrees dat dat onrendabel zal zijn", enz.

Dizzy schreef:Jij blijft erin geloven ondanks de berekeningen, gebaseerd op uw eigen cijfervoorbeeld, overduidelijk het tegendeel aantonen.

Dat is nu net het punt, jij spreekt heel de tijd van iets bewezen te hebben, iets aangetoond te hebben, maar je hebt niets bewezen, want een kostenplaatje van hoeveel het nu juist kost om zo'n systeem op te zetten om bij te houden hoeveel artikels iedereen leest is gewoon een onbekende.
En ook de prijs per maand en aantal artikels per maand lagen voor mij nog niet vast.
Dus ja, je zit met allemaal onbekenden en toch zou het bewezen zijn...

Dizzy schreef:Ook het feit dat niemand ter wereld dit model gebruikt wijst volgens mij minstens op een ernstig probleem.

Dat is ook weer zo'n boude bewering.
Ben jij in alle landen gaan kijken of zoiets bestaat, of zeg je dat gewoon omdat je ervan uitgaat dat het zo is?
Dat is ook iets dat schort aan je manier van debatteren.
Je veronderstelt iets, en gaat dat dan als feit poneren.

Dizzy schreef:Oh ja, doe je collega een plezier en laat hem een abo opzeggen. 2 studentenabo's kost meer dan 1 gewoon abo en met 1 studentenabo kan je ook de logins delen. Ik vrees geen faillissement bij DS door deze ingreep :lol:

Je hebt het niet begrepen.
Hij heeft (via zijn zoon) een studentenabonnement op De Morgen en een op De Standaard.

Dizzy schreef:Uw verwijten over Vlaamse zelfhaat is iets dat typisch is voor rechtse kringen maar ik voel me niet aangesproken.

Het is toch gewoon een feit dat jij begon minachtend te doen over Bompa Lawijt, en daarna over een West-Vlaamse serie?
En een Vlaamse Netflix vond je ook niet nodig, dat is dan zogezegd conservatief.
Dat zijn allemaal jouw standpunten die je hier verkondigd hebt, het afbreken van de eigen cultuur is typisch links, en kan veel schade toebrengen.
Ik vind dit ook een calimero gedrag van jou, je breekt eerst iets af, maar doet daarna alsof je neus bloedt, en wordt niet graag met je eigen gedrag geconfronteerd.

Dizzy schreef:Ik heb niets tegen Vlaamse content en ik geloof zelfs hard in een mogelijkheid om succes te hebben met goede Vlaamse content, ook buiten Vlaanderen. Als een film als Rundskop, in Truiens dialect, op Netflix kansen krijgt dan ben ik redelijk gerust.

Ik zou niet zo rap gerust zijn, het is niet omdat er ergens eens iets opgepikt wordt, dat daarom Vlaamse content zal kunnen floreren.
Bovendien, het wordt anders als Netflix zelf de regie in handen neemt, dan gaan zij bepalen wat er wel of niet mag getoond worden.

Dizzy schreef:Anderzijds is ook de Amerikaanse content niet altijd minderwaardig.

Het omgekeerde heb ik niet beweerd, maar het is wel zeer eenzijdig.
Een Amerikaanse film heeft nu eenmaal zijn manier om de zaken te benaderen, vaak erg anders dan bijv. een Spaanse film, en een Vlaamse film is dan weer helemaal anders.
Die verscheidenheid wil ik niet kwijt, ik wil geen eenheidsworst, niet in mijn voeding en ook niet in de films/series.

Dizzy schreef:Overal heb je goede en minder goede content maar kwaliteit zal altijd boven drijven.

Da's ook weer een veronderstelling die je maakt, maar de werkelijkheid toont dat het niet zo is.
Iedereen kent het voorbeeld van Video 2000 en Betamax tegenover VHS, waar de slechtste standaard het won.
Als je kijkt naar de meest populaire programma's op de Vlaamse TV zie je ook duidelijk dat het niet de kwaliteit is die het haalt, het zijn zelden programma's op Canvas, maar vaak soaps (Thuis, Familie,..) of De Kampioenen.
De kijker, en dus ook het geld van de kijker, gaat niet noodzakelijk naar kwaliteit.

Dizzy schreef:De lokale productiehuizen kunnen trouwens zelf de doodsnagel aan de Vlaamse Netflix zijn. Als je de keuze hebt tussen uw productie tonen in Vlaanderen of in een mondiale markt, wat ga je dan kiezen?

Dat is inderdaad mogelijk.
Maar ze hebben dan tenminste een keuze!
Als het van jou afhangt, mogen ze die keuze zelfs niet eens krijgen...

Dizzy schreef:Men zal dus dienen op te bieden tegen wereldspelers met miljardenbudgetten, veel succes.

Maar ik denk niet dat een Vlaamse Netflix helemaal hetzelfde moet bieden als het origineel.
Het gaat erover om ervoor te zorgen dat in een veranderend medialandschap productiehuizen nog altijd kunnen blijven bestaan.
Zoals ik zei, ik ken steeds meer mensen die hun TV abonnement opzeggen, en alleen nog Netflix hebben.
Dat zorgt ervoor dat als een mooie Vlaamse serie enkel op VTM, Vier of één te zien is, die mensen haar nooit te zien zullen krijgen.
In plaats van "Kwaliteit drijft boven", zal het "Onbekend is onbemind" zijn...

Dizzy schreef:Zonder content heb je geen dienst en ben je eraan. Ik wil zien hoe men in Vlaanderen voldoende content zal kunnen produceren om de honger van de kijker te stillen

Dat zal inderdaad een uitdaging zijn, maar het is dezelfde spot die ik zie als toen VTM er nog niet was.

Dizzy schreef:Soit, ik ga er hier mee stoppen wat ik te zeggen heb is gezegd en ik heb beters te doen, een prettig WE nog!

Ja, prettig weekend.
Ik hoop toch dat je eens iets verandert aan je debatstijl.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 10 Feb 2020, 13:09

Best boulder, je moet het kunnen iemand verwijten niet eerlijk te debatteren en dan oa eisen dat ik iets aantoon dat niet bestaat :bang:
Als een rendabele dienst die wel is zoals jij zou willen bestaat in de krantenwereld, toon het dan gewoon.

Ik heb met uw eigen cijfervoorbeeld puur wiskundig aangetoond dat het niet rendabel is. De kosten voor de dienst waren daar niet eens bij inbegrepen. Ook stelde je voor om het aandeel voor de kranten eventueel te verhogen om het voor hen rendabel te maken maar dat maakt het plan nog minder rendabel. Dit alles is dus geen overtuiging van mij maar pure logica en argumentatie.

Een tweede compleet van de pot gerukt verwijt gaat over mijn zogenaamde foute linkse houding naar eigen cultuur toe. Ik minacht Vlaamse cultuur totaal niet, wel besef ik dat niet alles wat gemaakt wordt even goed is. Ik heb Rundskop als positief voorbeeld gegeven, een film in een regionaal dialect, is dat uit minachting voor de Vlaamse cultuur? Ik ga naar Vlaamse films, concerten en theatervoorstellingen maar ik zou een Vlaams cultuurhater zijn :roll:

Ik wil best met iedereen eerlijk debatteren maar in een storm van quotes zoeken naar een valabel argument tussen de herhalingen, daar heb ik genoeg van. Ik heb zelfs sympathie voor uw voorstel maar ik besef gewoon dat het economisch zeer moeilijk ligt om het te realiseren. In plaats van met on-topic eerlijke tegenargumenten te komen die de rendabiliteit bewijzen, blijf je de persoonlijke toer opgaan met de meest hilarische verwijten met als kers op de taart oneerlijk debatteren, faut le faire.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 10 Feb 2020, 23:30

Dizzy schreef:Best boulder, je moet het kunnen iemand verwijten niet eerlijk te debatteren en dan oa eisen dat ik iets aantoon dat niet bestaat

En voor de zoveelste keer vertel je onwaarheden. :roll:
Jij beweerde dat zo'n dienst nergens ter wereld bestaat, ik zeg dat dat een loze bewering is, omdat je de indruk geeft dat jij eens eventjes in alle landen en talen ter wereld opgezocht hebt of dat bestaat of niet.
Je vermoedt gewoon dat het zo is, maar je verkoopt dat als een vaststaand feit.
Je doet je dus voor als een soort specialist die overal ter wereld onderzoek verricht heeft.

Dizzy schreef:Als een rendabele dienst die wel is zoals jij zou willen bestaat in de krantenwereld, toon het dan gewoon.

Ik hoef juist niets, ik heb zo geen loze beweringen gedaan zoals jij doet.
Jij denkt precies binair, jij doet een gewaagde uitspraak van iets wat je duidelijk niet weet.
En dan moet ik maar het omgekeerde gaan verdedigen.
De waarheid is dat geen van ons dit met zekerheid kan zeggen.
Net zoals ik noch jij met zekerheid kan zeggen dat er nergens ter wereld een kat met 7 poten rondloopt.
Als ik dat wel doe, en dat met stellige zekerheid dit hier als feit verkoop, moet ik ook niet afkomen dat jij dan maar met zo'n geval moet afkomen, om te bewijzen dat ik ongelijk heb.
Anders doe ik mij voor als een ongelofelijke kattenspecialist.

Dizzy schreef:Ik heb met uw eigen cijfervoorbeeld puur wiskundig aangetoond dat het niet rendabel is.

Jij hebt juist niets aangetoond.
Je hebt vergeleken met Blendle, waar per artikel apart gefactureerd wordt, en je hebt zelf toegegeven dat Blendle iets anders is dan wat ik voorstel, sterker nog, je zegt dat wat ik voorstel nergens ter wereld bestaat, hoe kun je het dan uitgerekend hebben...
Je hebt geen cijfers van hoeveel een krant maken precies kost, hoeveel winst ze erop nemen, enz.
Wat hoogmoedig dan om van "bewijs" te spreken.
En bovendien was het dan maar een cijfervoorbeeld, ik heb nooit gezegd dat die parameters de definitieve zouden worden.

Dizzy schreef:Ook stelde je voor om het aandeel voor de kranten eventueel te verhogen om het voor hen rendabel te maken maar dat maakt het plan nog minder rendabel.

Dus als zij meer geld krijgen, is het minder rendabel?
Wat voor economische logica is dat...

Dizzy schreef:Een tweede compleet van de pot gerukt verwijt gaat over mijn zogenaamde foute linkse houding naar eigen cultuur toe.

Jij bent hier zelf, geheel spontaan beginnen spotten met Vlaamse fictie, door te zeggen hoe slecht Bompa Lawijt wel is, en dat als voorbeeld voor de Vlaamse fictie te nemen.
Daarna nog wat lachen met het West-Vlaams, je laat je echt wel kennen als iemand die zijn eigen cultuur minacht.
Voor de rest vind je dat er geen Vlaamse Netflix moet komen, Vlaamse bedrijven moeten hun lot dus maar in handen leggen van de Amerikanen.
Je doet er de Vlaamse cultuursector geen cadeaus mee.
Hoe het kan evolueren als je afhankelijk bent van de Amerikanen, toont de oscaruitreiking nog maar eens aan.
Voor het eerst in de geschiedenis heeft een niet-Engelstalige film de oscar gewonnen.
Jij beweert toch dat kwaliteit altijd bovendrijft?
Niet dus, 92 jaar heeft het dus geduurd tot dit mogelijk werd.
Waren al die buitenlandse films dan minderwaardig?
Natuurlijk niet, maar ze willen niet precies volgens de stijl waarop Hollywood zelf films produceert.
De film die dan gewonnen heeft, is erg Hollywoodachtig gemaakt.

Dizzy schreef:Ik minacht Vlaamse cultuur totaal niet, wel besef ik dat niet alles wat gemaakt wordt even goed is.

Natuurlijk is hier niet alles even goed, er zijn ook genoeg Amerikaanse films die niets voorstellen, IMDB staat er vol van.

Dizzy schreef:Ik wil best met iedereen eerlijk debatteren maar in een storm van quotes zoeken naar een valabel argument tussen de herhalingen

Het is heel logisch dat ik in herhaling val, als je altijd maar loze beweringen doet.

Dizzy schreef:blijf je de persoonlijke toer opgaan met de meest hilarische verwijten met als kers op de taart oneerlijk debatteren, faut le faire.

dat oneerlijk debatteren heb ik al vaak gemerkt bij jou.
* Argumenten van de tegenstrever verzinnen om de standpunten in het belachelijke te trekken. ("het liefst gratis natuurlijk", terwijl ik dat nooit beweerd heb)
* Doen alsof je iets helemaal uitgezocht hebt en jij met feiten afkomt, terwijl het gewoon om veronderstellingen gaat ("dit bestaat nergens ter wereld")
* Minachting voor wie je standpunten niet deelt ("Als iemand met zoiets afkomt, lach ik hem vierkant uit.")
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 11 Feb 2020, 14:15

Je hebt dus nergens ter wereld eenzelfde rendabele dienst kunnen vinden, al de rest is een vervolg van de eindeloze herhalingen en verwijten. :lol:

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 12 Feb 2020, 18:12

Dizzy schreef:Je hebt dus nergens ter wereld eenzelfde rendabele dienst kunnen vinden, al de rest is een vervolg van de eindeloze herhalingen en verwijten.

Het is niet omdat jij ergens een crazy uitspraak doet, dat ik mij moet reppen om te gaan zoeken naar het tegenovergestelde.
Doe niet alsof je iets weet waar je geen verstand van hebt, want het is duidelijk dat je om het even wat beweert... :lol:

Je hebt nog altijd niets bewezen, ook al herhaal je 100 keer dat dat wel zo is.
Allemaal je eigen veronderstellingen die je camoufleert als 'feiten'.

Ook over de Vlaamse Netflix heb je ongelijk.
Je doet alsof je het economisch denken vertegenwoordigt en dat een Vlaamse Netflix opzetten 'conservatief' is, maar blijkbaar denken VTM en Telenet daar anders over, vandaag nog bereikten ze daarover een akkoord.

De Vlaamse Netflix bewijst ook een andere denkfout die je maakt, namelijk dat het niet bestaan van iets een bewijs zou zijn dat dat niet rendabel is.
De Vlaamse Netflix was er tot voor kort niet, toch zal die er binnenkort zijn.
Dus tot voor kort was die verlieslatend, nu wordt die plots winstgevend?
Gewoon omdat iemand ervoor kiest om die op te richten?

Logisch redeneren, het is niet iedereen gegeven...
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 8707
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 652 keer
Recent bedankt: 8 keer
Uitgedeelde bedankjes: 359 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor heist_175 » 12 Feb 2020, 19:01

boulder schreef:De Vlaamse Netflix was er tot voor kort niet, toch zal die er binnenkort zijn.
Dus tot voor kort was die verlieslatend, nu wordt die plots winstgevend?

De rendabiliteit moet nog blijven, evenals de techniek (al hebben ze die met VTMgo misschien wel gewoon klaar), de prijszetting, het concrete aanbod, ...
Niet bij voorbaat afgeschreven, maar om nu al te voorspellen dat het winstgevend gaat zijn?

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 12 Feb 2020, 19:49

Boulder waar is uw voorbeeld van een rendabele dienst :lol:

Omdat iets bestaat is dat inderdaad ook geen bewijs dat het rendabel is. De Vlaamse Netflix (VN) is een verdediging tegen buitenlandse concurrentie die vele malen groter, kapitaalkrachtiger en op gebied van inhoud veel sterker staat. De Vlaming zal veel kunnen betalen om dit initiatief rendabel te maken.

De klassieke zenders zijn de verliezers want zij zullen gestript worden van de beste programma's en zullen dus nog moeilijker reclame kunnen verkopen. Dit kan men oplossen door reclame in de VN te droppen maar dan is het opnieuw sterk in het nadeel tegenover de Netflixen en co. Van de keuze tussen gratis en reclame en betalen zonder reclame gaat men dan naar betalen EN reclame :banana:

Zo Vlaams is het trouwens niet want Telenet is niet Vlaams meer en de inhoud zal ook al niet Vlaams zijn want Telenet topman Porter zei dat men vooral via internationale topreeksen wil concurreren.

De reacties op Twitter lijken me niet zo positief voor deze nieuwste poging tot belasting voor de Vlaming maar deze keer kiest hij zelf wel of hij hiervoor wil betalen. Dat is waar de voorstanders voor pleiten en daar kan men dus niet tegen zijn.
Laatst gewijzigd door Dizzy op 12 Feb 2020, 20:11, 1 keer totaal gewijzigd.

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 12 Feb 2020, 20:10

heist_175 schreef:
boulder schreef:De Vlaamse Netflix was er tot voor kort niet, toch zal die er binnenkort zijn.
Dus tot voor kort was die verlieslatend, nu wordt die plots winstgevend?

De rendabiliteit moet nog blijven, evenals de techniek (al hebben ze die met VTMgo misschien wel gewoon klaar), de prijszetting, het concrete aanbod, ...
Niet bij voorbaat afgeschreven, maar om nu al te voorspellen dat het winstgevend gaat zijn?

Leren lezen, Dizzy leidt het niet-rendabel zijn van iets af aan het verondersteld niet bestaan van iets.
Ik toon aan dat zijn redenering geen hout snijdt.
Ja, de rendabiliteit moet nog blijken, maar zij geven zich niet bij voorbaat gewonnen.

Dizzy schreef:Boulder waar is uw voorbeeld van een rendabele dienst :lol:

Ik heb een voorstel gedaan van zo'n dienst.
Jij beweert dat je uitgerekend hebt dat dat niet rendabel is, maar je hebt juist niets uitgerekend.
Ik heb ook die gekke uitspraak niet gedaan van "dat bestaat nergens".
Het is dus aan jou om je uitspraak te bewijzen, maar je geeft zelf al toe dat dat niet kan.

Dizzy schreef:Omdat iets bestaat is dat inderdaad ook geen bewijs dat het rendabel is.

En omgekeerd ook niet.
De dag vóórdat Apple zijn Apple Store startte was die rendabele MP3 verkoper er ook niet.
Je redenering is dus gewoon een foute redenering... :lol:

Dizzy schreef:De Vlaamse Netflix (VN) is een verdediging tegen buitenlandse concurrentie die vele malen groter, kapitaalkrachtiger en op gebied van inhoud veel sterker staat. De Vlaming zal veel kunnen betalen om dit initiatief rendabel te maken.

Weet jij al de prijs?
Volgens het VTM Nieuws weten ze nog geen prijzen.
Maar je hebt het al 'uitgerekend', zeker?
Je gunt het de Vlaming precies niet dat hij zijn eigen series zou kunnen behouden, nietwaar?
En nog eens, een Vlaamse Netflix hoeft echt niet een copie te worden van de Amerikaanse, dat is iets wat jij ervan maakt.

Dizzy schreef:De klassieke zenders zijn de verliezers want zij zullen gestript worden van de beste programma's en zullen dus nog moeilijker reclame kunnen verkopen.

Wie zegt dat?
Het zijn die zenders zelf die in dit initiatief stappen.
Niets belet dat zij eerst die zenders op hun streaming dienst uitbrengen, om ze nadien, met reclame op hun eigen zenders te brengen.

Dizzy schreef:Van de keuze tussen gratis en reclame en betalen zonder reclame gaat men dan naar betalen EN reclame.

Opnieuw veronderstellingen gebaseerd op andere foute veronderstellingen.
Straks ga je nog beweren dat je het uitgerekend hebt. :lol:

Dizzy schreef:Zo Vlaams is het trouwens niet want Telenet is niet Vlaams meer en de inhoud zal ook al niet Vlaams zijn want Telenet topman Porter zei dat men vooral via internationale topreeksen wil concurreren.

Of Telenet nu Vlaams is of niet doet niet veel terzake.
Het zijn Vlaamse mediagroepen die in het initiatief stappen, dat geeft maximaal kansen voor Vlaamse programma's, en ook op de huidige Vlaamse zenders vind je heel veel internationale programma's.
Ik zie het probleem niet.
Het was jouw veronderstelling (de zoveelste op rij) dat het alleen maar Vlaamse content zou zijn op een Vlaamse Netflix. :lol:
Maar troost u, volgens VTM Nieuws zal de Vlaamse Netflix zich onderscheiden via veel Vlaamse content.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 12 Feb 2020, 20:43

-God bestaat niet.
*Bewijs dat hij niet bestaat

Eerlijke discussie volgens boulder :lol:

Je doet nu alsof je geen voorbeeld WIL geven maar je KAN geen geven en maakt jezelf zo redelijk eugh... vul zelf maar in.

Apple heeft een enorm kapitaal achter de hand en kan ook met verlies dingen lanceren, het ging ook om een wereldwijd systeem, hier zit je met een beperkte markt. MP3-handel bestond wel al maar veelal illegaal, Apple heeft gewoon de labels de arm omgewrongen en hun model opgedrongen. Dat is dus niet te vergelijken met de VN.

Ik gun de Vlaming net wel het behoud van zijn series maar dan op de zenders en op VRTnu en op de apps van de zenders. Ik gun het de aandeelhouders van Telenet en DPG niet om zich te verrijken op kap van de Vlaming en zijn cultuur waarvoor de Vlaming reeds betaalde.

VN zal nooit een kopie zijn van Netflix omdat ze gewoon noch de content noch het kapitaal hebben om op dat level te spelen.

De zenders voelen het water aan de lippen, sommigen zijn eigendom van de initiatiefnemers. Als men content eerst op VN brengt dan is een deel van de kijkers al bedient. Hoe ga je dan beter reclame verkopen voor een kleiner aantal potentiële kijkers? Draai of keer het zoals je wil dit is een afbouw van de zenders incl. de commerciële. Het is dus betalen of later kijken, hoe is dat een verbetering voor de kijker?

Om te weten dat het budget van de streamers vele malen groter is dan van VN hoef je niet te rekenen.

Men geeft steeds het argument dat de VN er is om de Vlaamse audiovisuele sector te ondersteunen en de zenders te helpen. De zenders worden echter uitgekleed tvv VN. De productiehuizen maken nu ook al content die op Netflix komt. Misschien bieden deze zelfs meer, dat kunnen ze in theorie gemakkelijk of gaat de overheid verplichten om voor VN te werken. Wederom geen verbetering van de situatie van de productiehuizen.

Ik heb geloof in de Vlaamse producties en ik geloof dat ze goed genoeg zijn om content te maken die ook verder dan Vlaanderen te vermarkten is. VN is een paniekreactie op iets dat het huidig model omver gooit door dat model in mini-versie en een hogere prijs te verkopen als het enige alternatief. We zullen zien hoe het zal uitdraaien... als we betalen tenminste :lol:

boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3337
Lid geworden op: 01 Apr 2009
Bedankt: 195 keer
Uitgedeelde bedankjes: 234 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor boulder » 12 Feb 2020, 22:08

Dizzy schreef:-God bestaat niet.
*Bewijs dat hij niet bestaat
Eerlijke discussie volgens boulder

Ah, je hebt door dat je een domme uitspraak gedaan hebt... :lol:
Ik geloof niet dat er een god bestaat, maar in tegenstelling tot jij doe ik niet alsof ik daarmee een feit vertel.
Laat staan dat ik jou nu oproep om te bewijzen dat er wel een god bestaat.
Jij dus wel, jij doet de domme uitspraak en dan zou ik met de plicht zitten te bewijzen dat je geen gelijk hebt?
Neen, dank je.
Los je problemen zelf op.

De boodschap is simpel: doe niet alsof je met feiten afkomt als je je mening geeft, anders ga je af als een gieter.
Ook als je daarna afkomt dat de ander het tegenovergestelde moet bewijzen...

Dizzy schreef:Je doet nu alsof je geen voorbeeld WIL geven maar je KAN geen geven en maakt jezelf zo redelijk eugh... vul zelf maar in.

Je vergist je opnieuw.
Ik hoef helemaal geen voorbeeld te geven, ik heb geen onbewijsbare uitspraken gedaan, jij wel.
Los nu zelf je probleempje maar op...

Dizzy schreef:Apple heeft een enorm kapitaal achter de hand en kan ook met verlies dingen lanceren,

Apple heeft reeds dicht bij het faillissement gestaan.
Veel geld hebben, garandeert trouwens niets, kijk maar naar het Kodak voorbeeld.

Dizzy schreef:het ging ook om een wereldwijd systeem, hier zit je met een beperkte markt. MP3-handel bestond wel al maar veelal illegaal, Apple heeft gewoon de labels de arm omgewrongen en hun model opgedrongen.

"Gewoon"?
Toen zij ermee begonnen zagen de platenfirma's het negatief in.
Geld hadden ze nochtans met hopen, maar het onbrak hen aan samenwerking en initiatief om zelf met een legaal alternatief af te komen.
Apple deed het als outsider wel.
De les is dus dat je beter niet wacht tot je weggeveegd wordt.

Dizzy schreef:Ik gun de Vlaming net wel het behoud van zijn series maar dan op de zenders en op VRTnu en op de apps van de zenders. Ik gun het de aandeelhouders van Telenet en DPG niet om zich te verrijken op kap van de Vlaming en zijn cultuur waarvoor de Vlaming reeds betaalde.

Wie zegt dat die zenders binnen 15 jaar nog bestaan?
Ook op dit forum wordt voortdurend geklaagd over reclame als inkomstenmodel, en wordt dan gezegd "ze moeten maar doen zoals Netflix".
Als ze dat dan doen, zijn diezelfde daar om het direct af te schieten.
Nochtans zie je dat steeds meer mensen die zenders links laten liggen.
En "er al voor betaald hebben"?
Bij mijn weten gaat mijn belastinggeld niet naar VTM of Vier...

Dizzy schreef:VN zal nooit een kopie zijn van Netflix omdat ze gewoon noch de content noch het kapitaal hebben om op dat level te spelen.

Halloooo. Ik heb net nog geschreven dat de Vlaamse Netflix geen copie hoeft te zijn van de Amerikaanse...

Dizzy schreef:De zenders voelen het water aan de lippen, sommigen zijn eigendom van de initiatiefnemers.

Ah, kijk hoe je jezelf tegenspreekt.
Hierboven zeg je dat je de Vlaming zijn series gunt, maar alleen op de zenders.
Tegelijk zeg je zelf dat hen het water aan de lippen staat.
Dus ze mogen hun series hebben, maar verdwijnen misschien toch binnenkort... :roll:

Dizzy schreef:Als men content eerst op VN brengt dan is een deel van de kijkers al bedient. Hoe ga je dan beter reclame verkopen voor een kleiner aantal potentiële kijkers?

Maar dit is toch perfect wat altijd gevraagd werd?
De Vlaming moet kunnen kiezen tussen gratis kijken (met reclame) of tegen betaling zonder reclame op de VN.
Het hoeft niet zo te zijn dat dit netto tot een verlies leidt.

Dizzy schreef:Draai of keer het zoals je wil dit is een afbouw van de zenders incl. de commerciële. Het is dus betalen of later kijken, hoe is dat een verbetering voor de kijker?

Terwijl jouw voorstel is dat alle productiehuizen gewoon voor Netflix gaan werken, en dan komen die series dus niet meer op VTM, Vier, etc.
Op welke manier wring je daar de Vlaamse zenders niet de nek mee om?
Je kunt dan vanuit economisch standpunt beter de zaken binnen je eigen platform behouden...

Dizzy schreef:Om te weten dat het budget van de streamers vele malen groter is dan van VN hoef je niet te rekenen.

Dat is ook zo als Jan Verheyen een film maakt tov de Hollywood budgetten.
Met jouw defaitistische houding moeten die zich allemaal maar gewoon gewonnen geven.
Niets doen is het makkelijkste, natuurlijk.

Dizzy schreef:Men geeft steeds het argument dat de VN er is om de Vlaamse audiovisuele sector te ondersteunen en de zenders te helpen. De zenders worden echter uitgekleed tvv VN.

Ze maken ZELF die VN, en verdienen er dus zelf ook nog iets aan.
Als het van jou afhing, stuurden ze het geld gewoon naar Netflix op. :roll:

Dizzy schreef:De productiehuizen maken nu ook al content die op Netflix komt. Misschien bieden deze zelfs meer, dat kunnen ze in theorie gemakkelijk of gaat de overheid verplichten om voor VN te werken. Wederom geen verbetering van de situatie van de productiehuizen.

Weeral een foute redenering.
Mochten ze doen zoals jij zegt, dan komt Vlaamse content gewoon op Netflix, en niet meer op de Vlaamse zenders, waarna die zenders helemaal doodbloeden.
Vraag is hoeveel productiehuizen er nadien nog gaan kunnen bijven bestaan...

Dizzy schreef:Ik heb geloof in de Vlaamse producties en ik geloof dat ze goed genoeg zijn om content te maken die ook verder dan Vlaanderen te vermarkten is. VN is een paniekreactie op iets dat het huidig model omver gooit door dat model in mini-versie en een hogere prijs te verkopen als het enige alternatief. We zullen zien hoe het zal uitdraaien... als we betalen tenminste :lol:

Neen, VN is geen paniekreactie.
Het zijn wel conservatievelingen en defaitisten als jij die al jaren zeggen dat er niets aan te doen is.
Om goed te zijn had dit al 5 jaar geleden moeten gelanceerd zijn, toen Netflix nog zo geen groot marktaandeel vergaard had in Vlaanderen.
Gelukkig zijn er nog mensen die wel eens iets willen proberen, en niet op voorhand huilend op de vloer gaan liggen roepen dat het niet eerlijk is...

Eigenlijk doe jij precies wat je Kodak verwijt: vasthouden aan het product of de dienst die je kent, in plaats van een transformatie te ondergaan, en al op voorhand ervan uitgaan dat je zelf geen enkele kans maakt.
Of het zal lukken of niet, is niet zeker.
Maar het domste zou zijn om het niet te proberen.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...

Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1910
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Bedankt: 165 keer
Uitgedeelde bedankjes: 57 keer

Re: Krant lezen op eReader, mogelijk?

Berichtdoor Dizzy » 13 Feb 2020, 10:30

Ik wacht op uw voorbeeld van een rendabele dienst tot ik de rest van uw getokkel lees. De grote kans om mijn ongelijk te bewijzen laat je zomaar liggen ,hoe geloofwaardig is dat :lol:

PS: Ik herinner me een topic over Netflix waar je tegen de dienst was en voor het behoud van de zenders, nu sta je te juichen bij een flauw afkooksel van Netflix en een afbouw van de zenders. De omslag naar streaming ging geen vaart lopen maar nu ben je blij met de overstap van de zenders naar streaming. Je stelt je altijd kritisch op, en dat is goed, maar nu lig je met de poep omhoog voor de (buitenlandse) aandeelhouders van Telenet en DPG. Veel betaalplezier!


Terug naar “Elektrische apparaten”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast