Beste beeldkwaliteit: Proximus/Telenet/Satelliet?

[lithion]

Als je direct afneemt van de leverancier (bvb direct in het datacenter van VRT), dan kan je ook kiezen welke stream je binnen krijgt. Misschien heeft dit er ook iets mee te maken?

Zal er waarschijnlijk ook mee te maken hebben. Als je een stream eerst naar 10mbit omzet en vervolgens nog eens naar 4mbit geeft dat een groot verschil tov de eerst keer naar 4mbit.

[wied]

dopke schrijft: Heel juist , 720p ziet er trouwens beter uit...

niet noodzakelijk, want terwijl de duitse (nationale) zenders 720p verkiezen op satelliet, gebruiken de engelse zenders haast allemaal 1080i...

[ubremoved_539]

Natuurlijk ziet 1080i er beter uit...

720p heeft als resolutie 1280x720... 921600 pixels dus
1080i heeft als resolutie 1920x540 (x2)... 1036800 (2073600) pixels dus

Indien de interlaced bron (of zelfs een progressive bron) goed is heb je ook het nadeel van interlaced niet.

Het enige nadeel van interlaced is dat je slecht de halve framerate hebt wat een impact heeft bij bewegingen (maar dus niet het streepjes effect).

[digiboy40]

Leuke uitleg allemaal:)

Maar nog even dit: waarom is het zenderaanbod bij Telenet/Proximus/Orange overal ongeveer hetzelfde? Beslist de Vlaamse Overheid welke zenders wij mogen zien en welke niet? Ik heb altijd die indruk gehad...als er vroeger een zender bij kwam op de kabel moest de regering eerst overleggen en goedkeuring geven?!

Het is ook daarom dat ik voor SAT TV gekozen heb, daar zijn geen beperkingen en is een abonnement op alles mogelijk.

[petrol242]

Eerlijk blijven hé. Ga je vergelijkingen maken van het zenderaanbod, doe dat dan tussen providers en niet tussen technologieën. En wat betreft die beperkingen, die zijn er wél. TVV en CanalDigital zijn volop bezig die op te leggen.

[wied]

leuke uitleg inderdaad, en 100% on-topic...

[krisken]

Elke zender die je wilt uitzenden als zijnde Proximus/Scarlet/Telenet/Orange/Satelliet kost je geld op één of andere manier. Dus waarom zou je zenders in je aanbod steken waar maar een handvol mensen naar kijken?

[ubremoved_539]

Het is ook daarom dat ik voor SAT TV gekozen heb

En de promo-molen draaide rustig verder...

daar zijn geen beperkingen en is een abonnement op alles mogelijk.

... met de grootste leugens eerst.

[mailracer]

Technisch gezien zijn er beperkingen op een kabel en op een internetaansluiting via VDSL. Op satelliet zijn die minder aanwezig. Elke zender waar ook ter wereld kan op satelliet uitzenden. Daarom dat PX en Telenet strikt moeten omgaan met hun aanbod. Wat denk ik de kwaliteit bepaald is hoe de providers het aangeboden krijgen en wat ze willen betalen. Het kan best zijn dat providers minder betalen als ze het aankopen in low quality/bitrate en dat je daarom een slechtere kwaliteit ervaart.

[digiboy40]

Dus als ik dit allemaal hoor ben ik het best af bij Satelliet TV

Betaalzenders die Telenet/Proximus aanbieden zijn er ook veel gratis van te ontvangen via satelliet! En er zijn inderdaad ook kijkers die naar alles gratis kijken met een gekraakte smartcard (...)

Om terug naar het topic te gaan: iedereen verkiest zijn provider zelf (en ook de beeldkwaliteit) . Ik vind de kabel & proximus erg mager qua tv zenders..om de 20 jaar komt er 1 zender bij terwijl via satelliet het aanbod oneindig is.

[wied]

oneindig ''oninteressant'' zal je bedoelen, denk ik

[mailracer]

Dus als ik dit allemaal hoor ben ik het best af bij Satelliet TV

Dat maak je voor jezelf uit. Ik ben nmlk niets met zenders waarvan ik de taal niet begrijp en ben tevreden met de kwaliteit die Telenet aanbied op de kabel. Natuurlijk kan het altijd beter, maar daar heb ik geen boodschap aan. Als ik echt een film in 4K 10 bit wil zien, dan koop ik de film wel en laat ik me ook onderdompelen in high definition surround sound. Maar om naar het nieuws te kijken en nu en dan eens een Vlaamse serie of show, moet je geen satelliet hebben.
Doelgroep voor satelliet lijkt me eerder den Hollander met zijn sleurhut of de Mohamed die zijn Marokkaanse acteurs wil zien schitteren. Om het met een cliché te zeggen.

[wied]

vergeet ook de porno-freaks niet

[boulder]

Bij schakelen van zender geeft onze tv beeldkwaliteit altijd weer, het light gewoon puur aan hun digicorders -> PS iemand idee hoe het beeld op de nieuwe TN digicorders is?

Als orange(mobistar) tester in verleden de 2 naast elkaar gebruikt

Je verwart beeldkwaliteit met uitgangssignaal van je decoder.
Zo kan ik mijn Dreambox op 720p zetten, of 1080i, of 576i, ...
Dat zorgt er niet plots voor dat het beeld dat ik van satelliet of onversleutelde kabelzenders plots beter wordt.
Het is gewoon de box die het uitrekt naar het betreffende uitgangsformaat.
En de TV zal dan melden : 1080i, of 1080p in jouw voorbeeld.
Maar dat zegt niets over in welke kwaliteit het binnengekomen is.
Als die ontvanger Youtube filmpjes kan afspelen, kan hij ook die afspelen, en zal je TV ook "1080p" melden, maar dat zegt dus niets over de kwaliteit van het Youtube filmpje.

Maar nog even dit: waarom is het zenderaanbod bij Telenet/Proximus/Orange overal ongeveer hetzelfde?

Wat een rare vraag.
Het aanbod van de Astra1 satelliet is toch ook overal dezelfde?
En als ze alle 3 ongeveer dezelfde zenders uitzenden, dan zal het zijn dat die zenders meest gevraagd worden, zeker?

Het is ook daarom dat ik voor SAT TV gekozen heb, daar zijn geen beperkingen en is een abonnement op alles mogelijk

Geloofde je het zelf toen je het typte?
Geen beperkingen, OK, waar is dan WTV, de West-Vlaamse regionale zender?
Bij Telenet wordt die in HD uitgezonden, bij TV Vlaanderen hebben ze niet eens regionale zenders.
En waarom zitten Vijf, Zes, CAZ, enz. in SD bij TV Vlaanderen?
Omdat er geen beperkingen zijn?
En waarom is KanaalZ maar zo'n klein stukje van de dag te bekijken bij TV Vlaanderen?
Weeral omdat er geen beperkingen zijn?

[Jack Daniels]

vergeet ook de porno-freaks niet

Porno was misschien jaren geleden een "argument" om satelliet ontvangst in huis te halen maar dat argument is ondertussen al lang achterhaald. Je neemt satelliet omdat je niet tegen het beperkte aanbod van Telenet of Proximus aan wil lopen. Komt daarbij dat je veel kwalitatief goede zenders hebt die gratis te ontvangen zijn via satelliet maar waar je bij Proximus of Telenet voor moet betalen. Denk aan BBC1 en 2. Tel daarbij ITV, Channel4, Film4 en de hele reutemeteut die je gratis uit de lucht kan plukken en niet via TN of PX doorgegeven worden, tja dan wordt het voor sommigen wel erg verleidelijk om via satelliet te kijken. En volgens mij (maar ik kan verkeerd zijn) kan je bij TN of PX helemaal niks zien als je geen abonnement hebt afgesloten. In tegenstelling tot satelliet ontvangst. Helemaal geen abonnement nodig en toch gratis tientallen zenders kunnen bekijken.

[petrol242]

Dat is eigen aan de technologie, niet aan de TV-provider. Ik heb die ook allemaal omdat ik nog steeds mijn schotel heb hangen, maar daar heb ik geen TVVlaanderen voor nodig. TS is eigenlijk verkeerd begonnen. De titel had misschien beter geweest : Beste beeldkwaliteit : VDSL/Kabel/Satelliet. En dan kwam dat geleuter over het zenderaanbod tot in den treure

Als je providers en technologieën door elkaar gaat mixen neem je geen objectief standpunt in en is je opzet op voorhand gedoemd om te falen of je brengt sluikreclame hier op het forum. En geen van de twee kan ik appreciëren.

[Jack Daniels]

Het is nochtans niet zo ingewikkeld als het in België op providers en technologieën aankomt:
TV via de telefoon lijn: 1 provider, Proximus (of hier of daar een dochteronderneming Scarlet of een reseller zoals EDPnet)
TV via de kabel: 1 provider, Telenet
TV via satelliet: tientallen providers
Je kan geen objectief standpunt innemen in België voor wat tv via kabel of telefoonlijn betreft. Het ene (technologie) is onlosmakelijk verbonden met het andere (provider). Bij satelliet heb je enerzijds de technologie en anderzijds tientallen providers. Satelliet ontvangst (tv via ip buiten beschouwing gelaten) is in tegenstelling tot kabel en telefoonlijn niet beperkt door (nationale) grenzen. Ik zet nationale tussen haakjes want bij mijn weten kan je Voo niet in Vlaanderen ontvangen of kan je Telenet niet in Wallonië ontvangen.

[mailracer]

het gaat hem hier niet over het beste aanbod en de concurrentie, maar de beeldkwaliteit. De vraag is hoeveel Mbit/sec heeft een provider nodig om een deftig beeld op je TV te toveren. Ikzelf zet mijn Blu-rays om naar 5Mbit/sec en ben daar tevreden over, wetende dat een blu-ray max 40 Mbit heeft met geluidssporen inbegrepen.

coax heeft per kanaal van 8 Mhz een bitstream van 81 Mbit/sec
satelliet heeft per kanaal van 34.5 Mhz een bitstream van 40-51 Mbit/sec.

[boulder]

Komt daarbij dat je veel kwalitatief goede zenders hebt die gratis te ontvangen zijn via satelliet maar waar je bij Proximus of Telenet voor moet betalen. Denk aan BBC1 en 2. Tel daarbij ITV, Channel4, Film4 en de hele reutemeteut die je gratis uit de lucht kan plukken en niet via TN of PX doorgegeven worden, tja dan wordt het voor sommigen wel erg verleidelijk om via satelliet te kijken.

Maar Telenet of Proximus mogen die niet doorgeven zonder uitzendrechten te betalen, en dat gaan ze niet doen als er relatief weinig kijkers zijn voor die zenders (BBC1 en 2 wel, maar daar betalen ze dan ook voor).
Merk op dat de BBC niet uitzendt naar België of naar Nederland, het feit dat je die zenders kunt ontvangen is gewoon een gevolg van de geografische ligging van ons land ten opzichte van Groot-Brittannië.
Ik zie TV Vlaanderen de BBC zenders ook niet op DVB-T2 zetten, daarmee bewijzen ze dat ze gewoon meeprofiteren van de situatie, want zelf bieden ze het niet aan, ook niet tegen betaling...

En volgens mij (maar ik kan verkeerd zijn) kan je bij TN of PX helemaal niks zien als je geen abonnement hebt afgesloten. In tegenstelling tot satelliet ontvangst. Helemaal geen abonnement nodig en toch gratis tientallen zenders kunnen bekijken.

Klopt, maar bij kabel moet je toch ook nog een verschil maken tussen niet-versleutelde en versleutelde zenders.
De niet-versleutelde (bijv. de VRT zenders) kun je ook op een andere ontvanger opnemen, en dan heb je er alle vrijheid mee.

Het is nochtans niet zo ingewikkeld als het in België op providers en technologieën aankomt:
TV via de telefoon lijn: 1 provider, Proximus (of hier of daar een dochteronderneming Scarlet of een reseller zoals EDPnet)
TV via de kabel: 1 provider, Telenet
TV via satelliet: tientallen providers

Totaal fout, om te beginnen moet je naar Vlaanderen kijken en niet naar België, want Telenet heb je al niet eens in Wallonië :

TV via de kabel : 2 providers : Telenet en Orange
TV via satelliet : 1 provider : TV Vlaanderen.

Dat er in het buitenland veel andere satellietproviders zijn (meestal 1 of 2 per land), en dat je die via omwegen hier ook kunt krijgen, is een flauw excuus.
Als je de Vlaamse zenders wilt ga je niets zijn met een abonnement op Sky UK, en als je de Vlaamse commerciële wilt zien ben je niets met CanalDigitaal of Joyne.
Dus uiteindelijk heb je maar één provider op satelliet die meetelt en dat is TV Vlaanderen.
Vermits telefoonlijn en satelliet allebei een monopolie hebben, is de kabel de enige waar nog keuzevrijheid van provider is...

[wied]

boulder schrijft: is de kabel de enige waar nog keuzevrijheid van provider is...

op voorwaarde dat Orange de tweede poging in monopolieland ditmaal overleeft!

[boulder]

boulder schrijft: is de kabel de enige waar nog keuzevrijheid van provider is...

op voorwaarde dat Orange de tweede poging in monopolieland ditmaal overleeft!

Wat ik niet snap is dat mensen die beweren voor meer concurrentie te zijn, de eersten zijn om die concurrentie te verloochenen (er is maar één kabelprovider ), of twijfel te zaaien over diens leefbaarheid.
Is het op die manier dat je hoopt dat de overmacht van TN en PXS zullen verminderen?

[wied]

er is zoveel wat ik niet snap. Jouw reactie hier bijvoorbeeld...

[ubremoved_539]

Ik kan Boulder nochtans alleen maar bijtreden... iedere nieuw initiatief wordt hier gewoon meteen afgebroken.

Bijvoorbeeld het TVV DVB-T aanbod... het is niet genoeg, het is te duur... tja, nieuwe alternatieven zullen initieel altijd beperkter en duurder zijn maar als je iets wil veranderen dan moet je dat erbij nemen en het niet meteen afbreken om die reden.

[mailracer]

het gaat hem hier niet over het beste aanbod en de concurrentie, maar de beeldkwaliteit. De vraag is hoeveel Mbit/sec heeft een provider nodig om een deftig beeld op je TV te toveren. Ikzelf zet mijn Blu-rays om naar 5Mbit/sec en ben daar tevreden over, wetende dat een blu-ray max 40 Mbit heeft met geluidssporen inbegrepen.

coax heeft per kanaal van 8 Mhz een bitstream van 81 Mbit/sec
satelliet heeft per kanaal van 34.5 Mhz een bitstream van 40-51 Mbit/sec.

DIT DUS

[boulder]

coax heeft per kanaal van 8 Mhz een bitstream van 81 Mbit/sec
satelliet heeft per kanaal van 34.5 Mhz een bitstream van 40-51 Mbit/sec.

Die getallen kloppen niet, met QAM256 (hetgeen ze momenteel gebruiken bij Telenet) zitten ze rond de 50 Mbps, geen 81 Mbps per mux.
Met hogere QAM ratio zou het weliswaar stijgen, maar hetzelfde kun je zeggen voor DVB-S2x tov. DVB-S2 (wat nu gebruikt wordt door TV Vlaanderen).

Hier een screenshot van de bandbreedte die op het moment van meten (zondag 21/01 rond 16:54) beschikbaar was op de kabelzenders van één HD, Ketnet HD, Canvas HD.

Bandbreedte en bitrate op kabel

En "satelliet" is natuurlijk weer veel te simplistisch uitgedrukt.
Het hangt af van de symbol rate, de FEC (foutcorrectie), en de modulatie.
Nemen we een echte bestaande frequentie van TV Vlaanderen (deze op 12187 Mhz H), dan is dat 29900 (symbol rate), FEC 2/3 (foutcorrectie) en modulatie : DVB-S2 8PSK.
Volgens deze calculator (http://www.satbroadcasts.com/DVB-S_Bitrate_and_Bandwidth_Calculator.html) geeft dat : 59 Mbit/sec..

Dat zegt iets, maar toch weer niet zoveel.
Vraag is namelijk : hoeveel zenders prop je op één transponder.
Hoe meer zenders je op één transponder (satelliet) of mux (kabel) propt, hoe minder ruimte (bandbreedite) elke zender zal krijgen.
Op dit moment (17:28) zie ik dat bij TV Vlaanderen één HD gemiddeld 6.2 Mbps krijgt, bij de kabel is dat 8.6 Mbps.

[mailracer]

het kan zijn dat die getallen niet kloppen. Ik heb mijn info verzameld van wikipedia en ging specifiek over DVB-S (C) en ISDB-S2 en vermoed dat het maximale waardes zijn en mogelijk niet europees. Daarom dat jouw screenshot meer dan welkom is om kwaliteit te bepalen met de Belgische providers.

[boulder]

het kan zijn dat die getallen niet kloppen. Ik heb mijn info verzameld van wikipedia en ging specifiek over DVB-S (C) en ISDB-S2 en vermoed dat het maximale waardes zijn en mogelijk niet europees. Daarom dat jouw screenshot meer dan welkom is om kwaliteit te bepalen met de Belgische providers.

Ja, maar, voor zenders waar ik geen abonnement op heb kan ik alleen de bitrate zien, niet het beeld zelf.
Ik ga ook niet doen zoals Raf1 zei : fragmenten opsturen van programma's, want dan zouden ze nog kunnen zeggen dat ik iets illegaals gedaan heb.
In het beste geval ga ik die kwaliteitsmetertjes eens laten draaien bij iemand die ik ken die zowel kabel als TV Vlaanderen heeft.
Met een zender als Ketnet (TVV) en Ketnet HD (Telenet) vermoed ik dat er toch een verschil is als bijv. die documentaire van Planet Earth II speelt op één+.
één+ is in werkelijkheid namelijk het kanaal van Ketnet, en dat zendt TV Vlaanderen maar in SD uit, terwijl het bij Telenet 1080i is.

Indertijd heb ik nog eens een vergelijking gedaan met Jeroen Meus' Dagelijkse Kost, maar daar kreeg ik dan ook weer kritiek op.
"Het zijn stilstaande beelden", of "je hebt er net een programma uitgekozen dat niet representatief is", etc.

[raf1]

Het mondt hier weer uit in een zinloze bitratediscussie. Toen alles nog MPEG-2 was, kon je uit de bitrate redelijk betrouwbare conclusies trekken.
Vandaag zijn de H.264-encoders zo geavanceerd dat bitrate weinig tot niets zegt.

Ik ga ook niet doen zoals Raf1 zei : fragmenten opsturen van programma's, want dan zouden ze nog kunnen zeggen dat ik iets illegaals gedaan heb.

Men mag met auteursrechtelijk beschermde werken verschillende handelingen stellen wanneer die handelingen een educatief of een wetenschappelijk doel hebben.
Daarnaast is een link in PM met een opname van Thuis voor mij voldoende, ik zal trouwens geen beelden publiceren,ik publiceer uitsluitend ffmpeg commando's en de bijhorende resultaten zodat iedereen die dit wil de methode kan toepassen om de kwaliteit tussen twee versies van éénzelfde tv-programma te vergelijken.

[mailracer]

Het mondt hier weer uit in een zinloze bitratediscussie. Toen alles nog MPEG-2 was, kon je uit de bitrate redelijk betrouwbare conclusies trekken. Vandaag zijn de H.264-encoders zo geavanceerd dat bitrate weinig tot niets zegt.

Dat klopt, waar je dus ook mee kan stellen dat het afspeelapparaat en de software de kwaliteit mee bepaald. en het enkel op het oog kan beoordeeld worden. Het kan dus alleen maar subjectief opgemerkt worden of iets beter is of niet.

naar mijn vermoeden zijn de encoders zo ingesteld dat hun doel een bitstream is dat in het kanaal past. ALs een encoder bij TN een hoger doel heeft, dan zou de kwaliteit beter moeten zijn of omgekeerd. Ik ben nog wel benieuwd hoeveel Mbit er voor een satellietzender is voorzien.

[boulder]

We hebben in het verleden al beelden van één HD vergeleken (toendertijd met Dagelijkse Kost), en daarin zag je nauwelijks verschillen.
Ik vind dat dan ook niet echt interessant.
Volgens mij ga je wel duidelijk verschillen zien als het op één+ is, vermits dat op Telenet in HD is, en bij TV Vlaanderen in SD.
Of sportbeelden op één+, opnieuw ga je daar een duidelijker verschil zien.

De reeks Blue Planet II lijkt mij dan ook veel interessanter om te vergelijken.
Ze is opgenomen niet in HD, maar in 4K, en ze wordt bij Telenet uitgezonden in HD met de stem van David Attenborough op dinsdag om 21:15 via het kanaal van Ketnet.
Bij TV Vlaanderen heb je Ketnet alleen in SD.
Dat moet een duidelijk verschil geven in beeldkwaliteit.

Als je mij zegt hoe ik dat installeer op een Windows PC, wil ik die vergelijking wel eens maken, want ik ken wel iemand die TV Vlaanderen heeft op zo'n Dreambox als de mijne, dan stop ik eventjes een kabeltuner in zijn box, en dan testen we eens het resultaat.

[digiboy40]

Via Satelliet Tv heb je meedere betaal tv providers:

- Tv Vlaanderen : Vlaams Pakket
- Canal Digitaal : Nederlands Pakket: Ook te abonneren in Belgie! (RTL4-5-6-7-8-Veronica-Film1)
- Telesat: Frans Pakket

Ikzelf heb een abonnement op Tv Vlaanderen & Canal Digitaal Nederland tegelijk!

+Nog zo'n 400 gratis zenders via satelliet.

[boulder]

Via Satelliet Tv heb je meedere betaal tv providers:

- Tv Vlaanderen : Vlaams Pakket
- Canal Digitaal : Nederlands Pakket: Ook te abonneren in Belgie! (RTL4-5-6-7-8-Veronica-Film1)
- Telesat: Frans Pakket

Ikzelf heb een abonnement op Tv Vlaanderen & Canal Digitaal Nederland.

+Nog zo'n 400 gratis zenders via satelliet.

Welke informatie in verband met beeldkwaliteit heb je met dit bericht toegevoegd?
Of was het weer gewoon om gratis reclame te doen?

Ik ben nog wel benieuwd hoeveel Mbit er voor een satellietzender is voorzien.

"Een" satellietzender?
Net zoals bij de kabel hangt het af van zender tot zender, dus heel dit topic is een beetje als vragen : "Welke auto is de snelste, een rode of een blauwe?"
Als je weet dat het een rode Ferrari is en een blauw Dafke, kun je al iets meer zeggen, maar zonder die informatie is de vraag absurd.
Als je het toch van één zender wilt, bij de zender één HD heb ik het al gepost.

Op dit moment (17:28) zie ik dat bij TV Vlaanderen één HD gemiddeld 6.2 Mbps krijgt, bij de kabel is dat 8.6 Mbps.

[digiboy40]

Om terug naar het topic te gaan: ik vind (persoonlijk) dat het beeld via de kabel slechter is dan via satelliet. Ik heb dit gemerkt bij veel kennissen en als ik bij mezelf thuis kom is het beeld een pak scherper via satelliet. Ik kan als het ware vlak voor mijn tv gaan staan en kleine gezichten blijven haarscherp in beeld. Bij de kabel is dit wazig en geblokt. Heb ook nog iets anders gemerkt (en ook mijn kennissen ervaren dit ook): Het geluid bij alle zenders op de kabel (bij een digicorder aansluiting) gaat vaak van hard naar stil en omgekeerd, en dit bij meerdere buren! Erg storend maar via satelliet heb ik dit probleem ook al niet! Ik heb wel de indruk dat Telenet of Orange de meest bekeken zenders in een iets hogere kwailiteit doorgeven en de minder bekeken zijn waziger.

Ik wil zeker geen reclame maken voor satelliet maar je kan het beeld niet vergelijken als je het niet hebt!

[boulder]

Om terug naar het topic te gaan: ik vind (persoonlijk) dat het beeld via de kabel slechter is dan via satelliet. Ik heb dit gemerkt bij veel kennissen en als ik bij mezelf thuis kom is het beeld een pak scherper via satelliet.

Zoals gezegd, dat zijn van die zware veralgemeningen die nergens op slaan.
"Het" beeld van satelliet bestaat niet, net zoals "het" beeld van kabel niet bestaat.
Ik zou nog wel eens willen zien hoe Blue Planet II er op TV Vlaanderen in SD er scherper zou uitzien dan het HD beeld op de kabel.

Ik kan als het ware vlak voor mijn tv gaan staan en kleine gezichten blijven haarscherp in beeld. Bij de kabel is dit wazig en geblokt.

Dit is gewoon puur verkoopspraat.

Heb ook nog iets anders gemerkt (en ook mijn kennissen ervaren dit ook): Het geluid bij alle zenders op de kabel (bij een digicorder aansluiting) gaat vaak van hard naar stil en omgekeerd, en dit bij meerdere buren!
Erg storend maar via satelliet heb ik dit probleem ook al niet!

Het "probleem" zit eerder bij satelliet, en dit is hier al eens uitgelegd.
Wat TV Vlaanderen doet is alle geluid van alle zenders in hun eigen pakket normaliseren, dan heb je inderdaad geen volumeschommelingen meer als je van zender zapt, maar de dynamiek van het geluid leidt hier onder.

Ik heb wel de indruk dat Telenet of Orange de meest bekeken zenders in een iets hogere kwailiteit doorgeven en de minder bekeken zijn waziger.

Wazig zou ik ze niet noemen, dat ze de hoogste kwaliteit aan de meest bekeken zenders geven, lijkt mij logisch.
TV Vlaanderen doet dat niet, helaas.
Zo ga je vergeefs zoeken naar Vijf of Zes, of CAZ in HD, die zitten dar nog altijd in SD.

Ik wil zeker geen reclame maken voor satelliet maar je kan het beeld niet vergelijken als je het niet hebt!

Laat mij niet lachen, je vorige berichtje is gewoon puur reclame.
Er staat niets in over het topic zelf.
Alleen reclame voor zaken uit je winkeltje.
Joyne zit niet in je winkeltje, dus vermeld je het niet...

[ubremoved_539]

Laat mij niet lachen, je vorige berichtje is gewoon puur reclame.
Er staat niets in over het topic zelf.
Alleen reclame voor zaken uit je winkeltje.

Laat je er niet aan vangen... het is gewoon een troll die gewoon op een slinkse manier steeds reclame komt maken door dergelijke topics.

[fendtje]

Elke zender die je wilt uitzenden als zijnde Proximus/Scarlet/Telenet/Orange/Satelliet kost je geld op één of andere manier. Dus waarom zou je zenders in je aanbod steken waar maar een handvol mensen naar kijken?

Zou het niet eerder zijn telenet - proximus plukken free to air uit de lucht.
En gaan dan de free to air achter een abbo plaatsen.

Hoe zou u zelf reageren u bied iets gratis aan en een ander vraagt centjes voor uw produkt.
Als Telenet en anderen de buitenlandse zenders free to air in zender aanbod kabel moesten plaatsen het wel zou lukken.
Dus buitenlandse free zoals de vrt zenders.
Mensen dom houden he, laten betalen voor iets dat ze (de providers ) gratis verkrijgen.
En uw kabel abbo van 180 € p/jaar is toch al een inkomsten bron me dunkt.

[iceke]

Het is niet omdat de kijker FTA krijgt dat TN/Proximus deze zo maar in hun abbo kunnen opnemen hoor, daarvoor dient nu eenmaal het auteursrecht(itt het luisteraartje pesten van SABAM &CO)

[boulder]

Hoe zou u zelf reageren u bied iets gratis aan en een ander vraagt centjes voor uw produkt.
Als Telenet en anderen de buitenlandse zenders free to air in zender aanbod kabel moesten plaatsen het wel zou lukken.
Dus buitenlandse free zoals de vrt zenders.
Mensen dom houden he, laten betalen voor iets dat ze (de providers ) gratis verkrijgen.
En uw kabel abbo van 180 € p/jaar is toch al een inkomsten bron me dunkt.

Pure desinformatie van uw kant.
De BBC biedt haar zenders niet gratis aan.
Die zenders worden betaald met een license fee, opgehoest door de Britse belastingbetaler.
Ze zenden onder andere per satelliet uit, omdat het niet zo'n bekabeld land is als Vlaanderen.
Door de geografische ligging van Vlaanderen, kun je die zenders uit de lucht plukken.
Maar de BBC bieden hun zenders niet FTA aan aan de Vlamingen.
Telenet, Proximus, etc. mogen dus niet gratis die zenders aanbieden.
En wat de VRT betreft, ook daar wordt een vergoeding voor betaald, er is ook nog zoiets als auteursrechten.

Trouwens, mocht uw fabeltje waar zijn, waarom zet TV Vlaanderen op haar DVB-T aanbod ook niet een paar van die "gratis" zenders?
Ongetwijfeld zouden er wel mensen hier naar BBC One of BBC Two willen kijken via hun antenne.


Voilà, en nu een echte test, zoals gezegd, bij een vriend met mijn DVB-C tuner erbij.
Blue Planet II met de stem van David Attenborough, tegelijk opgenomen op Telenet en op TV Vlaanderen, op het kanaal Canvas+.
Canvas+ wordt uitgezonden op het kanaal van Ketnet, wat bij Telenet in HD is, en bij TV Vlaanderen in SD.
Het zal niemand verbazen dat de beeldkwaliteit er bij TV Vlaanderen veel minder uitziet dan bij Telenet, zeker?
En dat ondanks dat digiboy40 beweert dat satelliet geen beperkingen kent...

Blue Planet II met de stem van David Attenborough bij Telenet

Blue Planet II met de stem van David Attenborough bij TV Vlaanderen

Info over de Telenet opname, let op bitrate, resolutie en compressieprofiel!

Info over de TV Vlaanderen opname, let op bitrate, resolutie en compressieprofiel!

[Robert Ford]

Wat betreft de Vlaamse zenders scoort Telenet toch het beste wat betreft bitrate en beeldkwaliteit!

[fredo66]

Met cijfertjesmateriaal en meningen zal de vraag van de TS wel nooit eerlijk beantwoord geraken. Eigenlijk zou er gewoon een kijktest moeten plaats vinden met een grote tv van goede kwaliteit en daarop aangesloten de "heilige 3" : BGC, Telenet en TV-Vlaanderen.
Maar niemand heeft die alle 3 allicht. Daarnaast moet natuurlijk zeker zijn dat op dat adres de kabelaansluitingen top zijn ...

Het verschil in kwaliteit verbaast me soms ook, soms zelfs binnen dezelfde provider. Bij mijn pa op een 4 jaar oude grote sony bravia tv prachtig scherp
contrastrijk helder en kleurrijk beeld voor de Vlaamse zenders (telenet met een kaartje), bij een ander familielid telenet met digicorder op nagelnieuwe samsung tv, beeld baggerkwaliteit (vergelijkbaar met de dvb-t uitzendingen vrt).
Ligt dat groot verschil dan werkelijk alleen aan de tv zelf ? Volgens Telenet was niets mis met het signaal.