GDPR en nu...

[ubremoved_539]

Sinds de invoering van GDPR heb ik nog nooit zoveel spam mails ontvangen als voordien (ofwel laat de TN filter teveel door).

Het betreft hier haast voor 99% franstalige spam en m'n geduld begint een beetje op te geraken.

De vraag is bij wie/wat/waar ik een klacht kan neerleggen ivm. GDPR hierover ?

[raf1]

Bij https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/ maar de klachtenstroom is zo immens groot dat je mag verwachten dat je klacht dit jaar niet meer behandeld zal worden.

[on4bam]

Hier blijft de hoeveelheid spam hetzelfde en de meeste, bijna alle, komt van buiten de EU. Na een paar pogingen jaren geleden om twee hamshops te laten stoppen om hun "offers" te sturen lijkt het nu gelukt te zijn door hen nogmaals te mailen met vermelding GDPR. Deze twee stuurden hun spam naar een 20 jaar oud Yahoo adres dat ik niet actief meer gebruikt dus echt last had ik er niet van.

[selder]

Hier een iCloud emailadres dat vroeger self-hosted was, daarna een poos gmail, en nu dus iCloud. Ik kan me niet herinneren wanneer ik nog eens een spam mail gekregen heb...

[ITnetadmin]

Mij stoort het eerder dat bepaalde sites gewoon geoblocking doen nu de GDPR er is.
Dat betekent wel dat elke site die dit doet eigenlijk geen zin heeft om zich te bekommeren om de data van zijn bezoekers.

[krisken]

Denk wel dat ze zich bekommeren betreffende de data van die bezoekers, maar ze geen zin/geld/tijd hebben om daar zowat continu mee bezig te zijn. Die GDPR wetgeving gaat namelijk erg ver ...

[heist_175]

Geen last van geoblocking, of meer spam.
Wel de dagen voor GDPR in voege trad meer emails gekregen die mijn consent vroegen en nu nog meer cookie-popups.

[1207]

Geen last van geoblocking, of meer spam.
Wel de dagen voor GDPR in voege trad meer emails gekregen die mijn consent vroegen en nu nog meer cookie-popups.

pure shit

ziekenhuis a mag geen beelden en verslagen naar ziekenhuis b meer sturen omdat ze m'n handtekening ni hebben, deden ze tot voor die brol automatisch
volgende keer ne poot zetten om da inorde te brengen
puur administratieve flauwe kul en tijdverlies

[axs]

Volledig terecht dat men patientendata niet zomaar kan/mag uitwisselen zonder consent van de patient.
Ziekenhuis was duidelijk voor implementatie van GDPR al niet compliant met andere regels ter zake!

[ubremoved_539]

Hier is er weer eentje...

Ma Maison Privée <[email protected]>
Linge de lit -50%, Les immanquables maison -86%, Mobilier -81%, Meubles TV, Machine à thé -51%, Machine Fitness, Linge de bain, Drones -70%, Vins -38%

Hebben zelfs een GDPR charter (al is de naam GDPR er niet in te vinden)... https://www.welcome-media.net/politique ... alite.html

[Bababa]

Ergernis over 2dehands.be

Indien u geen verdere e-mails wenst te ontvangen van 2dehands.be, gelieve te klikken op deze link. Bij gebreke daaraan gaan we ervan uit dat u instemt met het ontvangen van verdere e-mails van 2dehands.be.

[JamesEarlGray]

Ze doen het omgekeerde van wat de GDPR van hen vereist. Aanklagen bij de juiste dienst en 2dehands daarvan ook op de hoogte stellen.

[Jack Daniels]

Moet een mens nu lachen of wenen met dergelijke toestanden?????
De criminelen profiteren namelijk van de nieuwe Europese privacyregels. Door de Algemene verordening gegevensbescherming is het voor speurders moeilijker geworden om te achterhalen wie er achter websites met namaakspullen zit.
Bron BuzzT
https://www.hln.be/ihln/criminelen-prof ... ~a7e97a51/

[gm123]

Lol wat een onzin is dat nu. Ze bedoelen dus gewoon dat de whois records niet meer publiekelijk zijn. Ga je mij nu echt vertellen dat onze speurdiensten afhankelijk zijn van domain name records om te achterhalen wie er achter een domeinnaam zit?

Dan ligt het probleem zeker niet bij GDPR.

[CCatalyst]

Punt is eerder dat er het weer een pak formulieren invullen is, wachten op antwoord, enz, terwijl men vroeger die info met een muisklik had. Tijd die allemaal niet meer aan echt speurwerk gespendeerd kan worden. Als je politie hoort klagen over de administratieve rompslomp, wel de AVG heeft dat weer eens verhoogd.

Ja, je hebt individuen die valse WHOIS info opgeven en wat weet ik nog, maar het punt blijft. Nu moeten ze 10 formulieren invullen en wachten alvorens ze de valse info kregen, vroeger was dat direct en konden ze andere pistes proberen.

Ook nog iets: vroeger kon je als IP-eigenaar (intellectual property he) een WHOIS doen bij inbreuken, owner contacteren, vragen om te verwijderen, en als je met iemand ter goeder trouw te maken had gebeurde dat ook vaak. Vandaag kan dat vaak niet meer als er geen contactinfo op de website staat, en moet je het naar politie sturen, nog maar eens zoveel werk erbij voor hen. Vaak is er al teveel werk waardoor er niet gekeken wordt achter zo'n onbenulligheid, en zo heb je nog maar eens een ontevreden burger erbij.

Dat is de kritiek dat men zaken als AVG snel beslist om daar dan mee uit te pakken, maar men niet stilstaat bij de gevolgen van wat men soms allemaal beslist. Tot op vandaag blijven bv heel wat websites gewoon ontoegankelijk voor mensen uit de EU.

De AVG is voor mij een van de missers geweeest van 2018. Het is té breed, er is onvoldoende over nagedacht, en eenmaal het erop aan komt is de enforcement een zootje. Veel poeha rond gemaakt, dat wel, grotendeels dankzij de tamtam van Silicon Valley, maar de praktijk lijkt toch aan te tonen dat er in de attitudes niet veel veranderd is.

En maak WHOIS gewoon weer publiek toegankelijk, er is een reden dat het zo ontworpen geweest is door mensen met veel meer verstand dan zij de in het EU-parlement zitten...