Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

Niet-technische onderwerpen of technisch-gerelateerde onderwerpen waar maatschappelijk debat over bestaat. Lees de extra regels in de sticky, aub!
Plaats reactie
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

Dizzy schreef: 3 maanden geleden Fluppie beweert niets, het is het ministerie van justitie dat met dit nieuws komt.
0 bewijs, wel veel aantijgingen, veel hearsay, veel "may"s and "likely"s.

Hoe langer men beweringen blijft maken zonder enig bewijs - zogezegd wegens nationale veiligheid, nochtans konden de zogezegde documenten wel nog rustig maanden blijven liggen bij Trump - hoe meer dit gewoon weer een fantasieverhaaltje wordt waar de democraten zich in gaan verlekkeren en hoe meer Republikeinen dit gaan negeren wat in Trump z'n voordeel gaat spelen. De Russia Hoax was net hetzelfde, ook 0 bewijs geleverd. Much ado about nothing.

Het is tijd dat ze de bewijzen tonen, en dat zonder zwarte lijnen. Maar vermoedelijk zijn er geen bewijzen, meteen de reden waarom er nog steeds niemand gearresteerd werd, laat staan dat er officiele aanklachten gefiled werden.
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Het zit zo,ik mag geen art. meer copieren en daarmee heb ik een korte inhoud gegeven,nu op dit ogenblik staat op Belga een nieuw art. in verband met dit onderwerp met de kop: Trump heeft "wellicht" documenten verborgen om onderzoek tegen hem te belemmeren.Dat is dan nog iets anders waar ikzelf nog niet van gehoord had.........en het komt terug van het Ministerie van justitie
voor alle duidelijkheid dat en vorige art. komen absoluut niet van mij.Het nieuwe art. op belga is twee uur oud.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

Wellicht, misschien, mogelijks, ...

Geen aanklachten. Geen arrestaties. En... geen bewijzen.
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Meer nog er komen stilaan foto s vrij van secret SCI documenten(deze die daar niet mogen zijn) die ergens op de vloer liggen(alleen de voorkant,niet de inhoud) in Maralago Trump zegt alvast dat de FBI ze uit de dozen op de vloer gegooid hebben........wat word dat allemaal zeg..
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Tja, een tijd geleden beweerde hier iemand ook dat de race al gelopen was en dat Trump gewoon weer ging winnen en zie... Ik kan ergens nog begrijpen dat men enige sympathie heeft voor de oranje man maar na al wat er gebeurd is snap ik echt niet dat je zo'n oranje clown nog kunt en vooral wilt verdedigen.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Aegis
Starter
Starter
Berichten: 7
Lid geworden op: 03 mei 2022, 02:49
Uitgedeelde bedankjes: 3 keer

CCatalyst schreef: 3 maanden geleden Wellicht, misschien, mogelijks, ...

Geen aanklachten. Geen arrestaties. En... geen bewijzen.
Jongens toch... Bewijs genoeg, alleen tonen ze het niet. Anders zou er zelfs geen huiszoeking MOGEN plaatsvinden. In juni werden er nog effectief 15 dozen buitengesleept uit Mar a Lago, en toen was Trump al in overtreding met de wet.

De reden dat de DoJ "wellicht", "misschien", en "mogelijk" hanteert; is omdat als ze uitspraken doen alla "Trump is schuldig", Trump zijn legal team al gewoon een mistrial kan aanvragen. Hier in België worden er ook rechters, onderzoeksrechters, onderzoekers gewraakt als ze zo'n uitspraken doen vooralleer het voor de rechtbank komt. De DoJ moet eerst onderzoeken, dan komt de zaak voor de rechter, dan pas mogen ze zeggen of hij effectief schuldig is. En de reden dat ze Trump niet oppakken vooraleer ze een waterdichte zaak hebben, is omdat anders het kot te klein. Er kwamen nu al twee gewapende zotten naar de FBI en het Capitool voor de huiszoeking alleen al. De DoJ voorzichtig, en dat moet ook bij zo'n belangrijke zaak. Unprecendented etc.

Jouw bewijsvoering dat Trump onschuldig is, is dat jij (en wij) nog niet alles hebben gezien. Dat is ook niet de normale gang van zaken, of heb jij misschien andere herinneringen van een zaak waar al het bewijsmateriaal eerst aan het publiek werd getoond, en dan pas de rechtbank? Maar blijf maar in uw bubbel, en vergeet niet af en toe eens wat lucht te happen.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

Aegis schreef: 3 maanden geleden Bewijs genoeg, alleen tonen ze het niet. Anders zou er zelfs geen huiszoeking MOGEN plaatsvinden.
Voor een huiszoeking is helemaal geen bewijs nodig, enkel probable cause. Een huiszoeking dient net om bewijzen te vinden.
Aegis schreef: 3 maanden geledenis omdat als ze uitspraken doen alla "Trump is schuldig", Trump zijn legal team al gewoon een mistrial kan aanvragen.
Idd, maar hoe verklaar je - nu de bewijzen binnen zijn volgens jou - nog steeds het gebrek aan arresten, etc? Men heeft zelfs geen enkele aanklacht gefiled, dit terwijl men nu al enkele weken over de "bewijzen" beschikt.
Aegis schreef: 3 maanden geledenEr kwamen nu al twee gewapende zotten naar de FBI en het Capitool voor de huiszoeking alleen al. De DoJ voorzichtig, en dat moet ook bij zo'n belangrijke zaak. Unprecendented etc.
Zwak excuus dat enorm kwalijk genomen zou worden als dat maar de reden is waarom men - zogezegd natuurlijk - Trump maandenlang met heel gevoelige documenten zou hebben laten zitten (wat men zogezegd wist), met alle risico's vandien. Zou m.i. zelfs schuldig verzuim betekenen inzake DOJ/FBI.
fluppie schreef: 3 maanden geleden Meer nog er komen stilaan foto s vrij van secret SCI documenten(deze die daar niet mogen zijn) die ergens op de vloer liggen(alleen de voorkant,niet de inhoud) in Maralago Trump zegt alvast dat de FBI ze uit de dozen op de vloer gegooid hebben........wat word dat allemaal zeg..
Documenten inzake specifieke beveiliging tijdens Trump's verplaatsingen als president - van enkele jaren geleden en totaal nutteloos vandaag - kregen ook Top Secret/SCI classificatie. Het zijn daarom dus nog geen nucleaire geheimen.
Aegis
Starter
Starter
Berichten: 7
Lid geworden op: 03 mei 2022, 02:49
Uitgedeelde bedankjes: 3 keer

CCatalyst schreef: 3 maanden geleden
Aegis schreef: 3 maanden geleden Bewijs genoeg, alleen tonen ze het niet. Anders zou er zelfs geen huiszoeking MOGEN plaatsvinden.
Voor een huiszoeking is helemaal geen bewijs nodig, enkel probable cause. Een huiszoeking dient net om bewijzen te vinden.
ZE HEBBEN IN JUNI 15 DOZEN BUITENGESLEEPT! (staat ook verder in mijn uitleg) ..die Trump al onrechtmatig in bezit had. Bewijs genoeg!
Aegis schreef: 3 maanden geledenis omdat als ze uitspraken doen alla "Trump is schuldig", Trump zijn legal team al gewoon een mistrial kan aanvragen.
Idd, maar hoe verklaar je - nu de bewijzen binnen zijn volgens jou - nog steeds het gebrek aan arresten, etc? Men heeft zelfs geen enkele aanklacht gefiled, dit terwijl men nu al enkele weken over de "bewijzen" beschikt.
Wederom, lees wat verder in mijn post! In deze zaak moet alles tot in de puntjes in orde zijn vooraleer iemand verdere actie neemt. Als ze dat niet doen, dan staat het land (of toch het rechtse deel) op zijn kop
Aegis schreef: 3 maanden geledenEr kwamen nu al twee gewapende zotten naar de FBI en het Capitool voor de huiszoeking alleen al. De DoJ voorzichtig, en dat moet ook bij zo'n belangrijke zaak. Unprecendented etc.
Zwak excuus dat enorm kwalijk genomen zou worden als dat maar de reden is waarom men - zogezegd natuurlijk - Trump maandenlang met heel gevoelige documenten zou hebben laten zitten (wat men zogezegd wist), met alle risico's vandien. Zou m.i. zelfs schuldig verzuim betekenen inzake DOJ/FBI.
Ze hebben hem meerdere kansen gegeven in die maanden om ze af te geven.
Het is ook zeker geen zwak excuus. Het land met zo'n hoge graad van gun nuts, die -geheel toevallig- voornamelijk bestaan uit republikeinse aanhangers? Ze hebben verdomme al het Capitool bestormd omdat ze het niet eens waren met een verkiezingsuitslag. Wat denk je nu zelf?

fluppie schreef: 3 maanden geleden Meer nog er komen stilaan foto s vrij van secret SCI documenten(deze die daar niet mogen zijn) die ergens op de vloer liggen(alleen de voorkant,niet de inhoud) in Maralago Trump zegt alvast dat de FBI ze uit de dozen op de vloer gegooid hebben........wat word dat allemaal zeg..
Documenten inzake specifieke beveiliging tijdens Trump's verplaatsingen als president - van enkele jaren geleden en totaal nutteloos vandaag - kregen ook Top Secret/SCI classificatie. Het zijn daarom dus nog geen nucleaire geheimen.
Nogmaals: Ik weet niet wat er in die documenten staat die gevonden zijn, en jij ook niet. Jan en alleman kan zeggen wat ze willen, maar buiten de speurders, hun oversten, de rechtbank, en Trump & co zelf weet niemand welke documenten exact gevonden zijn. En als die laatste groep iets beweert, dan is dat sowieso al met een korreltje zout te nemen. Stop zelf ook eens met gissen van wat het wel kan zijn. Ook niet of er al dan niet nucleaire geheimen tussenzitten. Jij blijft dat maar aanhalen, maar er is geen enkele bron die dat zegt, behalve een krant. I don't know, you don't know, they don't know. De mensen die het wel weten, zijn er mee bezig.

Overigens: de reden dat er over mogelijke nucleaire geheimen werd geschreven, is omdat die specifieke classificatie werd aangehaald in het huiszoekingbevel, tussen een heleboel andere classificaties van geheimen. "Bronnen" en kranten doen dan zelf aannames. Nogmaals: het feit dat er nog niets concreets over is gezegd tegen jou, of eender wie die niet met de zaak te maken heeft, wilt niet zeggen dat de zaak geen poten heeft om op recht te staan.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

Aegis schreef: 3 maanden geleden ZE HEBBEN IN JUNI 15 DOZEN BUITENGESLEEPT! (staat ook verder in mijn uitleg) ..die Trump al onrechtmatig in bezit had. Bewijs genoeg!
Idd, "bewijs" genoeg, maar geen aanklachten of arrestaties.

Het punt was trouwens dat je geen bewijzen nodig hebt om een huiszoeking te mogen doen, zoals je schreef, los van het feit of er hier al dan niet bewijzen waren.
Aegis schreef: 3 maanden geleden Het is ook zeker geen zwak excuus. Het land met zo'n hoge graad van gun nuts, die -geheel toevallig- voornamelijk bestaan uit republikeinse aanhangers? Ze hebben verdomme al het Capitool bestormd omdat ze het niet eens waren met een verkiezingsuitslag. Wat denk je nu zelf?[/u][/b]
Ik denk dat het een enorme vergissing en onvergeefbare fout zou zijn om uit vrees voor iets of iemand de eigen nationale veiligheid in gevaar te brengen.

Overigens worden al die "gun nuts" een na een voor de rechtbank gebracht (en vervolgens de cel in), zo bang zoals jij beweert is men er dus zeker niet van.
Aegis schreef: 3 maanden geledenStop zelf ook eens met gissen van wat het wel kan zijn. Ook niet of er al dan niet nucleaire geheimen tussenzitten. Jij blijft dat maar aanhalen, maar er is geen enkele bron die dat zegt, behalve een krant. I don't know, you don't know, they don't know. De mensen die het wel weten, zijn er mee bezig.
Fluppie haalde dat aan, maar er is idd geen enkel publiek bewijs daarvan. Men liet wel maanden gaan over het terughalen van die documenten (en eenmaal men de search warrant had, nog enkele dagen). Zo urgent was het dus in ieder geval niet.
Laatst gewijzigd door CCatalyst 3 maanden geleden, in totaal 1 gewijzigd.
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Ik weet natuurlijk niet wat er van aan is,maar sommige dossiers zouden zo geheim zijn dat de FBI eigenlijk zelfs niet mag inkijken, Daarmee bedoel ik dat er in die dossiers namen van personen worden genoemd die bijv. aan spionage doen.het openen van zoiets brengt ook het leven in gevaar van een hele reeks andere personen.Mijn info komt via CNN of Belga.
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Trump zou ook geheime informatie van een buitenlandse kernmacht hebben meegenomen naar huis het gaat over de ,militaire verdediging en de nuc. macht van dat land.
Verder ook info over topgeheime operaties v/d VS/31 confidentieel/50 als geheim en 18 als top geheim zelfs veikigheids mensen van de regering Biden zijn niet gemachtigd om deze te bekijken.
Er zijn ook vele lege mappen aangetroffen met als opschrift geclassificeerd" (48). Waar de inhoud naartoe is weet niemand.
Avenger 2.0
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1581
Lid geworden op: 13 okt 2005, 20:50
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
Bedankt: 59 keer
Recent bedankt: 1 keer

fluppie schreef: 3 maanden geleden Er zijn ook vele lege mappen aangetroffen met als opschrift geclassificeerd" (48). Waar de inhoud naartoe is weet niemand.
Daar zijn de russen mee lopen denk ik :lol:
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

fluppie schreef: 3 maanden geleden Trump zou ook Verder ook Er zijn ook
Allemaal volgens de WaPo of CNN veronderstel ik?
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Neen U kan alles veel meer uitgebreid lezen op de VRT site.
Ik vind het trouwens heel gemakkelijk alles te beschouwen/of weg te zetten als leugens, ik vind de VRT of Belga News redelijk te vertrouwen hoor.
Laatst gewijzigd door fluppie 3 maanden geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 13576
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 450 keer
Bedankt: 908 keer
Recent bedankt: 5 keer

Sommigen volgen het nieuws over hun god liever via obscure kanalen, dan via de media die hun god hen heeft leren haten.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

fluppie schreef: 3 maanden geleden Neen U kan alles veel meer uitgebreid lezen op de VRT site.
Ik vind het trouwens heel gemakkelijk alles te beschouwen/of weg te zetten als leugens, ik vind de VRT of Belga News redelijk te vertrouwen hoor.
Ik zou toch opletten daarmee. Enerzijds is dit - in tegenstelling tot lokaal nieuws - geen nieuws dat origineel van de VRT komt, zij halen zaken over Trump via andere bronnen.

Die andere bronnen zijn dan veelal de NYT, de WaPo of CNN. Tijdens het Trump-tijdperk hebben ze heel wat abonnees gewonnen die hun anti-Trump berichtgeving wel konden smaken. Maar al deze publicaties krijgen klappen in het aantal abonnees sinds Trump het Witte Huis verlaten heeft, want er is veel minder om negatief over te schrijven, en men schrijft enkel positieve zaken over Biden wat weinigen, om niet te zeggen bijna niemand, interesseert.

NYT groei valt volledig stil
WaPo
CNN

Deze publicaties hebben dus al begrepen dat ze meer verdienen als ze meer negatief berichten over Trump. En het moet zeker niet de waarheid zijn, gewoon negatief. En opnieuw: dat is dan het soort zaken waar de VRT zich op baseert.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Begin er maar aan, iets positiefs over de oranje clown schrijven. Je moet verdomd veel fantasie hebben :lol:
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 13576
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 450 keer
Bedankt: 908 keer
Recent bedankt: 5 keer

Straks krijgen we nog de suggestie om onpartijdig nieuws van clowns via FoxNews te halen.
Kan je beter nog nieuwsfuiken op YouTube kijken, daar kan je per ongeluk nog op echt nieuws stuiten, wat op FN veel minder waarschijnlijk is.
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Op dit ogenblik is dit onderwerp nu ook op CNN,men vraagt zich af in welk land Trump zoveel intresse heeft om hun Nuc. defentie gegevens achter te houden.
Ondertussen is dit topic op ongeveer alle tv zenders geweest,men vraagt zich af over welk land het gaat en of het om een bevriend land gaat of niet.
Unicorn1
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1291
Lid geworden op: 15 okt 2017, 22:24
Uitgedeelde bedankjes: 93 keer
Bedankt: 47 keer

Dizzy schreef: 3 maanden geleden Begin er maar aan, iets positiefs over de oranje clown schrijven. Je moet verdomd veel fantasie hebben :lol:
Ben je weer wat Dizzy?
Laagste werkloosheid ooit of sinds 1969. Economie draaide heel goed.
Insuline fors in prijs verlaagd.
Velen hebben belasting vermindering gehad.
Het was ook overal vrij rustig ook.
Durfde tegen China ingaan ivm dat ze niet betaalden zoals het hoorde.
Zet zijn land op de 1ste plaats, niet zoals bij ons waar ze u liever laten stikken en uw geld versmossen en weggeven aan anderen.
Troepen (deels) weggetrokken uit dat shithol land , alleen heeft Biden dat laatste stukje natuurlijk flink verpest met 13 dode militairen op zijn geweten.
Geen nazistische of noem het gerust evenzeer communisme praktijken ingevoerd zoals de CST en zinloze mondpampers en verplichte vaccinatie enz....
Qassem Soleimani omleggen was ook een goede zaak, Obama wou, maar durfde het niet.
Kan blijven doorgaan.

Trump waarschuwde ook bv Duitsland ivm gas en Rusland en de beelden liegen niet die ik hier heb staan; die Duitsers toen die Trump dat verkondigde in zijne speech zaten hem vierkant uit te lachen, ik zou graag eens hun bakkes willen zien hebben opt moment dat Trump alweer gelijk heeft gekregen.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

Unicorn1 schreef: 2 maanden geleden Trump waarschuwde ook bv Duitsland ivm gas en Rusland en de beelden liegen niet die ik hier heb staan; die Duitsers toen die Trump dat verkondigde in zijne speech zaten hem vierkant uit te lachen, ik zou graag eens hun bakkes willen zien hebben opt moment dat Trump alweer gelijk heeft gekregen.
Toespraak aan de VN op 25 september 2018:

Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 13576
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 450 keer
Bedankt: 908 keer
Recent bedankt: 5 keer

Unicorn1 schreef: 2 maanden geleden Trump waarschuwde ook bv Duitsland ivm gas en Rusland en de beelden liegen niet die ik hier heb staan; die Duitsers toen die Trump dat verkondigde in zijne speech zaten hem vierkant uit te lachen, ik zou graag eens hun bakkes willen zien hebben opt moment dat Trump alweer gelijk heeft gekregen.
Noch Trump noch zijn gelovigen snappen dat als je uzelf constant onsterfelijk belachelijk maakt, niemand luistert als je plots een zinvolle ingeving hebt.
Het is gelijkaardig aan constant uw bondgenoten kl*ten en dan hopen dat ze in relevante/terechte discussies wél volmondig achter u of uw standpunten staan.
Oeps...
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Het probleem is dat Trump daar voor 100% de volle waarheid heeft gesproken,maar ja iedereen wist op dat moment dat hij een goede vriend was van Putin,en iedereen zat zich op dat moment inderdaad dan af te vragen wat hij nu eigenlijk aan het klaarstomen was.
fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3514
Lid geworden op: 18 feb 2008, 17:55
Uitgedeelde bedankjes: 121 keer
Bedankt: 62 keer

Aanvraag van Trump,voor een special Master is door het supreme corps naar de prullemant verwezen,Trump wou iemand extra die toezicht zou houden op de dossiers die gevonden zijn in Mara Lago,dit word dus niet toegestaan.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

De komende 4 weken beheersen de midterms alles. Ik verwacht dat men in deze periode wel een aantal zaken zal lanceren/lekken/... om Trump (en vooral zijn aanhangers die kandidaten zijn) te discrediteren, zie in die context ook de subpoena van dat House committee gisteren, maar zaken gaan pas ten gronde na de verkiezingen beslecht worden.

Overigens verwachten we na de midterms al gauw de eerste officiële (serieuze althans) kandidaatstellingen voor het Presidentschap in 2024. Het zal dan snel beginnen gaan.

Zojuist eens een ballot gezien voor de midterms en ik ben wel jaloers als ik zie hoeveel posities de Amerikanen weer direct mogen verkiezen. Senaat, Gouverneur, Procureur-generaal, Staatssecretaris, Kamer, Schatbewaarder, Minister van Onderwijs (equivalent), Minister van Economie (equivalent), Hoofdcommissaris politie (equivalent), talloze rechters, schoolinspecteurs, etc. En dan staan er ook nog referenda op de ballot, gaande van verhogingen van uitkeringen en nieuwe belastingen tot sociaal-ethische vragen als "moet de staat tussenkomen in het inschrijvingsgeld van illegalen voor hoger onderwijs".

Het toont jammer genoeg ook aan hoe rekbaar een universeel mensenrecht als democratie kan zijn. Wij houden bij ons enkel de schijn hoog door om de 5 jaar eens de finale selectie te (moeten) maken van de lijsten met partijloyalisten die van hun voorzitter in een parlement mogen zitten, maar de betere politieke postjes daar moeten wij niet meer in tussenkomen! Die zullen ze onder elkaar wel verdelen - of ze nu verkozen zijn of niet - en onze mening is daarbij niet gewenst. Over het educatief lot van illegalen wordt beslist in weggestoken kamertjes op partijhoofdkwartieren, niet onder de camera's van het parlement en zeker niet in een referendum. De enige manier waarop we ons eigenlijk nog onderscheiden van de "democratische" bananenrepubliek is dat de verkiezingsuitslag bij ons niet op voorhand vastligt.

Wie zelf eens wil proberen: https://ballotpedia.org/Sample_Ballot_Lookup - er wordt een volledig adres gevraagd om de lokale ballot te kunnen genereren, maar geen nood: "Mar-A-Lago" gevolgd door "Florida" werkt ook. Wie liever de westkust consulteert kan altijd een van de 13 eigendommen van Nancy Pelosi ingeven.
Gebruikersavatar
Goztow
Administrator
Administrator
Berichten: 13900
Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
Locatie: Brussel
Uitgedeelde bedankjes: 1504 keer
Bedankt: 1044 keer
Recent bedankt: 11 keer

Onderwerp verplaatst van ander nieuws naar maatschappelijke discussies.
Gebruikersavatar
on4bam
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4586
Lid geworden op: 05 mei 2006, 16:05
Locatie: 127.0.0.1 of elders
Uitgedeelde bedankjes: 253 keer
Bedankt: 360 keer
Recent bedankt: 4 keer

CCatalyst schreef: 1 maand geleden Het toont jammer genoeg ook aan hoe rekbaar een universeel mensenrecht als democratie kan zijn. Wij houden bij ons enkel de schijn hoog door om de 5 jaar eens de finale selectie te (moeten) maken
Zeer rekbaar, vooral als je ziet hoe moeilijk men het maakt om iedereen de mogelijkheid te geven zijn stem uit te brengen. Er zijn zelfs plaatsen waar het strafbaar is om kiezers die uren moeten aanschuiven iets te drinken te geven.

Ik praatte ooit kort met een kandidaat in Alaska (er was een soort fair waar een stand van radio amateurs was en hij kwam daar op hetzelfde moment campagne voeren) en hij zei "We have the best government money can buy". Daar komt het, vooral in Amerika, op aan, diegene met het meeste geld wordt verkozen.
Bye, Maurice
https://on4bam.com
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Inderdaad, wat ben je met verkiesbare plaatsen/functies als slechts een minderheid ook effectief kiest.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

on4bam schreef: 1 maand geleden Zeer rekbaar, vooral als je ziet hoe moeilijk men het maakt om iedereen de mogelijkheid te geven zijn stem uit te brengen. Er zijn zelfs plaatsen waar het strafbaar is om kiezers die uren moeten aanschuiven iets te drinken te geven.
Vermoedelijk verwijs je naar het verbod op "electioneering" in de buurt van kiesbureaus, waarbij water uitdelen aan kiezers idd beschouwd kan worden als illegale kiezersbeïnvloeding. Er zijn heel wat redenen dat er zo'n verbod bestaat, hoofdzakelijk als gevolg van misbruiken uit het verleden. Maar waarom zou je uren aanschuiven zoals in België, als je je stem perfect per post kan indienen of op voorhand kan gaan stemmen? In heel wat staten kan je sinds deze week al stemmen.

Wat je beschrijft was vroeger zeker wel het geval.
on4bam schreef: 1 maand geledenDaar komt het, vooral in Amerika, op aan, diegene met het meeste geld wordt verkozen.
Niet altijd. Hoewel dat nog het geval is in ruim meer dan de helft van de gevallen, is er een dalende trend. Anderzijds is de persoon die het meeste geld kan spenderen soms ook de persoon die hoe dan ook de beste kansen heeft.
Dizzy schreef: 1 maand geleden Inderdaad, wat ben je met verkiesbare plaatsen/functies als slechts een minderheid ook effectief kiest.
2 op 3 is een minderheid volgens jou? Wat moeten ~10 mensen die de betere politieke postjes verdelen op 7 miljoen kiesgerechtigde volwassenen dan wel niet bij zijn.
Gebruikersavatar
on4bam
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4586
Lid geworden op: 05 mei 2006, 16:05
Locatie: 127.0.0.1 of elders
Uitgedeelde bedankjes: 253 keer
Bedankt: 360 keer
Recent bedankt: 4 keer

CCatalyst schreef: 1 maand geleden Maar waarom zou je uren aanschuiven zoals in België, als je je stem perfect per post kan indienen of op voorhand kan gaan stemmen? In heel wat staten kan je sinds deze week al stemmen.
Je hoeft geen uren aan te schuiven als er zoals in België georganiseerd wordt. Wij schuiven haast nooit aan gezien er bureaus genoeg zijn. Slechts 1 uitzondering, toen was er iets mis met de computers. Gelukkig kunnen we door het raam zien hoe druk het is ;-)

In de US zijn er veel plaatsen waar je veel moeite moet doen om je stem uit te brengen en laat dat nu net plaatsen zijn waar men dat doet uit electorale redenen om bepaalde groepen het moeilijker te maken. Men verdeeld zelfs de kieskringen om er voordeel uit te halen.
Bye, Maurice
https://on4bam.com
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

on4bam schreef: 1 maand geleden In de US zijn er veel plaatsen waar je veel moeite moet doen om je stem uit te brengen en laat dat nu net plaatsen zijn waar men dat doet uit electorale redenen om bepaalde groepen het moeilijker te maken.
Voorbeelden waar dat vandaag nog steeds uitgesproken het geval is zijn welkom. Ik ontken niet dat dat vroeger zeker zo was, maar die zaken zijn in het laatse decennium (terecht) ferm onder druk gekomen en veranderd.
on4bam schreef: 1 maand geledenMen verdeeld zelfs de kieskringen om er voordeel uit te halen.
Klopt, maar redistricting (gerrymandering) is anders geen hindernis om te kunnen gaan stemmen. Bij ons heeft men ook al eens kiesdistricten aangepast/opgesplitst/etc om electorale redenen, weliswaar niet zo extreem als in de VS.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6152
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 333 keer
Bedankt: 262 keer
Recent bedankt: 2 keer

CCatalyst schrijft ...dat de verkiezingsuitslag bij ons niet op voorhand vastligt...

De uitslag doet er niet toe want zij gaan desnoods met 7 partijen regeren, om regelmatig te worden teruggefloten ook door de EU! Duidelijk baas boven baas dus, al blijft de vraag: wie of wat stuurt dan weer onze EU?
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Red, Netflix/Disney+, Astra1&2 FTA
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

wied schreef: 1 maand geleden De uitslag doet er niet toe want zij gaan desnoods met 7 partijen regeren, om regelmatig te worden teruggefloten ook door de EU!
Klopt, het ligt bij ons op voorhand, nog voor de eerste stem uitgebracht wordt, al in grote lijnen vast welke partijen in de volgende regering gaat zitten, en welke niet. Enkel de verhoudingen nog niet. Dus eigenlijk echt niet veel verschil meer met een bananenrepubliek. Geen wonder dan dat sommige politici zich daar ook naar toe gaan gedragen.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6152
Lid geworden op: 28 okt 2011, 15:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 333 keer
Bedankt: 262 keer
Recent bedankt: 2 keer

PayPal-medeoprichter en vroege Facebook-investeerder Peter Thiel heeft een vermogen van zo’n 4,2 miljard dollar. In 2016 was hij een van de belangrijkste geldschieters van Donald Trumps politieke campagne. Hij is sindsdien een grote donateur van verschillende spelers binnen de Republikeinse partij gebleven en steunt vooral politici die de globale invloed van de VS willen afbouwen. Maar Thiel is ook voortdurend op zoek naar veilige havens indien zijn politieke visie in de VS niet gerealiseerd wordt...


Gelezen in BusinessAM. Zou het inderdaad zo eenvoudig zijn!? Globalisten versus niet-globalisten, 2 kampen dus die lijnrecht tegenover mekaar staan. Of m.a.w. Trump & co tegenover alle democraten (inbegrepen Sanders, Warren, Ocasio-Cortez). Allemaal mensen dus die wel oorlog zouden willen voeren tegen China!?
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Red, Netflix/Disney+, Astra1&2 FTA
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

Peter Thiel is een Amerikaanse immigrant van Duitse afkomst, en is niet hetero. Zeer merkwaardig en/of intrigerend figuur, ben niet zeker van het juiste adjectief hier, maar wel bijzonder intelligent. Mijn politieke overtuigingen sluiten heel dicht aan bij de zijne. Tegelijk is hij misschien ook wat je kan verwachten als je een Duitser steenrijk maakt: low profile en altijd achter de schermen aan de touwtjes aan het trekken.

Hij sponsorde ook de GOP Senaatskandidaat in de staat die ik volg - die kandidaat is met z'n 36 jaar wel erg jong voor de Senaat - maar heeft die enkele weken geleden precies laten vallen nav de polls die blijven aantonen dat de kans op winst klein is. Ook in een andere staat heeft hij een mannetje dat meedoet voor de Senaat en in die strijd is het nek-aan-nek. Opnieuw een voorbeeld dat je met veel geld nog niet (altijd) een verkiezing kan kopen in de VS...
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

wied schreef: 1 maand geleden De uitslag doet er niet toe want zij gaan desnoods met 7 partijen regeren, om regelmatig te worden teruggefloten ook door de EU! Duidelijk baas boven baas dus, al blijft de vraag: wie of wat stuurt dan weer onze EU?
Het is net de uitslag (en de verdeellheid onder de kiezers) die er aanleiding toe geeft dat men met meerdere partijen moet samen regeren.
Wanneer een meerderheid van de kiezers het tezamen eens geraakt en bijgevolg op één partij stemt kan ook hier één partij zijn programma op haar eentje ten uitvoer brengen. De partij moet nl. gewoon de meerderheid van de stemmen achter zich krijgen om in haar uppie een regering te kunnen vormen en met niets of niemand anders rekening te houden.

Het is net in politieke systemen van "de winner takes it all" dat de afspiegeling van de regering minder in overeenstemming is met het resultaat van de uitgebrachte stemmen.

Had je dan liever dat de partij met de meeste stemmen, ongeacht hoeveel stemmers ze achter zich wist te scharen, alleen de macht mag uitoefenen?

Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen maar een systeem met meerdere uiteenlopende partijen aan de macht behoedt ons in elk geval al voor gokkende politici.
Sol Invictus!
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

ivob schreef: 1 maand geleden maar een systeem met meerdere uiteenlopende partijen aan de macht behoedt ons in elk geval al voor gokkende politici.
Tegelijk laat het doe dat vele kleintjes bewust samenwerken om de partij die de meeste stemmen haalt buiten te houden, en zodoende perpetueel aan de macht te blijven ongeacht de uitslag van de verkiezingen. Als je zitje toch gegarandeerd is, verlies je als partij al snel de kiezer uit het oog.

Daarnaast zie ook dat er bij die kleintjes eigenlijk geen uitgesproken politieke voorkeuren meer zijn. Men legt wel bepaalde accenten, maar een CD&V stemt voor zaken die niet christendemocratisch zijn, een Open VLD voor zaken die niet liberaal zijn, een SP.A voor zaken die niet socialistisch zijn en een Groen voor zaken die niet groen zijn. Als je een regering vormt van zovelen moet je voor de grootste gemene deler gaan om de interne vrede te bewaren, en dat is niet altijd het beste voor het land. Want soms is een echte liberale ingreep nodig, en soms een groene. De haven van Antwerpen heeft haar huidige status (en oppervlakte) te danken aan echte liberale regeringen, vandaag de dag zou ze dat niet meer kunnen herhalen.

Geef mij maar een tweepartijenstelsel. Het is niet perfect (niets is perfect) maar het is democratischer: ofwel win je en heb je een legislatuur, ofwel verlies je en zit je in de oppositie. Geen winnen en opposite of verliezen en legislatuur zoals bij ons.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2536
Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
Uitgedeelde bedankjes: 229 keer
Bedankt: 91 keer
Recent bedankt: 11 keer

CCatalyst schreef: 1 maand geleden Tegelijk laat het doe dat vele kleintjes bewust samenwerken om de partij die de meeste stemmen haalt buiten te houden, en zodoende perpetueel aan de macht te blijven ongeacht de uitslag van de verkiezingen. Als je zitje toch gegarandeerd is, verlies je als partij al snel de kiezer uit het oog.
Je vergeet dan wel gemakshalve dat al die kleintjes hun stemmen samen opgeteld ook de meerderheid van de stemmen verzamelen.
Samen vertegenwoordigen ze dus de meerderheid van de uitgebrachte stemmen. De grondgedachte van een democratie.
De "meeste" stemmen is totaal iets anders dan de "meerderheid" van de stemmen.
Als je zo'n versnippering in het politieke landschap krijgt dat je vele kleine partijen krijgt waarbij iedere partij rond de 10% zit zou de partij met 11% van de stemmen de meeste stemmen halen en dus alle macht toebedeeld krijgen en 89% van de stemmen voor jaren buiten spel zetten?

In een tweepartijen systeem moet je ook helemaal niet de meerderheid van de stemmen behalen om aan de macht te komen.
In een tweepartijensysteem is ook alle nuance zoek. Precies of het leven en de meningen van ieder individu altijd "voor" of "tegen" het geheel van de denkwijze van één partij is.

In se maakt het ook niets uit voor welk partijen- of kiessysteem een individu is. Hun heeft zich gewoon neer te leggen bij het systeem van het land waar hun wonen. Ook een gevolg van een democratisch systeem.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6780
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 377 keer
Recent bedankt: 9 keer

Kleintjes kunnen maar samenwerken zolang ze een meerderheid kunnen vormen en bovendien houdt niets de andere (grotere) partijen tegen om samen te werken. Of toch wel, hun aversie van elkaar.

Misschien zijn partijen minder uitgesproken dan vroeger maar dat is eerder omdat ook veel zaken minder scherp zijn dan vroeger. Het is niet meer puur arm tegen rijk, arbeider tegen kapitaal,... De meeste partijen overlappen daarom grotendeels. Andere belangrijke thema's komen dan weer overal terug in meer of mindere mate. Misschien zou een samensmelting van sommige partijen beter zijn voor de duidelijkheid en voor henzelf maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren.

Je hebt wel partijen die eerder aan de rand staan of noem het extremen maar of dat nu de grote oplossingen zijn? Vaak zijn ze gericht op één probleem dat ze gebruiken/misbruiken om populair te worden/zijn. Effectiviteit speelt geen rol want enige verantwoordelijkheid moet toch niet opgenomen worden. Soms is het doel ook niets bereiken maar enkel de boel te saboteren, dan zit je uiteraard in een zetel. Wie stemt in godsnaam voor een bestuur van een land die net het land kapot wil?

Tweepartijen is niet beter, het is minstens even slecht als ons systeem. Je krijgt steeds dezelfde tweestrijd en verdeling tussen mensen die door populisme tot het extreme kan opgedreven worden. Ook werkt dat slecht omdat je steevast krijgt dat de ene de verwezenlijkingen van de ander probeert terug te draaien. Zie de VS en UK, is dat zo geweldig. Zo'n groot land en dan komen ze af met een oranje clown. In UK was het een witharige clown en nu iemand die moeite heeft als je ze vergelijkt met een sla.

We hebben wel veel te verbeteren hier maar dan lijkt me werken tegen de macht van de partijvoorzitters beter om te zwijgen van het belachelijke potje van opdelen van bevoegdheden die we zelf gemaakt hebben en die totaal niet werken maar wel x keer voor kosten zorgen. DAAR zit het probleem.
-----------------------------------------------------------------------
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 7148
Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
Bedankt: 415 keer
Recent bedankt: 7 keer

ivob schreef: 1 maand geleden Je vergeet dan wel gemakshalve dat al die kleintjes hun stemmen samen opgeteld ook de meerderheid van de stemmen verzamelen.
Samen vertegenwoordigen ze dus de meerderheid van de uitgebrachte stemmen. De grondgedachte van een democratie.
Laat ons eens vertrekken van de (korte) definitie: democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

Stel dat (Grote partij + kleinere partij) en (n kleine partijen) beiden opties zijn die een meerderheid vormen. De enige die dan kan zeggen of (n kleine partijen) meer de wil van het volk is dan (Grote partij + kleinere partij), is het volk zelf. Maar de burgers krijgen op de kieslijst slechts de keuze voor een partij, en niet voor een coalitie. Tot op heden zijn het politici die de coalitievorming bepalen, en niet de wil van het volk. Bovendien is de inspraak van de burger bij die coalitievorming ook absoluut niet gewenst. Hoeveel Open VLD kiezers zouden nog op die partij willen stemmen wetende dat ze een coalitie wenst aan te gaan met Groen?

Ook als je je puur op cijfers baseert en zegt dat (Grote partij + kleinere partij) even veel de wil van het volk is als (n kleine partijen) als ze precies dezelfde meerderheid vormen, dan kan je democratisch niet verklaren dat het (n kleine partijen) is die in de regering belandt. In een democratie kan je twee gelijke meerderheden immers niet rangschikken. Het is dan niet aan politici om te beslissen welke wil van het volk hen het beste uitkomt; de enige democratie optie is opnieuw naar de kiezer gaan en hem de coalities voorleggen.

De coalitievorming is dus niet democratisch. Dat is een probleem, omdat in tegenstelling tot vroeger de legitieme machtsuitoefening veel meer uit de regeringscoalitie komt dan uit het parlement dat de burger nog wel democratisch verkiest. Het parlement heeft vandaag hoegenaamd geen enkele echte machtsuitoefening meer.
ivob schreef: 1 maand geledenAls je zo'n versnippering in het politieke landschap krijgt dat je vele kleine partijen krijgt waarbij iedere partij rond de 10% zit zou de partij met 11% van de stemmen de meeste stemmen halen en dus alle macht toebedeeld krijgen en 89% van de stemmen voor jaren buiten spel zetten?
Ik zie niet in hoe in een tweepartijenstelsel de grootste partij 11% haalt.
ivob schreef: 1 maand geledenIn een tweepartijensysteem is ook alle nuance zoek. Precies of het leven en de meningen van ieder individu altijd "voor" of "tegen" het geheel van de denkwijze van één partij is.
In Belgie misschien omdat je als burger zo weinig inspraak krijgt. Maar in de VS mogen de burger kiezen voor en Kamer en Senaat en President, het komt maar zelden nog voor dat ze alle 3 in handen van dezelfde partij zijn (en indien wel dan doorgaans maar voor max 2 jaar).

Daarnaast is nuance binnen een partij perfect aanwezig, zowel de Dems als GOP hebben extreme figuren als gematigde figuren, en meer linkse en meer rechtse figuren (relatief dan). Denk maar aan een Liz Cheney binnen de GOP of een Joe Manchin bij de dems. Hetzelfde in het VK: als er geen nuance was dan was Theresa May nog vlotjes aan de macht en was er van PM Boris Johnson geen sprake.
Plaats reactie

Terug naar “Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)”