Kerncentrales in de energiemix.

fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3276
Lid geworden op: 18 Feb 2008
Bedankt: 60 keer
Uitgedeelde bedankjes: 114 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor fluppie » 14 Jan 2022, 19:16

De prijzen van gas zijn op een bepaald ogenblik beginnen te dalen,toen de temp. erg begonnen mee te vallen,en zeker ook doordat er tankers vloeibaar gas,vanuit de US naar hier zijn gekomen.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4368
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Bedankt: 271 keer
Uitgedeelde bedankjes: 88 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor petrol242 » 15 Jan 2022, 10:32

Wat nog maar eens een keer het belang aantoont om geopolitiek onafhankelijk proberen te worden. En dan weet je welke keuze we moeten maken.

Avenger 2.0
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1489
Lid geworden op: 13 Okt 2005
Bedankt: 54 keer
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Avenger 2.0 » 15 Jan 2022, 11:01

Als Rusland een van dees dagen Oekraïne binnen valt en de gaskraan dicht gedraaid wordt zullen de prijzen wel terug stijgen hoor...

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 16 Jan 2022, 01:30

Dan toch liever wat nucleaire centrales die jaren op één brandstofherlading kunnen draaien. 8)
Slechts 5 gram hoog actief afval per Belg per jaar.
Een half voetbalveld op honderd jaar ==>> Voor heel België!!
Transmutatie (cfr infra) kan dit nog eens meer dan decimeren mét een extra grote energieopbrengst!
Een win-win situatie dus, want we hebben al wat hoog actief afval dat als grondstof kan dienen.

Al dat gepruts met fluctuerende gasprijzen, geen of weinig of teveel wind, licht of donker.
Het lijken wel terug de middelleeuwen: toen hadden ze ook alleen windmolens....
Daarbovenop meer dat 10 ton CO2 per Belg per jaar de lucht inblazen, voor de elektriciteitsproductie alleen al, én grote hoeveelheden andere broeikasgassen. :bang:
Dan moet men ook nog eens gaan kijken wanneer men stroom mag verbruiken, aan welke prijs...
Pfff, vooruitgang noemen ze dat.

Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...

In Servië beroert een lithium-mijn van 1.000 voetbalvelden groot al weken de gemoederen: wat is er aan de hand?

Lithium is een belangrijke grondstof voor de productie van batterijen.
.
Met dat lithium kunnen batterijen voor zowat een miljoen elektrische auto’s worden gemaakt, en het bijproduct borium is een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen.
.
Dat klinkt allemaal heel duurzaam – en als muziek in de oren van wie bezorgd is om klimaat en milieu. Toch zijn het Servische ecologisten die als eersten op de bres sprongen om de plaatselijke inwoners te waarschuwen voor de gevaren van mijnbouw in de Jadarvallei. De ontginningsactiviteiten zouden zich uitstrekken over een oppervlakte van ruim 800 hectare
.
Er zou moeten worden onteigend, families moeten verhuizen.
.
Er is onder activisten bezorgdheid over water- en bodemvervuiling.
.
De tegenstanders van het mijnproject hechten geen geloof aan de geruststellende woorden van het bedrijf. Rio Tinto heeft niet bepaald een goede reputatie als het om ethiek en respect voor menselijke waarden gaat. De Britse krant The Guardian ging graven in het verleden van het 150 jaar
.
Maar de EU moet toch ook zorg dragen voor het welzijn van zijn inwoners – al zijn dat in het geval van Servië toekomstige inwoners. Als die zich zorgen maken over de ecologische impact van projecten zoals dat van Rio Tinto, moet Europa daar dan geen rekening mee houden? Het gesus van bedrijfsleiders of plaatselijke politici is immers niet altijd geloofwaardig.


Klinkt allemaal nogal "groen" en "100% hernieuwbaar". :bang:
Ja, ja, alleman een grote lithium batterij in den auto én een nog grotere in huis (€€€).
Een "groene"...
Héél véél windmolens en zonnepanelen (€€€€€).
Ook "groene"...
Hoegenaamd "100% hernieuwbaar" nadat ze eerst de aardkloot op grote schaal(!) "ontgonnen" én vervuild hebben...

Het gaat bij deze "groene, 100% hernieuwbaar" technologieën over een veelvoud aan grondstoffen bovendien!!
Met een "half voetbalveld grondstoffen", op honderd jaar(!), kunnen ze helemaal nikske aanvangen natuurlijk.
Ja, in hun ogen is zo'n "half voetbalveld grondstoffen" goed voor slechts een fractie van de benodigde windmolens en een fractie van de benodigde zonnepanelen... initieel.
Ze zien het groots. Letterlijk.

Deze "groene, 100% hernieuwbaar" technologieën zijn al gigantisch grote vervuilers voor ze begonnen zijn!
En uiteraard grote slokkoppen van €€€€€€.

~~~~~~~~~~~~~~
Transmutatie.
Transmutatie laat toe om het langlevend hoog actief afval (100.000den jaren gevaarlijk) om te zetten in kortlevend afval (honderden jaren gevaarlijk).

Echter belet de wet van 31 januari 2003 houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie om dit in praktijk om te zetten!!!

Ze blijven nog liever met hun langlevend radioactief afval zitten!!!
De groene idioten.

Transmutatie zet radioactieve stoffen met lange levensduur om in minder toxische stoffen met korte levensduur. Dankzij transmutatie wordt het volume aan eindafval met factor 100 gereduceerd en het natuurlijke stralingsniveau al na 300 jaar bereikt (i.p.v. na 300 000 jaar).
Bron: SCK•CEN

Afin, dan heb je na 300 jaar dus één honderdste van "een half voetbalveld" met een natuurlijk stralingsniveau.
Slechts een paar kubieke meter niet radioactief afval voor honderd jaar elektriciteitsproductie dus.
Een héél beheersbare afvalstroom me dunkt.
Nikske nie meer aan de hand.

In plaats van deze beheersbare afvalstroom wil onze groene Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, aardgascentrales bouwen/vergunnen met een buitensporige uitstoot van broeikasgassen (waaronder: CO2 320 gram/kWh; centrale in Wondelgem 728.000 kilo stikstofoxiden per jaar; centrale in Vilvoorde 350.000 kilo stikstofoxiden en 107.000 kilo ammoniak per jaar, etc), zwaar gesubsidieerd.
Ploef, recht het milieu in.
Daar is niks beheersbaar aan natuurlijk.
Ze doet dat "Uit principe".
Ter uitvoering van een oude wet van 2003.
En uiteraard haar oude "groene" anti nucleaire gedachtegoed...

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4368
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Bedankt: 271 keer
Uitgedeelde bedankjes: 88 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor petrol242 » 16 Jan 2022, 10:11

Ordon schreef:Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...


En voor uranium is er geen ontginningsprobleem? Je moet eens een beetje naar boven scrollen in het forum. Nu, in batterijen geloof ik ook niet. We hebben een veel betere energiedrager/buffer.

SPR
Pro Member
Pro Member
Berichten: 435
Lid geworden op: 23 Jan 2021
Bedankt: 9 keer
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor SPR » 16 Jan 2022, 10:37

Net gelezen dat Spanje de grootste leverancier kan zijn van zeldzame metalen voor de vervaardiging van batterijen, alleen... De ontginning is dan te dicht bij een historische stad. Ondertussen kan Europa maar zelf aan 30% van de vraag voldoen en zo sponsoren we China. :) Zolang hier op deze wereldbol nog leiders rondlopen als dictators en op oorlog en machtsuitbreiding broeden hebben we een probleem.

Stel je nu eens voor dat men morgen zou zeggen, een leger hebben we nergens meer nodig. De wereld zou ineens rijk en welvarend zijn.

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 16 Jan 2022, 11:17

petrol242 schreef:
Ordon schreef:Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...


En voor uranium is er geen ontginningsprobleem? Je moet eens een beetje naar boven scrollen in het forum. Nu, in batterijen geloof ik ook niet. We hebben een veel betere energiedrager/buffer.


De nucleaire sector alvast heeft niet de pretentie van "groen" en "100% hernieuwbaar" te roepen. 8)

Anderen doen dat wél en nogal héél pretentieus ook... :wink:
De benodigde grondstoffen zijn in de "groene sector" ook nog eens véél omvangrijker.
De bijhorende ontginningsproblematiek is dan ook minstens een ordegrootte hoger in te schalen voor de "groene sector".


Belgische zoektocht naar "het nieuwe goud" op de zeebodem: wat zijn mangaanknollen precies en waarom is er protest?

Die knollen bevatten kostbare metalen, die we goed kunnen gebruiken in de omslag naar een groenere economie, en worden ook wel "de truffels van de oceaan" of "het nieuwe goud" genoemd. Greenpeace protesteert en waarschuwt voor mogelijk grote ecologische gevolgen van diepzeemijnbouw.

Klinkt allemaal nogal, ahum, "groen" en "100% hernieuwbaar"... :roll:

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 17 Jan 2022, 05:29

Afin, eerst aardgascentrales in plaats van "groene" en "100% hernieuwbare energie".
Nu ook nieuwe kerncentrales?? :think: :think:
Mogelijks tegen 2040 - 2050 volgens "de planning" van Groen-vicepremier Petra De Sutter.

Groen: ‘Nieuwe kerncentrales geen taboe, maar ze moeten duurzaam zijn’

De exploderende energiefactuur pookt de roep om nieuwe, moderne kernenergie op. Open VLD-voorzitter Lachaert eist dat ‘de groenen daarop toegeven’, anders komt er geen kernuitstap. Groen-vicepremier De Sutter verbindt er wel een groene voorwaarde aan.
.
Een en ander heeft alles te maken met de dure energiefactuur.
.
'We moeten eerlijk zijn dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO2-uitstoot doen dalen.'
.
Naast het uitvoeren van de afgesproken kernuitstap is Groen bereid om ‘ook te kijken naar nieuwe technologieën’.

Diverse decennia later en tientallen miljarden verder komen ze tot het besluit "dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO2-uitstoot doen dalen". :bang: :bang:

En nu, een groene voorwaarde aan kernenergie: hunne gedoodverfde vijand. :lol:
"Moet duurzaam zijn."
"Ook kijken naar nieuwe technologie".
Hmm, de zonnepanelen en de windmolens waren toch hunne "nieuwe technologie".
Lijkt me eerder een zoveelste zoethoudertje: nog wat tijd rekken.

Kan natuurlijk wel zijn dat de groene centjes aan het opgeraken zijn...
De consumenten en de bedrijven hunne portemonnee leeg: kan ook nog.
En vooral: de excuses zullen wel stilletje opraken zeker?
Nu men na de verlengde(!!) kernuitstap vele jaren later nog steeds geen "groene" en "100% hernieuwbare energie" oplossing heeft:
"Geen enkel plan uitvoerbaar."

Standvastigheid begint nu wel het allerlaatste te zijn dat men groen kan verwijten.
Ze zouden beter eerst eens goed nadenken, plannen grondig en terdege uitwerken en dan pas hun PR machine in gang zetten...
Waar zaten ze met hun groene verstand op 31 januari 2003 toen de "Wet houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie" er moest komen?
Wie kan er nog enig ernstig geloof hechten aan hun "groene" en "100% hernieuwbare plannen"? :roll:

Op deze wijze blijven we onze aardkloot verder uithollen.

Ordon schreef:Volgens petrol is dat nu technisch al perfect mogelijk.
Volgens heist is dat zelfs goedkoper dan heden.
Indien ze het beiden bij het rechte eind hebben, zal onze elektriciteitsfactuur drastisch gaan dalen. :-D
Tenzij de ene of de andere of beiden zich vergissen natuurlijk...

Ze zitten er dus beiden naast...

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 17 Jan 2022, 10:23

Ordon schreef:Transmutatie

Tussen alle blinde paniek en woede over niet-nucleaire centrales, vergeet je wel even dat er nog niet betaald werd voor verzekering, afvalbehandeling, afbraak van de centrales en dus ook deze "magische" transmutatie.
Als het zo evident is, waarom wordt het dan nu niet al massaal toegepast? Op kosten van de uitbaters van nucleaire centrales, natuurlijk.

Oeps...

Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...

Denk je dan dat uranium aan bomen groeit ofzo?
Uraniummijnen zijn net zo invastief als lithiummijnen.

Ziet dit eruit als een natuurgebied ofzo?
https://www.mining-journal.com/energy-m ... rough-2021

@nieuwe centrales
Eerst zien, dan geloven.
Nucleaire centrales zijn, tot spijt van wie 't benijdt, economisch niet levensvatbaar.
Kijk naar Frankrijk, Finland en de UK. Lees het NL-regeerakkoord, lees het nucleaire rapport van in de zomervakantie: alleen met bakken subsidies én een heel hoge (gegarandeerde) elektriciteitsprijs overwegen bedrijven erin te investeren.
Dus nucleair prijst zichzelf gewoon compleet uit de markt.

phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1701
Lid geworden op: 30 Mei 2012
Bedankt: 22 keer
Uitgedeelde bedankjes: 8 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor phil48 » 17 Jan 2022, 10:31

heist_175 schreef:...alleen met bakken subsidies én een heel hoge (gegarandeerde) elektriciteitsprijs overwegen bedrijven erin te investeren.
Dus nucleair prijst zichzelf gewoon compleet uit de markt.


Een beetje zoals de nieuwe windmolenparken op zee, dus.

Enkel rendabel als de elektriciteitsprijs hoog is, in het andere geval moet je ze subsidiëren.

Een beetje zoals de nieuwe gascentrales dus. Om de verhoogde (en beboete) CO2 uitstoot te betalen zul je er bakken extra geld moeten tegenaan gooien (verdoken subsidies dus).

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 17 Jan 2022, 10:52

phil48 schreef:
heist_175 schreef:...alleen met bakken subsidies én een heel hoge (gegarandeerde) elektriciteitsprijs overwegen bedrijven erin te investeren.
Dus nucleair prijst zichzelf gewoon compleet uit de markt.


Een beetje zoals de nieuwe windmolenparken op zee, dus.

Nee.
Er is een echt fundamenteel verschil.
Bij de nucleaire centrales is er eerst een minimumprijs (voor als de marktprijs te laag is), dat zijn dus kosten voor de staat. En als de marktprijs toch hoger zou liggen, gaat de uitbater met de baten lopen. Dat is dus zoals vandaag: baten voor de uitbater en kosten voor de maatschappij.
Bij nieuwe windparken is het niet eens zeker dat de clausule rond prijs in de tender gaat zitten. En zelfs als die erin zit, is de uitbetaling fundamenteel anders. Als de windmoleneigenaar in zou gaan op het prijsregulatievoorstel, krijgt ie een gegarandeerde prijs als de marktprijs lager is (kosten voor de staat), maar krijgt de staat de meeropbrengsten als de marktprijs hoger ligt dan de afgesproken prijs (of prijsvork). Dus de baten zijn ook voor de staat.

Enkel rendabel als de elektriciteitsprijs hoog is, in het andere geval moet je ze subsidiëren.

De "strike price" bij Hinkely Point C is €135/MWh, dat is gigantisch hoog.
Als het prijsregulatiemechanisme al aangeboden wordt, zal het niet aan die prijs zijn.

Ter vergelijking: in 2019 (pre-corona) lag de gemiddelde elektriciteitsprijs in BE op €39,4/MWh.

Een beetje zoals de nieuwe gascentrales dus. Om de verhoogde (en beboete) CO2 uitstoot te betalen zul je er bakken extra geld moeten tegenaan gooien (verdoken subsidies dus).

Opnieuw mis.
Die centrales krijgen geen subsidies omdat de marktprijs te laag is, wel omdat de inschatting is dat ze zo weinig gaan moeten draaien, dat het sop de kool niet waard is.

warpozio2
Premium Member
Premium Member
Berichten: 743
Lid geworden op: 19 Okt 2016
Bedankt: 13 keer
Uitgedeelde bedankjes: 44 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor warpozio2 » 17 Jan 2022, 12:45

Ordon schreef:Slechts 5 gram hoog actief afval per Belg per jaar.


Klopt dat?
Er zijn 11.7 miljoen Belgen, dat geeft dus 58 ton hoog radioactief afval per jaar in België.

phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1701
Lid geworden op: 30 Mei 2012
Bedankt: 22 keer
Uitgedeelde bedankjes: 8 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor phil48 » 17 Jan 2022, 13:00

Woekerwinsten op groene stroom

Vanmorgen schreef de krant De Standaard dat heel wat eigenaars van installaties die groene stroom produceren op dit moment forse winst kunnen maken, door de hoge energieprijzen. Want eigenaars van zonnepanelen die voor 2013 geled zijn, krijgen een vaste subsidie die los staat van de energieprijzen. En wie zijn overschot aan geproduceerde energie aan het net verkoopt, krijgt daar nu ook meer geld voor omdat energie nu veel kost.

Echt grote winsten gaat dat nu in de donkere wintermaanden niet opleveren, zegt CEO van zonnepaneelbedrijf Intellisol Herman Daniëls. Het zijn vooral windmolenparken, die ook subsidies krijgen, die winst kunnen maken. "Die zijn vooral in handen van de energieleveranciers zelf, maar ook soms van private investeerders. Die halen nu extra winsten binnen, maar er zijn ook tijden geweest dat ze moesten betalen om hun energie op het net te krijgen. Er zijn subsidies, die hangen af van wanneer de windmolens gezet zijn, en de regelgeving toen. Vaak houdt die regelgeving rekening met de energieprijzen, waardoor de subsidies dan lager zijn."

[Minister Demir erkent dat er een probleem is met de grote winsten en subsidies. "Ik ben al anderhalf jaar bezig met kijken naar die oversubsidiëring voor wind- en zonne-energie. Maar het is gebetonneerd in regelgeving en als er iets aan wordt veranderd dan moet men eigenlijk ook een schadevergoeding betalen. Dus het moet juridisch ook staande blijven", zegt Demir.


Bron: VRT Nieuws

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 17 Jan 2022, 13:31

Grappig/hypocriet dat Zuhal Demir fulmineert tegen die GSC's. Haar kritiek is terecht, daar niet van...

Maar het is wel regelgeving die haar partij zélf mee beslist heeft.
Voor de Calimero's: de NVA zit onafgebroken in de Vlaamse regering sinds 2004.
De PV's van KatoenNatie/Huts werden ingeschakeld rond 2010.

R2D2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1167
Lid geworden op: 20 Aug 2015
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor R2D2 » 17 Jan 2022, 14:56

warpozio2 schreef:
Ordon schreef:Slechts 5 gram hoog actief afval per Belg per jaar.


Klopt dat?
Er zijn 11.7 miljoen Belgen, dat geeft dus 58 ton hoog radioactief afval per jaar in België.


Oei, trek vooral Ordon niet in twijfel want dan krijg je een epistel verwijten. (zie hoger).

Maar het kwam hier eerder al ter sprake in deze draad, ook uitgedrukt in voetbalvelden...
Mijn idee is dat ze die voetbalvelden met dat veilige bijproduct van de propere energie dan maar in de achtertuin van Ordon en gelijkgestemden moeten leggen. Ook de tientallen generaties van zijn nakomelingen zullen geen bezwaar hebben tegen die radioactieve grammen.

phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1701
Lid geworden op: 30 Mei 2012
Bedankt: 22 keer
Uitgedeelde bedankjes: 8 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor phil48 » 18 Jan 2022, 00:25

De leugens van Engie doorprikt.

https://www.demorgen.be/nieuws/nucleair ... ~b24a0947/

Ja, het is technisch mogelijk om de jongste kerncentrales langer open te houden. Dat staat in een rapport van de nucleaire waakhond FANC dat maandag is vrijgegeven. Maar neen, dit verandert weinig aan de plannen rond de kernuitstap.

Het FANC oordeelt dat het haalbaar is om de jongste kerncentrales langer te laten draaien. Er zijn wel “reglementaire aanpassingen” en renovatiewerken nodig. Het is aan uitbater Engie Electrabel om die werken te bekostigen. De nucleaire waakhond waarschuwt ook dat er niet veel tijd over is om de operatie nog uit te voeren. Ten laatste in maart zou er beslist moeten worden.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 18 Jan 2022, 08:10

warpozio2 schreef:Er zijn 11.7 miljoen Belgen, dat geeft dus 58 ton hoog radioactief afval per jaar in België.

Dat schrijven zelfs de fans van nucleair afval: https://www.nucleairforum.be/thema/kern ... n-we-ervan

Afbeelding

Afbeelding

Dus het lijkt me verstandig die 60ton hoogradio-actief afval als ondergrens te nemen.
Let wel: dat is 60ton dat door militairen bewaakte wordt hé, dat leg je niet zomaar ergens in een hangaar :).

@leugens Engie
Ik zie nergens leugens. Ik zie wel:
- een uitbater die het economisch niet interessant vindt om miljarden te investeren in een aflopend verhaal (lees: geef me nog meer subsidies dan nu en alles kan)
- NVA & MR die al meermaals gedreigd hebben de communistische toer op te gaan, door de productiefaciliteit te nationaliseren (hetzij de eigendom, hetzij de uitbating). Op die manier heeft Engie er niets meer over te zeggen en doen NVA+MR ermee wat ze willen (lees: nog meer subsidies).
Het moge duidelijk zijn dat zonder miljarden aan subsidies, het nucleaire verhaal dood is. Zowel de bestaande centrales als nieuwe.

En voor zij die een plots migraine-aanval krijgen van de CO2 uitstoot van gascentrales (en verder alle projecten met giga CO2, NOx, ... doodleuk aanvaarden), zelfs bij het langer openhouden van de kerncentrales (zie hierboven), zullen er gascentrales nodig zijn. Zoals de NVA al wist, want het oorspronkelijke plan werd mee door hen in de steigers gezet (toen ze nog niet uit de regering gestapt waren).
Wat ondertussen "plan-B" is gaan heten, zorgt overigens niet voor meer leveringszekerheid, maar net minder. Alle actoren moeten dan opnieuw rekening houden met onzekerheid: wat met uitbating of eigendom van de kerncentrale, wie gaat de investeringen doen en wanneer komt de reactor terug "online".
Kortom: enkel fantasten geloven dat.

R2D2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1167
Lid geworden op: 20 Aug 2015
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor R2D2 » 18 Jan 2022, 08:20

Het FANC is wel de minst objectieve bron in deze materie. Die organisatie wordt met de kernuitstap grotendeels overbodig en vecht dus krampachtig voor eigen voortbestaan.
Het FANC is voornamelijk bemand en geleid door mensen uit de kernindustrie (logisch) maar die met professionele kennis zijn ze niet echt in staat om politiek advies te geven. Voormalig directeur generaal verklaarde bij voorbeeld dat windmolens gevaarlijker zouden zijn dan kerncentrales.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/05/18 ... 1-1632909/
Vanuit dat perspectief kan je je toch vragen stellen over de relevantie van zo een organisatie. Hoe veilig moeten we ons voelen met een controle-orgaan dat windmolens gevaarlijker vindt?

En wat zijn we met de visie van deze ambtenaren als de commerciële uitbater het zelf economisch en praktisch niet ziet zitten.

1207
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3389
Lid geworden op: 11 Jun 2009
Bedankt: 95 keer
Uitgedeelde bedankjes: 11 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor 1207 » 18 Jan 2022, 08:36

R2D2 schreef:Het FANC is wel de minst objectieve bron in deze materie. .

het fanc is geen privébedrijf
da is een federaal agentschap en zij zijn belast met alles wat met het nucleaire en radioactiviteit maken heeft in Belgie. dat gaat verder dan louter kerncentrales
Nucleaire dingen gebruikt men ook in de medische beeldvorming (om maar iets te zeggen)
Ook zonder kerncentrales hebben ze maw nog altijd genoeg werk

R2D2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1167
Lid geworden op: 20 Aug 2015
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor R2D2 » 18 Jan 2022, 08:54

Ongetwijfeld gaat het FANC niet meteen verdwijnen. Alleen al met de afbraak van de kerncentrales hebben ze nog voor decennia werk.
Maar een het deel van de nucleaire specialisten in de energieproductie zie hun carrière wel zwaar beknot. Want terug naar de privé is ook geen optie meer, tenzij ze naar het buitenland gaan.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 18 Jan 2022, 09:30

R2D2 schreef:Hoe veilig moeten we ons voelen met een controle-orgaan dat windmolens gevaarlijker vindt?

Dat staat ook zo in hun recente rapport: enkel als de veiligheidsprotocollen verzwakt worden kan het. MR & NVA hadden daar ook al op gewezen overigens, dat ze de veiligheidswetten en -protocollen willen/moeten aanpassen om de verlenging mogelijk te maken.

Alle maskers vallen af dus :).

CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6564
Lid geworden op: 20 Jun 2016
Bedankt: 382 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 18 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor CCatalyst » 18 Jan 2022, 09:34

R2D2 schreef:En wat zijn we met de visie van deze ambtenaren als de commerciële uitbater het zelf economisch en praktisch niet ziet zitten.


Zowel de werknemers die dagelijks de centrale zien als de toezichthouder die er regelmatig moet komen zeggen nu feitelijk dat een verlenging zeker nog kan gebeuren. De werknemers willen hun werk behouden (wat ook betekent dat de centrale veilig moet draaien), de FANC heeft veel meer taken dan enkel Doel maar heeft ook een belang bij veilige nucleaire energie.

En toch geloof je liever iemand met een schoon bureau in Parijs die nog nooit een voet in Doel gezet heeft en vooral gemotiveerd is door de bonussen en dividenden die de nieuwe gascentrales zullen opleveren en geen nacht wakker zal liggen over de bevoorrading van België. Ik snap dat niet.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 18 Jan 2022, 09:37

CCatalyst schreef:Ik snap dat niet.

Wat snap je daar niet aan?
Een ingenieur die zegt dat het technisch kan, en een manager die zegt dat het economisch niet kan.
Wie gaat dat gat financieel dichtrijden? Hint: het zal niet de manager, niet de ingenieur en niet de aandeelhouder zijn.

Alleen als een overheid de kerncentrale besproeit met subsidies (en andere garanties), zal een (nieuwe of bestaande) kerncentrale levensvatbaar zijn.

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 18 Jan 2022, 09:38

Voor het derde jaar op rij is België een netto exporteur van elektriciteit.

Totale productie in 2021: 92 TWh.
  • nucleair: 48 TWh of ruim 52%
  • alle hernieuwbare energie samen: 15,2 TWh
    Wind en zon: 16,7%

Kerncentrales draaiden vorig jaar op volle toeren: stroomproductie historisch hoog, waarvan ruim de helft kernenergie

Elektriteitsmix 2021.png
Elektriteitsmix 2021.png (37.24 KiB) 355 keer bekeken


===>> Dankzij de stevig opwaartse marktverstoring van de "groene" "100% hernieuwbare" club: extra veel winst voor voor de nucleaire productie-eenheden.
Door de stijgende energieprijzen zou Engie Electrabel, dat de kerncentrales uitbaat, 2,6 miljard extra winst maken.
Bron: De Standaard: Regering viseert miljardenwinst van Engie om energiefactuur te verlichten, maar kan dat wel?
Ene heist toetert de hele tijd rond dat de nucleaire sector geen winst maakt... :bang:

Engie is het natuurlijk grondig beu dat hun winst telkenmale wordt afgepakt.
Geef hen eens ongelijk dat ze die nucleaire centrales willen sluiten.
Die worden keer op keer geconfronteerd met mensen die een slag van hun windmolen hebben gekregen of een zonnestreek hebben opgelopen van te lang naast hun zonnepanelen te liggen opzoek naar "gesubsidieerd rendement".

===>> Ook de "groene" "100% hernieuwbare" club maakt extra veel winst: door overdreven subsidies...
Het fenomeen van de overwinsten speelt zich ook af bij zonne- en windenergie, bericht De Standaard.
.
De grootste overwinst zit bij kernenergie, maar ook bij de hernieuwbare energie zijn het ­ongeziene tijden
.
Vlaanderen betaalt bijvoorbeeld een miljard euro per jaar aan groenestroomcertificaten. Energieregulator Creg onderzoekt de woekerwinsten en neemt daarbij de hele sector onder de loep.
Bron: De Standaard: Zuhal Demir: ‘Ben al anderhalf jaar bezig met oversubsidiëring van hernieuwbare energie


R2D2 schreef:Het FANC is wel de minst objectieve bron in deze materie.

Ken je in België nog ambtenaren die nucleaire controles zouden kunnen uitvoeren?
Of, euhm, dacht je aan een gesubsidieerde groene snaak of zo die sowieso "neen" zegt louter omdat het nucleair is?
Over dat ander radioactief afval, waaronder het medische, heb je ook nog niet nagedacht zeker?
Jouw obsessie om alles wat nucleair is te bannen, is klaar en duidelijk het redelijke voorbij...

heist_175 schreef:Alle maskers vallen af dus :).

Ik hoofdzaak groene maskers. :lol: :lol:
Eerst aardgascentrales (Tinne Van der Straeten) en nu "kijken naar nieuwe kerncentrales" (Groen-vicepremier Petra De Sutter).
Na vele decennia en tientallen miljarden subsidies komt groen tot de ontluisterende uitspraak: "We moeten eerlijk zijn dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO2-uitstoot doen dalen."

CCatalyst
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6564
Lid geworden op: 20 Jun 2016
Bedankt: 382 keer
Recent bedankt: 5 keer
Uitgedeelde bedankjes: 18 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor CCatalyst » 18 Jan 2022, 09:43

heist_175 schreef:Een ingenieur die zegt dat het technisch kan, en een manager die zegt dat het economisch niet kan.


Economisch gebalanceerde productie is geen politieke prioriteit in dit land, en is in het grootste deel van de EU sowieso niet haalbaar (te veel vraag - te weinig natuurlijke bronnen). Maar zo werd het niet gepresenteerd door Engie, het was altijd dat het technisch niet mogelijk was, maar dat is - zoals we al langer wisten - niet waar, zoals bevestigd door 2 stakeholders ondertussen.

heist_175 schreef:Wie gaat dat gat financieel dichtrijden? Hint: het zal niet de manager, niet de ingenieur en niet de aandeelhouder zijn.


Wij. Of het nu nucleair of gas is. Het alternatief is import, en dat kost nog meer, om niet te zeggen dat het dan ook weer van Engie kerncentrales zal komen, alleen uit een ander land.

heist_175 schreef:Alleen als een overheid de kerncentrale besproeit met subsidies (en andere garanties), zal een (nieuwe of bestaande) kerncentrale levensvatbaar zijn.


De overheid zal iig moeten matchen aan de beloftes van geld die Tinne aan Engie gegarandeerd had - sommige kwatongen noemen dat omkoping - om gascentrales te bouwen. We zullen dus straks de dure gasprijzen blijven betalen om nucleaire energie - en hopelijk ook meer hernieuwbare energie - in de plaats te krijgen. Dat zal de inbreng van Tinne in het ganse dossier geweest zijn.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 18 Jan 2022, 09:52

Ordon schreef:Dankzij de stevig opwaartse marktverstoring van de "groene" "100% hernieuwbare" club

Oei, waar zie jij opwaarste marktverstoring van hernieuwbare/groene energie?

Ene heist toetert de hele tijd rond dat de nucleaire sector geen winst maakt...

Waar heeft iemand beweert dat de nucleaire geen winst maakt?

Jouw obsessie om alles wat nucleair is te bannen, is klaar en duidelijk het redelijke voorbij...

Jouw obsessie om blindte blijven voor de ongedekte bak kosten van nucleaire energie, is het redelijke voorbij.
Prijsgaranties, verzekeringspolissen, afvalbehandeling, afbraak & ontmanteling, ...

CCatalyst schreef:
heist_175 schreef:Een ingenieur die zegt dat het technisch kan, en een manager die zegt dat het economisch niet kan.

Economisch gebalanceerde productie is geen politieke prioriteit in dit land, en is in het grootste deel van de EU sowieso niet haalbaar (te veel vraag - te weinig natuurlijke bronnen). Maar zo werd het niet gepresenteerd door Engie, het was altijd dat het technisch niet mogelijk was, maar dat is - zoals we al langer wisten - niet waar, zoals bevestigd door 2 stakeholders ondertussen.

Engie is een beursgenoteerd bedrijf, geen communistische schuur.
En dus binnen dat economisch kader is het technisch niet mogelijk. Dat bevestigt iedereen: Engie, NVA+MR, FANC, ...

heist_175 schreef:Wie gaat dat gat financieel dichtrijden? Hint: het zal niet de manager, niet de ingenieur en niet de aandeelhouder zijn.

Wij.[/quote]
Mijn verbruik is 80% lager dan vorig jaar.
Dus H175 zal niet veel bijdragen, als de producent de reëele kost gaat doorrekenen.

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 18 Jan 2022, 10:02

CCatalyst schreef:Maar zo werd het niet gepresenteerd door Engie, het was altijd dat het technisch niet mogelijk was, maar dat is - zoals we al langer wisten - niet waar, zoals bevestigd door 2 stakeholders ondertussen.

Engie wil die miserie niet meer.

Technisch is er geen probleem: zelfs niet voor hun "scheurtjes reactor".
Die "scheurtjes reactor" is na al die jaren nog altijd hetzelfde: alleen haalt dat nu de krantenkoppen niet meer.

Maar goed: na 2025 mogen de vazallen van de "groene" en "100% hernieuwbare energie", momenteel goed voor een 15,2% van de elektriciteitsproductie, het overnemen.
Twee opperhoofden van groen (Tinne Van der Straeten en Petra De Sutter) zijn hun kar publiekelijk al aan het keren: geen enkel van hun groene plannen is momenteel uitvoerbaar.

heist_175 schreef:Mijn verbruik is 80% lager dan vorig jaar.

Ja, ja, uw verbruik 80% lager: ook dat geloof ik helemaal niet. 8)

heist_175 schreef:Jouw obsessie om blindte blijven voor de ongedekte bak kosten van nucleaire energie, is het redelijke voorbij.
Prijsgaranties, verzekeringspolissen, afvalbehandeling, afbraak & ontmanteling, ...

Ge hebt te lang naast uw gesubsidieerde zonnepanelen gelegen heist. :lol: :lol:
Laatst gewijzigd door Ordon op 18 Jan 2022, 10:05, 1 keer totaal gewijzigd.

woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1558
Lid geworden op: 09 Mei 2007
Bedankt: 147 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor woutervh » 18 Jan 2022, 10:05

heist_175 schreef:
Jouw obsessie om alles wat nucleair is te bannen, is klaar en duidelijk het redelijke voorbij...

Jouw obsessie om blindte blijven voor de ongedekte bak kosten van nucleaire energie, is het redelijke voorbij.
Prijsgaranties, verzekeringspolissen, afvalbehandeling, afbraak & ontmanteling, ...


Prijsgaranties lijken me beter te garanderen met een stabiele energiebron als kernenergie dan gelijk welk andere "hernieuwbare" bron.
Verzekeringspolissen, inderdaad, een kernramp valt niet te verzekeren, dus misschien daar ook gewoon geen geld aan uitgeven? Of gewoon een effectieve pot aanleggen? Ook die 1000'en windmolens en zonnepanelen moeten verzekerd en onderhouden worden.
Afvalbehandeling, eerst terug opwerken zodat afval brandstof wordt. De rest ergens veilig opslaan met een waarschuwing voor ons nageslacht.
Afbraak & ontmanteling, waarom daarover blijven doordrammen? Nog een reden te meer om de afbraak & ontmanteling zo ver mogelijk uit te stellen zou ik denken. Hoe meer voordeel we nog kunnen halen wanneer ze nog niet afgebroken zijn, hoe beter. Niemand ligt toch ook wakker van de kost van afbraak van onze autosnelwegen? Of enig idee hoeveel het gaat kosten om al onze windmolens en zonnepanelen terug af te breken en verwerken? Het jammere is enkel dat ze verkocht zijn en alle winst naar de Fransen gaat ipv dat we het zelf kunnen gebruiken om te investeren

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 18 Jan 2022, 10:14

Als de groenen slim geweest waren, hadden ze contractueel de huidige woekerwinsten laten vloeien naar de energietransitie!!
Nu gaat het rechtstreeks naar de portemonnee van hun "groene" "100% hernieuwbare energie" investeerders.

En wie is den dupe?
Juist: haast alle consumenten van elektriciteit.

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 13006
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 853 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 430 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 18 Jan 2022, 10:15

Ordon schreef:
heist_175 schreef:Mijn verbruik is 80% lager dan vorig jaar.

Ja, ja, uw verbruik 80% lager: ook dat geloof ik helemaal niet.

Het geloof is vrij.
De data zijn duidelijk :).
Ik verbruik 80% minder elektriciteit vanop het net, de rest haal ik uit mijn eigen PV (& batterij).

R2D2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1167
Lid geworden op: 20 Aug 2015
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor R2D2 » 18 Jan 2022, 10:21

Wat een totaal perverse situatie is de Belgische energiesector toch.

De overheid heeft logisch een belangrijke verantwoordelijkheid, zowel voor energiezekerheid als voor veiligheid. Je kan hiervoor dus een beleid en een visie verwachten, maar die zijn er duidelijk niet. De opeenvolgende regeringen blijken de speelbal te zijn van de energiesector zelf. Het resultaat is een besluiteloze geschiedenis van opeenvolgende blunders met als rode draad: uitstel, niets doen, afwachten en bang ondergaan wat er in het buitenland beslist wordt.
Het gevolg is onder andere dat onze volledige energiesector in buitenlandse handen gekomen is (voornamelijk Frans) en dat De Croo in Parijs moet gaan smeken om de kerncentrales open te houden.
En de regering is zo machteloos in de materie dat ze zelf de winsten die gemaakt worden niet kan belasten omdat die multinationals hun winsten repatriëren voor er belastingen geheven kunnen worden.
Nu is onze politieke klasse wel royaal gesust met allerlei lucratieve erejobs in de raden van beheer. We kunnen ze dus niet verdenken dat ze niet op de hoogte zijn maar uiteraard kunnen ze daar niets beslissen of sturen. Behalve voor hun eigen verrijking werken ze vooral als infiltrant van die buitenlandse bedrijven of overheden in onze politieke organen.

Dat eeuwige uitstellen van bijvoorbeeld de kernuitstap is tot op vandaag de strategie om de nucleaire centrales draaiend te houden, maar zelfs al lijkt men daarvoor nu al enkele deadlines te ver te zijn blijft men nog altijd proberen. Wat een triestig en meelijwekkend schouwspel.

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 18 Jan 2022, 10:21

heist_175 schreef:
Ordon schreef:
heist_175 schreef:Mijn verbruik is 80% lager dan vorig jaar.

Ja, ja, uw verbruik 80% lager: ook dat geloof ik helemaal niet.

Het geloof is vrij.
De data zijn duidelijk :).
Ik verbruik 80% minder elektriciteit vanop het net, de rest haal ik uit mijn eigen PV (& batterij).

Dan moet je in het vervolg het hele verhaal vertellen hé heist.
Erg slechte gewoonte van je om altijd maar een deeltje te vertellen...

Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5395
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Locatie: Hier ter plaatse
Bedankt: 304 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 100 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Dizzy » 18 Jan 2022, 10:31

Ik vind het raar dat een bericht dat enkel in de titel positief is voor kernenergie zo positief onthaald wordt door de kernenergievoorstanders.

Als je het bericht volledig leest is het allesbehalve positief.

Het FANC is zelfs niet zeker over de uitspraak dat het kan onder zeer veel en zeer twijfelachtige voorwaarden. Het geeft toe dat het verder moet bekijken over dit haalbaar is inzake menselijke werklast en ze sluiten een onbekende veiligheidsprobleem niet uit. Zou dat over een hendel gaan die per ongeluk verkeerd staat een ongeval dat we jaren later nog altijd niet hebben kunnen oplossen? :lol:

Het FANC geeft ook aan zelfs als de regering onmiddellijk (zoals in onverwijld) beslist dat er een aanpassing van de timing nodig is voor de veiligheidsinvesteringen. Kortom, er is geen tijd meer en veiligheidswerken moeten uitgesteld worden.

Cruciale voorwaarde is echter de medewerking van Engie. Hun houding kennen we. Engie wil bovendien een aanpassing van de regelgeving, iets dat in België heel veel tijd vraagt, zeker als -tig regeringen niet overeen komen. Kortom voorwaarde niet voldaan. FANC zegt: de voorwaarden voor een tijdige levensduurverlenging zijn niet vervuld voor zover deze nog mogelijk zou zijn. Dit is het omgekeerde van de titel.

Naast deze technische kwesties zijn er de juridische kwesties zoals oa het steunmechanisme voor gascentrales die ook bij de levensduurverlenging van de kerncentrales nodig zijn en blijven. Dit zou echter een uitstel betekenen tot 2028 en dus is de bevoorradingszekerheid na 2025 niet verzekerd en zelfs verslechterd.
Hoe krommer de tenen, hoe gevoeliger de schenen

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 18 Jan 2022, 11:59

Dizzy schreef:Het FANC is zelfs niet zeker over de uitspraak dat het kan onder zeer veel en zeer twijfelachtige voorwaarden.

Alé, onze paniekzaaier is ook van de partij.

Uit de analyse van het FANC blijkt dat een verlenging van de uitbatingstermijn voor de jongste kernreactoren op het vlak van nucleaire veiligheid, kan, weliswaar mits de nodige reglementaire aanpassingen en veiligheidsverbeteringen van de installaties.
.
De meest recente reactoren, met name Doel 4 en Tihange 3, voldoen vandaag grotendeels aan deze nieuwe vereisten al zijn er nog een aantal veiligheidsverbeteringen nodig. Hierbij kan een onderscheid gemaakt worden tussen de “noodzakelijke vereisten” om volledig aan de verscherpte
vereisten te voldoen die moeten worden gerealiseerd vóór een eventuele uitbatingsverlenging in 2025, en de “mogelijke aanpassingen” die eventueel na 2025 kunnen worden gerealiseerd zonder afbreuk te doen aan de veiligheid. Deze nieuwe timing vereist wel een aanpassing van deze regelgeving.
Bron: FANC

Dat ze die verbeteringswerken moeten uitvoeren is nogal wiedes.
Maar dan moet er eerst een beslissing vallen: die wet op de kernuitstap bijvoorbeeld...

De nucleaire mensen in België werken grondig hé Dizzy.
Dat hebben ze in het verleden altijd gedaan en dat doen ze nu nog.
Zij verdienen zeker krediet, wat niet betekent dat men laks moet zijn.
Dat zullen ze ook niet doen.

Die "groene" en "100% hernieuwbare energie" club heeft niet eens een volledig en grondig plan van aanpak...
Na vele decennia en tientallen miljarden subsidies staan ze nog altijd nergens!!
"We moeten eerlijk zijn dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO2-uitstoot doen dalen."

De huidige reactoren zijn op veel kortere tijd gebouwd dan wat de groenen nu "presteren".
En de huidige reactoren werken nog steeds: aan de volle 100% waarvoor ze ontworpen zijn.
Ook nog na meer dan 45 jaar zoals Doel 1 en Doel 2.
Kerncentrale_Doel.png
Kerncentrale_Doel.png (43.2 KiB) 189 keer bekeken


Eens benieuwd hoe het de windmolenparken op zee zal vergaan na 45 jaar in dat zoute maritieme milieu... :roll:
Hopelijk krijgen ze niet te maken met één verwoestende orkaan.
Zonnepanelen halen die 45 jaar zeer zeker niet zonder zwaar in te boeten op efficiëntie (als ze nog werken tenminste).

woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1558
Lid geworden op: 09 Mei 2007
Bedankt: 147 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor woutervh » 18 Jan 2022, 12:35

En eigenlijk is nucleaire energie zo simpel...
Momenteel staat nucleaire energie in voor 52% van de elektriciteitsproductie.

Een snel rekensommetje leert dat Doel + Tihange een gezamelijk productievermogen hebben van 5943 MW
Dus, willen we aan 100% elektriciteitsproductie komen, moeten we eigenlijk "gewoon" nog 6000MW bijzetten. In de jaren 70 deden ze dat in 5 jaar. Doel is 80 ha, Tihange is 74 ha. Dus, met een totale oppervlakte van 300ha (totale oppervlakte terrein, reactor zelf is nog veel kleiner), hebben we >100% van onze Belgische elektriciteitsbehoefte gecoverd. (voor de eenvoudigheid de huidige oppervlakte verdubbeld)

Als ik het eens snel terugreken naar zonnepanelen van 400WPe, kom je (in ideale omstandigheden) voor een vermogen van 12000MW (=12 000 000 000 W) aan 30 000 000 zonnepanelen. Oppervlakte 1 zonnepaneel = 1,69m x 1,05m = 1.78m2 => 53235000m2 = 5323,5 ha, zonnepanelen plat op de grond. Dat is 53km2 Ter vergelijking, Oppervlakte Oostende is 38km2, Oppervlakte Kortrijk is 80km2

Windmolens van 5MW /stuk (zoals op de thornton bank, dan kom je (in ideale omstandigheden) voor een vermogen van 12000MW aan 2400 Windmolens die continue vollenbak moeten draaien.

En da's dan nog zonder onze elektrische transitie van het verkeer.
Ik zou zeggen, laat het eens bezinken...

R2D2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1167
Lid geworden op: 20 Aug 2015
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor R2D2 » 18 Jan 2022, 13:23

Wat wil je zeggen, dat België te weinig oppervlakte heeft voor zonnepanelen? Gelukkig is dit kleine landje toch veel groter dan uw West Vlaamse steden.

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1522
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 70 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 33 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 18 Jan 2022, 13:51

Ge moogt heel België vol zonnepanelen leggen om 's nacht elektriciteit te maken R2D2.
En vol windmolens zetten als het niet waait.
Als je dan ook nog eens geen CO2 (en andere broeikasgassen) wil uitstoten...

Afin, de klok tikt: 2025 hé.

R2D2
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1167
Lid geworden op: 20 Aug 2015
Bedankt: 67 keer
Uitgedeelde bedankjes: 65 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor R2D2 » 18 Jan 2022, 13:57

Ik heb geen schrik van 2025 hoor. Jij wel blijkbaar.

Dit is België. Het voordeel van ons uitstelgedrag is dat we veel tijd hebben.

woutervh
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1558
Lid geworden op: 09 Mei 2007
Bedankt: 147 keer
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor woutervh » 18 Jan 2022, 13:59

R2D2 schreef:Dit is België. Het voordeel van ons uitstelgedrag is dat we veel tijd hebben.


waarin niets gebeurt...
Gelukkig dat ons ouders/grootouders wel de ballen hadden om grote projecten uit de grond te stampen. Anders konden we nog op een kasseibaan tussen Kortrijk en Gent tuffen, of in elk dorp de schouw van de steenkoolcentrale laten puffen, enz

Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5395
Lid geworden op: 06 Dec 2009
Locatie: Hier ter plaatse
Bedankt: 304 keer
Recent bedankt: 3 keer
Uitgedeelde bedankjes: 100 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Dizzy » 18 Jan 2022, 14:16

Ordon schreef:Alé, onze paniekzaaier is ook van de partij.


Sorry dat ik de boodschap van het FANC geef. Schiet maar op de boodschapper.

Verbeteringswerken zijn inderdaad wiedes maar als je afhangt van beslissingen die nog moeten genomen worden en waar hoegenaamd geen overeenstemming over is, dan betekent dit in de praktijk vertraging. Tijd dus die er niet meer is.

De nucléaire mensen werken inderdaad grondig, zo grondig dat iemand de boel kan saboteren en buiten wandelen zonder dat men weet wie het was. Je kan dat inderdaad minstens laks noemen maar grondig zou ik het zeker niet noemen.

De kernsector heeft de huidige problemen aan zichzelf te danken. Ondanks jarenlang miljarden subsidies en dure prijzen hebben ze nog altijd geen rendabele oplossing. De oude centrales zijn versleten en dienen opgelapt in het beste geval, de vervanging is iets dat nog niet bestaat en het ruimen van het afval is ook nog een grote onbekende. Men heeft te lang op de lauweren gerust en nu is de tijd op en zijn ze ingehaald door andere technieken.

Ons land kan misschien niet direct 100% HE produceren MAAR we hebben ook nooit olie kunnen produceren terwijl we bij HE wel een aandeel kunnen produceren. De rest komt van import, net zoals bij alle andere producten die we niet kunnen produceren.

Zelfs bij de levensduurverlenging zullen gascentrales nodig zijn en dus extra CO2 uitgestoten worden, dat is het gevolg van het tijdverlies en gebrekkig beleid van alle vorige regeringen. Dat het NU te laat is, is niet de fout van groen.

Zelfs indien we een kerncentrale zouden willen bouwen dan nog is het zoeken naar een bedrijf dat eraan wil beginnen. Nadien zal deze ook subsidies nodig hebben en deze zal nooit tijdig klaar zijn. Opnieuw, too little, too late dus. Zoals al opgemerkt hier, kernenergie verdwijnt niet door de tegenstanders maar wel omdat het niet meer rendabel is. Je kan boos zijn op de tegenstanders omdat ze hun zin krijgen maar je was beter boos geweest op de regeringen die tijd verloren hebben en nu voor voldongen feiten staan.
Hoe krommer de tenen, hoe gevoeliger de schenen


Terug naar “Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten