Kerncentrales in de energiemix.

fluppie
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3173
Lid geworden op: 18 Feb 2008
Bedankt: 59 keer
Uitgedeelde bedankjes: 114 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor fluppie » 2 dagen 16 uur 4 minuten geleden (14 Jan 2022, 19:16)

De prijzen van gas zijn op een bepaald ogenblik beginnen te dalen,toen de temp. erg begonnen mee te vallen,en zeker ook doordat er tankers vloeibaar gas,vanuit de US naar hier zijn gekomen.

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4063
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Bedankt: 270 keer
Uitgedeelde bedankjes: 87 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor petrol242 » 2 dagen 48 minuten 17 seconden geleden (15 Jan 2022, 10:32)

Wat nog maar eens een keer het belang aantoont om geopolitiek onafhankelijk proberen te worden. En dan weet je welke keuze we moeten maken.

Avenger 2.0
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1402
Lid geworden op: 13 Okt 2005
Bedankt: 51 keer
Uitgedeelde bedankjes: 10 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Avenger 2.0 » 2 dagen 19 minuten 51 seconden geleden (15 Jan 2022, 11:01)

Als Rusland een van dees dagen Oekraïne binnen valt en de gaskraan dicht gedraaid wordt zullen de prijzen wel terug stijgen hoor...

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1081
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 68 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 1 dag 9 uur 50 minuten geleden (16 Jan 2022, 01:30)

Dan toch liever wat nucleaire centrales die jaren op één brandstofherlading kunnen draaien. 8)
Slechts 5 gram hoog actief afval per Belg per jaar.
Een half voetbalveld op honderd jaar ==>> Voor heel België!!
Transmutatie (cfr infra) kan dit nog eens meer dan decimeren mét een extra grote energieopbrengst!
Een win-win situatie dus, want we hebben al wat hoog actief afval dat als grondstof kan dienen.

Al dat gepruts met fluctuerende gasprijzen, geen of weinig of teveel wind, licht of donker.
Het lijken wel terug de middelleeuwen: toen hadden ze ook alleen windmolens....
Daarbovenop meer dat 10 ton CO2 per Belg per jaar de lucht inblazen, voor de elektriciteitsproductie alleen al, én grote hoeveelheden andere broeikasgassen. :bang:
Dan moet men ook nog eens gaan kijken wanneer men stroom mag verbruiken, aan welke prijs...
Pfff, vooruitgang noemen ze dat.

Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...

In Servië beroert een lithium-mijn van 1.000 voetbalvelden groot al weken de gemoederen: wat is er aan de hand?

Lithium is een belangrijke grondstof voor de productie van batterijen.
.
Met dat lithium kunnen batterijen voor zowat een miljoen elektrische auto’s worden gemaakt, en het bijproduct borium is een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen.
.
Dat klinkt allemaal heel duurzaam – en als muziek in de oren van wie bezorgd is om klimaat en milieu. Toch zijn het Servische ecologisten die als eersten op de bres sprongen om de plaatselijke inwoners te waarschuwen voor de gevaren van mijnbouw in de Jadarvallei. De ontginningsactiviteiten zouden zich uitstrekken over een oppervlakte van ruim 800 hectare
.
Er zou moeten worden onteigend, families moeten verhuizen.
.
Er is onder activisten bezorgdheid over water- en bodemvervuiling.
.
De tegenstanders van het mijnproject hechten geen geloof aan de geruststellende woorden van het bedrijf. Rio Tinto heeft niet bepaald een goede reputatie als het om ethiek en respect voor menselijke waarden gaat. De Britse krant The Guardian ging graven in het verleden van het 150 jaar
.
Maar de EU moet toch ook zorg dragen voor het welzijn van zijn inwoners – al zijn dat in het geval van Servië toekomstige inwoners. Als die zich zorgen maken over de ecologische impact van projecten zoals dat van Rio Tinto, moet Europa daar dan geen rekening mee houden? Het gesus van bedrijfsleiders of plaatselijke politici is immers niet altijd geloofwaardig.


Klinkt allemaal nogal "groen" en "100% hernieuwbaar". :bang:
Ja, ja, alleman een grote lithium batterij in den auto én een nog grotere in huis (€€€).
Een "groene"...
Héél véél windmolens en zonnepanelen (€€€€€).
Ook "groene"...
Hoegenaamd "100% hernieuwbaar" nadat ze eerst de aardkloot op grote schaal(!) "ontgonnen" én vervuild hebben...

Het gaat bij deze "groene, 100% hernieuwbaar" technologieën over een veelvoud aan grondstoffen bovendien!!
Met een "half voetbalveld grondstoffen", op honderd jaar(!), kunnen ze helemaal nikske aanvangen natuurlijk.
Ja, in hun ogen is zo'n "half voetbalveld grondstoffen" goed voor slechts een fractie van de benodigde windmolens en een fractie van de benodigde zonnepanelen... initieel.
Ze zien het groots. Letterlijk.

Deze "groene, 100% hernieuwbaar" technologieën zijn al gigantisch grote vervuilers voor ze begonnen zijn!
En uiteraard grote slokkoppen van €€€€€€.

~~~~~~~~~~~~~~
Transmutatie.
Transmutatie laat toe om het langlevend hoog actief afval (100.000den jaren gevaarlijk) om te zetten in kortlevend afval (honderden jaren gevaarlijk).

Echter belet de wet van 31 januari 2003 houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie om dit in praktijk om te zetten!!!

Ze blijven nog liever met hun langlevend radioactief afval zitten!!!
De groene idioten.

Transmutatie zet radioactieve stoffen met lange levensduur om in minder toxische stoffen met korte levensduur. Dankzij transmutatie wordt het volume aan eindafval met factor 100 gereduceerd en het natuurlijke stralingsniveau al na 300 jaar bereikt (i.p.v. na 300 000 jaar).
Bron: SCK•CEN

Afin, dan heb je na 300 jaar dus één honderdste van "een half voetbalveld" met een natuurlijk stralingsniveau.
Slechts een paar kubieke meter niet radioactief afval voor honderd jaar elektriciteitsproductie dus.
Een héél beheersbare afvalstroom me dunkt.
Nikske nie meer aan de hand.

In plaats van deze beheersbare afvalstroom wil onze groene Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, aardgascentrales bouwen/vergunnen met een buitensporige uitstoot van broeikasgassen (waaronder: CO2 320 gram/kWh; centrale in Wondelgem 728.000 kilo stikstofoxiden per jaar; centrale in Vilvoorde 350.000 kilo stikstofoxiden en 107.000 kilo ammoniak per jaar, etc), zwaar gesubsidieerd.
Ploef, recht het milieu in.
Daar is niks beheersbaar aan natuurlijk.
Ze doet dat "Uit principe".
Ter uitvoering van een oude wet van 2003.
En uiteraard haar oude "groene" anti nucleaire gedachtegoed...

Gebruikersavatar
petrol242
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4063
Lid geworden op: 17 Sep 2012
Bedankt: 270 keer
Uitgedeelde bedankjes: 87 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor petrol242 » 1 dag 1 uur 9 minuten geleden (16 Jan 2022, 10:11)

Ordon schreef:Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...


En voor uranium is er geen ontginningsprobleem? Je moet eens een beetje naar boven scrollen in het forum. Nu, in batterijen geloof ik ook niet. We hebben een veel betere energiedrager/buffer.

SPR
Pro Member
Pro Member
Berichten: 336
Lid geworden op: 23 Jan 2021
Bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 4 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor SPR » 1 dag 43 minuten 36 seconden geleden (16 Jan 2022, 10:37)

Net gelezen dat Spanje de grootste leverancier kan zijn van zeldzame metalen voor de vervaardiging van batterijen, alleen... De ontginning is dan te dicht bij een historische stad. Ondertussen kan Europa maar zelf aan 30% van de vraag voldoen en zo sponsoren we China. :) Zolang hier op deze wereldbol nog leiders rondlopen als dictators en op oorlog en machtsuitbreiding broeden hebben we een probleem.

Stel je nu eens voor dat men morgen zou zeggen, een leger hebben we nergens meer nodig. De wereld zou ineens rijk en welvarend zijn.

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1081
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 68 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 1 dag 3 minuten 34 seconden geleden (16 Jan 2022, 11:17)

petrol242 schreef:
Ordon schreef:Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...


En voor uranium is er geen ontginningsprobleem? Je moet eens een beetje naar boven scrollen in het forum. Nu, in batterijen geloof ik ook niet. We hebben een veel betere energiedrager/buffer.


De nucleaire sector alvast heeft niet de pretentie van "groen" en "100% hernieuwbaar" te roepen. 8)

Anderen doen dat wél en nogal héél pretentieus ook... :wink:
De benodigde grondstoffen zijn in de "groene sector" ook nog eens véél omvangrijker.
De bijhorende ontginningsproblematiek is dan ook minstens een ordegrootte hoger in te schalen voor de "groene sector".


Belgische zoektocht naar "het nieuwe goud" op de zeebodem: wat zijn mangaanknollen precies en waarom is er protest?

Die knollen bevatten kostbare metalen, die we goed kunnen gebruiken in de omslag naar een groenere economie, en worden ook wel "de truffels van de oceaan" of "het nieuwe goud" genoemd. Greenpeace protesteert en waarschuwt voor mogelijk grote ecologische gevolgen van diepzeemijnbouw.

Klinkt allemaal nogal, ahum, "groen" en "100% hernieuwbaar"... :roll:

Ordon
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1081
Lid geworden op: 27 Apr 2019
Bedankt: 68 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor Ordon » 5 uur 51 minuten 29 seconden geleden (17 Jan 2022, 05:29)

Afin, eerst aardgascentrales in plaats van "groene" en "100% hernieuwbare energie".
Nu ook nieuwe kerncentrales?? :think: :think:
Mogelijks tegen 2040 - 2050 volgens "de planning" van Groen-vicepremier Petra De Sutter.

Groen: ‘Nieuwe kerncentrales geen taboe, maar ze moeten duurzaam zijn’

De exploderende energiefactuur pookt de roep om nieuwe, moderne kernenergie op. Open VLD-voorzitter Lachaert eist dat ‘de groenen daarop toegeven’, anders komt er geen kernuitstap. Groen-vicepremier De Sutter verbindt er wel een groene voorwaarde aan.
.
Een en ander heeft alles te maken met de dure energiefactuur.
.
'We moeten eerlijk zijn dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO2-uitstoot doen dalen.'
.
Naast het uitvoeren van de afgesproken kernuitstap is Groen bereid om ‘ook te kijken naar nieuwe technologieën’.

Diverse decennia later en tientallen miljarden verder komen ze tot het besluit "dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO2-uitstoot doen dalen". :bang: :bang:

En nu, een groene voorwaarde aan kernenergie: hunne gedoodverfde vijand. :lol:
"Moet duurzaam zijn."
"Ook kijken naar nieuwe technologie".
Hmm, de zonnepanelen en de windmolens waren toch hunne "nieuwe technologie".
Lijkt me eerder een zoveelste zoethoudertje: nog wat tijd rekken.

Kan natuurlijk wel zijn dat de groene centjes aan het opgeraken zijn...
De consumenten en de bedrijven hunne portemonnee leeg: kan ook nog.
En vooral: de excuses zullen wel stilletje opraken zeker?
Nu men na de verlengde(!!) kernuitstap vele jaren later nog steeds geen "groene" en "100% hernieuwbare energie" oplossing heeft:
"Geen enkel plan uitvoerbaar."

Standvastigheid begint nu wel het allerlaatste te zijn dat men groen kan verwijten.
Ze zouden beter eerst eens goed nadenken, plannen grondig en terdege uitwerken en dan pas hun PR machine in gang zetten...
Waar zaten ze met hun groene verstand op 31 januari 2003 toen de "Wet houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie" er moest komen?
Wie kan er nog enig ernstig geloof hechten aan hun "groene" en "100% hernieuwbare plannen"? :roll:

Op deze wijze blijven we onze aardkloot verder uithollen.

Ordon schreef:Volgens petrol is dat nu technisch al perfect mogelijk.
Volgens heist is dat zelfs goedkoper dan heden.
Indien ze het beiden bij het rechte eind hebben, zal onze elektriciteitsfactuur drastisch gaan dalen. :-D
Tenzij de ene of de andere of beiden zich vergissen natuurlijk...

Ze zitten er dus beiden naast...

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12280
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 806 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 413 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 57 minuten 14 seconden geleden (17 Jan 2022, 10:23)

Ordon schreef:Transmutatie

Tussen alle blinde paniek en woede over niet-nucleaire centrales, vergeet je wel even dat er nog niet betaald werd voor verzekering, afvalbehandeling, afbraak van de centrales en dus ook deze "magische" transmutatie.
Als het zo evident is, waarom wordt het dan nu niet al massaal toegepast? Op kosten van de uitbaters van nucleaire centrales, natuurlijk.

Oeps...

Ha, en dan komt nu ook nog de ontginningsproblematiek bovendrijven voor de "groene" lithium ion batterijen en borium: een essentieel bestanddeel in windturbines en zonnepanelen...

Denk je dan dat uranium aan bomen groeit ofzo?
Uraniummijnen zijn net zo invastief als lithiummijnen.

Ziet dit eruit als een natuurgebied ofzo?
https://www.mining-journal.com/energy-m ... rough-2021

@nieuwe centrales
Eerst zien, dan geloven.
Nucleaire centrales zijn, tot spijt van wie 't benijdt, economisch niet levensvatbaar.
Kijk naar Frankrijk, Finland en de UK. Lees het NL-regeerakkoord, lees het nucleaire rapport van in de zomervakantie: alleen met bakken subsidies én een heel hoge (gegarandeerde) elektriciteitsprijs overwegen bedrijven erin te investeren.
Dus nucleair prijst zichzelf gewoon compleet uit de markt.

phil48
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1416
Lid geworden op: 30 Mei 2012
Bedankt: 22 keer
Recent bedankt: 1 keer
Uitgedeelde bedankjes: 7 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor phil48 » 49 minuten 16 seconden geleden (17 Jan 2022, 10:31)

heist_175 schreef:...alleen met bakken subsidies én een heel hoge (gegarandeerde) elektriciteitsprijs overwegen bedrijven erin te investeren.
Dus nucleair prijst zichzelf gewoon compleet uit de markt.


Een beetje zoals de nieuwe windmolenparken op zee, dus.

Enkel rendabel als de elektriciteitsprijs hoog is, in het andere geval moet je ze subsidiëren.

Een beetje zoals de nieuwe gascentrales dus. Om de verhoogde (en beboete) CO2 uitstoot te betalen zul je er bakken extra geld moeten tegenaan gooien (verdoken subsidies dus).

Gebruikersavatar
heist_175
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12280
Lid geworden op: 07 Okt 2010
Locatie: Kempen
Bedankt: 806 keer
Recent bedankt: 7 keer
Uitgedeelde bedankjes: 413 keer

Re: Kerncentrales in de energiemix.

Berichtdoor heist_175 » 28 minuten 11 seconden geleden (17 Jan 2022, 10:52)

phil48 schreef:
heist_175 schreef:...alleen met bakken subsidies én een heel hoge (gegarandeerde) elektriciteitsprijs overwegen bedrijven erin te investeren.
Dus nucleair prijst zichzelf gewoon compleet uit de markt.


Een beetje zoals de nieuwe windmolenparken op zee, dus.

Nee.
Er is een echt fundamenteel verschil.
Bij de nucleaire centrales is er eerst een minimumprijs (voor als de marktprijs te laag is), dat zijn dus kosten voor de staat. En als de marktprijs toch hoger zou liggen, gaat de uitbater met de baten lopen. Dat is dus zoals vandaag: baten voor de uitbater en kosten voor de maatschappij.
Bij nieuwe windparken is het niet eens zeker dat de clausule rond prijs in de tender gaat zitten. En zelfs als die erin zit, is de uitbetaling fundamenteel anders. Als de windmoleneigenaar in zou gaan op het prijsregulatievoorstel, krijgt ie een gegarandeerde prijs als de marktprijs lager is (kosten voor de staat), maar krijgt de staat de meeropbrengsten als de marktprijs hoger ligt dan de afgesproken prijs (of prijsvork). Dus de baten zijn ook voor de staat.

Enkel rendabel als de elektriciteitsprijs hoog is, in het andere geval moet je ze subsidiëren.

De "strike price" bij Hinkely Point C is €135/MWh, dat is gigantisch hoog.
Als het prijsregulatiemechanisme al aangeboden wordt, zal het niet aan die prijs zijn.

Ter vergelijking: in 2019 (pre-corona) lag de gemiddelde elektriciteitsprijs in BE op €39,4/MWh.

Een beetje zoals de nieuwe gascentrales dus. Om de verhoogde (en beboete) CO2 uitstoot te betalen zul je er bakken extra geld moeten tegenaan gooien (verdoken subsidies dus).

Opnieuw mis.
Die centrales krijgen geen subsidies omdat de marktprijs te laag is, wel omdat de inschatting is dat ze zo weinig gaan moeten draaien, dat het sop de kool niet waard is.


Terug naar “Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: quovadis en 3 gasten